-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Огородження дорожнє, код ДК 021:2015 - 34920000-2-Дорожнє обладнання
Завершена
599 914.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
17.04.2026 13:07 - 24.04.2026 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Номер:
0782469876f64f28be337ff7ebed0f4c
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-17-006490-a.a2
Назва:
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Скарга:
Враховуючи обставини закупівлі, зокрема встановлення самим Замовником помилковості застосування вимоги щодо локалізації виробництва товару, а також можливість передбаченого законодавством механізму усунення невідповідностей протягом 24 годин, Замовник міг здійснити належний повторний розгляд тендерної пропозиції Скаржника, однак такого розгляду проведено не було.
Пов'язані документи:
Учасник
- 3. Додаток 3 (Рішення від 18.05.2026 № 5862 (скасування відміни закупівлі)).pdf 26.05.2026 14:57
- 1. Додаток 1 (Протокол відхилення скаржника).docx 26.05.2026 14:57
- 2. Додаток 2 (Протокол скасування закупівлі).pdf 26.05.2026 14:57
- 6. Додаток 6 (Аналогічне рішення від 25.09.2024 № 15833).pdf 26.05.2026 14:57
- 5. Додаток 5 ( Аналогічне рішення АМКУ № 28-рпк-пз від 02.01.2023 р.).pdf 26.05.2026 14:57
- 4. Додаток 4 (Протокол визнання переможця).docx 26.05.2026 14:57
- Скарга АМКУ ТОВ МІКС ТРЕЙДІНГ - UA-2026-04-17-006490-a.docx 26.05.2026 14:57
- 7. Додаток 7 (Аналогічне рішення від 11.03.2026 №2816).pdf 26.05.2026 14:57
- Скарга АМКУ ТОВ МІКС ТРЕЙДІНГ - UA-2026-04-17-006490-a.pdf 26.05.2026 14:57
- sign.p7s 26.05.2026 15:00
- Рішення від 28.05.2026 №6416.pdf 28.05.2026 15:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.05.2026 15:58
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
28.05.2026 15:40
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3a0438c157b742369f2c949e8c84a734
Заголовок пункту скарги:
1.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Зважаючи на вище викладене, після виконання рішення Органу оскарження та поновлення процедури закупівлі Замовник не був позбавлений можливості повернутись до повторного розгляду тендерної пропозиції Скаржника з метою забезпечення об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
ac6371d253aa47a7a010ccb2d6ebb066
Заголовок пункту скарги:
2.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Враховуючи обставини закупівлі, зокрема встановлення самим Замовником помилковості застосування вимоги щодо локалізації виробництва товару, а також можливість передбаченого законодавством механізму усунення невідповідностей протягом 24 годин, Замовник міг здійснити належний повторний розгляд тендерної пропозиції Скаржника, однак такого розгляду проведено не було.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
Зобов’язати Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг повторно здійснити розгляд та оцінку тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ "МІКС ТРЕЙДІНГ".
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скасування рішення Замовника про відміну процедури закупівлі
Номер:
82895dd1334b47768c49ffd8d50fc421
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-17-006490-a.a1
Назва:
Скасування рішення Замовника про відміну процедури закупівлі
Скарга:
05 травня 2026 року Замовником було прийнято рішення (Протокол № 87) про відміну процедури закупівлі «Огородження дорожнє» (код ДК 021:2015 – 34920000-2) на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей — неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. ТОВ «АТМ ЮНІОН» (надалі – Скаржник) не погоджується з даним рішенням з огляду на наступне:
1. Встановлена вимога щодо локалізації не є порушенням законодавства.
Замовник стверджує, що вимога локалізації не поширюється на даний предмет закупівлі. Проте, норми Закону «Про публічні закупівлі» встановлюють лише мінімальний перелік товарів, для яких локалізація є обов'язковою. Законодавство не забороняє Замовнику вимагати додаткові підтвердження технічних та якісних характеристик товару, зокрема ступеня локалізації. Оскільки у закупівлі взяли участь три учасники, дана вимога не призвела до обмеження конкуренції чи дискримінації.
2. Порушення не є таким, що неможливо усунути.
У разі, якщо Замовник вважає власну вимогу помилковою, він мав можливість не застосовувати її під час оцінки пропозицій або внести зміни до ТД у встановлений законом строк. Відповідно до рішення органу оскарження № 15833-р/пк-пз від 25.09.2024, Замовник не може посилатися на власні помилки як підставу для відміни процедури закупівлі, якщо такі помилки не перешкоджають визначенню переможця. Відміна торгів на етапі після розкриття пропозицій через власні дії Замовника суперечить сталій практиці АМКУ.
3. Упередженість та порушення принципів конкуренції.
Один із учасників (ТОВ «МІКС ТРЕЙДІНГ») не надав підтвердження локалізації та фото товару, у зв'язку з чим його пропозицію було відхилено. Інші учасники — Скаржник та ТОВ «Риштовка-Вест» — надали довідки щодо локалізації, проте їхні пропозиції Замовник не розглядав, натомість відмінив процедуру в цілому. Більше того, негайне оголошення нової закупівлі (UA-2026-05-05-000282-a) призвело до розкриття цінових стратегій учасників, що ставить Скаржника у нерівне становище. Замовник самостійно встановив вимогу щодо локалізації, а в подальшому сам же визнав її помилковою, щоб уникнути обов'язку визначення переможця.
4. Вимога не була предметом оскарження.
Хоча в процесі закупівлі було подано звернення щодо локалізації, жодна скарга до АМКУ подана не була. Замовник, розглянувши звернення, самостійно підтвердив відповідність тендерної документації законодавству та відмовився вносити зміни. Таким чином, Замовник фактично визнав правомірність встановлених вимог та не вбачав у них порушень на момент проведення процедури.
5. Відміна процедури є непропорційним заходом
Навіть у разі наявності спірної вимоги, її існування не унеможливлює визначення переможця процедури закупівлі. Відміна процедури є непропорційним заходом та суперечить принципам, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам максимальної економії, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників.
ПРОСИМО:
• 1. Визнати дії Замовника щодо відміни процедури закупівлі UA-2026-04-17-006490-a неправомірними.
• 2. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі, оформлене Протоколом № 87 від 05.05.2026 р.
• 3. Зобов'язати Замовника продовжити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства.
Додатки:
• 1. Протокол Замовника № 87 від 05.05.2026 р.
• 2. Довідка про локалізацію ТОВ «АТМ ЮНІОН».
• 3. Довідка про локалізацію ТОВ «Риштовка-Вест».
• 4. Рішення АМКУ від 25.09.2024 № 15833 (як приклад практики).
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- рішення від 18.05.2026 № 5862.pdf 20.05.2026 18:46
- рішення від 08.04.2026 № 5501.pdf 08.05.2026 13:32
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.05.2026 № 5862.pdf 19.05.2026 12:39
- Рішення від 25.09.2024 № 15833.pdf 06.05.2026 12:48
- П. 31. Протокол про відміну відкритих торгів у разі неможливісті усунення порушення.docx 06.05.2026 12:48
- sign.p7s 06.05.2026 12:49
- Скарга АТМ ЮНІОН.docx.p7s 06.05.2026 12:48
- Скарга АТМ ЮНІОН.docx 06.05.2026 12:48
- Заперечення на пояснення Замовника.docx 11.05.2026 11:01
- Довідка щодо локалізації.pdf 06.05.2026 12:48
- д151 локалізація.pdf 06.05.2026 12:48
- Пояснення по суті скарги 11.05.2026 09:27
- Додаток 1 до тендерної документації 11.05.2026 09:27
- Протокол відміни торгів 11.05.2026 09:27
- Додаток 2 до тендерної документації 11.05.2026 09:27
- Пояснення по суті скарги 11.05.2026 09:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.05.2026 13:04
Дата розгляду скарги:
18.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.05.2026 13:33
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.05.2026 18:47
Дата виконання рішення Замовником:
21.05.2026 08:02
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 05 травня 2026 року № 87(далі – Рішення), згідно з яким було відмінено процедуру закупівлі Огородження дорожнє, код ДК 021:2015 - 34920000-2-Дорожнє обладнання, зареєстровану за ідентифікатором: № UA-2026-04-17-006490-a в електронній системі закупівель.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18.05.2026р№5862-р/пк-пз зобов’язано Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг скасувати Рішення.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0b2559face31406198e9d637f85d8f4a
Заголовок пункту скарги:
Неправомірна відміна процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Законодавство не забороняє Замовнику вимагати додаткові підтвердження технічних та якісних характеристик товару, зокрема ступеня локалізації. Замовник не може посилатися на власні помилки як підставу для відміни процедури закупівлі, якщо такі помилки не перешкоджають визначенню переможця. Відміна процедури є непропорційним заходом та суперечить принципам, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам максимальної економії, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
• 1. Визнати дії Замовника щодо відміни процедури закупівлі UA-2026-04-17-006490-a неправомірними. • 2. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі, оформлене Протоколом № 87 від 05.05.2026 р. • 3. Зобов'язати Замовника продовжити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства.
Запити Органу оскарження
Номер:
f2e667db4fec4b09b5165bb254c90e36
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ на пояснення Замовника (вих. № 333 від 11.05.2026)
Текст запиту:
ТОВ «АТМ ЮНІОН» (далі — Скаржник) ознайомилося з поясненнями Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг (далі — Замовник) щодо скарги на рішення про відміну процедури закупівлі. Скаржник вважає аргументи Замовника необґрунтованими та такими, що суперечать принципам публічних закупівель, з огляду на наступне:
1. Щодо правомірності встановлення вимоги локалізації
Замовник у поясненнях стверджує, що товар не входить до переліку обов'язкової локалізації. Проте, Скаржник наголошує, що предмет закупівлі визначено за кодом ДК 021:2015 – 34920000-2 (Дорожнє обладнання). Встановлення вимоги щодо підтвердження ступеня локалізації для товарів цієї категорії є правом Замовника в межах формування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі (ст. 22 Закону). Оскільки вимога була чітко прописана в Тендерній документації (ТД) і не була оскаржена до моменту розкриття пропозицій, вона є обов'язковою як для учасників, так і для самого Замовника.
2. Щодо неможливості посилання на власні помилки
Замовник у своїх поясненнях фактично визнає, що отримав запит щодо локалізації в період уточнень, але свідомо залишив вимогу в силі, підтвердивши її законність. Відповідно до сталої практики АМКУ та загальних принципів права, Замовник не може використовувати власні помилки або усвідомлені дії як підставу для скасування торгів після того, як відбувся аукціон та розкрито ціни учасників. Такі дії Замовника є проявом непослідовної поведінки, що шкодить правовій визначеності.
3. Щодо відсутності порушення принципів конкуренції
Твердження Замовника про те, що вимога «спотворює конкуренцію», спростовується фактом участі трьох учасників. Двоє з них (ТОВ «АТМ ЮНІОН» та ТОВ «Риштовка-Вест») повністю виконали умови ТД та надали довідки про локалізацію. Це свідчить про те, що ринок готовий до таких вимог, і вони не є дискримінаційними.
4. Щодо непропорційності заходу (відміни торгів)
Відміна процедури після розкриття пропозицій та негайне оголошення нової закупівлі (UA-2026-05-05-000282-a) призвели до розкриття цінової стратегії Скаржника. Це ставить Скаржника у нерівне та дискримінаційне становище у порівнянні з учасниками, які не подавали пропозиції в першій закупівлі або бачили ціну Скаржника. Відміна торгів у даному випадку є непропорційним заходом, оскільки виявлена «помилка» (на думку Замовника) не перешкоджає визначенню переможця серед учасників, які виконали умови ТД.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ПРОСИМО:
1. Врахувати дані заперечення під час розгляду скарги ТОВ «АТМ ЮНІОН» (UA-2026-04-17-006490-a.а1).
2. Задовольнити вимоги Скаржника у повному обсязі та зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.
Дата опублікування:
11.05.2026 11:01
Номер:
1fd1d2a20fc54e02bcc070e22e38c823
Тема запиту:
Відміна відкритих торгів
Текст запиту:
Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке.
Пояснення щодо Першого питання (встановлена вимога щодо локалізації не є порушенням законодавства):
Пунктом 28 Особливостей передбачено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей в якій зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього ЗУ Про публічні закупівлі.
Під час проведення Закупівлі встановлено такі порушення: в тендерній документації (підпункт 3.3 пункт 3 додатку 1( було встановлено вимогу відповідно до пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України № 782 від 02.07.2025 щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва , яка застосовується виключно до товарів, включених до затвердженого переліку. До такого переліку віднесено, зокрема, металеві бар’єрні огорожі та шумозахисні огорожі, які є елементами безпеки дорожнього руху (дорожні відбійники). Саме до металевих бар’єрних огорож Замовник і відніс свій предмет закупівлі.
Предметом закупівлі у даній процедурі є:
-секції дорожньої огорожі з профільної труби (40х20х1.2/20х20х1.2), оцинковані;
-стійки дорожньої огорожі з профільної труби (40х40х1.5), оцинковані.
Зазначена продукція за своїми технічними характеристиками є зварними металевими виробами (елементами огороджувальних конструкцій), виготовленими з профільного прокату, та не відповідає жодній із категорій товарів, визначених у додатковому переліку, зокрема:
не є «металевими бар’єрними огорожами», оскільки не відповідає типовим конструктивним рішенням бар’єрних огорож (відсутні елементи стрічкового профілю, хвилясті балки, енергопоглинаючі системи, що застосовуються для безпеки дорожнього руху);
не є «шумозахисними огорожами», оскільки не має відповідних акустичних характеристик, спеціальних панелей чи матеріалів, призначених для зниження шумового навантаження;
не належить до жодної іншої позиції переліку, визначеного Постановою № 782.
Фактично закуповуваний товар є універсальними металевими конструкціями (зварними виробами з профільної труби), які можуть використовуватись для різних цілей (огородження територій, технічні огорожі тощо) і не мають спеціалізованих ознак продукції, є виробами благоустрою та не відносяться до бар’єрних огорож у розумінні нормативних документів у сфері безпеки дорожнього руху.
Отже, Замовником неправомірно встановлені вимоги щодо локалізації (вимоги про підтвердження частки українського виробництва 30%) та помилково застосовані ці вимоги до товарів, які не підпадають під дію законодавства про локалізацію. Як наслідок, до учасників закупівлі стоїть вимога про надання документів, не передбачених законом.
Пояснення щодо Другого питання ( порушення є таким, що не можливо усунути): помилка в умовах локалізації є суттєвим порушенням, яке неможливо виправити Замовнику шляхом внесення змін в тендерну документацію та оголошення саме на етапі розгляду тендерних пропозицій учасників.
Пояснення щодо Третього питання ( упередженність та порушення принципів конкуренції): тендерна документація Замовника яка містить містить вимогу про локалізацію для товарів, які не підпадають під дію ст. 22 Закону - спотворює конкуренцію та обмежує коло потенційних учасників. Так, як наслідок, тендерна пропозиція переможця торгів ТОВ «МІКС ТРЕЙДІНГ» була відхилена за не надання підтвердження локалізації та фото товару, а тендерні пропозиціїї двох інших учасників (Скаржник та ТОВ «Риштовка-Вест») містять довідки про наявність локалізації.
Пояснення щодо Четвертого питання ( вимога не була предметом оскарження): на період подання тендерної пропозиції умови тендерної документації не були оскаржені в АМКУ.
Пояснення щодо П’ятого питання ( відміна процедури є непропорційним заходом):
Замовник вимагав підтвердження локалізації (ступеня локалізації) для товарів, які не входять до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Як наслідок, до учасників закупівлі стоїть вимога про надання документів, не передбачених законом. Продовження закупівлі з неправомірною умовою призведе до укладення договору, який може бути визнаний нікчемним або оскаржений Держаудитслужбою під час моніторингу.
В своїй роботі Замовник дотримується принципів конкуренції, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема максимальної економії, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятого Замовником рішення і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі.
Дата опублікування:
11.05.2026 09:26