0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Запасні частини до транспортних засобів: Ford Trucks F-MAX VIN №NM0KCXTP6KPK96763; Ford Trucks F-MAX VIN №NM0KCXTP6KPK96748; БОГДАН А09212 VIN №Y6LA092129L000005; ОТОКАR NAVIGO T/U VIN №NLRTMF100NA025428

Завершена

73 284.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 16.04.2026 16:47 - 21.04.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга

Номер: fa811d1133494469af764b90d402ed4c
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", UA-EDR 45504596
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-16-012834-a.a1
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 12.05.2026 23:46
Дата розгляду скарги: 28.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 14.05.2026 16:56
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 02.06.2026 17:35
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", Андрій Гапонов 380988161882 tov.avtoshini.prozoro@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 891fb6781a134b478a6d52a539501e81
Заголовок пункту скарги: Скарга
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 3c6add7794574ecda632e6f348670fd0
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скарга
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи №420 від 07.05.2026 року.

Запити Органу оскарження

Номер: 004a4f58ef404836bb61d61b12bc77d2
Тема запиту: на неправомірні рішення та дії Замовника
Текст запиту: «26» травня 2026 року № 2-УО Орган оскарження Антимонопольний комітет України (Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) 03035, Україна, м. Київ-35, вул. Митрополита В. Липківського, 45, код ЄДРПОУ 00032767 Замовник: Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військова частина 9960) 29007, Україна, Хмельницька обл., Хмельницький, м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 46, код ЄДРПОУ 14321481 Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" 04071, Україна, Київська область, Київ, вул.Оболонська, будинок 25, код ЄДРПОУ 45504596 Номер скарги в електронній системі закупівель: UA-2026-04-16-012834-a.a1 ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ІМЕНІ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА 9960) (далі – Замовник) проводить процедуру закупівлі «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю товару за предметом: «Запасні частини до транспортних засобів: Ford Trucks F-MAX VIN №NM0KCXTP6KPK96763; Ford Trucks F-MAX VIN №NM0KCXTP6KPK96748; БОГДАН А09212 VIN №Y6LA092129L000005; ОТОКАR NAVIGO T/U VIN №NLRTMF100NA025428» код за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 34320000-6 «Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів», ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-16-012834-a. Згідно з протоколом №420 від 07.05.2026 року уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про відхилення Учасника процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (45504596) (далі – Учасник). Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 12.05.2026 року Учасником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (45504596) (далі - Скаржник) подано скаргу UA-2026-04-16-012834-a.a1 у порядку статті 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості). Рішенням № 5762-р/пк-пз від 14.05.2026 року Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Орган оскарження) скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (45504596) було прийнято до розгляду. У поданій скарзі Скаржник зазначає про неправомірне відхилення Учасника процедури закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (45504596) та наводить наступні доводи: «16 квітня 2026 року НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ІМЕНІ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА 9960) (надалі - Замовник) було оприлюднено оголошення Номер закупівлі у ЦБД - UA-2026-04-16-012834-a про проведення закупівлі відкритих торгів з особливостями, очікуваною вартістю – 73 284,00 UAH з ПДВ. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ ПРОЗОРО" (далі – Скаржник), у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду поставки товару, що відповідає предмету закупівлі, взяв участь в Процедурі закупівлі та подав тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону 922 розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону. Для участі у закупівлі були подані пропозиції наступними учасниками – 07.05.2026р. Замовником прийнято рішення №420 відхилити тендерну пропозицію ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на закупівлю ДК 021:2015: 34320000-6 — Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів. «Запропонований учасником товар є аналогом, а не еквівалентом, оскільки за своїми показниками та функціональними властивостями відрізняється від вимог та потреб замовника та має нижчі показники, отже тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації» Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права. 1. ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ За результатами відкритих торгів з особливостями UA-2026-04-16-012834 а на закупівлю запасних частин до транспортних засобів нашою пропозицією було визначено найбільш економічно вигідною. Протоколом № 420 від 07.05.2026 наша тендерна пропозиція відхилена на підставі абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей (постанова КМУ № 1178) через нібито невідповідність умовам технічної специфікації. Замовник зазначив, що запропонований нами товар є «аналогом, а не еквівалентом», та що він «за своїми показниками має нижчі показники, ніж заявлений Замовником». У протоколі відсутні будь-які докази, порівняльна таблиця, технічні параметри, посилання на стандарти або конкретні характеристики, які б підтверджували що запропонований товар має нижчі показники. 2. ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ ПРЯМО ДОЗВОЛЯЄ ЕКВІВАЛЕНТ У Технічній специфікації (Додаток 3) чітко зазначено: «Постачальник в праві запропонувати інший товар з еквівалентними характеристиками до вказаного каталожного номеру в таблиці, із зазначенням свого каталожного номеру запропонованого товару, з кращими технічними характеристиками». Також зазначено, що каталожний номер наведено з метою допомоги постачальнику, а не як обов’язковий. Нами було запропоновано: • для Ford Trucks F-MAX — ST 29174PRO RIDER (Угорщина) замість TW GDB5096; • для Богдан — DK8972547710 Україна) замість 8972243790VDS; (Дорожня карта, • для Otokar — 13N0003523AA OTOKAR (Туреччина) замість 13N00 03523-AA. Крім того, у пропозиції зазначено країну виробництва та бренд, що дозволяє ідентифікувати товар. Скаржник наголошує, що Замовник жодним чином не довів що запропонований товар не є еквівалентом, та жодним чином не підтвердим, що запропонований товар має нижчі показники, та Замовник не довів що запропонований еквівалент характеристиками». не є з кращими технічними 4. ВІДХИЛЕННЯ Є НЕЗАКОННИМ ТА ТАКИМ, ЩО ПОРУШУЄ ПРИНЦИПИ ЗАКОНУ Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» основними принципами є: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику». Замовник ознайомився зі змістом поданої скарги та вважає наведені у ній доводи такими, що не відповідають фактичним обставинам проведення процедури закупівлі, є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами. Скаржником фактично наведено власне суб’єктивне тлумачення документів, поданих у складі тендерної пропозиції Учасника, без урахування всіх наданих документів та вимог тендерної документації Замовника. У зв’язку з викладеним, Замовник вважає твердження Скаржника безпідставними та такими, що не можуть бути підставою для скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі, у зв’язку з чим надає наступні пояснення щодо доводів скарги. Обґрунтування позиції Замовника та пояснення щодо доводів скарги Відповідно до п. 1 розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (далі - ТД) встановлено, Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. 1. Тендерна пропозиція – пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. 2. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. 3. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі. У разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації. 4. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота) (у разі здійснення закупівлі за лотами). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції. 5. Тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі та цією документацією. 6. Документи до тендерної пропозиція подаються в електронному вигляді шляхом завантаження до кінцевого строку подання тендерної пропозиції у сканованому вигляді файлів у форматі у форматі розширення pdf, jpeg та/або розширення програм, що здійснюють архівацію даних (WinRAR, 7-Zip). Відповідно до п.п. 7 п. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації – в складі тендерної пропозиції завантажується інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічна специфікація, плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі тощо. Подаються документи, що передбачені Додатком №3 тендерної документації. Відповідно до п.6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та Додатком № 3 встановлено вимоги стосовно підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним характеристикам предмету закупівлі, а саме: п. 2. Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 3. Також додатково Додатком 3 до цієї тендерної документації передбачено перелік інформації (документів), які подаються Учасником у складі тендерної пропозиції. Відповідно виходячи із технічних вимог до товару встановлених Замовником та у відповідності до положень вищевказаних додатків Учасник у складі тендерної пропозиції для їх підтвердження має надати документи (в частині, що стосується технічного опису). Якщо Додатком №3 не визначено конкретний спосіб/перелік документів, яким підтверджується відповідність - учасник в складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист в довільній формі із підтвердженням відповідності або погоджений в довільній формі Додаток №3 із зазначенням конкретної назви/найменування/марки/моделі запропонованого предмету закупівлі за кожною номенклатурною одиницею окремо. п. 5. Якщо в технічній специфікації міститься посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, у разі якщо таке посилання є необхідним*, то слід розуміти у значені «або еквівалент», який не гірший/кращий за своїми показниками та функціональними властивостями, придатний до аналогічного застосування (використання за призначенням). *Обґрунтування необхідності посилання на конкретну торгову марку (виробника тощо): замовник здійснює закупівлю товару із встановленням посилань на торгову назву конкретного виробника, оскільки таке посилання є необхідним для здійснення закупівлі товару, який за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам замовника. Тому для дотримання принципів Закону, а саме максимальної економії, ефективності та пропорційності, замовником було прийнято рішення провести закупівлю саме даного товару. Також, посилання на конкретну торгову марку (виробника тощо), виступає додатковим джерелом інформації для учасників про технічні характеристики та властивості предмету закупівлі, що забезпечує можливість якіснішого та ефективнішого встановлення еквіваленту. 5.1. У разі пропозиції Учасниками еквіваленту – вони зазначають інформацію про назву (найменування) такого предмету для можливості його подальшої ідентифікації замовником і визначення відповідності умовам Додатків №3 в ході розгляду тендерних пропозицій. У Законі декілька разів зустрічаються вирази еквівалент та аналог: -перший — у частині 4 статті 14 Закону зазначено, що у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників; -другий — у частині 3 статті 23 Закону: у разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз «або еквівалент»; -третій — у частині 4 статті 23 Закону: технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент». Отже, еквівалент (згідно з визначенням, наведеним в Академічному тлумачному словнику) — це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (ек.) (Словник української мови: в 11 томах. — Том 2, 1971. —Стор.455). Еквівалентний (від лат. aequivalens — «однаковий», букв. «рівновартісний») — рівнозначний, рівноцінний, однаковий за величиною. Наприклад, еквівалентний обмін — обмін рівноцінними товарами, предметами, частками тощо. Еквівалент — продукт або товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому продукту або товару за своїми характеристиками; еквіваленти можуть бути взаємозамінними при досягненні того ж самого або кращого результату. Аналог (згідно з визначенням, наведеним в Академічному тлумачному словнику) — те, у чому виявляється схожість, подібність до іншого предмета або явища (Словник української мови: в 11 томах. — Том 1, 1970. — Стор. 42). Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України. Згідно із законодавством України, зокрема ст. 23 Закону «Про публічні закупівлі», якщо технічна специфікація містить посилання на конкретну торгівельну марку, виробника або конструкцію, замовник зобов’язаний вказати вираз «або еквівалент». Еквівалентний товар має бути за всіма характеристиками, що впливають на використання, ідентичним або кращим, а не лише аналогічним. Товар-еквівалент повинен задовольняти потреби Замовника, визначені в технічних вимогах та бути ідентичним або кращим за технічними, якісними та функціональними характеристиками. Замовник самостійно перевіряє відповідність запропонованого еквіваленту вимогам тендерної документації. Якщо Учасник пропонує інший товар, ніж у тендерній документації, він повинен підтвердити його еквівалентність. На підтвердження вимоги про надання у складі тендерної пропозиції інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Учасником в електронній системі закупівель надано ряд документів (файлів): «18 Гарантійний лист відповідність тех вимогам.pdf», «25 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та цінова.pdf». Проаналізувавши вищезазначені документи, Замовником встановлено, що п. 1-3 запропонованого товару Учасника являється аналогом, а не еквівалентом товару та не відповідає технічним характеристикам предмету закупівлі, оскільки за своїми показниками та функціональними властивостями відрізняється від вимог та потреб замовника. Так, Учасником пропонується аналогічний товар, але за своїми показниками гірший, ніж заявлений Замовником. Товар у позиціях 1-3, що пропонує Учасник, є гіршим за своїми показниками, ніж заявлений Замовником. Для порівняння надаємо порівняльні таблиці: Таблиця порівняння Колодки гальм. диск Бренд TRW Rider (пропонує Учасник) Сегмент Преміум/ОЕ Бюджет Гальмування Відмінне Середнє (для міста) Скрип/Шум Виділяють помірну кількість пилу на дисках Бюджетний склад фрікціону, виділяють чорний пил на дисках Ресурс Високий (до 100 000 км) Дбайливо ставляться до дисків Середній/Низький (до 40 000 км) Ціна Висока Низька Експлуатація Для безпеки, активної їзди Забезпечує відмінне гальмування «на холодну» і «на гарячу», високий коефіцієнт тертя, стабільність при високих температурах, що важливо для безпеки Для бюджетного ремонту. Добре підходить для спокійного міського стилю їзди Таблиця порівняння Циліндр гальмівний головний Бренд VDS Дорожня карта (ДК) (Пропонує Учасник) Якість лиття Добра та краща обробка внутрішніх циліндрів Задовільна Якість гуми Вища за середню Посередня, низька якість гумових ущільнювачів Термін служби Середній Непередбачуваний Надійність Вища за середню Середня Хоча Учасник надає аналогічний товар до транспортних засобів, але за своїми характеристиками відрізняються від вимог та потреб замовника та не можуть вважатись еквівалентом товару, оскільки мають нижчі показники. Таким чином, рішення Замовника про відхилення пропозиції Учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» є законним, обґрунтованим та прийнятим із дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей. Тендерна пропозиція Учасника відповідає вимогам тендерної документації, а доводи Скаржника є необґрунтованими, документально не підтвердженими та такими, що не спростовують встановлену Замовником відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Враховуючи вищевказане, керуючись Особливостями та ст.18 Закону України «Про публічні закупівель», ПРОСИМО: 1. Врахувати пояснення Замовника під час розгляду скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» - UA-2026-04-16-012834-a.a1. 2. Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (45504596) у задоволенні скарги в повному обсязі. Уповноважена особа _______________ Олена ГАЛІМОВА
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 891fb6781a134b478a6d52a539501e81
Дата опублікування: 26.05.2026 16:42
Автор: Замовник