44440000-6 Вальниці

ВИМОГА За результатом розгляду Замовником тендерної пропозиції ПП «ПРОМПОДШИПНИК» (далі - Скаржник) встановлено, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає вимогам Технічної специфікації Замовника та відхилена, оскільки в Технічній специфікації вимагалось до постачання за позиціями №2 та № 3 підшипники підвищеної вантажопідйомності 30309А та 30310А відповідно. Проте Скаржником запропоновано підшипники базової конструкції 30309 та 30310, що не відповідає вимогам Змовника. Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника, вважає його неправомірним, а підставу відхилення такою, що не відповідає фактичним вимогам тендерної документації. Звертаємо увагу на наступне: 1. Твердження, що Замовником вимагалось до постачання за позиціями №2 та № 3 підшипники підвищеної вантажопідйомності не відповідає дійсності, оскільки, Технічна специфікація, та умови тендерної документації в цілому, будь-яка інформація щодо вантажопідйомності підшипників, що є предметом закупівлі, відсутня. 2. Щодо технічних характеристик підшипників за даними позиціями Замовником лише зазначено «Роликовий конічний», без додаткових вимог щодо вантажопідйомності; 3. Щодо різниці між найменуванням товарів, зазначеним Замовником, та найменування запропонованого Скаржником товарів, наголошуємо, що керуючись, вимогами Додатку 1 до Тендерної документації, відповідно до якого: «У разі якщо дана технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами до кожного посилання вважати в наявності вираз «або еквівалент». У разі будь-якого посилання у тендерній документації Замовника та додатках до неї на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, - слід вважати в наявності вираз «або еквівалент».», Скаржником запропоновано товар згідно найменування/маркування виробника, яке дійсно не містить літерного позначення «А». Дана відмінність сформована у зв’язку з тим, що ідентичні за характеристиками та модифікацією підшипники у різних виробників можуть мати різні найменування в частині літерних позначень або ж взагалі їх відсутність. Поряд з цим, саме цифрове позначення підшипника, яке розшифровує тип та габаритні розміри підшипників, є загальним та стандартизованим відповідними нормативними документами, як за системою ГОСТ, так і за міжнародною системою ISO. Наголошуємо, що додаткове літерне позначення в найменуванні підшипників, за відсутності посилання на виробника / опису / пояснення значень відповідних літер / каталогу тощо не несе будь-якої інформації щодо технічних характеристик підшипника. 3.1. Універсального правила “літера А = підвищена вантажопідйомність” не існує і не існувало як загального стандарту. Саме по собі позначення “А” у маркуванні підшипника не є стандартизованим показником підвищеної вантажопідйомності та залежить від конкретного виробника і конструктивного виконання. Визначальними показниками вантажопідйомності є динамічне та статичне навантаження (C, C0), а не буквене позначення. 3.2. В одного виробника позначення «А» в найменуванні підшипника може означати підвищену вантажопідйомність (в нашому випадку така думка у Замовника), в іншого виробника такою літерою може позначатись зовсім інша характеристика/модифікація підшипника, розшифрування якого завжди наявні в каталогах відповідних виробників. Тобто, у різних виробників “A” може означати, наприклад змінену внутрішню конструкцію /інший кут контакту (для конічних) / оптимізовану геометрію та інше. Але це не стандартизовано як “підвищена вантажопідйомність” і навіть не означає покращені характеристики. 3.3. Крім того, наявні виробники, які виготовляють підшипники з підвищеною вантажопідйомністю за замовчуванням, тобто їх базові підшипники вже є з покращеними характеристиками, та не потребують додаткового інформування про це в маркуванні підшипника. Окрім запропонованого такого підшипника виробництва BBC-R, варто звернути увагу на виробника підшипників преміум-сегменту, а саме компанії SKF: за даними позиціями підшипників, компанія SKF також не містить позначення А або будь-якого іншого позначення, що означало б саме підвищену вантажопідйомність, при тому що підшипники SKF в порівнянні з іншими виробниками дійсно мають вище динамічне та статичне навантаження (C, C0). Враховуючи викладене, фактично Замовник ототожнив відсутність літери «А» у маркуванні з невідповідністю, що є безпідставним та необґрунтованим. На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», вимагаємо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ПРОМПОДШИПНИК», оформлене протоколом від 30.04.2026 №117-01УО та провести повторний розгляд тендерної пропозиції з урахуванням вимог тендерної документації та законодавства. Також, керуючись, частиною 3 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель, просимо детально обґрунтувати підстави відхилення, з урахуванням викладеної вище інформації. У випадку невжиття відповідних заходів, залишаємо за собою право звернутись до АМКУ за захистом наших прав та інтересів.