-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного (Робоче взуття)
Торги не відбулися
791 524.40
UAH з ПДВ
Період оскарження:
16.04.2026 14:16 - 17.05.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
bb1c238ec47d4d599713901c242e7237
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-16-008115-a.a2
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
ТОВ «ВАЛТЕКС» не погоджується з рішенням Замовника про обрання ТОВ ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ» переможем процедури закупівлі, адже наявні підстави для відхилення його тендерної пропозиції.
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА Облтеплокомуненерго.pdf.zip 03.06.2026 14:31
- 1 Протокол про визначення учасника переможцем та намір укласти договір.pdf 03.06.2026 14:31
- 3 Тендерна документація (локалізація товар) редакція 15.05.2026.pdf 03.06.2026 14:31
- 2 Протокол про внесення змін до тендерної документації та оголошення та Перелік змін.pdf 03.06.2026 14:31
- 4 Протокол про внесення змін до тендерної документації та оголошення та Перелік змін.pdf 03.06.2026 14:31
- 5 Витяг з пропозиції Переможця.zip 03.06.2026 14:31
- 6 Протокол відхилення тендерної пропозиції, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам.pdf 03.06.2026 14:31
- sign.p7s 03.06.2026 14:33
- Заперечення на пояснення Замовника.pdf 12.06.2026 12:37
- рішення від 05.06.2026 № 6789.pdf 05.06.2026 13:01
- інформація про резолютивну частину рішення від 15.06.2026 № 7174.pdf 16.06.2026 13:03
- рішення від 15.06.2026 № 7174.pdf 18.06.2026 16:27
- Відповідь-пояснення на скаргу ТОВ ВАЛТЕКС.docx 09.06.2026 16:33
- Відповідь-пояснення на скаргу ТОВ ВАЛТЕКС.pdf 09.06.2026 16:33
- Лист-підтвердження №17-06-2026 ФОП Ольмезов Сергій Ігнатович.pdf 09.06.2026 16:33
- Лист-підтвердження №15-06-2026 ФОП Ольмезов Сергій Ігнатович.pdf 09.06.2026 16:33
- Лист-підтвердження №16-06-2026 ФОП Ольмезов Сергій Ігнатович.pdf 09.06.2026 16:33
- Протокол про відміну прийнятого рішення щодо переможця за результатом розгляду скарги АМКУ.pdf 24.06.2026 13:28
- Протокол про відміну прийнятого рішення щодо переможця за результатом розгляду скарги АМКУ.docx 24.06.2026 13:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.06.2026 14:47
Дата розгляду скарги:
15.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.06.2026 13:01
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.06.2026 16:27
Дата виконання рішення Замовником:
24.06.2026 13:28
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до Рішення АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ №7174-р/пк-пз від 15.06.2026 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" скасувало своє рішення №259 від 29.05.2026 про визначення ТОВ "АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ" переможцем за процедурою закупівлі 18810000-0 «Взуття різне, крім спортивного та захисного (Робоче взуття)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-16-008115-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
165fe7131a994851b6a62548ab705423
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у відкритих торгах UA-2026-04-16-008115-a на закупівлю «18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного» (надалі – Закупівля), оголошених АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (надалі – Замовник), надали наступні учасники:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛТЕКС» (надалі – ТОВ «ТОВ «ВАЛТЕКС», Скаржник)
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ» (надалі – ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ», Переможець).
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 21.05.2026.
Згідно з протокольним рішенням уповноваженої особи № 259 від 29.05.2026 (надалі – рішення Замовника, оскаржуване рішення) ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ» визначено переможцем Закупівлі та ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем Закупівлі.
Згідно з пунктом 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 №1178 (із змінами й доповненнями) (далі - Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 59 Особливостей Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Згідно з ст. 5 Закону принципами здійснення публічних закупівель є 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Рішенням Замовника про визнання ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ» переможцем порушено такі принципи здійснення публічних закупівель як добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Посилання на порушення процедури закупівлі та обґрунтування вимог суб'єкта оскарження.
В оскаржуваному рішенні Замовник зазначає: «Згідно з проведеним розглядом тендерної пропозиції Учасника на відповідність її вимогам тендерної документації у Замовника відсутні будь-які підстави для відхилення його тендерної пропозиції. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, у т.ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника».
ТОВ «ВАЛТЕКС» не погоджується з рішенням Замовника про обрання ТОВ ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ» переможем процедури закупівлі, адже наявні підстави для відхилення його тендерної пропозиції, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації в останній редакції, яка затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи № 234 від 15.05.2026: Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Відповідно до вимог Додатку 2 до Тендерної документації в останній редакції, яка затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи № 234 від 15.05.2026: Замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі з огляду на специфіку предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства.
Учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку, а також підтверджує можливість поставки товару відповідно до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації.
Предмет закупівлі, має відповідати зазначеним технічним та якісним характеристикам та відповідати тій кількості, яка вказана у цьому Додатку.
Якість товару повинна відповідати ДСТУ, ТУ та/або вимогам встановленим чинним законодавством України до товарів даного виду. Товар повинний бути якісним та відповідати технічним нормам, які передбачені виробником. Упаковка повинна бути з заводським маркуванням відповідно до стандартів виробника, яке надає змогу ідентифікувати Товар, його походження, дату виробництва. Товар не повинен мати дефектів. Підтвердженням якості з боку Учасника є наданий відповідний сертифікат та/або паспорт якості заводу-виробника та/або інший документ, що підтверджує якість товару. Товар має бути новим (дата виробництва не раніше 2025 року) та мати належне пакування та документацію, якщо така передбачена виробником. Строк гарантії на Товар – не менше гарантійного строку виробника.
Учасник повинен надати документи, що підтверджують кількісні, якісні та технічні характеристики товару:
1. Довідку в довільній формі, яка буде містити інформацію про технічні характеристики запропонованого ним товару, а також його виробника, марку та гарантійні терміни.
…
8. Надати фотоматеріали взуття, що включають: загальний вигляд виробу, вигляд збоку, зображення підошви з чітко видимим маркуванням. Маркування підошви повинно бути невід’ємною частиною виробу та нанесене методом лиття.
…
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції надає: технічну специфікацію, згідно Таблиці 1.
Таблиця 1 містить наступні вимоги щодо маркування по усіх позиціях предмету закупівлі: Підошва повинна містити маркування класу захисту, стійкості до ковзання, захисних властивостей, логотип або назва виробника, розмір в штихмасовій та метричній системі, позначення країни походження товару.
На виконання вимог тендерної документації, зокрема, Додатку 2, Переможець надав документ «Довідка з інформацією про технічні характеристики запропонованого товару, його виробника, марку та гарантійні строки» за вих. № 18.05-03 від 18.05.2026.
Звертаємо увагу на те, що надана Переможцем довідка за вих. № 18.05-03 від 18.05.2026:
- по-перше, взагалі не містить відомостей про марку товару, не зважаючи на те, що і Додаток 2 до тендерної документації, і сама назва довідки і назва четвертого стовпчика таблиці, наявної у довідці, передбачають зазначення учасниками марки товару;
- по друге: не може вважатись документом ПРОПОЗИЦІЇ учасника на підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (по усіх позиціях), адже інформація, що міститься у ній, просто скопійована з тексту Таблиці 1 Додатку 2, та не містить чіткої інформації про технічні і якісні характеристики саме конкретного запропонованого Переможцем товару. Переможець вказав технічні характеристики продукції з використанням не ствердних, а умовних виразів, без зазначення точних числових, якісних або інших значень, а саме, довідка містить наступні вирази: «з підкладкою або без», «з мембраною або без», «має бути однаковим», «повинні бути однаковими», «маркування взуття повинно відповідати», «підошва повинна містити», «висота чобіт, мм, не менше 300», «товщина основної устілки, мм, не менше 2,5», «роздиральне зусилля, Н, не менше 3,0» тощо.
Те ж саме стосується і документа «Технічна специфікація» за вих. № 18.05-23 від 18.05.2026, наданого Переможцем.
На наше переконання, довідка з інформацією про технічні характеристики запропонованого товару та технічна специфікація повинні містити лише ствердні (підтверджуючі) формулювання та чіткі показники, адже у них учасниками зазначаються технічні та якісні характеристики не виду товарів, не групи товарів, а конкретного предмета, який має власну назву, власний артикул, власні конкретні технічні показники, які визначаються за результатами конкретних випробувань.
Зазначення неконкретних (узагальнених) характеристик, скопійованих з тексту тендерної документації, не дає можливості достеменно встановити, чи відповідає запропонований товар вимогам тендерної документації; надання Переможцем технічних та якісних характеристик у такій формі вважаємо невідповідністю умовам технічної специфікації, що мало б стати підставою для відхилення пропозиції Переможця, як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Тендерна пропозиція Переможця містить документ «Додаток 2 До Тендерної документації. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічні вимоги до предмета закупівлі (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ)» за вих. № 18.05-01 від 18.05.2026, з якого вбачається, що він виконаний на основі Додатку 2 до тендерної документації, але не в останній редакції цього Додатку, яка затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи № 234 від 15.05.2026, а в редакції, яка була затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи № 199 від 23.04.2026.
Так як текст Додатку 2 До Тендерної документації в останній редакції від 15.05.2026 відрізняється від тексту Додатку 2 До Тендерної документації в редакції від 23.04.2026, вважаємо, що документ «Додаток 2 До Тендерної документації. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічні вимоги до предмета закупівлі (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ)» за вих. № 18.05-01 від 18.05.2026, наданий Переможцем у складі тендерної пропозиції, не відповідає вимогам Замовника, викладеним у Тендерній документації (з Додатками).
Наведене свідчить, що наданий Переможцем документ «Додаток 2 До Тендерної документації. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічні вимоги до предмета закупівлі (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ)» за вих. № 18.05-01 від 18.05.2026, не відповідає вимогам тендерної документації.
На виконання вимог Додатку 2 до Тендерної документації Переможець надав документ «Фотоматеріали взуття, що включають: загальний вигляд виробу, вигляд збоку, зображення підошви з маркуванням» за вих. № 19.05-09 від 19.05.2026, з якого вбачається наступне:
- Щодо третьої позиції запропонованого Переможцем товару (чоботи захисні ПВХ, арт. 6169) наявні три фото: загальний вигляд, вигляд збоку та зображення підошви. Ми стверджуємо, що підошва, зображення якої надано Переможцем, не є підошвою чобіт, зображення яких містяться на перших двох фото. Звертаємо увагу, що на перших двох фото (загальний вигляд та вигляд збоку) чітко видно, що чоботи мають каблук (підбор), а на фото із зображенням підошви його немає. Крім того, малюнок протектора підошви на перших двох фото (загальний вигляд та вигляд збоку) відрізняється від малюнка протектора підошви, зображення якої міститься на третьому фото, а саме, вбачається різна кількість та різна глибина заглиблень:
• фото (загальний вигляд та вигляд збоку): в передній частині підошви наявні 5 глибоких заглиблень, в задній частині підошви (на підборі) наявні 2 глибоких заглиблення.
• фото (зображення підошви): в передній частині підошви наявні 4 глибокі заглиблення, в задній частині підошви наявне 1 глибоке заглиблення та 1 неглибоке заглиблення.
Таким чином у тендерній пропозиції Переможця відсутнє фото підошви чобіт захисних ПВХ, арт. 6169, що не відповідає вимогам тендерної документації. Отже, надані Учасником фотоматеріали підтверджують невідповідність запропонованого товару встановленим технічним вимогам до предмета закупівлі.
- Щодо всіх трьох позицій запропонованого Переможцем товару: Переможцем не виконано вимогу Таблиці 1 Додатку 2 до Тендерної документації стосовно того, що «підошва повинна містити маркування … логотип або назва виробника…». Звертаємо увагу на те, що підошва всіх трьох виробів, фото яких надані Переможцем, не містить логотипу або назви виробника.
Виробником запропонованого Переможцем товару є фізична особа-підприємець Ольмезов С.І. Відомості про нього на маркуванні підошв усіх трьох позицій запропонованого Переможцем товару відсутні.
На підошвах усіх трьох позицій предмету закупівлі наявний текст англійською мовою «SAFEGUARD», що в перекладі з англійської - «захист», та «OIL & FUEL RESISTANT», що в перекладі з англійської - «стійкий до олії та палива».
Вважаємо, що цей текст не є та й не може бути логотипом, адже, логотип – це унікальний графічний символ, текст або їх комбінація, що використовується для ідентифікації компанії, бренду чи продукту. Він є візуальним обличчям бізнесу, що допомагає споживачам швидко впізнавати його серед конкурентів і будувати довіру.
Зробивши в мережі Інтернет пошуковий запит «SAFEGUARD» можна знайти посилання на сайт виробника, який спеціалізується виключно на засобах гігієни (бренд Safeguard) та на його продукцію. Жодного зв’язку з виробником ФОП Ольмезов С.І. немає. На нашу думку, слово «SAFEGUARD» є виключно підтвердженням захисних властивостей продукції.
Так само не підтверджується будь-який зв'язок з виробником ФОП Ольмезов С.І. після здійснення пошукового запиту «OIL & FUEL RESISTANT». На нашу думку, вираз «OIL & FUEL RESISTANT» є виключно підтвердженням захисних властивостей продукції.
Жоден документ тендерної пропозиції Переможця, у тому числі документи, підготовлені виробником (паспорти якості, сертифікат офіційного дилера), не містять відомостей, що такі текстові вирази як «SAFEGUARD» та/або «OIL & FUEL RESISTANT» є логотипом виробника ФОП Ольмезов С.І.
Таким чином, на наданих Переможцем фотоматеріалах відсутнє обов’язкове маркування логотипу або назви виробника, нанесене на підошву методом лиття, що не відповідає вимогам тендерної документації. Отже, надані Учасником фотоматеріали підтверджують невідповідність запропонованого товару встановленим технічним вимогам до предмета закупівлі.
Усе вищевикладене як окремо, так і в сукупності дає підстави стверджувати, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а тому повинна бути відхилена Замовником.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Для прикладу, тендерна пропозиція ТОВ «ВАЛТЕКС» була відхилена Замовником виключно з наступної підстави: «Учасник у складі пропозиції надав документ «2.8. Фотоматеріали взуття.pdf», який містить фотографію підошви позиції № 3 запропонованого товару – Чоботи, арт. L-710-S5. При цьому на наданому фотоматеріалі відсутнє обов’язкове маркування розміру взуття у метричній системі, нанесене на підошву методом лиття, що не відповідає вимогам тендерної документації. Таким чином, надані Учасником фотоматеріали підтверджують невідповідність запропонованого товару встановленим технічним вимогам до предмета закупівлі» (протокольне рішення уповноваженої особи № 249 від 26.05.2026).
За таких обставин Замовник був зобов'язаний застосувати до пропозиції Переможця той самий підхід, який був застосований до пропозиції ТОВ «ВАЛТЕКС», та відхилити її як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Відхиливши пропозицію ТОВ «ВАЛТЕКС», та не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.
1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛТЕКС» (надалі – ТОВ «ТОВ «ВАЛТЕКС», Скаржник)
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ» (надалі – ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ», Переможець).
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 21.05.2026.
Згідно з протокольним рішенням уповноваженої особи № 259 від 29.05.2026 (надалі – рішення Замовника, оскаржуване рішення) ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ» визначено переможцем Закупівлі та ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем Закупівлі.
Згідно з пунктом 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 №1178 (із змінами й доповненнями) (далі - Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 59 Особливостей Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Згідно з ст. 5 Закону принципами здійснення публічних закупівель є 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Рішенням Замовника про визнання ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ» переможцем порушено такі принципи здійснення публічних закупівель як добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Посилання на порушення процедури закупівлі та обґрунтування вимог суб'єкта оскарження.
В оскаржуваному рішенні Замовник зазначає: «Згідно з проведеним розглядом тендерної пропозиції Учасника на відповідність її вимогам тендерної документації у Замовника відсутні будь-які підстави для відхилення його тендерної пропозиції. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, у т.ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника».
ТОВ «ВАЛТЕКС» не погоджується з рішенням Замовника про обрання ТОВ ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ» переможем процедури закупівлі, адже наявні підстави для відхилення його тендерної пропозиції, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації в останній редакції, яка затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи № 234 від 15.05.2026: Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Відповідно до вимог Додатку 2 до Тендерної документації в останній редакції, яка затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи № 234 від 15.05.2026: Замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі з огляду на специфіку предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства.
Учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку, а також підтверджує можливість поставки товару відповідно до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації.
Предмет закупівлі, має відповідати зазначеним технічним та якісним характеристикам та відповідати тій кількості, яка вказана у цьому Додатку.
Якість товару повинна відповідати ДСТУ, ТУ та/або вимогам встановленим чинним законодавством України до товарів даного виду. Товар повинний бути якісним та відповідати технічним нормам, які передбачені виробником. Упаковка повинна бути з заводським маркуванням відповідно до стандартів виробника, яке надає змогу ідентифікувати Товар, його походження, дату виробництва. Товар не повинен мати дефектів. Підтвердженням якості з боку Учасника є наданий відповідний сертифікат та/або паспорт якості заводу-виробника та/або інший документ, що підтверджує якість товару. Товар має бути новим (дата виробництва не раніше 2025 року) та мати належне пакування та документацію, якщо така передбачена виробником. Строк гарантії на Товар – не менше гарантійного строку виробника.
Учасник повинен надати документи, що підтверджують кількісні, якісні та технічні характеристики товару:
1. Довідку в довільній формі, яка буде містити інформацію про технічні характеристики запропонованого ним товару, а також його виробника, марку та гарантійні терміни.
…
8. Надати фотоматеріали взуття, що включають: загальний вигляд виробу, вигляд збоку, зображення підошви з чітко видимим маркуванням. Маркування підошви повинно бути невід’ємною частиною виробу та нанесене методом лиття.
…
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції надає: технічну специфікацію, згідно Таблиці 1.
Таблиця 1 містить наступні вимоги щодо маркування по усіх позиціях предмету закупівлі: Підошва повинна містити маркування класу захисту, стійкості до ковзання, захисних властивостей, логотип або назва виробника, розмір в штихмасовій та метричній системі, позначення країни походження товару.
На виконання вимог тендерної документації, зокрема, Додатку 2, Переможець надав документ «Довідка з інформацією про технічні характеристики запропонованого товару, його виробника, марку та гарантійні строки» за вих. № 18.05-03 від 18.05.2026.
Звертаємо увагу на те, що надана Переможцем довідка за вих. № 18.05-03 від 18.05.2026:
- по-перше, взагалі не містить відомостей про марку товару, не зважаючи на те, що і Додаток 2 до тендерної документації, і сама назва довідки і назва четвертого стовпчика таблиці, наявної у довідці, передбачають зазначення учасниками марки товару;
- по друге: не може вважатись документом ПРОПОЗИЦІЇ учасника на підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (по усіх позиціях), адже інформація, що міститься у ній, просто скопійована з тексту Таблиці 1 Додатку 2, та не містить чіткої інформації про технічні і якісні характеристики саме конкретного запропонованого Переможцем товару. Переможець вказав технічні характеристики продукції з використанням не ствердних, а умовних виразів, без зазначення точних числових, якісних або інших значень, а саме, довідка містить наступні вирази: «з підкладкою або без», «з мембраною або без», «має бути однаковим», «повинні бути однаковими», «маркування взуття повинно відповідати», «підошва повинна містити», «висота чобіт, мм, не менше 300», «товщина основної устілки, мм, не менше 2,5», «роздиральне зусилля, Н, не менше 3,0» тощо.
Те ж саме стосується і документа «Технічна специфікація» за вих. № 18.05-23 від 18.05.2026, наданого Переможцем.
На наше переконання, довідка з інформацією про технічні характеристики запропонованого товару та технічна специфікація повинні містити лише ствердні (підтверджуючі) формулювання та чіткі показники, адже у них учасниками зазначаються технічні та якісні характеристики не виду товарів, не групи товарів, а конкретного предмета, який має власну назву, власний артикул, власні конкретні технічні показники, які визначаються за результатами конкретних випробувань.
Зазначення неконкретних (узагальнених) характеристик, скопійованих з тексту тендерної документації, не дає можливості достеменно встановити, чи відповідає запропонований товар вимогам тендерної документації; надання Переможцем технічних та якісних характеристик у такій формі вважаємо невідповідністю умовам технічної специфікації, що мало б стати підставою для відхилення пропозиції Переможця, як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Тендерна пропозиція Переможця містить документ «Додаток 2 До Тендерної документації. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічні вимоги до предмета закупівлі (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ)» за вих. № 18.05-01 від 18.05.2026, з якого вбачається, що він виконаний на основі Додатку 2 до тендерної документації, але не в останній редакції цього Додатку, яка затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи № 234 від 15.05.2026, а в редакції, яка була затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи № 199 від 23.04.2026.
Так як текст Додатку 2 До Тендерної документації в останній редакції від 15.05.2026 відрізняється від тексту Додатку 2 До Тендерної документації в редакції від 23.04.2026, вважаємо, що документ «Додаток 2 До Тендерної документації. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічні вимоги до предмета закупівлі (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ)» за вих. № 18.05-01 від 18.05.2026, наданий Переможцем у складі тендерної пропозиції, не відповідає вимогам Замовника, викладеним у Тендерній документації (з Додатками).
Наведене свідчить, що наданий Переможцем документ «Додаток 2 До Тендерної документації. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічні вимоги до предмета закупівлі (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ)» за вих. № 18.05-01 від 18.05.2026, не відповідає вимогам тендерної документації.
На виконання вимог Додатку 2 до Тендерної документації Переможець надав документ «Фотоматеріали взуття, що включають: загальний вигляд виробу, вигляд збоку, зображення підошви з маркуванням» за вих. № 19.05-09 від 19.05.2026, з якого вбачається наступне:
- Щодо третьої позиції запропонованого Переможцем товару (чоботи захисні ПВХ, арт. 6169) наявні три фото: загальний вигляд, вигляд збоку та зображення підошви. Ми стверджуємо, що підошва, зображення якої надано Переможцем, не є підошвою чобіт, зображення яких містяться на перших двох фото. Звертаємо увагу, що на перших двох фото (загальний вигляд та вигляд збоку) чітко видно, що чоботи мають каблук (підбор), а на фото із зображенням підошви його немає. Крім того, малюнок протектора підошви на перших двох фото (загальний вигляд та вигляд збоку) відрізняється від малюнка протектора підошви, зображення якої міститься на третьому фото, а саме, вбачається різна кількість та різна глибина заглиблень:
• фото (загальний вигляд та вигляд збоку): в передній частині підошви наявні 5 глибоких заглиблень, в задній частині підошви (на підборі) наявні 2 глибоких заглиблення.
• фото (зображення підошви): в передній частині підошви наявні 4 глибокі заглиблення, в задній частині підошви наявне 1 глибоке заглиблення та 1 неглибоке заглиблення.
Таким чином у тендерній пропозиції Переможця відсутнє фото підошви чобіт захисних ПВХ, арт. 6169, що не відповідає вимогам тендерної документації. Отже, надані Учасником фотоматеріали підтверджують невідповідність запропонованого товару встановленим технічним вимогам до предмета закупівлі.
- Щодо всіх трьох позицій запропонованого Переможцем товару: Переможцем не виконано вимогу Таблиці 1 Додатку 2 до Тендерної документації стосовно того, що «підошва повинна містити маркування … логотип або назва виробника…». Звертаємо увагу на те, що підошва всіх трьох виробів, фото яких надані Переможцем, не містить логотипу або назви виробника.
Виробником запропонованого Переможцем товару є фізична особа-підприємець Ольмезов С.І. Відомості про нього на маркуванні підошв усіх трьох позицій запропонованого Переможцем товару відсутні.
На підошвах усіх трьох позицій предмету закупівлі наявний текст англійською мовою «SAFEGUARD», що в перекладі з англійської - «захист», та «OIL & FUEL RESISTANT», що в перекладі з англійської - «стійкий до олії та палива».
Вважаємо, що цей текст не є та й не може бути логотипом, адже, логотип – це унікальний графічний символ, текст або їх комбінація, що використовується для ідентифікації компанії, бренду чи продукту. Він є візуальним обличчям бізнесу, що допомагає споживачам швидко впізнавати його серед конкурентів і будувати довіру.
Зробивши в мережі Інтернет пошуковий запит «SAFEGUARD» можна знайти посилання на сайт виробника, який спеціалізується виключно на засобах гігієни (бренд Safeguard) та на його продукцію. Жодного зв’язку з виробником ФОП Ольмезов С.І. немає. На нашу думку, слово «SAFEGUARD» є виключно підтвердженням захисних властивостей продукції.
Так само не підтверджується будь-який зв'язок з виробником ФОП Ольмезов С.І. після здійснення пошукового запиту «OIL & FUEL RESISTANT». На нашу думку, вираз «OIL & FUEL RESISTANT» є виключно підтвердженням захисних властивостей продукції.
Жоден документ тендерної пропозиції Переможця, у тому числі документи, підготовлені виробником (паспорти якості, сертифікат офіційного дилера), не містять відомостей, що такі текстові вирази як «SAFEGUARD» та/або «OIL & FUEL RESISTANT» є логотипом виробника ФОП Ольмезов С.І.
Таким чином, на наданих Переможцем фотоматеріалах відсутнє обов’язкове маркування логотипу або назви виробника, нанесене на підошву методом лиття, що не відповідає вимогам тендерної документації. Отже, надані Учасником фотоматеріали підтверджують невідповідність запропонованого товару встановленим технічним вимогам до предмета закупівлі.
Усе вищевикладене як окремо, так і в сукупності дає підстави стверджувати, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а тому повинна бути відхилена Замовником.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Для прикладу, тендерна пропозиція ТОВ «ВАЛТЕКС» була відхилена Замовником виключно з наступної підстави: «Учасник у складі пропозиції надав документ «2.8. Фотоматеріали взуття.pdf», який містить фотографію підошви позиції № 3 запропонованого товару – Чоботи, арт. L-710-S5. При цьому на наданому фотоматеріалі відсутнє обов’язкове маркування розміру взуття у метричній системі, нанесене на підошву методом лиття, що не відповідає вимогам тендерної документації. Таким чином, надані Учасником фотоматеріали підтверджують невідповідність запропонованого товару встановленим технічним вимогам до предмета закупівлі» (протокольне рішення уповноваженої особи № 249 від 26.05.2026).
За таких обставин Замовник був зобов'язаний застосувати до пропозиції Переможця той самий підхід, який був застосований до пропозиції ТОВ «ВАЛТЕКС», та відхилити її як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Відхиливши пропозицію ТОВ «ВАЛТЕКС», та не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
З метою недопущення порушення законодавства України з питань здійснення закупівель, недопущення порушення принципів здійснення закупівель (добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; відсутність дискримінації учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням), керуючись постанови КМУ від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та Законом України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» скасувати рішення (протокольне рішення уповноваженої особи № 259 від 29.05.2026) про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ» переможцем за процедурою відкритих торгів з особливостями на закупівлю «18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-16-008115-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
3ea7d50e16dc44a4889286f7f216d611
Тема запиту:
Заперечення проти пояснень Замовника
Текст запиту:
Скаржник ознайомився з поясненнями АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» від 09.06.2026 та не погоджується з викладеними у них доводами з огляду на таке.
Щодо доводу про наявність марки товару
Замовник стверджує, що артикули S-SS, B-OS та 6169 є індивідуальними ідентифікаторами продукції та можуть вважатися маркою товару.
Проте тендерна документація окремо вимагала зазначення виробника та марки товару. Отже, Замовник сам розмежував ці поняття.
Артикул є виключно внутрішнім ідентифікатором моделі продукції та не є маркою товару. Якби Замовник вважав артикул маркою, вимога про зазначення марки товару втрачала б будь-який самостійний зміст.
У довідці №18.05-03 від 18.05.2026 Переможець не навів жодної інформації про марку товару, хоча така інформація прямо вимагалася тендерною документацією.
Таким чином, довід Замовника не спростовує факту невиконання вимоги документації.
Щодо технічних характеристик запропонованого товару
Замовник фактично визнає, що подані документи містять формулювання «не менше», «повинно бути», «з мембраною або без», «з підкладкою або без» тощо.
Разом із тим Замовник помилково ототожнює подання будь-якого документа з належним підтвердженням характеристик конкретного товару.
Скаржник не стверджував, що учасник не подав довідку або технічну специфікацію. Суть доводу полягає в тому, що зміст цих документів не підтверджує характеристики конкретного запропонованого товару.
Документи Переможця фактично дублюють вимоги Замовника та не містять конкретних значень характеристик запропонованої продукції.
Наприклад, формулювання «з мембраною або без» одночасно допускає дві різні конструкції виробу, а тому не дозволяє встановити, який саме товар пропонується до поставки.
Аналогічно формулювання «не менше 300 мм» не містить фактичного значення висоти конкретного виробу.
Таким чином, за наданими документами неможливо встановити відповідність конкретного товару вимогам Замовника.
Особливо показовим є те, що для обґрунтування своєї позиції Замовник посилається на лист виробника від 17.06.2026, який не входив до складу тендерної пропозиції та не існував на момент її розгляду.
Фактично Замовник намагається усунути недоліки тендерної пропозиції Переможця документами, створеними вже після визначення переможця, що суперечить принципам публічних закупівель та усталеній практиці Органу оскарження.
Щодо використання неактуальної редакції Додатку 2
Замовник підтверджує факт використання Переможцем попередньої редакції Додатку 2, проте вважає це несуттєвим.
Скаржник не погоджується з такою позицією.
Учасник повинен підтвердити відповідність саме чинній редакції тендерної документації, яка діяла на момент подання пропозиції.
Сам факт використання попередньої редакції документа свідчить про те, що учасник підтверджував відповідність іншим вимогам, ніж ті, які були встановлені Замовником станом на дату подання пропозиції.
Нормами Особливостей не передбачено права Замовника самостійно визначати, які положення чинної редакції тендерної документації можуть бути проігноровані учасником.
Отже, використання неактуальної редакції документації є самостійною невідповідністю вимогам тендерної документації.
Щодо невідповідності фотоматеріалів
Замовник обмежився твердженням про відсутність експертного висновку.
Водночас тендерна документація не вимагала від учасників або інших осіб надання експертних досліджень фотоматеріалів.
Скаржником наведено конкретні ознаки невідповідності:
• на фото виробу наявний виражений каблук (підбор);
• на фото підошви відповідний підбор відсутній;
• малюнок протектора підошви відрізняється;
• кількість та розташування заглиблень не співпадають.
Зазначені обставини можуть бути встановлені шляхом безпосереднього візуального огляду поданих Переможцем фотоматеріалів (особливо в електронному вигляді, що дає змогу збільшити зображення) та не потребують спеціальних знань.
При цьому Замовник не надав жодного аргументу щодо кожної із наведених невідповідностей, а лише загально зазначив про їх нібито відсутність.
Крім того, посилання на лист виробника від 16.06.2026 є безпідставним, оскільки цей документ не входив до складу тендерної пропозиції та не міг бути врахований під час її оцінки.
Щодо відсутності логотипу або назви виробника на підошві
Замовник визнає, що на підошві відсутня назва виробника ФОП Ольмезов С.І., та посилається виключно на напис «SAFEGUARD®».
Разом із тим жоден документ тендерної пропозиції Переможця не містить інформації про те, що «SAFEGUARD®» є логотипом або брендом виробника ФОП Ольмезов С.І.
Лише після подання скарги Замовник долучив лист виробника від 15.06.2026, в якому вперше заявлено про належність позначення «SAFEGUARD®» виробнику, але не надано жодного доказу, не зважаючи на те, що позначка ® означає, що торговельна марка (або бренд, назва, логотип) є офіційно зареєстрованою і захищена законом, відтак, у виробника мають бути відповідні офіційні документи. А якщо таких документів немає, то можна стверджувати, що використання виробником продукції ФОП Ольмезов С.І. напису «SAFEGUARD®» в якості торгівельного позначення (бренду) продукції власного виробництва є протиправним.
Як на момент розгляду тендерної пропозиції Переможця, так і станом на даний час Замовник не мав і не має документів, які б підтверджували б законний зв’язок між написом «SAFEGUARD®» та виробником продукції ФОП Ольмезов С.І.
Відповідно оцінка відповідності пропозиції Переможця вимогам тендерної документації здійснювалася без належного документального підтвердження.
Більше того, Замовник прямо зазначає, що листи виробника не були документами, на підставі яких встановлювалася відповідність пропозиції. Отже, сам Замовник визнає, що під час розгляду пропозиції підтвердження належності позначення «SAFEGUARD®» виробнику ФОП Ольмезов С.І. у нього не було.
Щодо принципу рівного ставлення до учасників
Замовник у своїх поясненнях взагалі не намагався спростувати один із ключових доводів скарги.
Тендерна пропозиція ТОВ «ВАЛТЕКС» була відхилена через відсутність одного з елементів маркування на фотографії підошви.
Водночас щодо Переможця Замовник застосував інший підхід та проігнорував наявні невідповідності фотоматеріалів і маркування.
Такі дії свідчать про нерівне ставлення до учасників та порушення принципів об’єктивного та неупередженого визначення переможця закупівлі.
Враховуючи викладене, вважаємо, що пояснення Замовника не спростовують доводів скарги та не підтверджують правомірність рішення про визначення ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ» переможцем процедури закупівлі.
Просимо Комісію врахувати наведені заперечення під час розгляду скарги та задовольнити вимоги Скаржника в повному обсязі.
Дата опублікування:
12.06.2026 12:37
Номер:
43bc52e655e344f9bd8cadae13652dd4
Тема запиту:
Пояснення Замовника щодо скарги
Текст запиту:
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ» Замовником було здійснено її оцінку відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості).
За результатами такого розгляду встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ» відповідає умовам тендерної документації та не містить підстав для відхилення відповідно до пункту 44 Особливостей.
Водночас доводи скаржника ґрунтуються переважно на власних припущеннях, суб'єктивному тлумаченні документів учасника та не підтверджені належними доказами.
Додатково хочемо зазначити, що долучені до цих пояснень листи виробника не є документами, на підставі яких Замовником встановлювалася відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Такі листи надаються виключно як додаткові пояснення щодо доводів Скаржника та підтверджують правильність висновків, зроблених Замовником під час розгляду тендерної пропозиції на підставі документів, поданих у її складі.
Аналіз доводу №1
(щодо відсутності марки товару)
Скаржник стверджує, що довідка про технічні характеристики не містить відомостей про марку товару.
Замовник не погоджується з таким твердженням.
Пунктом 1 Додатку 2 до тендерної документації передбачено надання довідки в довільній формі із зазначенням технічних характеристик товару, виробника, марки та гарантійних термінів.
У складі пропозиції ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ» подано довідку №18.05-03 від 18.05.2026 року («Довідка щодо тех характеристик.pdf»), у якій зазначено:
• Чоботи шкіряні з захисним підноском, арт. S-SS;
• Черевики шкіряні, арт. B-OS;
• Чоботи захисні ПВХ, арт. 6169.
Зазначені артикули є індивідуальними ідентифікаторами відповідних моделей продукції та дозволяють однозначно ідентифікувати запропонований товар.
Тендерна документація не містила визначення поняття «марка товару», а також не встановлювала спеціальної форми її зазначення.
Таким чином, інформація, надана учасником, дозволяє ідентифікувати конкретні моделі продукції та відповідає вимогам тендерної документації.
Довід скаржника є необґрунтованим.
Аналіз доводу №2
(щодо відсутності конкретних технічних характеристик)
Скаржник вважає, що використання формулювань «не менше», «повинно відповідати», «має бути», «з мембраною або без», «з підкладкою або без» свідчить про відсутність підтвердження технічних характеристик товару.
Даний довід не відповідає фактичним обставинам.
Тендерною документацією не встановлювалася вимога щодо обов'язкового наведення результатів випробувань, конкретних фактичних показників або оформлення довідки у вигляді порівняльної таблиці із зазначенням числових значень кожного параметра.
Документацією вимагалося надати:
• довідку про технічні характеристики;
• технічну специфікацію;
• документи виробника, що підтверджують якість товару.
Учасником надано всі зазначені документи.
Додатково надається лист-роз’яснення від виробника продукції «Лист-підтвердження №17-06-2026 ФОП Ольмезов Сергій Ігнатович.pdf», згідно з яким використання формулювань «не менше», «або інший композитний матеріал», «з мембраною або без», «з підкладкою або без» обумовлене особливостями технічної документації виробника та не свідчить про невизначеність характеристик продукції.
Усі вироби відповідають технічній документації виробника та нормативним вимогам.
Отже, довід скаржника ґрунтується на помилковому тлумаченні змісту поданих документів.
Аналіз доводу №3
(щодо подання технічної специфікації за неактуальною редакцією)
Скаржник стверджує, що учасником використано редакцію Додатку 2, яка діяла до внесення останніх змін.
Замовник зазначає, що сам по собі факт використання попередньої редакції документа не свідчить про невідповідність пропозиції вимогам закупівлі.
Скаржник не навів жодної конкретної вимоги останньої редакції тендерної документації, яка була б відсутня у пропозиції Переможця.
Навпаки, аналіз документів свідчить, що пропозиція ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ» містить усю інформацію, необхідну для підтвердження відповідності предмета закупівлі вимогам Замовника.
Відмінність між редакціями полягала у виключенні окремого рядка щодо захисних властивостей, який учасник залишив у своїй документації.
Таким чином, зміст поданих документів не суперечить вимогам останньої редакції тендерної документації та не впливає на відповідність вимогам тендерної документації.
Підстави для відхилення тендерної пропозиції з цього приводу відсутні.
Аналіз доводу №4
(щодо невідповідності фотоматеріалів)
Скаржник стверджує, що фотографія підошви чобіт захисних ПВХ не відповідає фотографіям самого виробу.
Вказаний довід ґрунтується виключно на суб'єктивних припущеннях скаржника.
До скарги не додано:
• експертного висновку;
• висновку виробника;
• результатів технічного дослідження;
• будь-яких інших належних доказів.
Зазначимо що під час розгляду тендерної пропозиції Переможця Замовником встановлено, що вимога щодо надання фотоматеріалів взуття була виконана. Ознак невідповідності під час розгляду документа №19.05-09 від 19.05.2026 «Документи підтведження (5).pdf», що містить фотографії взуття, Замовником не було встановлено.
Виробником продукції додатково надано окремий лист-підтвердження «Лист-підтвердження №16-06-2026 ФОП Ольмезов Сергій Ігнатович», у якому зазначено, що фотоматеріали, подані у складі тендерної пропозиції ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ», відповідають продукції власного виробництва та відображають конструкцію і маркування відповідних моделей взуття.
Також виробник повідомив, що твердження про невідповідність фотоматеріалів не відповідають його відомостям щодо конструкції продукції власного виробництва, або інших належних доказах.
Відповідно до усталеної практики органу оскарження, припущення учасника не можуть вважатися належним доказом порушення вимог тендерної документації.
Отже, зазначений довід не підтверджений документально та підлягає відхиленню.
Аналіз доводу №5
(щодо відсутності логотипу або назви виробника на підошві)
Скаржник стверджує, що на підошві продукції відсутній логотип або назва виробника.
Замовник не погоджується з таким твердженням.
На фотоматеріалах, поданих у складі тендерної пропозиції Переможця, наявне литтєве маркування «SAFEGUARD®», що є елементом ідентифікації продукції. Тендерна документація не містила визначення поняття "логотип" та не встановлювала вимог щодо способу підтвердження належності такого позначення виробнику. Відтак у Замовника були відсутні підстави вважати, що вимога щодо наявності логотипу або назви виробника не виконана.
Додатково виробником надано лист-підтвердження «Лист-підтвердження №15-06-2026 ФОП Ольмезов Сергій Ігнатович», відповідно до якого позначення «SAFEGUARD®» використовується як торговельне позначення (бренд) продукції власного виробництва та наноситься на підошву методом лиття. Це підтверджує позицію Замовника щодо нанесення логотипу на підошви запропонованого Переможцем взуття, що зафіксовано документом №19.05-09 від 19.05.2026 «Документи підтведження (5).pdf» в складі тендерної пропозиції.
Таким чином, вимога тендерної документації щодо наявності логотипу або назви виробника на підошві виконана.
При цьому скаржник не надав жодного доказу того, що зазначене маркування не належить виробнику або не може використовуватися ним як торговельне позначення.
Фактично доводи скаржника зводяться до власної інтерпретації змісту маркування та не підтверджуються жодними документами.
Висновок щодо відсутності підстав для задоволення скарги
Скаржником не доведено наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель або вимог тендерної документації під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ».
Подані доводи переважно ґрунтуються на припущеннях, суб'єктивних оцінках та власному тлумаченні документів, тоді як належні та допустимі докази невідповідності пропозиції вимогам тендерної документації відсутні.
Замовник здійснив оцінку пропозиції відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, та принципів здійснення публічних закупівель.
Підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АДВАНСЕД-ТЕХНОЛОДЖИ» були відсутні.
Дата опублікування:
09.06.2026 16:33
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискрімінаційні умови тендерної документації
Номер:
aabcce3a2cd44a81887f1476f11d36aa
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-16-008115-a.a1
Назва:
Скарга на дискрімінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Замовник на етапі складення Тендерної документації включив до неї дискримінаційні вимоги, які істотно обмежують можливість участі у процедурі закупівлі значної частини потенційних учасників, тобто обмежують конкуренцію, що є грубим порушенням вимог Закону, прав та законних інтересів суб’єктів господарювання, пов'язаних з участю у Процедурі закупівлі, порушують принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АКМУ Облтеплокомуненерго.pdf.asice.zip 24.04.2026 15:06
- Тендерна документація (локалізація товар) нова редакція.docx 24.04.2026 15:06
- Додаток 2 до тендерної документації (технічні вимоги до предмета закупівлі) товар локалізація нова редакція.docx 24.04.2026 15:06
- наказ від 29.08.2025 № 202.pdf 24.04.2026 15:06
- Постанова КМУ від 21.08.2019 № 771.pdf 24.04.2026 15:07
- НПАОП 0.00-3.18-13.pdf 24.04.2026 15:07
- sign.p7s 24.04.2026 15:07
- Протокол про внесення змін до тендерної документації та оголошення про проведення відкритих торгів з власної ініціативи.docx 27.04.2026 16:30
- Перелік змін.doc 27.04.2026 16:30
- Протокол про внесення змін до тендерної документації та оголошення та перелік змін.pdf 27.04.2026 16:30
- Відповідь-пояснення на скаргу ТОВ ВАЛТЕКС.pdf 30.04.2026 17:46
- Відповідь-пояснення на скаргу ТОВ ВАЛТЕКС.docx 30.04.2026 17:46
- Протокол про внесення змін до тендерної документації згідно з рішенням АМКУ.docx 12.05.2026 17:02
- Протокол про внесення змін до тендерної документації згідно з рішенням АМКУ та Перелік змін.pdf 12.05.2026 17:02
- Перелік змін.doc 12.05.2026 17:02
- рішення від 28.04.2026 № 5009.pdf 28.04.2026 16:42
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.05.2026 № 5417.pdf 07.05.2026 12:48
- рішення від 06.05.2026 № 5417.pdf 08.05.2026 16:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.04.2026 15:31
Дата розгляду скарги:
06.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.04.2026 16:42
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.05.2026 16:59
Дата виконання рішення Замовником:
12.05.2026 17:02
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до Рішення АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ №5417-р/пк-пз від 06.05.2026 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" внесло зміни до тендерної документації Рішенням №228 від 12.05.2026 у процедурі закупівлі 18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного (Робоче взуття), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-16-008115-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
82543301ea26437bb5de0efb94dc25eb
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискрімінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Акціонерним товариством «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» було оголошено закупівлю ID UA-2026-04-16-008115-a на закупівлю: ДК 021:2015 18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного (Робоче взуття).
Згідно з пунктом 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 №1178 (із змінами й доповненнями) (далі - Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб'єкта оскарження.
Детально проаналізувавши тендерну документацію, було встановлено наявність дискримінаційних положень, та положень, які суперечать чинному законодавству у сфері публічних закупівель, та порушують право потенційних учасників брати участь у цих торгах згідно з встановленим законом порядком, виходячи з наступного.
1. Згідно з пунктом 6 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до Тендерної документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Згідно з Додатком 2 до Тендерної документації:
Замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі з огляду на специфіку предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства…
Якість товару повинна відповідати ДСТУ, ТУ та/або вимогам встановленим чинним законодавством України до товарів даного виду.
Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), застосування заходів із захисту довкілля.
23 квітня 2026 року Замовником було внесено зміни до Додатку 2 до тендерної документації по всіх позиціях предмета закупівлі були внесені зміни до Таблиці 1 в частині параметрів, а саме, додано Захисні властивості (згідно НПАОП 0.00-3.18-13): Мп, Мп, Мун 200, Нс, Нм, Нж, Сж, Сл, См.
НПАОП 0.00-3.18-13 – це Наказ Міністерства надзвичайних ситуацій України №1389 від 10.12.2012 «Про затвердження Норм безоплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам житлово-комунального господарства", пунктом 1.7 розділу «Загальні положення» якого встановлено «Вимоги до рівня безпеки ЗІЗ, проведення процедури оцінки відповідності таким вимогам, встановлення правил маркування зазначених засобів та введення їх в обіг повинні відповідати вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008 року № 761».
Станом на даний час цей Технічний регламент засобів індивідуального захисту, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008 року № 761 втратив чинність у зв’язку із затвердженням нового Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 711.
Крім того, НПАОП 0.00-3.18-13 не містить вимог про обов’язкову наявність усіх цих захисних властивостей (Мп, Мп, Мун 200, Нс, Нм, Нж, Сж, Сл, См) одночасно у будь-якому, вказаному у ньому, виді спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального засисту.
Крім того з 01 січня 2026 року згідно з Наказом від 29.08.2025 р. № 202 з метою гармонізації, відповідно норм та стандартів Європейського Союзу, скасовані національні стандарти України, а саме, у відповідності до яких проводяться процедури оцінки відповідності та маркуються зазначені засоби, а саме: ДСТУ 2771-94 (ГОСТ 12.4.033-95) Взуття спеціальне із шкіряним верхом для запобігання ковзанню по замаслених поверхнях. Технічні умови; ДСТУ 2772-94 (ГОСТ 12.4.032-95) Взуття спеціальне із шкіряним верхом для захисту від дії підвищених температур. Технічні умови; ДСТУ 3835-98 (ГОСТ 28507-99) Взуття спеціальне з верхом із шкіри для захисту від механічного діяння. Технічні умови; ДСТУ 3962-2000 (ГОСТ 12.4.137-2001) Взуття спеціальне з верхом із шкіри для захисту від нафти, нафтопродуктів, кислот, лугів, нетоксичного та вибухонебезпечного пилу. Технічні умови; ДСТУ 4062-2001/ГОСТ 12.4.222-2002 Взуття спеціальне з верхом із шкіри для захисту від вібрації. Технічні умови.
Чинним Технічним регламентом засобів індивідуального захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 711 та ДСТУ EN ISO 20345, не передбачена оцінка відповідності встановленим Замовником Захисним властивостям (згідно НПАОП 0.00-3.18-13): Мп, Мп, Мун 200, Нс, Нм, Нж, Сж, Сл, См.
Тому, акредитовані сертифікаційні центри та лабораторії, виробники товарів, які керуються чинним законодавством України, чинними ДСТУ та чинним Технічним регламентом засобів індивідуального захисту, не мають права проводити і не проводять оцінку відповідності та маркування взуття захисними властивостями, які встановлені вже не чинними (скасованими) ДСТУ.
Викладене вище позбавляє учасників можливості виконати наступну вимогу тендерної документації «Учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку» в частині надання сертифікатів про експертизу зразка на Товар; декларацій про відповідність ЗІЗ вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту; протоколів випробувань на взуття завірені належним чином органом або організацією, що їх видав (видані незалежним органом або організацією, яка проводить випробування (вимірювання), які акредитовані (атестовані) Національним агентством з акредитації України), із зазначеними в ньому відомостей про проведення відповідних лабораторних випробувань (вимірювань) на відповідність таблиці «Технічні характеристики та вимоги до матеріалів і конструкційних елементів», адже в цих документах на законній підставі будуть відсутні відомості про захисні властивості товару, які вимагаються Замовником.
У зв’язку з тим, що ненадання учасником будь-якого з документів, визначених тендерною документацією, призведе до відхилення пропозиції такого учасника, як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, наше товариство звернулось до Замовника з вимогою внести відповідні зміни та виключити з Додатку 2 до Тендерної документації вимогу щодо «Захисних властивостей (згідно НПАОП 0.00-3.18-13): Мп, Мп, Мун 200, Нс, Нм, Нж, Сж, Сл, См.» по всіх позиціях предмета закупівлі.
Станом на час подачі скарги замовник не надав відповіді на звернення.
2. Додатком 2 до Тендерної документації щодо кожної позиції предмета закупівлі встановлено:
Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати перелік документів:
- сертифікат про експертизу зразка на Товар;
- декларацію про відповідність ЗІЗ вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту;
- висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на взуття чоловіче та жіноче з вказанням захисних властивостей;
- протоколи випробувань на взуття завірені належним чином органом або організацією, що їх видав (видані незалежним органом або організацією, яка проводить випробування (вимірювання), які акредитовані (атестовані) Національним агентством з акредитації України), із зазначеними в ньому відомостей про проведення відповідних лабораторних випробувань (вимірювань) на відповідність таблиці «Технічні характеристики та вимоги до матеріалів і конструкційних елементів».
Зауважимо, що отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи було передбачено виключно Законом України “Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення” від 24.02.1994 №4004-XII, який втратив чинність з дня введення в дію Закону України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022 №2573-IX, відповідно і висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи скасовано.
Також хочемо зауважити, навіть, якщо б висновок санітарно-епідеміологічної експертизи не було скасовано, то цей документ видавався на відповідність нормам токсикологічних, епідеміологічних та гігієнічних властивостей товару, а не на відповідність захисним властивостям товару.
У зв’язку з тим, що ненадання учасником будь-якого з документів, визначених тендерною документацією, призведе до відхилення пропозиції такого учасника, як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, наше товариство звернулось до Замовника з вимогою внести відповідні зміни та виключити з Додатку 2 до Тендерної документації вимогу надання «висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на взуття чоловіче та жіноче з вказанням захисних властивостей».
Станом на час подачі скарги Замовник не надав відповіді на звернення.
3. Додатком 2 до Тендерної документації щодо кожної позиції предмета закупівлі встановлено:
Підошва
Міцність на роздирання підошви, кН/м, не менше:8
Висота виступів, мм, не менше: 4,5
Вимоги до маркування:
Маркування взуття повинно відповідати вимогам цього ТО та ДСТУ EN ISO 20345.
Підошва повинна містити маркування класу захисту, стійкості до ковзання, захисних властивостей, логотип або назва виробника, розмір в штихмасовій та метричній системі, позначення країни походження товару.
У зв’язку з тим, що поняття «висота виступів» означає, що підошва має бути рифлена, ми вважаємо, що технічно неможливо на невеликій вільній від рифлення площі такої підошви, розмістити маркування з усією інформацією, яка вимагається Замовником.
Так як жодним нормативним документом не встановлено, що саме на підошві взуття повинно бути нанесене маркування, а також чітко не встановлено, яка інформація про товар і в якому обсязі повинна входити до маркування, беручи до уваги, що маркування може бути нанесене і на упаковку або етикетку, і на бірку або ярлик тощо, наше товариство звернулось до Замовника з проханням внести зміни до Додатку 2 та дозволити нанесення частини маркування на підошву, а іншої частини на ярлик(бірку) взуття.
Станом на час подачі скарги Замовник не надав відповіді на звернення.
4. Згідно з Додатком 2 до Тендерної документації Учасник зобов’язаний до підписання договору надати на погодження зразки запропонованої продукції. Якщо зразки предмета закупівлі Учасника не відповідають вимогам Замовника, така пропозиція відхиляється. Доставка зразків здійснюється за рахунок Учасника.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції всім особам на рівних умовах.
Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 33 Особливостей, тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.
Враховуючи викладене, зразок товару не є складовою тендерної пропозиції учасника у розумінні Закону та Особливостей, отже його невідповідність або ненадання не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до вимог пункту 44 Особливостей.
На підставі викладеного вище вимога про надання зразка товару підлягає виключенню з Тендерної документації.
Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) скарга, серед іншого, повинна містити обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Згідно з ст. 5 Закону принципами здійснення публічних закупівель є 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Закон наділяє учасника процедури закупівлі такими правами: правом на участь у процедурі закупівлі, неупереджену оцінку тендерної пропозиції; правом на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця; правом на визнання переможцем та укладення договору про закупівлю.
З огляду на рішення Конституційного Суду України по справі 1-10/2004 від 01.12.2004 поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Основним видом діяльності нашого підприємства є виробництво взуття. Наше підприємство реалізує вироблене взуття, у тому числі шляхом участі у процедурах закупівлі, що проводяться за допомогою електронної системи публічних закупівель. Участь нашого підприємства у публічних закупівлях носить систематичний характер.
Інтерес ТОВ «ВАЛТЕКС» в участі у публічних закупівлях в цілому та конкретно в цій Процедурі закупівлі полягає в укладенні договору про закупівлі та одержанні прибутку від реалізації взуття. Цей інтерес за усіма ознаками відповідає визначенню, наведеному у вищезазначеному рішенні Конституційного Суду України, а, отже, є законним інтересом у контексті ст. 18 Закону.
Замовник на етапі складення Тендерної документації включив до неї дискримінаційні вимоги, які істотно обмежують можливість участі у процедурі закупівлі значної частини потенційних учасників, тобто обмежують конкуренцію, що є грубим порушенням вимог Закону, прав та законних інтересів суб’єктів господарювання, пов'язаних з участю у Процедурі закупівлі, порушують принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
На підставі викладеного вище, з метою недопущення порушення законодавства України з питань здійснення закупівель, недопущення порушення принципів здійснення закупівель (добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; відсутність дискримінації учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням), керуючись постанови КМУ від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та Законом України «Про публічні закупівлі».
Згідно з пунктом 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 №1178 (із змінами й доповненнями) (далі - Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб'єкта оскарження.
Детально проаналізувавши тендерну документацію, було встановлено наявність дискримінаційних положень, та положень, які суперечать чинному законодавству у сфері публічних закупівель, та порушують право потенційних учасників брати участь у цих торгах згідно з встановленим законом порядком, виходячи з наступного.
1. Згідно з пунктом 6 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до Тендерної документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Згідно з Додатком 2 до Тендерної документації:
Замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі з огляду на специфіку предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства…
Якість товару повинна відповідати ДСТУ, ТУ та/або вимогам встановленим чинним законодавством України до товарів даного виду.
Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), застосування заходів із захисту довкілля.
23 квітня 2026 року Замовником було внесено зміни до Додатку 2 до тендерної документації по всіх позиціях предмета закупівлі були внесені зміни до Таблиці 1 в частині параметрів, а саме, додано Захисні властивості (згідно НПАОП 0.00-3.18-13): Мп, Мп, Мун 200, Нс, Нм, Нж, Сж, Сл, См.
НПАОП 0.00-3.18-13 – це Наказ Міністерства надзвичайних ситуацій України №1389 від 10.12.2012 «Про затвердження Норм безоплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам житлово-комунального господарства", пунктом 1.7 розділу «Загальні положення» якого встановлено «Вимоги до рівня безпеки ЗІЗ, проведення процедури оцінки відповідності таким вимогам, встановлення правил маркування зазначених засобів та введення їх в обіг повинні відповідати вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008 року № 761».
Станом на даний час цей Технічний регламент засобів індивідуального захисту, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008 року № 761 втратив чинність у зв’язку із затвердженням нового Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 711.
Крім того, НПАОП 0.00-3.18-13 не містить вимог про обов’язкову наявність усіх цих захисних властивостей (Мп, Мп, Мун 200, Нс, Нм, Нж, Сж, Сл, См) одночасно у будь-якому, вказаному у ньому, виді спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального засисту.
Крім того з 01 січня 2026 року згідно з Наказом від 29.08.2025 р. № 202 з метою гармонізації, відповідно норм та стандартів Європейського Союзу, скасовані національні стандарти України, а саме, у відповідності до яких проводяться процедури оцінки відповідності та маркуються зазначені засоби, а саме: ДСТУ 2771-94 (ГОСТ 12.4.033-95) Взуття спеціальне із шкіряним верхом для запобігання ковзанню по замаслених поверхнях. Технічні умови; ДСТУ 2772-94 (ГОСТ 12.4.032-95) Взуття спеціальне із шкіряним верхом для захисту від дії підвищених температур. Технічні умови; ДСТУ 3835-98 (ГОСТ 28507-99) Взуття спеціальне з верхом із шкіри для захисту від механічного діяння. Технічні умови; ДСТУ 3962-2000 (ГОСТ 12.4.137-2001) Взуття спеціальне з верхом із шкіри для захисту від нафти, нафтопродуктів, кислот, лугів, нетоксичного та вибухонебезпечного пилу. Технічні умови; ДСТУ 4062-2001/ГОСТ 12.4.222-2002 Взуття спеціальне з верхом із шкіри для захисту від вібрації. Технічні умови.
Чинним Технічним регламентом засобів індивідуального захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 711 та ДСТУ EN ISO 20345, не передбачена оцінка відповідності встановленим Замовником Захисним властивостям (згідно НПАОП 0.00-3.18-13): Мп, Мп, Мун 200, Нс, Нм, Нж, Сж, Сл, См.
Тому, акредитовані сертифікаційні центри та лабораторії, виробники товарів, які керуються чинним законодавством України, чинними ДСТУ та чинним Технічним регламентом засобів індивідуального захисту, не мають права проводити і не проводять оцінку відповідності та маркування взуття захисними властивостями, які встановлені вже не чинними (скасованими) ДСТУ.
Викладене вище позбавляє учасників можливості виконати наступну вимогу тендерної документації «Учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку» в частині надання сертифікатів про експертизу зразка на Товар; декларацій про відповідність ЗІЗ вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту; протоколів випробувань на взуття завірені належним чином органом або організацією, що їх видав (видані незалежним органом або організацією, яка проводить випробування (вимірювання), які акредитовані (атестовані) Національним агентством з акредитації України), із зазначеними в ньому відомостей про проведення відповідних лабораторних випробувань (вимірювань) на відповідність таблиці «Технічні характеристики та вимоги до матеріалів і конструкційних елементів», адже в цих документах на законній підставі будуть відсутні відомості про захисні властивості товару, які вимагаються Замовником.
У зв’язку з тим, що ненадання учасником будь-якого з документів, визначених тендерною документацією, призведе до відхилення пропозиції такого учасника, як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, наше товариство звернулось до Замовника з вимогою внести відповідні зміни та виключити з Додатку 2 до Тендерної документації вимогу щодо «Захисних властивостей (згідно НПАОП 0.00-3.18-13): Мп, Мп, Мун 200, Нс, Нм, Нж, Сж, Сл, См.» по всіх позиціях предмета закупівлі.
Станом на час подачі скарги замовник не надав відповіді на звернення.
2. Додатком 2 до Тендерної документації щодо кожної позиції предмета закупівлі встановлено:
Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати перелік документів:
- сертифікат про експертизу зразка на Товар;
- декларацію про відповідність ЗІЗ вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту;
- висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на взуття чоловіче та жіноче з вказанням захисних властивостей;
- протоколи випробувань на взуття завірені належним чином органом або організацією, що їх видав (видані незалежним органом або організацією, яка проводить випробування (вимірювання), які акредитовані (атестовані) Національним агентством з акредитації України), із зазначеними в ньому відомостей про проведення відповідних лабораторних випробувань (вимірювань) на відповідність таблиці «Технічні характеристики та вимоги до матеріалів і конструкційних елементів».
Зауважимо, що отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи було передбачено виключно Законом України “Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення” від 24.02.1994 №4004-XII, який втратив чинність з дня введення в дію Закону України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022 №2573-IX, відповідно і висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи скасовано.
Також хочемо зауважити, навіть, якщо б висновок санітарно-епідеміологічної експертизи не було скасовано, то цей документ видавався на відповідність нормам токсикологічних, епідеміологічних та гігієнічних властивостей товару, а не на відповідність захисним властивостям товару.
У зв’язку з тим, що ненадання учасником будь-якого з документів, визначених тендерною документацією, призведе до відхилення пропозиції такого учасника, як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, наше товариство звернулось до Замовника з вимогою внести відповідні зміни та виключити з Додатку 2 до Тендерної документації вимогу надання «висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на взуття чоловіче та жіноче з вказанням захисних властивостей».
Станом на час подачі скарги Замовник не надав відповіді на звернення.
3. Додатком 2 до Тендерної документації щодо кожної позиції предмета закупівлі встановлено:
Підошва
Міцність на роздирання підошви, кН/м, не менше:8
Висота виступів, мм, не менше: 4,5
Вимоги до маркування:
Маркування взуття повинно відповідати вимогам цього ТО та ДСТУ EN ISO 20345.
Підошва повинна містити маркування класу захисту, стійкості до ковзання, захисних властивостей, логотип або назва виробника, розмір в штихмасовій та метричній системі, позначення країни походження товару.
У зв’язку з тим, що поняття «висота виступів» означає, що підошва має бути рифлена, ми вважаємо, що технічно неможливо на невеликій вільній від рифлення площі такої підошви, розмістити маркування з усією інформацією, яка вимагається Замовником.
Так як жодним нормативним документом не встановлено, що саме на підошві взуття повинно бути нанесене маркування, а також чітко не встановлено, яка інформація про товар і в якому обсязі повинна входити до маркування, беручи до уваги, що маркування може бути нанесене і на упаковку або етикетку, і на бірку або ярлик тощо, наше товариство звернулось до Замовника з проханням внести зміни до Додатку 2 та дозволити нанесення частини маркування на підошву, а іншої частини на ярлик(бірку) взуття.
Станом на час подачі скарги Замовник не надав відповіді на звернення.
4. Згідно з Додатком 2 до Тендерної документації Учасник зобов’язаний до підписання договору надати на погодження зразки запропонованої продукції. Якщо зразки предмета закупівлі Учасника не відповідають вимогам Замовника, така пропозиція відхиляється. Доставка зразків здійснюється за рахунок Учасника.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції всім особам на рівних умовах.
Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 33 Особливостей, тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.
Враховуючи викладене, зразок товару не є складовою тендерної пропозиції учасника у розумінні Закону та Особливостей, отже його невідповідність або ненадання не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до вимог пункту 44 Особливостей.
На підставі викладеного вище вимога про надання зразка товару підлягає виключенню з Тендерної документації.
Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) скарга, серед іншого, повинна містити обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Згідно з ст. 5 Закону принципами здійснення публічних закупівель є 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Закон наділяє учасника процедури закупівлі такими правами: правом на участь у процедурі закупівлі, неупереджену оцінку тендерної пропозиції; правом на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця; правом на визнання переможцем та укладення договору про закупівлю.
З огляду на рішення Конституційного Суду України по справі 1-10/2004 від 01.12.2004 поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Основним видом діяльності нашого підприємства є виробництво взуття. Наше підприємство реалізує вироблене взуття, у тому числі шляхом участі у процедурах закупівлі, що проводяться за допомогою електронної системи публічних закупівель. Участь нашого підприємства у публічних закупівлях носить систематичний характер.
Інтерес ТОВ «ВАЛТЕКС» в участі у публічних закупівлях в цілому та конкретно в цій Процедурі закупівлі полягає в укладенні договору про закупівлі та одержанні прибутку від реалізації взуття. Цей інтерес за усіма ознаками відповідає визначенню, наведеному у вищезазначеному рішенні Конституційного Суду України, а, отже, є законним інтересом у контексті ст. 18 Закону.
Замовник на етапі складення Тендерної документації включив до неї дискримінаційні вимоги, які істотно обмежують можливість участі у процедурі закупівлі значної частини потенційних учасників, тобто обмежують конкуренцію, що є грубим порушенням вимог Закону, прав та законних інтересів суб’єктів господарювання, пов'язаних з участю у Процедурі закупівлі, порушують принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
На підставі викладеного вище, з метою недопущення порушення законодавства України з питань здійснення закупівель, недопущення порушення принципів здійснення закупівель (добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; відсутність дискримінації учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням), керуючись постанови КМУ від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та Законом України «Про публічні закупівлі».
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника внести наступні зміни до Тендерної документації: - виключити з Додатку 2 до Тендерної документації вимогу щодо «Захисних властивостей (згідно НПАОП 0.00-3.18-13): Мп, Мп, Мун 200, Нс, Нм, Нж, Сж, Сл, См.» по всіх позиціях предмета закупівлі; - виключити з Додатку 2 до Тендерної документації вимогу надання «висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на взуття чоловіче та жіноче з вказанням захисних властивостей»; - внести зміни до Додатку 2 до Тендерної документації щодо нанесення частини маркування на підошву, а іншої частини на ярлик(бірку) взуття; - виключити з Додатку 2 до Тендерної документації вимогу про надання зразків.
Запити Органу оскарження
Номер:
6e961e14f1664f599890c4d3d7bc3b24
Тема запиту:
Внесення змін до тендерної документації
Текст запиту:
Ознайомившись з змістом скарги № 1737/04 від 24 квітня 2026 року поданою ТОВ "ВАЛТЕКС" (код ЄДРПОУ № 32393877) по процедурі закупівлі за ідентифікатором UA-2026-04-16-008115-a, Замовником (АТ "ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО", Код ЄДРПОУ 03357671) було прийнято рішення внести зміни до тендерної документації для усунення порушень, зазначених у скарзі. Зміни стосувались щодо вимоги надання «висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на взуття чоловіче та жіноче з вказанням захисних властивостей» та вимоги про надання зразків, а саме:
1. З Додатку 2 до тендерної документації видалити речення:
«Якщо зразки предмета закупівлі Учасника не відповідають вимогам Замовника, така пропозиція відхиляється.»
2. Додаток 2 до тендерної документації, Таблиця 1, в переліку «Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати перелік документів» внести такі зміни до всіх позицій:
«висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на взуття чоловіче та жіноче з вказанням захисних властивостей;»
замінити на
«висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи, або інший документ, виданий уповноваженою установою, що підтверджує безпечність продукції на взуття чоловіче та жіноче з вказанням захисних властивостей;»
Дата опублікування:
27.04.2026 16:30
Номер:
892670c227154c7e9d2877d5a7d43d2f
Тема запиту:
Щодо відсутності порушень законодавства при встановленні вимог до захисних властивостей товару
Текст запиту:
Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості).
Особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (пункт 1 Особливостей).
Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом (пункт 3 Особливостей).
Відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону тендерна документація – документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Основні вимоги до змісту та складу тендерної документації визначено частиною другою статті 22 Закону, відповідно до якої тендерна документація повинна містити:
Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби ‒ плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) ( п.3 ч.2 ст.22 Закону).
Відповідно до частини першої статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Разом із цим відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити, зокрема, іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Розглянувши доводи Скаржника щодо неправомірності встановлення вимоги про захисні властивості (Мп, Мун 200, Нс, Нм, Нж, Сж, Сл, См), Замовник повідомляє наступне.
1. Щодо чинності нормативного акта
НПАОП 0.00-3.18-13 є чинним нормативно-правовим актом, що:
• затверджений наказом від 10.12.2012 №1389;
• зареєстрований у Міністерстві юстиції України;
• застосовується у сфері забезпечення працівників засобами індивідуального захисту.
Скаржником не наведено доказів втрати чинності цього нормативного акта.
2. Щодо змісту вимоги Замовника
У тендерній документації Замовником зазначено захисні властивості як характеристику предмета закупівлі.
При цьому:
• вимога не містить обов’язку проведення оцінки відповідності саме за цими показниками.
Таким чином, зазначені властивості використовуються для опису характеристик продукції, яка повинна бути поставлена.
3. Щодо доводів про невідповідність ДСТУ
Скаржник посилається на те, що зазначені позначення не передбачені ДСТУ EN ISO 20345:2016 та чинним технічним регламентом.
Разом з тим:
• наведений стандарт встановлює вимоги до безпеки взуття;
• у тендерній документації Замовником не встановлено вимоги щодо підтвердження відповідності саме цим позначенням у межах сертифікації.
Скаржником не доведено, що встановлення таких характеристик суперечить вимогам законодавства.
4. Щодо можливості виконання вимоги
Скаржник стверджує про неможливість підтвердження зазначених характеристик документально.
Разом з тим, у скарзі:
• не наведено доказів відмови органів сертифікації або виробників від підтвердження відповідних характеристик;
• не надано документального підтвердження неможливості виконання вимоги.
Відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель, саме на скаржника покладається обов’язок доведення порушення його прав.
5. Щодо повноважень Замовника
Відповідно до Закон України «Про публічні закупівлі» Замовник самостійно визначає технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Скаржником не доведено, що встановлені характеристики:
• унеможливлюють участь у процедурі закупівлі;
• або обмежують конкуренцію.
Висновок
Скаржником не доведено, що:
• вимога суперечить чинному законодавству;
• виконання вимоги є неможливим;
• його права та законні інтереси порушені.
У зв’язку з викладеним, вимога щодо зазначення захисних властивостей є правомірною.
Керуючись нормами чинного законодавства України, прошу:
Відмовити у задоволенні скарги щодо зобов’язання Замовника виключити з Додатку 2 до тендерної документації вимогу щодо «Захисних властивостей (згідно НПАОП 0.00-3.18-13): Мп, Мп, Мун 200, Нс, Нм, Нж, Сж, Сл, См.» по всіх позиціях предмета закупівлі в закупівлі Робоче взуття, ДК 021:2015 18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного (UA-2026-04-16-008115-a).
Дата опублікування:
30.04.2026 17:46