0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 2

ПОСЛУГИ З ОРГАНІЗАЦІЇ ХАРЧУВАННЯ ПАЦІЄНТІВ (код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 55520000-1– Кейтерингові послуги)

Завершена

6 717 900.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 16.04.2026 13:16 - 18.05.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ

Номер: abb50c6d176946bc93ef511b4bf444ed
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-16-006790-a.a1
Назва: СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 20.04.2026 21:56
Дата розгляду скарги: 29.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 22.04.2026 15:20
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 01.05.2026 16:05
Дата виконання рішення Замовником: 14.05.2026 14:35
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) № 5081-р/пк-пз від 29 квітня 2026 р., Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» прийнято рішення про внесення змін до тендерної документації за процедурою закупівлі «ПОСЛУГИ З ОРГАНІЗАЦІЇ ХАРЧУВАННЯ ПАЦІЄНТІВ (код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 55520000-1– Кейтерингові послуги)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-16-006790-a.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ", Нетюхайло Анатолій Іванович +380997608512 fc42233257@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 50e69206df57498ea3f4297f98a44b25
Заголовок пункту скарги: дискримінаційна умова про наявність саме не менше двох працівників з оригіналом Сертифікату про проходження навчання щодо питань розробки, впровадження та застосування «Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі» згідно вимог ISO 22000:2018
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 7d686388773247b7b5318bd5814c1f1b
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Оскаржувана умова ТД: згідно з п. 2.2 розділу 2 додатка 1 до документації на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасники мають надати зокрема:
- скан - копія з оригіналу Сертифікату про проходження навчання щодо питань розробки, впровадження та застосування «Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі» згідно вимог ISO 22000:2018, як мінімум 2 - ма працівниками учасника.
Учасник є оператором ринку харчових продуктів, має 2 зареєстровані потужності у м. Львів та області, за час роботи підписав 149 договорів про публічні закупівлі на загальну суму 875,13 млн грн.


Товариство має необхідний штат працівників, зокрема, не менше 5 кухарів, що вимагається умовами документації, а також технолога Ганусову В.Р., яка пройшла навчання, зокрема і за напрямком «Системи менеджменту безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі» згідно вимог ISO 22000:2018, а також інспектора з контролю якості Бараненко В.О., що пройшла ще більш комплексне навчання за темою «Проведення внутрішніх аудитів відповідно до вимог і положень стандарту ДСТУ ISO22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT».
Таким чином, товариство має необхідний персонал, навчений за стандартами ДСТУ ISO22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT). Однак навчання саме за темою, на яку вказав замовник у документації, пройшов лише 1 працівник товариства – технолог Ганусова В.Р., яка в різний час проходила навчання за трьома різними темами і має відповідно три різних документи. При цьому таке навчання не має жодного обов’язкового характеру, жодним нормативно-правовим актом не регламентоване, і товариство не зобов’язане забезпечувати проходження такого навчання навіть для одного працівника, не кажучи вже про двох чи більше.
Відтак оскаржувана умова документації дискримінує скаржника, адже участь у закупівлі зможуть узяти лише ті учасники, що мають саме не менше 2-х працівників з навчанням саме за темою «Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі» згідно вимог ISO 22000:2018, а в скаржника такий працівник лише 1 (і ще один пройшов навчання за іншою темою).
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.
Докази:
- Наказ на прийняття технолога
- Сертифікати про навчання технолога
- Наказ на прийняття інспектора з контролю якості
- Сертифікат про навчання інспектора з контролю якості
×
  • Назва доказу:
    - Сертифікат про навчання інспектора з контролю якості
  • Повʼязаний документ:
    34.3. Сертифікат про навчання НАССР (Бараненко).PDF

  • Назва доказу:
    - Наказ на прийняття інспектора з контролю якості
  • Повʼязаний документ:
    41.1. Наказ Бараненко (Фуді)+зміна прізвища.pdf

  • Назва доказу:
    - Сертифікати про навчання технолога
  • Повʼязаний документ:
    37.6. Свідоцтво Ганусова 22000_25.05.2018.PDF

  • Назва доказу:
    - Сертифікати про навчання технолога
  • Повʼязаний документ:
    37.5. Сертифікат_Ганусова_22000_05.02.2024.PDF

  • Назва доказу:
    - Сертифікати про навчання технолога
  • Повʼязаний документ:
    37.4. Сертифікат Ганусова 22000_ 23.02.2024.PDF

  • Назва доказу:
    - Наказ на прийняття технолога
  • Повʼязаний документ:
    37.1. Наказ Ганусова В.Р. 19.10.22.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 77dc0a3aa99e40b8a81fefc28304ba05
Заголовок пункту скарги: дискримінаційна вимога надати меню для пацієнтів відділення інтенсивної терапії, критерії розробки якого є взаємовиключними та невиконуваними
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 7d686388773247b7b5318bd5814c1f1b
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Оскаржувана умова ТД: Згідно з п. 1.1 додатка 4 до документації Виконавець повинен надати Замовнику послуги, якість яких відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством України для такого виду послуг, зокрема: Постанова Кабінету Міністрів України від 05.09.2012 № 818 «Про затвердження Порядку надання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я, операції з надання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість» (зі змінами – далі Порядок № 818).
Згідно з пунктом 4.3. додатка 4 до документації Учасники у тендерній пропозиції повинні надати один варіант меню з розрахунку на 7 (сім) днів із зазначенням вартості послуг окремо для:
- пацієнтів відділення інтенсивної терапії: 7-денне циклічне меню з триразовим режимом харчуванням (сніданок, обід, вечеря) розроблене відповідно до Додатку №2 «Норми харчування на одного хворого на день у загальних відділеннях» Порядку організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я, затвердженого наказом МОЗ України 29.10.2013 № 931. При виконанні послуг з організації харчування пацієнтів відділення інтенсивної терапії повинна бути дотримана така кулінарна обробка страв, як: варіння, готування на пару та/або запікання (без скоринки) з обов’язковим перетиранням (подрібненням) готових страв. Замовником розуміється, що меню учасника не обов'язково повинно містити всі продукти, що вказані в Додатку №2 «Норми харчування на одного хворого на день у загальних відділеннях».
Таким чином замовник, хоча і допускає, що меню учасника може містити НЕ всі продукти, що вказані в Додатку №2 «Норми харчування на одного хворого на день у загальних відділеннях», однак при цьому вимагається, щоб меню було розроблено саме відповідно до Додатку №2 «Норми харчування на одного хворого на день у загальних відділеннях» Порядку організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я, затвердженого наказом МОЗ України 29.10.2013 № 931, і при цьому всі страви мають бути «з обов’язковим перетиранням (подрібненням) готових страв».
Згаданий Наказ МОЗ № 931 затверджує Порядок організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я, додатком 2 до якого є, зокрема, «Норми харчування на одного хворого на день у загальних відділеннях», що залежно від харчового статусу пацієнта містить три різних набори продуктів калорійністю від 1880,4 до 2682 ккал. Очевидно, що один і той самий раціон (для пацієнтів реанімації) НЕ може відповідати одночасно трьом різним таблицям, а отже в цій частині не зрозуміло: на яку з категорій хворих має орієнтуватися учасник.
Окрім того, зазначені таблиці містять продукти, які неможливо подати перетертими / подрібненими, тобто вони абсолютно непридатні для пацієнтів, які не можуть жувати (інакше б не було вимог про перетирання страв), насамперед – це хліб, якого згідно з зазначеним додатком має бути від 130 до 320 грам на добу. При цьому, хоча замовник і вказав, що меню учасників може містити НЕ усі продукти з таблиці «Норми харчування на одного хворого на день у загальних відділеннях», однак не вказав таких же уточнень про кількість калорій, білків, жирів та вуглеводів, на які розраховані продуктові набори. Тож виходить, що учасники могли б виключити з меню деякі продукти, непридатні для подрібнення, однак при цьому мають забезпечити певну кількість калорій, білків, жирів та вуглеводів (невідомо для котрого з раціонів: гіпо, гіпер чи нормотрофії),вказану у згаданій таблиці додатка 2 до Наказу МОЗ № 931. Проте, оскільки задані значення КБЖУ розраховані саме на конкретний набір продуктів, і учасники НЕ можуть перевищити жодну з позицій, щоб компенсувати недобір по продуктах, які об’єктивно слід виключити (бо це умова застосування пільги з ПДВ відповідно до п. 4 Порядку№ 818), то задача стає невиконуваною.
При цьому зразок меню, наведеного в документації, явно свідчить, що для пацієнтів у відділеннях інтенсивної терапії передбачено дуже скромний набір продуктів (здебільшого перетерті супи, перетерті каші та напої), що є звичайною практикою, адже пацієнт в тяжкому стані об’єктивно не може споживати звичайний об’єм їжі.
Некоректне формулювання технічних та якісних характеристик предмета закупівлі вже призвело до відміни попередньої процедури закупівлі за тим самим предметом - https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-02-23-014260-a. Однак замовник замість врахувати попередній досвід, і далі формулює документації, які учасники не зможуть виконати.
Таким чином, вимога документації надати меню саме відповідно до Додатку №2 «Норми харчування на одного хворого на день у загальних відділеннях» Порядку організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я, затвердженого наказом МОЗ України 29.10.2013 № 931 – без уточнення конкретної категорії харчового статусу, а також без фіксації можливості зменшити енергетичну та поживну цінність раціону, зафіксовану зазначеним додатком, до фактичних значень відповідно до складу меню – є невиконуваною.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: чітко визначити вимоги до меню для пацієнтів інтенсивної терапії.
Докази:
- Наказ МОЗ №931
- Порядок № 818 (п. 4 – умови застосування пільги з ПДВ)
- Зразкове меню замовника з документації
- Додаток 4 – технічна специфікація

×
  • Назва доказу:
    - Додаток 4 – технічна специфікація
  • Повʼязаний документ:
    Додаток №4_Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики_Кейтеринг_2025 (3).doc

  • Назва доказу:
    - Зразкове меню замовника з документації
  • Повʼязаний документ:
    Зразок меню 2026 (2).docx

  • Назва доказу:
    - Порядок № 818 (п. 4 – умови застосування пільги з ПДВ)
  • Повʼязаний документ:
    Про затвердження Порядку надання... _ від 05.09.2012 № 818.pdf

  • Назва доказу:
    - Наказ МОЗ №931
  • Повʼязаний документ:
    Про удосконалення організації лі... _ від 29.10.2013 № 931.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: чітко визначити вимоги до меню для пацієнтів інтенсивної терапії.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 6d5e9951d9d94dad90885360674dd320
Заголовок пункту скарги: дискримінаційні умови проекту договору щодо односторонньої фіксації замовником порушень і права розірвати договір в односторонньому порядку
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 7d686388773247b7b5318bd5814c1f1b
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору
Тип порушення: Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги: Замовник включив до проекту договору право на одностороннє розірвання договору на підставі одноосібно складених замовником актів, зі змістом яких Виконавець вважається таким, що автоматично згоден, а саме:
5.5. Прийом-передача заявленої кількості порцій здійснюється уповноваженою особою Виконавця відповідальній особі Замовника. В разі постачання продуктів харчування і готових страв не в повному складі, недостатній кількості (вазі) або неналежної якості, відповідальна особа Замовника повинна скласти акт невідповідності наданих послуг у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, в якому зазначається перелік невідповідностей. Замовник повідомляє Виконавця протягом 1 години з моменту прийому-передачі порцій. Замовник направляє Виконавцю даний акт будь-яким зручним способом засобами електронного зв’язку, при цьому зобов’язується в подальшому надіслати оригінал даного акту за адресою Виконавця зазначеною в даному Договорі чи передати уповноваженій особі Виконавця. Такий акт вважається дійсним і визнаним Виконавцем.
6.2. Замовник має право:
6.2.1. Достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку у разі невиконання або неналежного виконання Виконавцем зобов’язань, зазначених в цьому Договорі, або через грубе порушення умов договору, повідомивши про це Виконавця у строк не менше ніж за 10 календарних днів до розірвання.
В такому випадку Договір вважається розірваним на наступний день після закінчення визначеного строку, після отримання іншою стороною повідомлення про розірвання Договору.
Грубим порушенням умов договору вважається:
- порушення терміну надання послуг, що передбачено п. 5.3. даного Договору;
- не заміна або невчасна заміна невідповідностей наданих послуг, відповідно до п. 5.5. Даного договору;
- надання послуг з порушення вимог дотримання температурного режиму зберігання продуктів харчування і готових страв, які передбачені п. 5.7. даного Договору;
- надання послуг не в повному обсязі, асортименті, кількості, що не відповідає заявленій кількості Замовником.
Достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку у випадку систематичного надання Виконавцем послуг неналежної якості, що підтверджується належним чином оформленими актами невідповідності наданих послуг. Під систематичним порушенням у межах цього Договору Сторони розуміють складання Замовником 3 (трьох) і більше актів невідповідності.

Таким чином, за умовами договору замовник вправі на власний розсуд ОДНООСІБНО складати акт з переліком невідповідностей (таких, які видумає записати), і такий акт – НЕЗАЛЕЖНО ВІД ОБГРУНТОВАНОСТІ ЙОГО ЗМІСТУ – вважається «дійсним та визнаним виконавцем», навіть якщо виконавець такий акт не бачив і не згоден з трактовкою замовника про порушення. При цьому пунктом 6.2 проекту договору замовник закріпив за собою право на одностороннє розірвання договору за будь-яке порушення (адже за змістом п. 6.2 БУДЬ-ЯКЕ порушення умов поставки вважається грубим).
Таки чином, оскільки замовник вправі на власний розсуд складати акти про порушення, зі змістом яких виконавець в усіх випадках вважається автоматично згодним, то виходить, що з небажаним постачальником замовник зможе розірвати договір вже після першої поставки першого сніданку, склавши акт про невідповідності, який «вважається дійсним і визнаним Виконавцем». Окрім того, п. 7.2 замовник додатково передбачив штрафи з виконавця – які будуть стягуватися на підставі того самого автоматично визнаного акта про невідповідності. А скаржник як потенційний виконавець такого договору не зможе в жоден спосіб себе захисти чи заперечити порушення, адже акт вважатиметься визнаним Виконавцем.
При цьому пунктом 4.9. додатка 1 до документації передбачена вимога надати гарантійний лист від учасника, в якому він гарантує підписання договору на умовах та у редакції, зазначених в Додатку №3 до цієї тендерної документації.
Таким чином, замовником заздалегідь передбачено вкрай дискримінаційні умови, щоб невідкладно позбутися небажаного переможця торгів, що дискримінує скаржника: який сенс подавати тендерну пропозицію, платити за це, витрачати кошти на оформлення банківської гарантії у 200 тис. грн – якщо зрештою договір буде розірвано вже після першої поставки на підставі одноосібно складеного акта про невідповідності? Такі дії замовника спрямовані на обмеження конкуренції в тендері, адже беззастережно погодитися на такі умови договору може лише той учасник, який впевнений, що відносно нього ці умови ніхто не застосує. Оскільки скаржник не може знати, в який момент замовник вирішить зловжити своїм правом на одноосібне не складення акта про порушення, який вважатиметься автоматично «дійсним і визнаним Виконавцем», то скаржник не може сформулювати пропозицію саме відповідно до умов документації – адже невідомо, які саме ризики слід закласти в ціну.
Цивільний кодекс України не допускає одноосібне розірвання договору в такому порядку. Стаття 41 Закону про закупівлі також не допускає одноосібне розірвання договору про закупівлю на розсуд замовника – адже це по суті зміна строку дії договору як його істотної умови у випадках, не передбачених Законом.
Підсовуючи викладене, просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити з проекту договору про закупівлю умову про те, що складений замовником акт невідповідності наданих послуг вважається дійсним і визнаним Виконавцем.

Докази:
- Проект договору (додаток 3 до документації)
- Перелік документів учасника, що містить вимогу надати гарантійний лист про безумовну згоду з проектом договору
×
  • Назва доказу:
    - Перелік документів учасника, що містить вимогу надати гарантійний лист про безумовну згоду з проектом договору
  • Повʼязаний документ:
    Додаток №1 Перелік документів та (або) інформації_УЧАСНИК (3).docx

  • Назва доказу:
    - Проект договору (додаток 3 до документації)
  • Повʼязаний документ:
    Додаток №3_Проєкт договору_Кейтеринг_2026.doc
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Підсовуючи викладене, просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити з проекту договору про закупівлю умову про те, що складений замовником акт невідповідності наданих послуг вважається дійсним і визнаним Виконавцем.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: b013c399193e4635ae579a48837778fe
Заголовок пункту скарги: дискримінаційна умова погоджувати меню з замовником, яке не є додатком до договору про закупівлю
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 7d686388773247b7b5318bd5814c1f1b
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Згідно з пунктом 4.9. додатка 1 до документації передбачена вимога надати гарантійний лист від учасника, в якому він гарантує підписання договору на умовах та у редакції, зазначених в Додатку №3 до цієї тендерної документації.
Проект договору містить лише один додаток – специфікацію, яка включає лише кількість послуг в розрізі прийомів їжі, але НЕ визначає їх зміст, тобто – не містить меню.
Згідно з додатком 4 до документації учасники повинні надати у складі пропозиції меню на три різні раціони, однак ЖОДЕН з них НЕ стане додатком до договору про закупівлю. Натомість згідно з п. 1.4 додатка 4 до документації «Меню має складатися із страв, розроблених з врахуванням основних принципів раціонального харчування хворих, асортименту, різноманітності їжі та її якості. Виконавець обов’язково повинен узгоджувати меню з Замовником.».
Відповідно до частини 4 статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. При цьому згідно з частино 5 статті 41 Закону та підпункту 3 пункту 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
Згідно зі статтею 638 ЦК України істотними умовами договору є, зокрема, умови про предмет договору. Оскільки предмет цієї закупівлі становлять послуги організації харчування за визначеним меню для перевірки якого замовник вимагає надавати і меню, і технологічні карти до нього, то очевидно, що меню становить ПРЕДМЕТ договору про закупівлю, який може бути змінено не інакше як з підстав та в порядку, що визначені Законом і Особливостями з обов’язковою публікацією в ЕСЗ. Натомість замовник НЕ включив до проекту договору про закупівлю його предмет – меню, і установив порядок зміни меню на власний розсуд за своїм власним погодженням у будь-який час – без дотримання вимог, встановлених статте. 41 Закону та пунктом 19 Особливостей.
Таким чином, предмет договору про закупівлю може становити лише те меню, яке учасник подав у складі своєї тендерної пропозиції – незалежно від подальшого (не)погодження замовника, і змінене воно може бути виключно за згодою сторін в порядку, встановленому підпунктом 3 пункту 19 Особливостей.
За таких умов, положення документації – що «Виконавець обов’язково повинен узгоджувати меню з Замовником» та відсутність меню як додатку до проекту договору суперечить порядку укладення та внесення змін до договору про закупівлю, адже передбачає зміну тендерної пропозиції учасника та зміну істотних умов договору про закупівлі за межами установлених процедур. Якщо меню не є додатком до договору про закупівлю, то замовник може вимагати постачання будь-якого меню на власний розсуд – і в будь-який момент констатувати його невідповідність якимось своїм вимогам.
При цьому, оскільки документація не містить уточнень, коли саме «Виконавець обов’язково повинен узгоджувати меню з Замовником», то замовник зможе кожного дня вимагати меню учасника на погодження – і відмовляти в такому погодженні на власний розсуд, в результаті чого учасник взагалі не зможе надавати послуги: адже замовник зможе відмовити в походженні будь-якого меню на власний розсуд.
Аналогічні справи вже розглядалися в АМКУ. У рішенні № 18644-р/пк-пз від 20.11.2024 та 20.11.2024 № 18651 констатовано дискримінаційний характер вимоги про погодження меню замовником, адже «Замовник з незалежних від учасника обставин може не погодити тижневе меню» (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-10-29-009604-a/complaints).
Підсовуючи викладене, просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити з документації умову, що «Виконавець обов’язково повинен узгоджувати меню з Замовником» та визначити меню як додаток(и) до проекту договору про закупівлю.
Докази:
- Рішення в аналогічній справі № 18644-р/пк-пз від 20.11.2024
- Рішення в аналогічній справі 20.11.2024 № 18651-р/пк-пз
- Додаток до документації з оскаржуваною вимогою про погодження меню
- Проект договору про закупівлю (без додатка-меню)

×
  • Назва доказу:
    - Проект договору про закупівлю (без додатка-меню)
  • Повʼязаний документ:
    Додаток №3_Проєкт договору_Кейтеринг_2026.doc

  • Назва доказу:
    - Додаток до документації з оскаржуваною вимогою про погодження меню
  • Повʼязаний документ:
    Додаток №4_Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики_Кейтеринг_2025 (3).doc

  • Назва доказу:
    - Рішення в аналогічній справі 20.11.2024 № 18651-р/пк-пз
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 20.11.2024 № 18651.pdf

  • Назва доказу:
    - Рішення в аналогічній справі № 18644-р/пк-пз від 20.11.2024
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 20.11.2024 № 18644.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Підсовуючи викладене, просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити з документації умову, що «Виконавець обов’язково повинен узгоджувати меню з Замовником» та визначити меню як додаток(и) до проекту договору про закупівлю.

Запити Органу оскарження

Номер: 102acefe18124a5ea3b561813b3f6b59
Тема запиту: 2. Щодо вимог до 7-денного циклічного меню з триразовим режимом харчуванням (сніданок, обід, вечеря) розроблене відповідно до Додатку №2 «Норми харчування на одного хворого на день у загальних відділеннях» Порядку організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я, затвердженого наказом МОЗ України 29.10.2013 № 931. При виконанні послуг з організації харчування пацієнтів відділення інтенсивної терапії повинна бути дотримана така кулінарна обробка страв, як: варіння, готування на пару та/або запікання (без скоринки) з обов’язковим перетиранням (подрібненням) готових страв. Замовником розуміється, що меню учасника не обов'язково повинно містити всі продукти, що вказані в Додатку №2 «Норми харчування на одного хворого на день у загальних відділеннях»
Текст запиту: Замовник не погоджується з доводами скаржника щодо нібито дискримінаційності та невиконуваності вимог тендерної документації в частині надання меню для пацієнтів відділення інтенсивної терапії. Встановлені вимоги сформовані з урахуванням чинного законодавства України, зокрема Додатку №2 «Норми харчування на одного хворого на день у загальних відділеннях» Порядку організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров’я, затвердженого наказом МОЗ України 29.10.2013 № 931 і спрямовані на забезпечення належного рівня лікувального харчування пацієнтів відділення інтенсивної терапії.. Посилання скаржника на те, що вимога є взаємовиключною, є безпідставним, оскільки документація прямо передбачає, що меню має бути розроблене відповідно до Додатку №2 до наказу МОЗ № 931, але при цьому не вимагає обов’язкового включення всіх продуктів, зазначених у відповідних нормах. Таким чином, Замовник надав учасникам достатню гнучкість для формування раціону з урахуванням специфіки відділення інтенсивної терапії, де дійсно застосовуються особливі підходи до харчування, зокрема перетирання (подрібнення) готових страв. Зазначення у документації вимоги щодо відповідності меню нормам харчування не означає буквального відтворення кожної позиції продуктового набору, а передбачає орієнтацію на встановлені державою норми до забезпечення добової потреби пацієнтів у поживних речовинах. Учасники не обмежені у можливості адаптувати меню з урахуванням технологічних особливостей приготування страв для пацієнтів, які потребують перетертого харчування, за умови збереження загального балансу та логіки лікувального харчування. Доводи скаржника щодо неможливості одночасного застосування різних варіантів норм харчування також є необґрунтованими, оскільки документація не вимагає одночасної відповідності всім варіантам, передбаченим Додатком №2 до наказу МОЗ № 931, а лише встановлює загальне правило орієнтації на ці норми. Вибір конкретного підходу до формування меню (з урахуванням стану пацієнтів, калорійності та складу раціону) відноситься до компетенції учасника як суб’єкта господарювання, який має відповідний досвід та професійні знання. Щодо тверджень про неможливість забезпечення показників калорійності та поживної цінності, слід зазначити, що документація не містить жорсткої вимоги щодо точного відтворення конкретних показників для кожної з категорій, а встановлює загальні орієнтири, що дозволяє учасникам самостійно визначати оптимальний склад меню з урахуванням медичних та технологічних вимог. Наведені скаржником аргументи фактично зводяться до складності виконання вимог, однак така складність не є ознакою дискримінації. Встановлені вимоги є однаковими для всіх учасників, об’єктивно обумовлені предметом закупівлі та не створюють переваг для окремих суб’єктів господарювання. Таким чином, оскаржувані положення тендерної документації є чіткими, зрозумілими, такими, що допускають можливість належного виконання, відповідають чинному законодавству та не порушують принципів здійснення публічних закупівель. Підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 77dc0a3aa99e40b8a81fefc28304ba05
Дата опублікування: 24.04.2026 13:48
Автор: Замовник
Номер: 08b9d2cfab504517a495ab88c1fe01ba
Тема запиту: 3. Щодо умови проекту договору викладеного в Додатку №3 до тендерної документації
Текст запиту: Замовник не погоджується з доводами скаржника щодо дискримінаційності положень проєкту договору в частині оформлення актів невідповідності та права на одностороннє розірвання договору. Вказані положення спрямовані виключно на забезпечення належного контролю якості та своєчасності надання послуг, що є критично важливим з огляду на предмет закупівлі, пов’язаний із харчуванням пацієнтів закладу охорони здоров’я. Положення пункту 5.5 договору щодо складання акту невідповідності не позбавляє Виконавця права висловити заперечення щодо його змісту або надати обґрунтовані пояснення. Формулювання про те, що акт «вважається дійсним і визнаним Виконавцем», слід тлумачити як підтвердження факту фіксації порушення Замовником у момент приймання-передачі послуг, що обумовлено необхідністю насамперед оперативного реагування на недоліки, які можуть впливати на безпеку пацієнтів. Такий механізм є стандартною господарською практикою у відносинах, де важливе значення має безперервність процесу та швидкість прийняття рішень. При цьому зазначена умова не виключає можливості врегулювання спірних питань у встановленому законодавством порядку, зокрема шляхом переговорів між сторонами або звернення до суду. Отже, твердження скаржника про повну відсутність у нього можливості захисту своїх прав є необґрунтованим. Щодо права Замовника на одностороннє розірвання договору, передбаченого пунктом 6.2, слід зазначити, що воно застосовується виключно у випадках невиконання або неналежного виконання Виконавцем своїх зобов’язань, а також у разі грубих або систематичних порушень умов договору. Таке право відповідає загальним засадам цивільного законодавства щодо свободи договору та спрямоване на захист інтересів Замовника як сторони, відповідальної за організацію належного харчування пацієнтів. Визначення переліку грубих порушень у договорі є чітким та пов’язане з істотними умовами надання послуг, такими як строки, обсяги, якість та дотримання санітарних вимог. Таким чином, твердження скаржника про те, що будь-яке порушення автоматично вважається грубим, не відповідає змісту договору. Крім того, можливість розірвання договору у разі систематичних порушень, підтверджених актами невідповідності, є логічною та обґрунтованою, оскільки свідчить про неналежну спроможність Виконавця виконувати свої зобов’язання на належному рівні. Таким чином, положення проєкту договору не є дискримінаційними, не порушують норм чинного законодавства та спрямовані на забезпечення належного виконання договору. Вони не позбавляють Виконавця права на захист своїх інтересів та не створюють необґрунтованих переваг для Замовника. Враховуючи викладене, підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6d5e9951d9d94dad90885360674dd320
Дата опублікування: 24.04.2026 13:49
Автор: Замовник
Номер: 5fba3d0e56fe4c1cb6b4f389d0c473e6
Тема запиту: 4. Щодо умови погоджувати меню з замовником, яке не є додатком до договору про Закупівлю
Текст запиту: Замовник не погоджується з доводами скаржника щодо дискримінаційності вимоги про погодження меню із Замовником та відсутності меню як додатку до договору про закупівлю. Вимога щодо погодження меню із Замовником обумовлена специфікою предмета закупівлі, який безпосередньо пов’язаний із організацією харчування пацієнтів закладу. Таке харчування повинно враховувати індивідуальні потреби пацієнтів, їхній стан здоров’я, медичні показання та рекомендації лікарів, які можуть змінюватися щоденно. У зв’язку з цим меню не може мати фіксованого та незмінного характеру. Надане учасниками у складі тендерної пропозиції меню виконує функцію підтвердження їхньої спроможності організувати харчування відповідно до встановлених вимог, але не є остаточним і вичерпним, яке підлягає безумовному застосуванню протягом усього строку дії договору. При цьому меню, яке фактично застосовується під час надання послуг, не є циклічним у строгому розумінні та не може повторюватися щотижнево без змін, оскільки має адаптуватися до поточних потреб пацієнтів, сезонності продуктів, рекомендацій медичного персоналу та інших об’єктивних факторів. Саме з огляду на таку змінність та необхідність гнучкого підходу меню не може бути визначене як додаток до договору про закупівлю, оскільки це призвело б до формального закріплення статичного переліку страв, який не відповідав би реальним умовам надання послуг та потребував би постійного внесення змін до договору, що є недоцільним і суперечило б суті таких правовідносин. Відсутність меню як додатку до договору не означає невизначеності предмета договору, оскільки предметом є саме послуги з організації харчування із дотриманням встановлених норм, вимог до якості та безпечності, а також принципів лікувального харчування. Конкретизація меню в процесі виконання договору є складовою належного надання послуг, а не зміною істотних умов договору. Положення щодо обов’язкового погодження меню не надає Замовнику необмеженого дискреційного права, а встановлює робочий механізм взаємодії сторін з метою забезпечення належної якості харчування. Таке погодження здійснюється з урахуванням об’єктивних медичних та організаційних потреб і не може розглядатися як інструмент безпідставного обмеження діяльності Виконавця. Доводи скаржника щодо можливих зловживань є припущеннями та не підтверджують наявності дискримінаційних умов, оскільки вимоги документації є однаковими для всіх учасників і не створюють переваг для окремих суб’єктів господарювання. Таким чином, оскаржувані положення є обґрунтованими, відповідають специфіці предмета закупівлі та не порушують вимог законодавства у сфері публічних закупівель, у зв’язку з чим підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: b013c399193e4635ae579a48837778fe
Дата опублікування: 24.04.2026 13:50
Автор: Замовник
Номер: 05af6267b01a4780b8c5df982abb6e79
Тема запиту: 1. Щодо надання документа, що про наявність не менше двох працівників з оригіналу Сертифікату про проходження навчання щодо питань розробки, впровадження та застосування «Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі» згідно вимог ISO 22000:2018
Текст запиту: Замовник не погоджується з доводами скаржника щодо дискримінаційності вимоги, встановленої у п. 2.2 розділу 2 додатка 1 до тендерної документації, з огляду на наступне. Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право встановлювати кваліфікаційні критерії, зокрема щодо наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. При цьому замовник самостійно визначає спосіб документального підтвердження відповідності таким критеріям, виходячи зі специфіки предмета закупівлі. Предмет закупівлі пов’язаний із організацією харчування пацієнтів, що безпосередньо впливає на безпеку та здоров’я споживачів. У зв’язку з цим Замовник зобов’язаний забезпечити належний рівень контролю якості та безпечності харчових продуктів, що постачаються або використовуються в межах виконання договору. Вимога щодо наявності не менше двох працівників, які пройшли навчання за стандартом ISO 22000:2018, встановлена з метою: ● гарантування безперервності процесів контролю безпечності харчових продуктів; ● забезпечення належного рівня впровадження та функціонування системи управління безпечністю харчових продуктів; ● мінімізації ризиків, пов’язаних із людським фактором; ● підтвердження спроможності учасника виконувати договір на належному рівні. Зазначена вимога є однаковою для всіх учасників процедури закупівлі, не містить жодних обмежень за ознаками форми власності, організаційно-правової форми чи місцезнаходження та не встановлює умов, яким може відповідати лише обмежене коло суб’єктів господарювання. Будь-який учасник має можливість забезпечити відповідність цій вимозі шляхом належної підготовки та навчання персоналу. Посилання скаржника на те, що відповідне навчання не є обов’язковим згідно з нормативно-правовими актами, не спростовує правомірності встановлення Замовником підвищених вимог до якості та безпечності, оскільки законодавство про публічні закупівлі не обмежує Замовника у встановленні додаткових вимог, обґрунтованих специфікою предмета закупівлі. Крім того, наявність у скаржника лише одного працівника з відповідним сертифікатом свідчить не про дискримінаційність вимоги, а про невідповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям. Враховуючи викладене, Замовник вважає, що оскаржувана умова є об’єктивно обґрунтованою, відповідає предмету закупівлі та спрямована на забезпечення належної якості та безпечності послуг, а також не порушує принципів здійснення публічних закупівель. У зв’язку з цим підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 50e69206df57498ea3f4297f98a44b25
Дата опублікування: 24.04.2026 13:47
Автор: Замовник