0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

ДК 021:2015-71240000-2 - Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об'єкту: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту Комунального закладу «Лозівський ліцей №12» Лозівської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1, будинок 30»)

Кваліфікація

від початку періоду пройшло 4 робочих дні

1 481 209.20 UAH з ПДВ
Період оскарження: 16.04.2026 13:07 - 27.05.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Номер: ccb69c3f26634a1eabf5079ced9f9701
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-16-003463-a.a1
Назва: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 27.04.2026 18:39
Дата розгляду скарги: 06.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 29.04.2026 17:16
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 08.05.2026 17:08
Дата виконання рішення Замовником: 25.05.2026 11:49
Коментар замовника щодо усунення порушень: На Закупівлю 27 квітня 2026 р. було подано скаргу про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Скарга) Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «АКАДЕМ БУД» (далі — Скаржник). 29.04.2026 рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) № 5058-р/пк-пз від 29.04.2026 Скаргу прийнято до розгляду. За результатами розгляду Скарги рішенням № 5406-р/пк-пз від 06.05.2026 Комісія зобов'язала Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ: 02146222) внести зміни до тендерної документації щодо Закупівлі. У зв’язку з необхідністю внесення змін до тендерної документації процедури закупівлі UA-2026-04-16-003463-a за результатами розгляду Скарги рішенням № 5406-р/пк-пз від 06.05.2026 Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ: 02146222) внесло зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015-71240000-2 - Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об'єкту: "Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту Комунального закладу "Лозівський ліцей №12" Лозівської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1, будинок 30")", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталіУповноваженого органу за № UA-2026-04-16-003463-a, з метою усунення порушень,зазначених у мотивувальній частині цього рішення
Автор: ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «АКАДЕМ БУД", Наталія Приходько +380668032199 tender.akadembud@gmail.com https://academbud.com/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: f5023e37595a48389e857e77f64a3ded
Заголовок пункту скарги: Дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 9cdc31262bc24d59ade23d0b03867cc6
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Предметом закупівлі є – «ДК 021:2015-71240000-2 - Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об'єкту: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту Комунального закладу «Лозівський ліцей №12» Лозівської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1, будинок 30»)», наявність сертифікату на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» не може підтверджувати відповідність якості робіт які зазначені в тендерній документації.
×
  • Назва доказу:
    Додатки
  • Повʼязаний документ:
    додатки до скарги.rar
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківскої області внести зміни до тендерної документації на закупівлю по предмету «ДК 021:2015-71240000-2 - Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об'єкту: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту Комунального закладу «Лозівський ліцей №12» Лозівської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1, будинок 30»)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-04-16-003463-a.

Запити Органу оскарження

Номер: ca59afcb98d34e63812f1806a4f16767
Тема запиту: Щодо дискримінаційних вимог у тендерній документації
Текст запиту: Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) №5058-р/пк-пз від 29.04.2026р. прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «АКАДЕМ БУД» (далі — Скаржник) вих. №157-04/26 від 27.04.2026р, зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за № UA-2026-04-16-003463-a.a1 від 27 квітня 2026 р. (далі — Скарга). Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на вебпорталі Уповноваженого органу. На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги, оголошеної Замовником від 16.04.2026р. за предметом закупівлі: ДК 021:2015-71240000-2 - Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об'єкту: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту Комунального закладу «Лозівський ліцей №12» Лозівської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1, будинок 30») (далі — Процедура закупівлі, Закупівля). У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації на закупівлю по предмету «ДК 021:2015-71240000-2 - Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об'єкту: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту Комунального закладу «Лозівський ліцей №12» Лозівської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1, будинок 30»)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-04-16-003463-a. Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке. По-перше, Скаржником зазначено, що «тендерна документація містить умови та положення якої не узгоджуються з нормами чинного законодавства, зокрема у сфері публічних закупівель, в тому числі містить дискримінаційні положення відносно Скаржника, зокрема щодо надання сертифікату на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» на підтвердження відповідності якості робіт». Відповідно до п. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, а саме вимогу щодо надання Сертифікату на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування». Сертифікат є документом, що передбачається чинним законодавством України – відповідним ДСТУ, вимога щодо надання сертифікату цілком відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». Практика Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг у сфері публічних закупівель підтверджує наявність права Замовника вимагати відповідності Учасника вимогам ДСТУ ISO (на це є Рішення Комісії № 3668-р/пк-пз від 27.02.2024 (номер оголошення UA-2024-02-07-014066-a), Рішення Комісії № 3866-р/пк-пз від 29.02.2024 (номер оголошення UA-2024-02-16-011359-a)). Дискримінаційні положення — це вимоги, умови, правила або обмеження в документації (законах, договорах, тендерних умовах, внутрішніх правилах компаній), які створюють нерівні умови для осіб чи груп осіб, обмежуючи їхні права порівняно з іншими за певними ознаками. Дискримінаційними вважаються вимоги, яким можуть відповідати лише один або декілька учасників. Хоча законодавством України у сфері публічних закупівель не визначено поняття дискримінації та її форм, однак, міжнародним правом в цій сфері закріплено чіткі рамки, якими держави повинні керуватися на національному рівні. Європейський суд з прав людини дав роз'яснення визначенню дискримінація: "Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона "не має об'єктивного і розумного виправдання", тобто якщо вона не переслідує "законної мети" або відсутня "розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети". Отже, з дискримінацію можна охарактеризувати, як протилежність рівності, що являє собою різне ставлення одних осіб до інших через наявність або відсутність у них певних ознак. Разом з тим, не завжди різне ставлення являє собою дискримінацію. Якщо підставою для різного ставлення є об'єктивно виправдані ознаки або ті, які мають раціональне обґрунтування, то дискримінація відсутня. Виходячи з наведеного можна зробити висновок, що для кваліфікації дискримінації необхідно встановити: чи мало місце різне ставлення до осіб (розрізнення), чи призвело воно до обмеження або позбавлення прав особи, за якою ознакою здійснювалось розрізнення, та чи була ознака об'єктивно виправданою або чи мала вона раціональне обґрунтування. Тобто "дискримінація" у застосуванні до процедур закупівель - це суб'єктивне ставлення Замовника торгів до Учасників, що має метою чи наслідком обмеження, позбавлення передбачених законом прав, надання переваг на підставі ознак, які не мають раціонального обґрунтування або не є об'єктивно виправданими. Отримати сертифікат на систему управління щодо протидії корупції може будь-яка організація, що здійснює діяльність у відповідності до стандартів ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), тому вказана вимога ніяк не є дискримінаційною відносно Скаржника, не заборонена Законом або іншими нормативно-правовими актами. Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість виконати наведену вище умову Тендерної документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведена вище умова Тендерної документації порушує його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим, вважаємо, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. По-друге, Скаржником зазначено, що «…такими прийнятими рішеннями, діями та бездіяльністю замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, а саме вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням». Зауважимо, що Скаржником не зазначено, які саме прийняті рішення, дії та бездіяльність Замовника порушили права та законні інтереси суб’єкта оскарження. Добросовісна конкуренція серед учасників — це основний принцип публічних закупівель, що передбачає чесне суперництво, за якого учасники не вдаються до змови, обману чи дискримінації, а змагаються виключно ціною, якістю та умовами пропозицій. Замовник не порушує норми законодавства в цій частині, оскільки він не є учасником, тому не має можливості впливати на добросовісну конкуренцію серед учасників, що спростовує твердження Скаржника. Максимальна економія та ефективність у публічних закупівлях — це ключовий принцип, що передбачає придбання товарів, робіт чи послуг за найнижчою ціною при забезпеченні оптимальної якості, пропорційності та раціональному використанні бюджетних коштів, а не просто вибір найдешевшої пропозиції. Станом на дату подання Скарги UA-2026-04-16-003463-a.a1 (27 квітня 2026 року – 18:39) подання пропозицій триває, Замовник не переходив ще до вибору пропозицій, тому не міг порушити вказану Скаржником норму законодавства, що спростовує твердження Скаржника. Відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель Замовник не міг порушити, оскільки Процедура закупівлі за номером UA-2026-04-16-003463-a ще не пройшла всі стадії закупівель. Що стосується стадії «Подання пропозицій», на якій Скаржником була подана Скарга, то Відкритість та прозорість на цій стадії (від оголошення тендеру до кінцевого строку подання) реалізується через такі механізми: - публічний доступ до документації: оголошення, тендерна документація (ТД), технічні вимоги та будь-які зміни до них оприлюднювалися Замовником в електронній системі закупівель (ЕСЗ) і доступні для перегляду всім без винятку, що спростовує твердження Скаржника щодо порушення норм законодавства Замовником у цій частині; - відкритість до запитів: будь-який потенційний учасник мав право через систему подати запит на роз'яснення або вимогу щодо усунення порушень у тендерній документації, а замовник зобов'язаний був на них відповісти. Станом на 00 год.00 хв. 28 квітня 2026р., у період звернень за роз’ясненнями, відповідні запити відсутні, тому Замовником не порушені норми законодавства у цій частині, що спростовує твердження Скаржника; - конфіденційність до розкриття: до моменту закінчення строку подання пропозицій, система не розкривала іншим учасникам та замовнику інформацію про те, хто саме подав пропозицію, їх кількість та цінові пропозиції, що спростовує твердження Скаржника щодо порушення норм законодавства Замовником у цій частині; - рівні умови та строки: Замовником встановлено строк подання тендерних пропозицій у відповідності до Закону: з 16 квітня 2026 р. до 1 травня 2026 р. 12:00, що не порушує норми законодавства у цій частині, забезпечує достатньо часу для підготовки документів і що спростовує твердження Скаржника; - Електронний формат: усі пропозиції подаються виключно через авторизовані електронні майданчики, що унеможливлює "загублення" або підміну документів, що теж спростовує твердження Скаржника щодо порушень. Недискримінація учасників: Замовник не встановлював штучних обмежень чи переваг для певних суб'єктів у тендерній документації. Отримати сертифікат на систему управління щодо протидії корупції може будь-яка організація, що здійснює діяльність у відповідності до стандартів ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT). Вказаний сертифікат має підтвердити, що в Учасника впроваджена, діє та підтримується система управління протидією корупції згідно з міжнародними стандартами, ратифікованими в Україні. Інженер з технічного нагляду відіграє критичну роль у забезпеченні якості будівництва, і корупційні ризики (взяття хабарів, змова з підрядником) можуть призвести до підписання завідомо неправдивих актів прийняття робіт, що може загрожувати безпеці об'єктів, зниженню якості будівництва, та спричинити бюджетні збитки, тому наявність вказаного сертифіката підвищує вірогідність якісного виконання робіт за відсутності корупційних ризиків Учасників. Об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі: Замовник не міг порушити норми законодавства у цій частині, оскільки за закупівлею UA-2026-04-16-003463-a визначення переможця процедури закупівлі ще не проводилося, тому твердження Скаржника спростовуються. Запобігання корупційним діям і зловживанням: запобігання корупції в публічних закупівлях здійснюється через прозорість, Замовником використана електронна система Prozorro, конкурентна процедура та закупівля має доступ до контролю з боку НАЗК, АМКУ та Держаудитслужби, тому твердження Скаржника по цій нормі теж спростовуються. По-третє, Скаржником зазначено, що він «не має можливості взяти участь у зазначеній закупівлі, у зв’язку з наявністю в тендерній документації вимог, які штучно обмежують конкуренцію та не узгоджуються з нормами чинного законодавства, зокрема у сфері публічних закупівель». Тендерна документація не містить жодних вимог, які б штучно обмежували конкуренцію та не узгоджувалися б з нормами чинного законодавства, зокрема у сфері публічних закупівель. Відповідно до п. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Отримати сертифікат на систему управління щодо протидії корупції може будь-яка організація, що здійснює діяльність у відповідності до стандартів ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), тому вказана вимога ніяк не є дискримінаційною відносно Скаржника, не заборонена Законом або іншими нормативно-правовими актами. Відношення Скаржника до вимоги щодо наявності сертифіката ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) є упередженим, оскільки вимога Замовника щодо наявності інших сертифікатів ДСТУ ISO, перелік яких наведено у п.22 Додатку 1 до Тендерної документації, сумнівів щодо дискримінації не викликає. Це означає, що Скаржнику вимога тендерної документації згідно п. 22 Додатку 1 щодо наявності інших сертифікатів ДСТУ ISO дають можливість взяти участь у зазначеній закупівлі, і вимога надання інших сертифікатів ДСТУ ISO ніяк не обмежує конкуренцію та узгоджується з нормами чинного законодавства, зокрема у сфері публічних закупівель. Отже, оскільки претензії до інших сертифікатів ДСТУ ISO у Скаржника відсутні, це означає, що він погоджується з тим, що Законом дозволено те, що тендерна документація може містити іншу інформацію, яку Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації і яка не заборонена законодавством. А також це означає, що Скаржник має і технічну, і фінансову можливість отримати інші сертифікати ДСТУ ISO та прийняти участь у публічній закупівлі, а його твердження, що отримати сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) не має можливості є протиречивим і не правдивим. По-четверте, вимогу Замовника згідно п.22 Додатку 1 до Тендерної документації щодо надання сканованої копії чинного на дату розкриття тендерних пропозицій сертифікату на систему управління щодо протидії корупції за ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) "Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування" на підтвердження відповідності якості робіт Скаржник вважає «надмірною та такою, що суперечить здоровому глузду». Зауважимо, предметом закупівлі є здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об'єкту: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту Комунального закладу «Лозівський ліцей №12» Лозівської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1, будинок 30». Технічний нагляд на будівництві здійснює сертифікований інженер, який контролює відповідність робіт проектній документації, будівельним нормам (ДБН), стандартам та якості матеріалів. Фахівець веде облік обсягів виконаних робіт, перевіряє їх вартість та видає приписи щодо усунення порушень. Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об’єкта архітектури затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об’єкта архітектури». Представник технічного нагляду виступає в ролі контролюючого органу з боку замовника будівництва. Він забезпечує відповідність будівельних робіт проектній документації, державним будівельним нормам (ДБН) та стандартам якості. Згідно додатку 3 до Тендерної документації: «під час здійснення технічного нагляду Виконавець зобов’язаний: 1. Здійснювати перевірку наявності документів, що підтверджують якісні характеристики матеріалів, виробів, конструкцій та обладнання (сертифікати, технічні паспорти, протоколи випробувань тощо). 2. Контролювати відповідність виконуваних робіт, матеріалів і конструкцій проєктній документації, ДБН, ДСТУ, технічним умовам та іншим нормативним документам. 3. Перевіряти відповідність обсягів і якості виконаних робіт затвердженій проєктно-кошторисній документації. 4. Контролювати виконання підрядником приписів, виданих за результатами технічного нагляду та органами державного контролю. 5. Вести облік обсягів виконаних, прийнятих і оплачених робіт, а також робіт, виконаних з недоліками. 6. Брати участь у прийманні виконаних робіт, у тому числі прихованих робіт та відповідальних конструкцій. 7. Надавати підряднику обов’язкові до розгляду зауваження щодо невідповідності матеріалів та робіт. 8. Оформлювати акти щодо робіт, виконаних з порушеннями або недоліками. 9. Брати участь у роботі комісій з перевірки якості робіт, конструкцій, інженерних систем та обладнання. 10. Здійснювати перевірку будівельних робіт у процесі їх виконання. 11. Вимагати від підрядника дотримання проєктних рішень і нормативних вимог. 12. Зупиняти виконання робіт у разі: • застосування неякісних або несертифікованих матеріалів; • порушення технології будівництва; • відхилення від проєктних рішень. 13. Ініціювати проведення лабораторних випробувань і експертиз якості матеріалів та робіт. 14. Зупиняти роботи до оформлення актів на приховані роботи. 15. Контролювати усунення виявлених дефектів і порушень. 16. Вимагати усунення порушень та виконання робіт, які не були фактично виконані, але заявлені до приймання. 17. Вносити замовнику пропозиції щодо застосування заходів впливу до підрядника, включаючи розірвання договору.» очевидно, що виконавець (інженер з технічного нагляду), як контролюючий орган, під час виконання робіт забезпечує зв'язок між усіма учасниками будівельного процесу, контролюючи відповідність робіт проектній документації, будівельним нормам та стандартам якості. Тісний зв'язок під час робіт інженер з технічного нагляду матиме із: - Замовником, бо технагляд діє від імені замовника, звітує йому про хід будівництва, якість матеріалів, відповідність обсягів робіт та підписує акти виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3); - Підрядником (Генеральним підрядником), бо взаємодія спрямована на контроль дотримання технології, проектних рішень, графіків робіт та вимог охорони праці - Авторським наглядом (архітекторами, проектувальниками), бо у разі виявлення невідповідностей проектним рішенням, необхідності внесення змін у проект або вирішення технічних питань, технагляд працює у зв'язці з авторами проекту - Виконавцями робіт (бригадирами, майстрами), бо безпосередній контроль на майданчику, прийом прихованих робіт, перевірка якості монтажу конструкцій; - Лабораторіями та постачальниками, бо перевірка сертифікатів якості на матеріали та вироби, контроль результатів лабораторних випробувань (бетону, арматури тощо). Отже, високий ризик хабарництва у сфері технічного нагляду, є критичною проблемою, яка прямо впливає на якість будівництва, на якість результатів діяльності інженера з технічного нагляду. Коли інженер технагляду замість контролю якості вступає у змову з підрядником, це призводить до системних порушень та загрози безпеці об'єкта. Тому, наявність хабарництва істотно знижує якість виконання робіт, оскільки фокус зміщується з професіоналізму та дотримання стандартів на особисту вигоду посадових осіб. Тобто, якість роботи з технічного нагляду напряму залежить від якісної впровадженої системи управління щодо протидії корупції виконавця, оскільки вказана робота залежить і має безпосередній вплив від інших сторін учасників будівництва. Стандарт ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) "Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування" включає в себе запобігання таких процесів, як: - отримання хабарів організацією; - отримання хабарів персоналом організації у зв’язку з діяльністю організації; - отримання хабарів бізнес-партнерами організації у зв’язку з діяльністю організації; - пряме та непряме хабарництво (наприклад, хабар, запропонований чи отриманий третьою стороною або за її посередництвом). Основними заходами для запобігання корупції при виконанні робіт з технічного нагляду, що напряму впливатиме на якість робіт, є перевірка учасників на наявність впровадженої системи управління протидії хабарництву (антикорупційної системи), що і підтверджується наявністю сертифіката на систему управління щодо протидії корупції за ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) "Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування". Із вищенаведеного підтверджується те, що наявність сертифікату на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» може підтверджувати відповідність якості робіт, зокрема робіт з технічного нагляду за об’єктом будівництва, оскільки відсутність хабарництва є фундаментальною ознакою якісної послуги/роботи, особливо для контролюючих органів, яким є представник техничного нагляду. По-п’яте, Скаржником зазначено, що «з метою дотримання норм чинного законодавства, у тому чсилі й щодо запобігання і протидії корупції, Скаржником на підприємстві було розроблено, впроваджено та завтерджено наказом №11 від 28.01.2026 року Антикорупційну програму, що свідчить про відсутність необхідності отримання окремого сертифікату на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» від третіх осіб.». Натомість, надання сертифікації ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) третьою стороною (незалежним акредитованим органом) є критично важливим для забезпечення довіри до системи управління щодо протидії корупції Учасника. Це процес, при якому орган з сертифікації, що не є частиною організації Учасника, та не є її клієнтом, підтверджує відповідність міжнародним/державним стандартам. Третя сторона — це акредитована організація, яка не має конфлікту інтересів із компанією, що перевіряється. Це гарантує, що аудит є об'єктивним, а сертифікат — справедливим підтвердженням відповідності, а не просто "самодекларацією". Таким чином, Замовник мінімізує свої ризики щодо отримання неякісної роботи з проведення технічного нагляду. Вимога Скаржника прийняти до уваги наявність в нього Антикорупційної програми замість сертифікату ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) є порушенням Закону, оскільки замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пункті 47 (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту. На це є рішення Державної аудиторської служби України (Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-06-16-013577-a від 15.08.2023). До того ж, у Замовника відсутні навіть підстави для перевірки наявності Антикорупційної програми, оскільки очікувана вартість Закупівлі - менше 20 млн грн (пп.10 п.47 Особливостей). По-шосте, Скаржником зазначено, що «пунктом 47 Особливостей передбачено, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли: 10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 млн. гривень (у тому числі за лотом). Тобто, Кабінетом Міністрів України передбачний механізм перевірки Замовниками дотримання Учасниками вимог щодо дотримання антикорупційного законодавства, тому встановлення додаткових вимог щодо необхідності надання у складі тендерних пропозицій сертифікату на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» є неправомірним». Натомість, Процедура закупівлі за номером UA-2026-04-16-003463-a має очікувану вартість 1 481 209,20 грн., що не дорівнює та не перевищує 20 мільйонів гривень, тому, у Замовника відсутні законодавчі підстави вимагати підтвердження наявності антикорупційної програми, на що вказує Скаржник. Підпункт 10 пункту 47 Особливостей не відноситься до даної Процедура закупівлі, оскільки вартість закупівлі робіт менше 20 мільйонів гривень. Сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) підтверджує наявність впровадженої системи управління щодо протидії корупції, зокрема встановлює вимоги до створення, впровадження, підтримки та вдосконалення системи боротьби з хабарництвом, а не підтвердження дотримання Учасниками вимог щодо дотримання антикорупційного законодавства, на що вказує Скаржник. Тому зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі, є недоречні, бо порушують законодавство у сфері публічних закупівель та замінюють суть вимог Замовника згідно умов Тендерної документації, оскільки Антикорупційна програма базується на Законі України «Про запобігання корупції», яким не передбачено посилання на боротьбу з хабарництвом, що унеможливлює підтвердження якості виконання робіт Антикорупційною програмою, натомість організації, які мають запроваджену систему управління щодо протидії корупції за сертифікатом ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) впроваджують і підтримують систему боротьби з хабарництвом, що напряму впливатиме на якість прийняття рішень технічним наглядом під час виконання робіт з контролю за будівництвом. По-сьоме, Скаржником зазначено, що «Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель неодноразово встановлювала дискримінаційність вимог Замовників щодо надання Учасниками сертифікату на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», зокрема у рішеннях від 07.01.2025 №250 та від 28.08.2025 № 13249». Вказане твердження Скаржника є недійсним, оскільки у рішенні від 07.01.2025 №250 предметом закупівлі є товар - "Бензин А-95 Євро 5 (в талонах), Дизельне паливо Євро 5 (в талонах) за ДК 021:2015- 09130000-9 НАФТА І ДИСТИЛЯТИ", що не відповідає Процедура закупівлі, де предметом закупівлі є робота. Порівнювати застосування ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) при закупівлі товару до закупівлі робіт не є доречним і зовсім непорівнюване. Закупівля робіт з технічного нагляду несе високий ризик отримання хабаря (неправомірної вигоди) інженерами технічного нагляду в будівництві через їхні значні повноваження щодо прийняття робіт та підписання актів та інших документів, що не передбачено закупівлею товару, зокрема – пального. Наведене Скаржником рішення від 28.08.2025 № 13249 стосувалося того, що замовник вимагав сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) як альтернативу Антикорупційній програмі, оскільки вартість закупівлі була меншою за 20 млн.грн., що не стосується Процедура закупівлі, яка не містить подібних вимог. До того ж, Антикорупційна програма фокусується на дотриманні формальних процедур: прийняття кодексу етики, навчання персоналу, призначення уповноваженого, перевірка контрагентів, а не на запобіганню і боротьбі з хабарництвом. Отже, наведені Скаржником приклади відповідних рішень АМКУ жодним чином не стосуються суті скарги цієї Процедури закупівлі, а саме того, що наявність сертифікату на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» не може підтверджувати відповідність якості робіт, які зазначені в тендерній документації, що і було спростовано Замовником вище. По-восьме, Скаржником зазначено, що «Замовником також неправмоірно встановлено сферу, яку повинен охоплювати сертифікат на систему управління щодо протидії корупції за ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) та інші сертифікати, що вимагаються у пункті 22 Додатку 1 до тендерної документації, а саме – Замовником зазначено, що «Сертифікати мають бути видані щодо діяльності/послуг у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; будівництво житлових і нежитлових будівель»», також Скаржник наголошує, що «предметом закупівлі є послуги з технічного нагляду, але аж ніяк не роботи з будівництва житлових і нежитлових будівель». Процедура закупівлі за номером UA-2026-04-16-003463-a це «Здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об'єкту: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту Комунального закладу «Лозівський ліцей №12» Лозівської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1, будинок 30»» Твердження Скаржника є неправдиві, оскільки вид предмета закупівлі згідно п.4.3 Розділу І тендерної документації і Оголошення є робота, а не послуга. А здійснення технічного нагляду відповідно до п.4.1 Розділу І тендерної документації і Оголошення відноситься саме до будівництва нежитлових будівель. У контексті нерухомості "нежитлова будівля" — це юридична та технічна класифікація, яка означає, що приміщення призначене для соціальних, культурних, навчальних чи адміністративних цілей, а не для проживання людей. Будівлі шкіл, ліцеїв та гімназій належать до громадських будівель, які є частиною нежитлового фонду. Ліцей як заклад освіти функціонує на базі нежитлової будівлі, яка включає навчальні класи, споруди та земельні ділянки (відповідно до Положення про ліцей, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2021 р. № 1062). Інженер з технічного нагляду зобов'язаний глибоко знати діяльність будівництва, оскільки він діє від імені замовника і гарантує відповідність об'єкта проектним рішенням, якості робіт та будівельним нормам (ДБН, ДСТУ), тому вимога, що стосується віднесення сертифікатів саме до предмету закупівлі, тобто виконання робіт з технічного нагляду саме у будівництві, а не віднесення системи сертифікації до інших видів робіт/послуг/товарів, що не стосуються закупівлі, є обґрунтованим, та таким, що свідчить про якість виконання робіт з технічного нагляду саме у будівництві житлових/нежитлових будівель. По-дев’яте, Скаржником зазначено, що «неправомірні умови тендерної документації, позбавляють Скаржника можливості взяти участь у даній процедурі закупівлі на законних умовах та отримати прибуток за рахунок можливого укладення та виконання договору про закупівлю із Замовником». Замовник зацікавлений в отриманні найякісніших робіт у зв’язку з чим від учасників відкритих торгів, відповідно до п.22 Додатку 1 до Тендерної документації, вимагається надати наступне: «з метою підтвердження відповідності якості робіт, Учасник у складі тендерної пропозиції має надати: - скановану копію чинного на дату розкриття тендерних пропозицій сертифікату на систему управління якістю за ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) або ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT); - скановану копію чинного на дату розкриття тендерних пропозицій сертифікату на систему екологічного управління за ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування»; - скановану копію чинного на дату розкриття тендерних пропозицій сертифікату на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці за ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування»; - скановану копію чинного на дату розкриття тендерних пропозицій сертифікату на систему управління щодо протидії корупції за ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) "Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування". Сертифікати мають бути видані на ім’я учасника органом (органами) сертифікації з акредитацією НААУ (із знаком НААУ), для підтвердження Учасник надає атестат (атестати) акредитації НААУ та сферу (сфери) акредитації НААУ організації (організацій) яка/і видала/и вищевказані сертифікати, а також документи (звіти) щодо підтвердження проходження Учасником щорічного аудиту. Сертифікати мають бути видані щодо діяльності/послуг у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; будівництво житлових і нежитлових будівель.» Скаржник безпідставно вважає, що дана вимога є незаконною, дискримінаційною для нього, як для Учасника, такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній процедурі закупівель та вимагає виключення даної вимоги із тендерної документації. Скаржник не довів і документально не підтвердив, яким саме чином він позбавлений можливості взяти участь у даній процедурі закупівлі, оскільки він вже надавав необхідні сертифікати в інших процедурах закупівель у поточному 2026 році (зокрема 10.04.2026р. у процедурі закупівлі згідно посилання https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-03-25-012558-a), на підтвердження чого Замовником додаються такі до цього пояснення, а саме: 1) сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (реєстраційний номер сертифікату: PS146.125.01DQS); 2) сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (№ UA.ES.240311.01-24); 3) сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (реєстраційний номер сертифікату: PS256.125.01DОS). Відсутність претензій від Скаржника щодо надання інших сертифікатів, таких, як ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) або ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT); ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT); ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) відповідно до вимог п.22 Додатку 1 до Тендерної документації, говорить про те, що вказані вимоги для Скаржника не є неправомірними, хоча процедура їх отримання така ж сама, як і для сертифіката ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT). Це означає, що Скаржник не позбавлений можливості взяти участь у даній процедурі закупівлі на законних умовах та отримати прибуток за рахунок можливого укладення та виконання договору про закупівлю із Замовником. Отже, вказана вище вимога, щодо надання сертифіката ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) може бути виконана Скаржником, що є підтвердженням відсутності факту порушення прав чи законних інтересів самого Скаржника (п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі»), з огляду на те, що у розпорядженні Скаржника є в наявності необхідні інші сертифікати згідно вимог тендерної документації, тому Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Тендерної документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Тендерної документації та не довів, яким чином наведена вище умова Тендерної документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. По-десяте, є необхідність розгляду факту зловживання Скаржником правом на оскарження і наявності підстав для відмови ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «АКАДЕМ БУД" у задоволенні скарги. Закупівля оголошена Замовником з урахуванням Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) та у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості). Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Виходячи з норм пункту 30 частини першої статті 1 Закону та статті 18 Закону, подання скарги до органу оскарження є правом суб’єкта оскарження та має здійснюватися з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. При цьому згідно з частиною п'ятою статті 5 Закону замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника (абзац другий частини п'ятої статті 5 Закону). Згідно п.28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Згідно ч.3 ст. 22 Закону, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. При цьому, згідно з листом Мінекономрозвитку від 07.02.2017 № 3302-06/3812-06 «Щодо розробки тендерної документації», вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, визначаються замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у статті 5 Закону та з дотриманням законодавства в цілому. Відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Згідно з листом Мінекономрозвитку від 01.07.2016р. № 3302-06/19552-07 «Щодо застосування законодавства у сфері закупівель», зміст інформації, яку необхідно підтвердити, а також перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність вимогам, встановленим у тендерній документації, визначається замовником самостійно згідно із законодавством, виходячи зі специфіки предмета закупівлі з урахуванням частини третьої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону. Окрім цього, що згідно п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. По-одинадцяте, є необхідність розгляду наявності додаткових підстав для залишення Скарги без розгляду згідно підпункту 2 пункту 63 Особливостей. Порядок оскарження відкритих торгів також описано у пунктах 55-67 Особливостей. Оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей (п.55 Особливостей). Скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази (п.56 Особливостей). Пунктом 63 Особливостей передбачено, що орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли: 1) суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тих самих відкритих торгах та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; 2) скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей; 3) замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі; 4) до моменту оприлюднення скарги замовником прийнято рішення про відміну відкритих торгів, крім випадку оскарження такого рішення. Орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду (п.64 Особливостей). Відповідно до пунктів 3 і 4 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, - підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, - обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Як було описано вище, оскаржувані вимоги тендерної документації можуть бути виконані Скаржником, що є підтвердженням відсутності факту порушення прав чи законних інтересів самого Скаржника (п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі»), з огляду на те, що у розпорядженні Скаржника є в наявності подібні сертифікати, а тому Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації, документально не підтвердив неможливість виконання оскаржуваних умов Документації та не довів, яким чином наведені вище умови Документації порушують права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цілому. Таким чином, Скарга ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «АКАДЕМ БУД" вих. №157-04/26 від 27.04.2026р, за № UA-2026-04-16-003463-a.a1 також не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону і пункту 56 цих Особливостей, а тому має бути залишена без розгляду згідно підпункту 2 пункту 63 Особливостей. По-дванадцяте, за проведеним аналізом щодо наявності інформації про Скаржника у відкритому Єдиному державному реєстрі судових рішень виявлено, що за кримінальною справою № 296/421/25 (Номер судового провадження: 1-кс/296/210/25) рішенням суду від 16.01.2025 № 124488909, було порушено питання щодо наявності у ТОВ «Інжинірингова компанія «Академ Буд» (код ЄДРПОУ 41978844) ознаків попередньої змови під час проведення будівельних робіт та технічного нагляду з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, що дає підстави вважати, що саме це заважає ТОВ «Інжинірингова компанія «Академ Буд» отримати сертифікат на систему управління щодо протидії корупції за ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) "Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування", а не дискримінація чи порушення Замовником чинного законодавства. Аналогічна справа щодо Скаржника наведена за іншим об’єктом у цьому ж Єдиному державному реєстрі судових рішень - дата документу 16.01.2024 Справа № 554/6523/22 Провадження № 1-кс/554/1076/2024, Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020170000000210. Із висновків Ухвали Суду від 04.02.2025 № 126468911 знову підтверджується порушення питання хабарництва щодо ТОВ «Інжинірингова компанія «Академ Буд» під час проведення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт, що призвело, за словами слідчого управління ГУНП в Житомирській області, до тяжких наслідків, що знову доводить те, що Скаржник може мати високі ризики неякісного виконання робіт з технічного нагляду за відсутності впровадженої системи управління щодо протидії корупції за ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), яка запобігає таким процесам, як хабарництво. Аналогічних Ухвал Суду щодо Скаржника в Єдиному державному реєстрі судових рішень виявлено близько 13 штук, що свідчить за системність виявлених підозр щодо нього. Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність вказаної Замовником вимоги і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі. Керуючись статтями 5, 18 Закону та пунктами 66 і 67 Особливостей, ПРОШУ: 1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі. 2. Не брати до уваги твердження, викладені у Скарзі. 3. Відмовити в задоволенні Скарги повністю. 4. Припинити розгляд Скарги.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: f5023e37595a48389e857e77f64a3ded
Дата опублікування: 30.04.2026 16:15
Автор: Замовник