-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
Лот 1 Абразивні вироби; Лот 2 Абразивні вироби
Завершена
2 461 120.64
UAH з ПДВ
Період оскарження:
16.04.2026 08:47 - 21.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
скарга
Номер:
8ec546d922b44a49acb736da1880c324
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-16-000332-a.a1
Назва:
скарга
Скарга:
опис наведено нижче
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол тендерного комітету від 04.05.2026р.PDF 08.05.2026 11:35
- Порівняльна таблиця ЛОТ 1 ТОВ Київський абразивний завод.pdf 08.05.2026 11:35
- Скарга 08.05.26.docx 08.05.2026 11:35
- Скарга 08.05.26.pdf 08.05.2026 11:35
- ТУ У 23.9-00222226-073-2017 зміна 1, що долучені ТОВ «Київський абразивний завод».pdf 08.05.2026 11:35
- ТУ У 23.9-00222226-073-2017 змiна 2, що долучені ФОП Кріпак А.О.pdf 08.05.2026 11:35
- Тендерна_документація_UA-2026-04-16-000332-a.zip 08.05.2026 11:35
- sign.p7s 08.05.2026 11:36
- рішення від 11.05.2026 № 5558.pdf 11.05.2026 13:00
- інформація про перенесення розгляду скарги від 18.05.2026 № 484.pdf 18.05.2026 17:40
- інформація про резолютивну частину рішення від 25.05.2026 № 6240.pdf 26.05.2026 14:35
- рішення від 25.05.2026 № 6240.pdf 27.05.2026 14:38
- 3365_05 від 13.05.2026.pdf 13.05.2026 09:41
- 3365_05 від 13.05.2026.docx 13.05.2026 09:41
- Витяг № 134.PDF 28.05.2026 10:49
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.05.2026 12:28
Дата розгляду скарги:
25.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.05.2026 13:00
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.05.2026 14:39
Дата виконання рішення Замовником:
28.05.2026 10:49
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 25.05.2026 № 6240-р/пк-пз виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bc39cf994a194781a90fa033da3f1012
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможцем торгів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Неналежне виконання Товариством вимог ТД:
1. На вимогу пункту 1 Додатку 10 ТД Товариством долучено Тендеру пропозицію (цінову), лист вих.№ 59/05/04 від 05.05.2026р.
Також на вимогу пункту 12 Додатку 10 ТД Товариством долучено порівняльну таблицю технічних характеристик товару №55/04/20-10 від 05.05.2026р.
Відповідно до пунктів 12, 14, 15,16, 18 порівняльної таблиці технічних характеристик товару Товариством запропоновано еквівалент Товар з наступними технічними характеристиками:
- Позиція 12 Круг шліфувальний ПП 400х40х203 14А F46 К з показником твердість К (середня).
- Позиція 14 Круг шліфувальний ПП 400х40х127 14А F46 К з показником твердість К (середня).
- Позиція 15 Круг шліфувальний ПП 400х40х127 64С F46 К з показником твердість К (середня).
- Позиція 16 Круг шліфувальний ПП 600х80х305 25А F46 О з показником твердість О (середня).
- Позиція 18 Круг шліфувальний ЧК 150х50х32 14А F46(40) СМ з показником матеріал 25А (електрокорунд білий).
При цьому, на вимогу пункту 12 Додатку 10 ТД Товариством до складу тендерної пропозиції на вищезазначений товар долучено КРУГИ ШЛІФУВАЛЬНІ ТЕХНІЧНІ УМОВИ ТУ У 23.9-00222226-073-2017 (надалі – Технічні умови).
Додатком Г до Технічних умов (сторінка 70) визначено позначення твердості кругів:
К, L (СМ1, СМ2) – середньом`який;
М, N (C1, C2) – середній;
О , Р, Q (CТ1, CТ2, CТ3) – середньотвердий.
Тобто, відповідно до технічних умов показник твердості середній позначається літерою М або N.
В свою чергу позначення показника твердості літерою К є – середньом`якою твердістю, літерою О є – середьотвердим показником твердості.
Вищенаведене свідчить про те, що пропозиція Товариства за позиціями №№ 12,14,15,16 порівняльної таблиці технічних характеристик еквіваленту запропонованого Товару не відповідає вимовам Замовника торгів за показником твердість - середня.
Товариство надало у порівняльній таблиці недостовірну інформацію у частині твердості кругів на запропоновану у позиціях №12,14,15,16 продукцію, адже безпосереднім виробником чітко унормовано у Технічних умовах позначення показників твердості шліфувальних кругів М, N (C1, C2) – середній.
Також Товариство надало у порівняльній таблиці недостовірну інформацію у частині матеріалу на запропоновану продукцію за позицією №18 , адже у найменуванні продукції зазначено 14А (електрокорунд нормальний), при цьому у технічних характеристиках зазначено показник 25А (електрокорунд білий).
Скаржник наголошує, що еквівалент товару — це товар або продукт, який має подібні та ідентичні характеристики з іншим товаром.
Запропонований Товариством у позиціях №12,14,15,16,18 порівняльної таблиці товар не є еквівалентом товару, який закуповується Замовником згідно Тендерної Документації, адже містить інші технічні характеристики за позиціями №12,14,15,16 у частині твердості шліфувальних кругів, за позицією №18 у частині матеріалу продукції.
2. Як зазначалось вище, на вимогу пункту 12 Додатку 10 ТД Товариством долучено Технічні умови.
Відповідно до інформації, що зазначена на останній сторінці №100 технічних умов «Аркуш обліку змін технічних умов» зазначено останні зміни №1 від 29.09.2021.
При цьому, Скаржником у складі своєї тендерної пропозиції долучено КРУГИ ШЛІФУВАЛЬНІ ТЕХНІЧНІ УМОВИ ТУ У 23.9-00222226-073-2017.
Відповідно до інформації, що зазначена на останній сторінці №100 технічних умов «Аркуш обліку змін технічних умов» долучених Скаржником зазначено останні зміни №2 від 23.05.2025.
Тобто, Товариством в супереч вимог Замовника, що визначені підпунктом 12 Додатку 10 ТД у складі тендерної пропозиції долучено неактуалізовані Технічні умови.
Означене може призвести до закупівлі Замовником неякісного товару та як наслідок неефективне витрачання коштів, нагляд та контроль за якими здійснюється державою.
Вважаю що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
1. На вимогу пункту 1 Додатку 10 ТД Товариством долучено Тендеру пропозицію (цінову), лист вих.№ 59/05/04 від 05.05.2026р.
Також на вимогу пункту 12 Додатку 10 ТД Товариством долучено порівняльну таблицю технічних характеристик товару №55/04/20-10 від 05.05.2026р.
Відповідно до пунктів 12, 14, 15,16, 18 порівняльної таблиці технічних характеристик товару Товариством запропоновано еквівалент Товар з наступними технічними характеристиками:
- Позиція 12 Круг шліфувальний ПП 400х40х203 14А F46 К з показником твердість К (середня).
- Позиція 14 Круг шліфувальний ПП 400х40х127 14А F46 К з показником твердість К (середня).
- Позиція 15 Круг шліфувальний ПП 400х40х127 64С F46 К з показником твердість К (середня).
- Позиція 16 Круг шліфувальний ПП 600х80х305 25А F46 О з показником твердість О (середня).
- Позиція 18 Круг шліфувальний ЧК 150х50х32 14А F46(40) СМ з показником матеріал 25А (електрокорунд білий).
При цьому, на вимогу пункту 12 Додатку 10 ТД Товариством до складу тендерної пропозиції на вищезазначений товар долучено КРУГИ ШЛІФУВАЛЬНІ ТЕХНІЧНІ УМОВИ ТУ У 23.9-00222226-073-2017 (надалі – Технічні умови).
Додатком Г до Технічних умов (сторінка 70) визначено позначення твердості кругів:
К, L (СМ1, СМ2) – середньом`який;
М, N (C1, C2) – середній;
О , Р, Q (CТ1, CТ2, CТ3) – середньотвердий.
Тобто, відповідно до технічних умов показник твердості середній позначається літерою М або N.
В свою чергу позначення показника твердості літерою К є – середньом`якою твердістю, літерою О є – середьотвердим показником твердості.
Вищенаведене свідчить про те, що пропозиція Товариства за позиціями №№ 12,14,15,16 порівняльної таблиці технічних характеристик еквіваленту запропонованого Товару не відповідає вимовам Замовника торгів за показником твердість - середня.
Товариство надало у порівняльній таблиці недостовірну інформацію у частині твердості кругів на запропоновану у позиціях №12,14,15,16 продукцію, адже безпосереднім виробником чітко унормовано у Технічних умовах позначення показників твердості шліфувальних кругів М, N (C1, C2) – середній.
Також Товариство надало у порівняльній таблиці недостовірну інформацію у частині матеріалу на запропоновану продукцію за позицією №18 , адже у найменуванні продукції зазначено 14А (електрокорунд нормальний), при цьому у технічних характеристиках зазначено показник 25А (електрокорунд білий).
Скаржник наголошує, що еквівалент товару — це товар або продукт, який має подібні та ідентичні характеристики з іншим товаром.
Запропонований Товариством у позиціях №12,14,15,16,18 порівняльної таблиці товар не є еквівалентом товару, який закуповується Замовником згідно Тендерної Документації, адже містить інші технічні характеристики за позиціями №12,14,15,16 у частині твердості шліфувальних кругів, за позицією №18 у частині матеріалу продукції.
2. Як зазначалось вище, на вимогу пункту 12 Додатку 10 ТД Товариством долучено Технічні умови.
Відповідно до інформації, що зазначена на останній сторінці №100 технічних умов «Аркуш обліку змін технічних умов» зазначено останні зміни №1 від 29.09.2021.
При цьому, Скаржником у складі своєї тендерної пропозиції долучено КРУГИ ШЛІФУВАЛЬНІ ТЕХНІЧНІ УМОВИ ТУ У 23.9-00222226-073-2017.
Відповідно до інформації, що зазначена на останній сторінці №100 технічних умов «Аркуш обліку змін технічних умов» долучених Скаржником зазначено останні зміни №2 від 23.05.2025.
Тобто, Товариством в супереч вимог Замовника, що визначені підпунктом 12 Додатку 10 ТД у складі тендерної пропозиції долучено неактуалізовані Технічні умови.
Означене може призвести до закупівлі Замовником неякісного товару та як наслідок неефективне витрачання коштів, нагляд та контроль за якими здійснюється державою.
Вважаю що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" від 04.05.2026р., ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-16-000332-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
a761e058d4fa456ba569855c39cc30c8
Тема запиту:
Заперечення на оскарження визначення переможцем торгів
Текст запиту:
Пояснення надано окремим файлом 3365_05 від 13.05.2026
Дата опублікування:
13.05.2026 09:41