-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги фізичної охорони адміністративної будівлі та прилеглої території адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради за адресою: просп. Богоявленський, 314
Завершена
553 842.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
15.04.2026 15:18 - 20.04.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на визначення Учасника переможцем
Номер:
e569a271138043aea3901839a77893a5
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-15-009583-a.a1
Назва:
Скарга на визначення Учасника переможцем
Скарга:
Скарга на визначення Учасника переможцем
Пов'язані документи:
Учасник
- протокол_.pdf 04.05.2026 15:29
- Вимога Довідка аналогічний досвід.pdf 04.05.2026 15:29
- Скарга.docx 04.05.2026 15:29
- sign.p7s 04.05.2026 15:47
- рішення від 06.05.2026 № 5381.pdf 06.05.2026 14:31
- Інформація про резолютивну частину рішення від 14.05.2026 № 5789.pdf 15.05.2026 11:19
- рішення від 14.05.2026 № 5789.pdf 19.05.2026 17:24
- відповідь на скаргу до Комісії АКМУ.pdf 07.05.2026 12:19
- Відгук метрологія.pdf 07.05.2026 12:19
- відповідь на скаргу_послуги з фізичної охорони_2026 рік.docx 07.05.2026 12:19
- дод.угода 1.pdf 07.05.2026 12:19
- дод.угода 2 розірв.pdf 07.05.2026 12:19
- Аналогічний Договір.pdf 07.05.2026 12:19
- Вимога Довідка аналогічний досвід.pdf 07.05.2026 12:20
- Лист-згода з інформацією.pdf 07.05.2026 12:20
- рішення від 13..01.2025 _ 470.pdf 07.05.2026 12:20
- Рішення від 30.12.2024 _20844 (4).pdf 07.05.2026 12:20
- Розрахунок вартості.pdf 07.05.2026 12:20
- Розрахунок-калькуляція.pdf 07.05.2026 12:20
- Технічні вимоги.pdf 07.05.2026 12:20
- Акт виконаних робіт.pdf 07.05.2026 12:20
- Акт січень 2022року.pdf 07.05.2026 12:20
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.05.2026 17:06
Дата розгляду скарги:
14.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.05.2026 14:31
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
19.05.2026 17:25
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0d70b89df33d4ee2a23deaf0d13f8641
Заголовок пункту скарги:
Скарга на визначення Учасника переможцем
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1.Відповідно до вимог п. 9 Додатку 1 тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій лист-згоду з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічною специфікацією до предмета закупівлі, підготовлений у відповідності з вимогами розділу 4 «інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічною специфікацією до предмета закупівлі» Додатку 1 до тендерної документації, а також розрахунок попередньої ціни тендерної пропозиції у вигляді «Калькуляції» за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі її використання/наявності).
Відповідно до розділу 4 ««Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» додатку 1 тендерної документації Учасник/Переможець подає розрахунок ціни у вигляді Калькуляції.
У розрахунок вартості повинні бути включені всі витрати, необхідні для якісного надання послуг з фізичної охорони адміністративної будівлі та прилеглої території до неї, а саме:
- заробітна плата працівників – охоронців (з урахуванням мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік»);
- забезпечення працівників – охоронців спецодягом;
- витрати на використання технічного обладнання/техніки для працівників – охоронців;
- інші витрати, які відносяться до надання послуг.
Учасником ТОВ "ГЕПАРД УКРАЇНА" не було надано калькуляцію у складі пропозиції.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи наведене, калькуляція не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв'язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначеному вище документі.
Таким чином, тендерна пропозиції учасника мала бути відхилена Замовником на підставі підпункту 2 п.44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
Відповідно до розділу 4 ««Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» додатку 1 тендерної документації Учасник/Переможець подає розрахунок ціни у вигляді Калькуляції.
У розрахунок вартості повинні бути включені всі витрати, необхідні для якісного надання послуг з фізичної охорони адміністративної будівлі та прилеглої території до неї, а саме:
- заробітна плата працівників – охоронців (з урахуванням мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік»);
- забезпечення працівників – охоронців спецодягом;
- витрати на використання технічного обладнання/техніки для працівників – охоронців;
- інші витрати, які відносяться до надання послуг.
Учасником ТОВ "ГЕПАРД УКРАЇНА" не було надано калькуляцію у складі пропозиції.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи наведене, калькуляція не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв'язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначеному вище документі.
Таким чином, тендерна пропозиції учасника мала бути відхилена Замовником на підставі підпункту 2 п.44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
×
-
Назва доказу:
Протокол
-
Повʼязаний документ:
протокол_.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
26ae1587e95149ba8d92fb9b8b6625bd
Заголовок пункту скарги:
Скарга на визначення Учасника переможцем
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до вимог п. 2 Додатку 1 тендерної документації на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник процедури закупівлі має надати довідку, складена у довільній формі, яка містить інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору відносно предмета закупівлі, який виконувався учасником власними силами контрагентом у якому має виступати замовник в розумінні норм Закону України «Про публічні закупівлі», із обов’язковим зазначенням назви предмету закупівлі (договору), номер та дату договору, додаткові угоди до договору (номер, дата (при наявності), суму договору, суму з урахуванням додаткової угоди до договору (при наявності), обсяг (кількість) 1 послуга, роки виконання договору, суму виконання договору, замовників їх назву, юридичну адресу та їх контактних осіб з номерами телефонів, посилання на публічне розміщення інформації про аналогічний договір (PROZORRO або інші)*.
У довідці наданій ТОВ "ГЕПАРД УКРАЇНА" на виправлення невідповідностей (файл «Вимога Довідка аналогічний досвід») не зазначена дата укладання додаткової угоди №2 до договору, а також сума виконання договору.
Таким чином тендерна пропозиції учасника мала бути відхилена Замовником на підставі підпункту 1 п.44 Особливостей, а саме не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
У довідці наданій ТОВ "ГЕПАРД УКРАЇНА" на виправлення невідповідностей (файл «Вимога Довідка аналогічний досвід») не зазначена дата укладання додаткової угоди №2 до договору, а також сума виконання договору.
Таким чином тендерна пропозиції учасника мала бути відхилена Замовником на підставі підпункту 1 п.44 Особливостей, а саме не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
×
-
Назва доказу:
Довідка про аналогічні договори
-
Повʼязаний документ:
Вимога Довідка аналогічний досвід.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Запити Органу оскарження
Номер:
acf87a15c75d443d8df94b28bfc50065
Тема запиту:
скарга на визначення учасника переможцем
Текст запиту:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ ЦЕНТР-97» як учасник процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі «Послуги фізичної охорони адміністративної будівлі та прилеглої території адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради за адресою: просп. Богоявленський, 314, код відповідно до Єдиного закупівельного словника - ДК 021-2015: 797100000-4 – Охоронні послуги», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель за № UA-2026-04-15-009583-a, які оголошенні та знаходяться на стадії проведення адміністрацією Корабельного району Миколаївської міської ради, через авторизований електронний майданчик розміщено скаргу про порушення законодавства у сфері публічних закупівель до комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Зазначена скарга містить вимогу зобов’язати Замовника торгів – Адміністрацію Корабельного району Миколаївської міської ради скасувати прийняте рішення від 29.04.2026 №91/01/2026 про визначення учасника ТОВ "ГЕПАРД УКРАЇНА" переможцем процедури закупівлі та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю у відкритих торгах з особливостями на закупівлю «Послуги фізичної охорони адміністративної будівлі та прилеглої території адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради за адресою: просп. Богоявленський, 314, код відповідно до Єдиного закупівельного словника - ДК 021-2015: 797100000-4 – Охоронні послуги», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель за № UA-2026-04-15-009583-a, як таке, що є порушенням чинного законодавства з питань публічних закупівель.
Замовник ретельно ознайомившись із змістом скарги та обставинами, на які Скаржник посилається як на підставу для задоволення вказаних вимог та не погоджується з доводами скаржника та вважає їх безпідставними і такими, що не відповідають вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, у разі виявлення під час розгляду тендерної пропозиції невідповідностей у документах та/або інформації, поданих учасником, Замовник зобов’язаний надати учаснику можливість усунути такі невідповідності протягом 24 годин, крім випадків, коли невідповідності стосуються:
• забезпечення тендерної пропозиції;
• інформації та/або документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, якщо їх виправлення призводить до зміни предмета закупівлі.
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ГЕПАРД УКРАЇНА» Замовником було встановлено окремі невідповідності, а саме:
• неналежне оформлення листа-згоди;
• подання розрахунку попередньої ціни тендерної пропозиції не у вигляді «Калькуляції», визначеній тендерною документацією.
При цьому зазначені невідповідності не стосуються технічних або якісних характеристик предмета закупівлі та не змінюють суті тендерної пропозиції.
По-першому питанню оскарження:
Щодо розрахунку попередньої ціни тендерної пропозиції не у вигляді «Калькуляції». Скаржник помилково ототожнює калькуляцію з технічною специфікацією предмета закупівлі.
Відповідно до статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик предмета закупівлі, зокрема технічних, функціональних та якісних характеристик послуг.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація — це сукупність вимог, що визначають характеристики предмета закупівлі, включаючи:
• параметри якості;
• функціональні властивості;
• технологічні процеси надання послуг;
• вимоги до виконання робіт або надання послуг.
Отже, технічна специфікація визначає саме те:
• що закуповується;
• якими мають бути характеристики послуг;
• яким чином повинні надаватися послуги.
Натомість калькуляція:
• не визначає технічні, якісні чи функціональні характеристики послуг;
• не впливає на спосіб надання послуг;
• не змінює обсяг або зміст предмета закупівлі;
• є виключно розрахунком вартості та структури ціни.
Таким чином, калькуляція не є документом, що містить технічні та якісні характеристики предмета закупівлі у розумінні Закону та пункту 43 Особливостей.
Тендерною документацією Замовника було передбачено подання розрахунку ціни у вигляді калькуляції із зазначенням складових витрат. Учасником у складі пропозиції подано розрахунок вартості послуг із помісячним розподілом загальної суми, що підтверджує наявність фінансового розрахунку як такого (додається файл «Розрахунок вартості.pdf».
Виявлені недоліки стосувалися виключно:
• ступеня деталізації структури витрат;
• форми оформлення документа.
Такі недоліки не впливають на:
• предмет закупівлі;
• обсяг послуг;
• умови їх надання;
• технічні та якісні характеристики послуг.
Виправлення або уточнення калькуляції у даному випадку:
• не змінює предмет закупівлі;
• не змінює зміст тендерної пропозиції;
• не створює нових умов участі;
• не впливає на конкурентні умови процедури закупівлі.
Отже, зазначена невідповідність є усувною у розумінні пункту 43 Особливостей.
Щодо листа-згоди з інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі».
Доводи скаржника щодо неможливості усунення невідповідності стосовно погодження з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічною специфікацією до предмета закупівлі є безпідставними, оскільки поданий учасником документ за своїм змістом фактично підтверджував повне погодження з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, а виявлений недолік стосувався виключно формулювання заголовка документа та не впливав на зміст тендерної пропозиції.
У складі тендерної пропозиції учасником було подано документ, зміст якого відповідав вимогам тендерної документації щодо підтвердження згоди з розділом «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» (додається файл «Технічні вимоги. pdf».
При цьому виявлена невідповідність полягала виключно у відсутності у заголовку документа точного формулювання «лист-згода з Інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічною специфікацією до предмета закупівлі».
Тобто недолік мав виключно формальний характер та стосувався способу оформлення документа, а не його змісту.
Поданий документ:
• містив підтвердження згоди учасника з умовами технічної специфікації;
• не змінював предмет закупівлі;
• не змінював технічні або якісні характеристики послуг;
• не впливав на зміст тендерної пропозиції.
Таким чином, зазначена невідповідність є усувною в розумінні пункту 43 Особливостей, оскільки її виправлення не призводило до зміни предмета закупівлі або змісту тендерної пропозиції, а лише усувало формальний недолік оформлення документа.
Отже, Замовник правомірно надав учаснику можливість усунути зазначену невідповідність у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей.
Твердження скаржника про необхідність відхилення тендерної пропозиції відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей є необґрунтованими, оскільки виявлені невідповідності:
• не стосуються технічних та якісних характеристик предмета закупівлі;
• не призводять до зміни предмета закупівлі;
• мають формальний та уточнюючий характер;
• можуть бути усунуті у порядку 24 годин.
Крім того, практика органу оскарження свідчить про те, що до невідповідностей, які можуть бути усунуті відповідно до пункту 43 Особливостей, належать недоліки у документах, які:
• не впливають на технічні характеристики предмета закупівлі;
• не змінюють зміст тендерної пропозиції;
• мають формальний або уточнюючий характер.
Відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.
По-другому питанню оскарження:
Щодо доводів скаржника про невідповідність довідки про наявність досвіду виконання аналогічного договору відносно предмета закупівлі. Замовник не погоджується з доводами скаржника щодо невідповідності довідки про наявність досвіду виконання аналогічного договору відносно предмета закупівлі, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог тендерної документації, учасник повинен надати нову довідку, складену у довільній формі, яка містить дату створення документу і реєстраційний номер, а також інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору відносно предмета закупівлі, який виконувався учасником власними силами контрагентом у якому має виступати замовник в розумінні норм Закону України «Про публічні закупівлі», із обов’язковим зазначенням назви предмету закупівлі (договору), номер та дату договору, додаткові угоди до договору (номер, дата (при наявності), суму договору, суму з урахуванням додаткової угоди до договору (при наявності), обсяг (кількість) 1 послуга, роки виконання договору, суму виконання договору, замовників їх назву, юридичну адресу та їх контактних осіб з номерами телефонів, посилання на публічне розміщення інформації про аналогічний договір (PROZORRO або інші);
Учасником ТОВ «ГЕПАРД УКРАЇНА» на виконання вимоги Замовника було подано довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору відносно предмета закупівлі, яка містить інформацію про договір, що відповідає предмету закупівлі, а також підтверджує факт його виконання.
Скаржник посилається на те, що у довідці:
• не зазначено дату додаткової угоди №2;
• не зазначено суму виконання договору.
Разом з тим, Замовник зазначає наступне.
По-перше, вказані недоліки мають технічний (механічний) характер та стосуються окремих реквізитів довідки, а не відсутності підтвердження досвіду як такого.
По-друге, відповідна інформація:
• міститься в інших документах, поданих у складі тендерної пропозиції (зокрема у договорі та додаткових угодах);
• може бути однозначно встановлена Замовником на підставі наданих документів;
• не впливає на підтвердження факту виконання аналогічного договору.
По-третє, зазначені невідповідності не призвели та не могли призвести до зміни предмета закупівлі або змісту тендерної пропозиції.
Важливо зазначити, що відсутність у довідці інформації щодо дати додаткової угоди №2 та суми виконання договору не змінює змісту самого договору, не впливає на обсяг фактично виконаних послуг, не створює нового досвіду виконання аналогічних договорів та не впливає на відповідність учасника кваліфікаційному критерію по суті. Таким чином, у даному випадку йдеться виключно про уточнення окремих відомостей у довідці, а не про відсутність документального підтвердження досвіду чи заміну поданих документів.
Доводи скаржника щодо необхідності відхилення пропозиції на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей є безпідставними, оскільки учасник усунув виявлені невідповідності у встановлений строк, а внесені уточнення не призвели до зміни предмета закупівлі чи змісту пропозиції.
Відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.
Крім того, аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Зокрема, у рішеннях №20844-р/пк-пз від 30.12.2024 та №470-р/пк-пз від 13.01.2025 Комісія виходила з того, що невідповідності, які мають формальний або уточнюючий характер, не змінюють зміст тендерної пропозиції, не впливають на предмет закупівлі та можуть бути усунуті учасником у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей. Зазначена практика підтверджує правомірність дій Замовника щодо надання учаснику можливості усунути виявлені невідповідності.
Враховуючи викладене, просимо Орган оскарження відмовити у задоволенні вимог Скаржника щодо скасування рішення Замовника, оформленого протоколом від 29.04.2026 №91/01/2026, про визначення ТОВ «ГЕПАРД УКРАЇНА» переможцем процедури закупівлі та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю за процедурою відкритих торгів з особливостями на закупівлю: «Послуги фізичної охорони адміністративної будівлі та прилеглої території адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради за адресою: просп. Богоявленський, 314, код ДК 021:2015 – 79710000-4 Охоронні послуги», оголошення про проведення якої оприлюднене в електронній системі закупівель за № UA-2026-04-15-009583-a, оскільки Замовник діяв у межах та у спосіб, передбачених законодавством у сфері публічних закупівель, а доводи Скаржника є необґрунтованими та не підтверджуються фактичними обставинами справи.
Дата опублікування:
07.05.2026 12:22
Номер:
2ea0239b1571498f96ded28ecc18b018
Тема запиту:
скарга на визначення учасника переможцем
Текст запиту:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ ЦЕНТР-97» як учасник процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі «Послуги фізичної охорони адміністративної будівлі та прилеглої території адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради за адресою: просп. Богоявленський, 314, код відповідно до Єдиного закупівельного словника - ДК 021-2015: 797100000-4 – Охоронні послуги», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель за № UA-2026-04-15-009583-a, які оголошенні та знаходяться на стадії проведення адміністрацією Корабельного району Миколаївської міської ради, через авторизований електронний майданчик розміщено скаргу про порушення законодавства у сфері публічних закупівель до комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Зазначена скарга містить вимогу зобов’язати Замовника торгів – Адміністрацію Корабельного району Миколаївської міської ради скасувати прийняте рішення від 29.04.2026 №91/01/2026 про визначення учасника ТОВ "ГЕПАРД УКРАЇНА" переможцем процедури закупівлі та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю у відкритих торгах з особливостями на закупівлю «Послуги фізичної охорони адміністративної будівлі та прилеглої території адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради за адресою: просп. Богоявленський, 314, код відповідно до Єдиного закупівельного словника - ДК 021-2015: 797100000-4 – Охоронні послуги», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель за № UA-2026-04-15-009583-a, як таке, що є порушенням чинного законодавства з питань публічних закупівель.
Замовник ретельно ознайомившись із змістом скарги та обставинами, на які Скаржник посилається як на підставу для задоволення вказаних вимог та не погоджується з доводами скаржника та вважає їх безпідставними і такими, що не відповідають вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, у разі виявлення під час розгляду тендерної пропозиції невідповідностей у документах та/або інформації, поданих учасником, Замовник зобов’язаний надати учаснику можливість усунути такі невідповідності протягом 24 годин, крім випадків, коли невідповідності стосуються:
• забезпечення тендерної пропозиції;
• інформації та/або документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, якщо їх виправлення призводить до зміни предмета закупівлі.
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ГЕПАРД УКРАЇНА» Замовником було встановлено окремі невідповідності, а саме:
• неналежне оформлення листа-згоди;
• подання розрахунку попередньої ціни тендерної пропозиції не у вигляді «Калькуляції», визначеній тендерною документацією.
При цьому зазначені невідповідності не стосуються технічних або якісних характеристик предмета закупівлі та не змінюють суті тендерної пропозиції.
По-першому питанню оскарження:
Щодо розрахунку попередньої ціни тендерної пропозиції не у вигляді «Калькуляції». Скаржник помилково ототожнює калькуляцію з технічною специфікацією предмета закупівлі.
Відповідно до статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик предмета закупівлі, зокрема технічних, функціональних та якісних характеристик послуг.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація — це сукупність вимог, що визначають характеристики предмета закупівлі, включаючи:
• параметри якості;
• функціональні властивості;
• технологічні процеси надання послуг;
• вимоги до виконання робіт або надання послуг.
Отже, технічна специфікація визначає саме те:
• що закуповується;
• якими мають бути характеристики послуг;
• яким чином повинні надаватися послуги.
Натомість калькуляція:
• не визначає технічні, якісні чи функціональні характеристики послуг;
• не впливає на спосіб надання послуг;
• не змінює обсяг або зміст предмета закупівлі;
• є виключно розрахунком вартості та структури ціни.
Таким чином, калькуляція не є документом, що містить технічні та якісні характеристики предмета закупівлі у розумінні Закону та пункту 43 Особливостей.
Тендерною документацією Замовника було передбачено подання розрахунку ціни у вигляді калькуляції із зазначенням складових витрат. Учасником у складі пропозиції подано розрахунок вартості послуг із помісячним розподілом загальної суми, що підтверджує наявність фінансового розрахунку як такого (додається файл «Розрахунок вартості.pdf».
Виявлені недоліки стосувалися виключно:
• ступеня деталізації структури витрат;
• форми оформлення документа.
Такі недоліки не впливають на:
• предмет закупівлі;
• обсяг послуг;
• умови їх надання;
• технічні та якісні характеристики послуг.
Виправлення або уточнення калькуляції у даному випадку:
• не змінює предмет закупівлі;
• не змінює зміст тендерної пропозиції;
• не створює нових умов участі;
• не впливає на конкурентні умови процедури закупівлі.
Отже, зазначена невідповідність є усувною у розумінні пункту 43 Особливостей.
Щодо листа-згоди з інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі».
Доводи скаржника щодо неможливості усунення невідповідності стосовно погодження з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічною специфікацією до предмета закупівлі є безпідставними, оскільки поданий учасником документ за своїм змістом фактично підтверджував повне погодження з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, а виявлений недолік стосувався виключно формулювання заголовка документа та не впливав на зміст тендерної пропозиції.
У складі тендерної пропозиції учасником було подано документ, зміст якого відповідав вимогам тендерної документації щодо підтвердження згоди з розділом «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» (додається файл «Технічні вимоги. pdf».
При цьому виявлена невідповідність полягала виключно у відсутності у заголовку документа точного формулювання «лист-згода з Інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічною специфікацією до предмета закупівлі».
Тобто недолік мав виключно формальний характер та стосувався способу оформлення документа, а не його змісту.
Поданий документ:
• містив підтвердження згоди учасника з умовами технічної специфікації;
• не змінював предмет закупівлі;
• не змінював технічні або якісні характеристики послуг;
• не впливав на зміст тендерної пропозиції.
Таким чином, зазначена невідповідність є усувною в розумінні пункту 43 Особливостей, оскільки її виправлення не призводило до зміни предмета закупівлі або змісту тендерної пропозиції, а лише усувало формальний недолік оформлення документа.
Отже, Замовник правомірно надав учаснику можливість усунути зазначену невідповідність у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей.
Твердження скаржника про необхідність відхилення тендерної пропозиції відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей є необґрунтованими, оскільки виявлені невідповідності:
• не стосуються технічних та якісних характеристик предмета закупівлі;
• не призводять до зміни предмета закупівлі;
• мають формальний та уточнюючий характер;
• можуть бути усунуті у порядку 24 годин.
Крім того, практика органу оскарження свідчить про те, що до невідповідностей, які можуть бути усунуті відповідно до пункту 43 Особливостей, належать недоліки у документах, які:
• не впливають на технічні характеристики предмета закупівлі;
• не змінюють зміст тендерної пропозиції;
• мають формальний або уточнюючий характер.
Відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.
По-другому питанню оскарження:
Щодо доводів скаржника про невідповідність довідки про наявність досвіду виконання аналогічного договору відносно предмета закупівлі. Замовник не погоджується з доводами скаржника щодо невідповідності довідки про наявність досвіду виконання аналогічного договору відносно предмета закупівлі, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог тендерної документації, учасник повинен надати нову довідку, складену у довільній формі, яка містить дату створення документу і реєстраційний номер, а також інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору відносно предмета закупівлі, який виконувався учасником власними силами контрагентом у якому має виступати замовник в розумінні норм Закону України «Про публічні закупівлі», із обов’язковим зазначенням назви предмету закупівлі (договору), номер та дату договору, додаткові угоди до договору (номер, дата (при наявності), суму договору, суму з урахуванням додаткової угоди до договору (при наявності), обсяг (кількість) 1 послуга, роки виконання договору, суму виконання договору, замовників їх назву, юридичну адресу та їх контактних осіб з номерами телефонів, посилання на публічне розміщення інформації про аналогічний договір (PROZORRO або інші);
Учасником ТОВ «ГЕПАРД УКРАЇНА» на виконання вимоги Замовника було подано довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору відносно предмета закупівлі, яка містить інформацію про договір, що відповідає предмету закупівлі, а також підтверджує факт його виконання.
Скаржник посилається на те, що у довідці:
• не зазначено дату додаткової угоди №2;
• не зазначено суму виконання договору.
Разом з тим, Замовник зазначає наступне.
По-перше, вказані недоліки мають технічний (механічний) характер та стосуються окремих реквізитів довідки, а не відсутності підтвердження досвіду як такого.
По-друге, відповідна інформація:
• міститься в інших документах, поданих у складі тендерної пропозиції (зокрема у договорі та додаткових угодах);
• може бути однозначно встановлена Замовником на підставі наданих документів;
• не впливає на підтвердження факту виконання аналогічного договору.
По-третє, зазначені невідповідності не призвели та не могли призвести до зміни предмета закупівлі або змісту тендерної пропозиції.
Важливо зазначити, що відсутність у довідці інформації щодо дати додаткової угоди №2 та суми виконання договору не змінює змісту самого договору, не впливає на обсяг фактично виконаних послуг, не створює нового досвіду виконання аналогічних договорів та не впливає на відповідність учасника кваліфікаційному критерію по суті. Таким чином, у даному випадку йдеться виключно про уточнення окремих відомостей у довідці, а не про відсутність документального підтвердження досвіду чи заміну поданих документів.
Доводи скаржника щодо необхідності відхилення пропозиції на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей є безпідставними, оскільки учасник усунув виявлені невідповідності у встановлений строк, а внесені уточнення не призвели до зміни предмета закупівлі чи змісту пропозиції.
Відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.
Крім того, аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Зокрема, у рішеннях №20844-р/пк-пз від 30.12.2024 та №470-р/пк-пз від 13.01.2025 Комісія виходила з того, що невідповідності, які мають формальний або уточнюючий характер, не змінюють зміст тендерної пропозиції, не впливають на предмет закупівлі та можуть бути усунуті учасником у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей. Зазначена практика підтверджує правомірність дій Замовника щодо надання учаснику можливості усунути виявлені невідповідності.
Враховуючи викладене, просимо Орган оскарження відмовити у задоволенні вимог Скаржника щодо скасування рішення Замовника, оформленого протоколом від 29.04.2026 №91/01/2026, про визначення ТОВ «ГЕПАРД УКРАЇНА» переможцем процедури закупівлі та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю за процедурою відкритих торгів з особливостями на закупівлю: «Послуги фізичної охорони адміністративної будівлі та прилеглої території адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради за адресою: просп. Богоявленський, 314, код ДК 021:2015 – 79710000-4 Охоронні послуги», оголошення про проведення якої оприлюднене в електронній системі закупівель за № UA-2026-04-15-009583-a, оскільки Замовник діяв у межах та у спосіб, передбачених законодавством у сфері публічних закупівель, а доводи Скаржника є необґрунтованими та не підтверджуються фактичними обставинами справи.
Дата опублікування:
07.05.2026 12:19