Придбання: пральний порошок, господарське мило рідке, мило господарске, мило дитяче, миючий засіб для чищення, засіб для видалення їржі, засіб для унітазів, миючий засіб універсальний, засіб для прочистки труб, миючий засіб для скла, білизна, засіб для миття вікон та підлоги, поліроль, засіб для чищення плитки, сода кальцинована

Скарга викладена у файлі: Скарга до АМКУ .pdf

Скарга по суті викладена у файлі "Скрага подол .pdf"

Шановний Замовнику, Ви переплутали найменування товару зі сферою застосування. Так дійсно в найменуванні товару вказано, що це дитячий порошок. Але Ви ж самі визначили вимогу в своїй документації, що повинна бути вказана саме сфера застосування-для навчальних закладів. А В висновку СЕС переможця в графі "сфера застосування" вказано -побут, торгівля а не для навчально-виховних закладів.Подивіться уважно!!!

Вимога по суті викладена у доданому файлі Вимога.pdf.

Шановний Замовнику! Доводимо до Вашого відома, що пропозиція обраного Вами переможця ТОВ «Гренландія» не відповідає вимогам документації ,а саме Додатку 1 Таблиці 2 пункту 2. Відповідно до умов документації, а саме пункту 2 Таблиці 2 Додатку 1, Замовником вимагалось, що: «в документах, які засвідчують якість : має бути підтверджена сфера застосування запропонованого товару для дитячих чи навчально-виховних закладів(порошок для прання, мило туалетне 70г, мило рідке, засіб для миття посуду)». Учасником ТОВ «Гренландія» у пропозиції на підтвердження якості «порошку для прання» та «мила туалетного 70г» надано: - Сертифікати якості; - Декларації про відповідність Технічному регламенту мийних засобів; - Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи. В супереч вимогам документації в жодному з вищезазначених документів немає підтвердження сфери застосування «для дитячих чи навчально-виховних закладів». Додатково зазначаємо, що порошок з даною сферою застосування має вищу ціну, тому наша пропозиція і вища оскільки ми дану вимогу виконали. Якби такої вимоги не було, ми б також запропонували порошок більш низької якості, і відповідно - нижчої ціни. Визнаючи переможцем учасника, у пропозиції якого відсутні документи, які вимагалися умовами документації, Замовником також і здійснюється дискримінація учасників, які дану вимогу виконали. Таким чином ТОВ «Гренландія» не виконало вимоги пункту 2 Таблиці 2 Додатку 1. На підставі цього вимагаємо від замовника добровільно усунути порушення, що відбулися, виконати вимоги статті 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» та відхилити пропозицію ТОВ «Гренландія» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. В противному випадку, якщо Замовником не буде вжито заходів, у визначені законодавством строки ми будемо вимушені звернутися до Антимонопольного комітету України зі Скаргою, що незмінно призведе до блокування процедури та затримки поставки товару.