-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Метизи та кріпильні деталі в асортименті
Завершена
877 728.84
UAH без ПДВ
Період оскарження:
15.04.2026 09:02 - 27.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
00fa739809044c0bb1ace597e1785c0b
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-15-000588-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
На неправомірне відхилення пропозиції
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2026-04-15-000588-a.docx 26.05.2026 11:40
- Протокол УО №198 від 22.05.2026.pdf 26.05.2026 11:40
- sign.p7s 26.05.2026 11:43
- ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ (ЗАПЕРЕЧЕННЯ).docx.p7s.zip 02.06.2026 13:13
- КАРТКА КОМПЛЕКТАЦІЇ ТА ТЕХНІЧНОЇ ВІДПОВІДНОСТІ.docx.p7s.zip 08.06.2026 08:35
- ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА.docx.p7s.zip 08.06.2026 08:35
- Витяг Калібр Платний.pdf 08.06.2026 08:35
- Рішення від 28.05.2026 №6415.pdf 28.05.2026 15:25
- інформація про перенесення дати розгляду скарги та надання інформації від 04.06.2026 №537.pdf 04.06.2026 16:05
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.06.2026 №7107.pdf 12.06.2026 15:21
- Рішення від 11.06.2026 №7107.pdf 15.06.2026 16:15
- Додаток №1_до_Лист_61№7464_01.06.2026_f3_PS.pdf 01.06.2026 16:44
- Додаток №2_до_Лист_61№7464_01.06.2026_f6_PS.pdf 01.06.2026 16:44
- Додаток №5_до_Лист_61№7464_01.06.2026_f4`_PS.pdf 01.06.2026 16:44
- Додаток №4_до_Лист_61№7464_01.06.2026_f5`_PS.pdf 01.06.2026 16:44
- Додаток№3_до_Лист_61№7464_01.06.2026_f2_PS.pdf 01.06.2026 16:44
- Лист_61№7464_01.06.2026.docx 01.06.2026 16:44
- Лист_61№7464_01.06.2026`_PS.pdf 01.06.2026 16:44
- Протокол УО №261 від 26.06.2026.pdf 26.06.2026 13:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.05.2026 12:23
Дата розгляду скарги:
11.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.05.2026 15:26
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.06.2026 16:16
Дата виконання рішення Замовником:
26.06.2026 13:58
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконання Рішення АМКУ
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8af8e4d529864ddab21554ed0428da08
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-15-000588-a. ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЛІБР» (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно умов тендерної документації (надалі – ТД) подало свою тендерну пропозицію.
Предмет закупівлі: Метизи та кріпильні деталі в асортименті (код 44530000-4 згідно ДК 021:2015 Кріпильні деталі).
Тендерна документація розроблена відповідно до норм і положень Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) в редакції, чинній на момент затвердження цієї тендерної документації. Терміни, які використовуються в цій тендерній документації, вживаються у значенні, наведеному в Законі та Особливостях.
Замовником було опубліковано Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою філії «ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» №198 від 22.05.2026 року (надалі – Протокол), згідно з яким було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Відповідно до протоколу відхилення зазначено:
Згідно встановленої форми Додатку №4 «Тендерна пропозиція (цінова)» зазначено, що в графі Найменування виробника товару (зазначається назва виробника та його організаційно-правова форма (офіційне юридичне найменування із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо))), а в графі Країна походження товару (країна, де товар був вироблений або оброблений).
Учасником на виконання п. 4 Додатку №1 до Тендерної документації надано документ «Тендерна пропозиція (цінова)» №9 від 27.04.2026 року де за позицією №98 «Кріплення для 19" обладнання Crosver» у графі Найменування виробника товару зазначено – «Товариство з додатковою відповідальністю «КАЛІБР»», а в графі Країна походження товару - «Україна». Зазначена інформація, щодо виробника товару є недостовірною, яку встановлено Замовником шляхом направлення листа від 07.05.2026 №61-6169/12029 до унікального дистриб'ютора бренду «Crosver» в Україні ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ». Згідно отриманої відповіді від ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» від 18.05.2026 №13558 встановлено, що ТДВ «КАЛІБР» код ЄДРПОУ 14314653 не є виробником або офіційним представником торгової марки «Crosver».
Відповідно до пункту 4 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації на закупівлю Метизи та кріпильні деталі в асортименті (код 44530000-4 згідно ДК 021:2015 Кріпильні деталі) зазначено:
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
— зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей».
Враховуючи викладене, Учасником ТДВ «КАЛІБР» при поданні тендерної пропозиції по Закупівлі, надано для Замовника недостовірну інформацію, щодо технічних характеристик запропонованого товару, яку він зазначив у поданій Технічній специфікації до предмету закупівлі, що встановлено Комісією в результаті розгляду скарги, отже у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (далі – Особливості), а саме: учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей.
ВИРІШЕНО:
Відхилити тендерну пропозицію учасника ТДВ «КАЛІБР» по Закупівлі на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей.
Оприлюднити прийняте рішення через авторизований електронний майданчик в електронній системі закупівель.
Скаржник не погоджується з відповідним рішенням та вважає його незаконним, виходячи з наступного:
22.05.2026 Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТДВ «КАЛІБР», яка була визначена електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною серед усіх учасників процедури. Підставою для відхилення слугувало твердження Замовника про зазначення учасником недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів (пп. 1 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178, далі — Особливості).
Єдиним доказом, на якому ґрунтується це рішення, є лист ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» від 18.05.2026 №13558, відповідно до якого ТДВ «КАЛІБР» не є виробником або офіційним представником торгової марки «Crosver».
Скаржник вважає зазначене рішення незаконним, таким що не відповідає фактичним обставинам, і таким, що підлягає скасуванню.
У Додатку №3 до тендерної документації (Технічна специфікація) Замовником визначено позицію:
«Кріплення для 19" обладнання Crosver або еквівалент»
У виконання цієї вимоги ТДВ «КАЛІБР» у Тендерній пропозиції (ціновій) №9 від 27.04.2026 (Додаток №4) зазначило: найменування товару — «Кріплення для 19" обладнання Crosver», найменування виробника — «Товариство з додатковою відповідальністю «КАЛІБР»», країна походження — «Україна».
Замовник направив запит до ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» — ексклюзивного дистриб'ютора торгової марки «Crosver» в Україні — з метою встановлення статусу ТДВ «КАЛІБР» щодо цього бренду. Отримана відповідь підтвердила, що ТДВ «КАЛІБР» не є виробником або офіційним представником торгової марки «Crosver». На підставі цього листа Замовник кваліфікував інформацію, зазначену учасником, як недостовірну та відхилив тендерну пропозицію.
1. Скаржник не є і ніколи не претендував бути виробником або представником торгової марки «Crosver» — і відкрито це підтверджує.
ТДВ «КАЛІБР» беззастережно погоджується зі змістом листа ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ»: оскільки не є виробником або офіційним представником торгової марки «Crosver», не виробляє обладнання під цим брендом і не має жодного юридичного чи комерційного зв'язку із зазначеною торговою маркою.
Проте саме в цьому і полягає ключова хибна підстава Замовника: жодним документом у складі тендерної пропозиції ТДВ «КАЛІБР» не заявляло і не натякало на причетність до бренду «Crosver». Відповідно, лист ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» спростовує те, чого учасник ніколи не стверджував.
2. Предметом постачання є кріплення — власний виріб Скаржника. Crosver у назві позиції визначає обладнання, а не товар.
Формулювання позиції в Технічній специфікації Замовника: «Кріплення для 19" обладнання Crosver або еквівалент» — є чітким і однозначним.
Фізично не можливо спростовувати, що слово «Crosver» у цьому формулюванні є характеристикою/маркою/назвою обладнання, для якого призначається кріплення, Воно не є ні назвою товару, що закуповується, ні вказівкою на його виробника.
Товаром, що постачається, є кріплення. Виробником цього кріплення є ТДВ «КАЛІБР». Країна виробництва — Україна. Обидва твердження є достовірними.
ТДВ «КАЛІБР» є виробником кріпильних виробів та метизної продукції вже багато років, у тому числі монтажних кріплень для обладнання різних виробників. Виготовлення таких кріплень є звичайною господарською діяльністю Скаржника і жодним чином не передбачає будь-яких офіційних відносин з виробниками самого обладнання, для якого ці кріплення призначені.
Лист ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» є нерелевантним: він не стосується предмету перевірки.
Замовник перевіряв питання про статус ТДВ «КАЛІБР» щодо торгової марки «Crosver». Однак у тендерній пропозиції учасник ніде не заявляв про такий статус. Відтак,
1. лист не стосується інформації, зазначеної учасником у пропозиції;
2. лист не спростовує жодного конкретного твердження Скаржника;
3. лист не може слугувати доказом недостовірності у розумінні абзацу першого пункту 42 Особливостей, оскільки для кваліфікації інформації як недостовірної необхідно встановити, яке саме твердження учасника є неправдивим — а Замовником такого твердження фактично не виявлено та не зафіксовано.
Протокол №198 не містить доказів недостовірності інформації саме про кріплення.
Відповідно до абзацу першого пункту 42 Особливостей, підставою для відхилення є зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів. Недостовірність — це невідповідність зазначеної інформації дійсності.
У Протоколі №198 відсутні:
4. будь-яке конкретне твердження Скаржника, яке б не відповідало дійсності;
5. доказ того, що ТДВ «КАЛІБР» не є виробником саме запропонованого кріплення;
6. доказ того, що країна походження кріплення є іншою, ніж Україна;
7. обґрунтування суттєвості інформації про одну позицію із 150 для загального результату торгів.
За відсутності зазначених елементів, застосування пп. 1 п. 44 Особливостей є необґрунтованим.
Додатково варто відмітити, що Протокол №198 містить внутрішню суперечність, яка сама по собі є підставою для його скасування.
Аналіз тексту Протоколу №198 виявляє принципову непослідовність у визначенні самої підстави відхилення.
З одного боку, Протокол посилається на позицію №98 у документі «Тендерна пропозиція (цінова)» №9 від 27.04.2026 (Додаток №4) і стверджує недостовірність інформації саме у цьому документі — у графах «Найменування виробника товару» та «Країна походження товару».
З іншого боку, той самий Протокол у своїй мотивувальній частині раптово змінює предмет і зазначає: «Учасником ТДВ «КАЛІБР» при поданні тендерної пропозиції по Закупівлі надано для Замовника недостовірну інформацію щодо технічних характеристик запропонованого товару, яку він зазначив у поданій Технічній специфікації до предмету закупівлі».
Це є грубою внутрішньою суперечністю оскаржуваного рішення. Замовник не визначив чітко, у якому саме документі і яке саме конкретне твердження учасника є недостовірним. Рішення про відхилення, яке не містить однозначно визначеної підстави, не відповідає вимогам належного обґрунтування та підлягає скасуванню незалежно від інших аргументів.
Виходячи з наведеного просимо зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЛІБР» за процедурою закупівлі UA-2026-04-15-000588-a.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1) Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою філії «ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» №198 від 22.05.2026 року
Вважаємо, що Замовник порушив такі принципи здійснення закупівель, встановлені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
— добросовісна конкуренція серед учасників;
— об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури, подав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію та є реальним постачальником та найголовніше виробником товару, що є предметом закупівлі, що підтверджується документами у складі його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЛІБР» за процедурою закупівлі UA-2026-04-15-000588-a.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, допущених Замовником.
Додатки:
1) Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою філії «ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» №198 від 22.05.2026 року
Предмет закупівлі: Метизи та кріпильні деталі в асортименті (код 44530000-4 згідно ДК 021:2015 Кріпильні деталі).
Тендерна документація розроблена відповідно до норм і положень Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) в редакції, чинній на момент затвердження цієї тендерної документації. Терміни, які використовуються в цій тендерній документації, вживаються у значенні, наведеному в Законі та Особливостях.
Замовником було опубліковано Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою філії «ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» №198 від 22.05.2026 року (надалі – Протокол), згідно з яким було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Відповідно до протоколу відхилення зазначено:
Згідно встановленої форми Додатку №4 «Тендерна пропозиція (цінова)» зазначено, що в графі Найменування виробника товару (зазначається назва виробника та його організаційно-правова форма (офіційне юридичне найменування із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо))), а в графі Країна походження товару (країна, де товар був вироблений або оброблений).
Учасником на виконання п. 4 Додатку №1 до Тендерної документації надано документ «Тендерна пропозиція (цінова)» №9 від 27.04.2026 року де за позицією №98 «Кріплення для 19" обладнання Crosver» у графі Найменування виробника товару зазначено – «Товариство з додатковою відповідальністю «КАЛІБР»», а в графі Країна походження товару - «Україна». Зазначена інформація, щодо виробника товару є недостовірною, яку встановлено Замовником шляхом направлення листа від 07.05.2026 №61-6169/12029 до унікального дистриб'ютора бренду «Crosver» в Україні ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ». Згідно отриманої відповіді від ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» від 18.05.2026 №13558 встановлено, що ТДВ «КАЛІБР» код ЄДРПОУ 14314653 не є виробником або офіційним представником торгової марки «Crosver».
Відповідно до пункту 4 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації на закупівлю Метизи та кріпильні деталі в асортименті (код 44530000-4 згідно ДК 021:2015 Кріпильні деталі) зазначено:
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
— зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей».
Враховуючи викладене, Учасником ТДВ «КАЛІБР» при поданні тендерної пропозиції по Закупівлі, надано для Замовника недостовірну інформацію, щодо технічних характеристик запропонованого товару, яку він зазначив у поданій Технічній специфікації до предмету закупівлі, що встановлено Комісією в результаті розгляду скарги, отже у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (далі – Особливості), а саме: учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей.
ВИРІШЕНО:
Відхилити тендерну пропозицію учасника ТДВ «КАЛІБР» по Закупівлі на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей.
Оприлюднити прийняте рішення через авторизований електронний майданчик в електронній системі закупівель.
Скаржник не погоджується з відповідним рішенням та вважає його незаконним, виходячи з наступного:
22.05.2026 Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТДВ «КАЛІБР», яка була визначена електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною серед усіх учасників процедури. Підставою для відхилення слугувало твердження Замовника про зазначення учасником недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів (пп. 1 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178, далі — Особливості).
Єдиним доказом, на якому ґрунтується це рішення, є лист ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» від 18.05.2026 №13558, відповідно до якого ТДВ «КАЛІБР» не є виробником або офіційним представником торгової марки «Crosver».
Скаржник вважає зазначене рішення незаконним, таким що не відповідає фактичним обставинам, і таким, що підлягає скасуванню.
У Додатку №3 до тендерної документації (Технічна специфікація) Замовником визначено позицію:
«Кріплення для 19" обладнання Crosver або еквівалент»
У виконання цієї вимоги ТДВ «КАЛІБР» у Тендерній пропозиції (ціновій) №9 від 27.04.2026 (Додаток №4) зазначило: найменування товару — «Кріплення для 19" обладнання Crosver», найменування виробника — «Товариство з додатковою відповідальністю «КАЛІБР»», країна походження — «Україна».
Замовник направив запит до ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» — ексклюзивного дистриб'ютора торгової марки «Crosver» в Україні — з метою встановлення статусу ТДВ «КАЛІБР» щодо цього бренду. Отримана відповідь підтвердила, що ТДВ «КАЛІБР» не є виробником або офіційним представником торгової марки «Crosver». На підставі цього листа Замовник кваліфікував інформацію, зазначену учасником, як недостовірну та відхилив тендерну пропозицію.
1. Скаржник не є і ніколи не претендував бути виробником або представником торгової марки «Crosver» — і відкрито це підтверджує.
ТДВ «КАЛІБР» беззастережно погоджується зі змістом листа ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ»: оскільки не є виробником або офіційним представником торгової марки «Crosver», не виробляє обладнання під цим брендом і не має жодного юридичного чи комерційного зв'язку із зазначеною торговою маркою.
Проте саме в цьому і полягає ключова хибна підстава Замовника: жодним документом у складі тендерної пропозиції ТДВ «КАЛІБР» не заявляло і не натякало на причетність до бренду «Crosver». Відповідно, лист ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» спростовує те, чого учасник ніколи не стверджував.
2. Предметом постачання є кріплення — власний виріб Скаржника. Crosver у назві позиції визначає обладнання, а не товар.
Формулювання позиції в Технічній специфікації Замовника: «Кріплення для 19" обладнання Crosver або еквівалент» — є чітким і однозначним.
Фізично не можливо спростовувати, що слово «Crosver» у цьому формулюванні є характеристикою/маркою/назвою обладнання, для якого призначається кріплення, Воно не є ні назвою товару, що закуповується, ні вказівкою на його виробника.
Товаром, що постачається, є кріплення. Виробником цього кріплення є ТДВ «КАЛІБР». Країна виробництва — Україна. Обидва твердження є достовірними.
ТДВ «КАЛІБР» є виробником кріпильних виробів та метизної продукції вже багато років, у тому числі монтажних кріплень для обладнання різних виробників. Виготовлення таких кріплень є звичайною господарською діяльністю Скаржника і жодним чином не передбачає будь-яких офіційних відносин з виробниками самого обладнання, для якого ці кріплення призначені.
Лист ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» є нерелевантним: він не стосується предмету перевірки.
Замовник перевіряв питання про статус ТДВ «КАЛІБР» щодо торгової марки «Crosver». Однак у тендерній пропозиції учасник ніде не заявляв про такий статус. Відтак,
1. лист не стосується інформації, зазначеної учасником у пропозиції;
2. лист не спростовує жодного конкретного твердження Скаржника;
3. лист не може слугувати доказом недостовірності у розумінні абзацу першого пункту 42 Особливостей, оскільки для кваліфікації інформації як недостовірної необхідно встановити, яке саме твердження учасника є неправдивим — а Замовником такого твердження фактично не виявлено та не зафіксовано.
Протокол №198 не містить доказів недостовірності інформації саме про кріплення.
Відповідно до абзацу першого пункту 42 Особливостей, підставою для відхилення є зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів. Недостовірність — це невідповідність зазначеної інформації дійсності.
У Протоколі №198 відсутні:
4. будь-яке конкретне твердження Скаржника, яке б не відповідало дійсності;
5. доказ того, що ТДВ «КАЛІБР» не є виробником саме запропонованого кріплення;
6. доказ того, що країна походження кріплення є іншою, ніж Україна;
7. обґрунтування суттєвості інформації про одну позицію із 150 для загального результату торгів.
За відсутності зазначених елементів, застосування пп. 1 п. 44 Особливостей є необґрунтованим.
Додатково варто відмітити, що Протокол №198 містить внутрішню суперечність, яка сама по собі є підставою для його скасування.
Аналіз тексту Протоколу №198 виявляє принципову непослідовність у визначенні самої підстави відхилення.
З одного боку, Протокол посилається на позицію №98 у документі «Тендерна пропозиція (цінова)» №9 від 27.04.2026 (Додаток №4) і стверджує недостовірність інформації саме у цьому документі — у графах «Найменування виробника товару» та «Країна походження товару».
З іншого боку, той самий Протокол у своїй мотивувальній частині раптово змінює предмет і зазначає: «Учасником ТДВ «КАЛІБР» при поданні тендерної пропозиції по Закупівлі надано для Замовника недостовірну інформацію щодо технічних характеристик запропонованого товару, яку він зазначив у поданій Технічній специфікації до предмету закупівлі».
Це є грубою внутрішньою суперечністю оскаржуваного рішення. Замовник не визначив чітко, у якому саме документі і яке саме конкретне твердження учасника є недостовірним. Рішення про відхилення, яке не містить однозначно визначеної підстави, не відповідає вимогам належного обґрунтування та підлягає скасуванню незалежно від інших аргументів.
Виходячи з наведеного просимо зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЛІБР» за процедурою закупівлі UA-2026-04-15-000588-a.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1) Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою філії «ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» №198 від 22.05.2026 року
Вважаємо, що Замовник порушив такі принципи здійснення закупівель, встановлені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
— добросовісна конкуренція серед учасників;
— об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури, подав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію та є реальним постачальником та найголовніше виробником товару, що є предметом закупівлі, що підтверджується документами у складі його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЛІБР» за процедурою закупівлі UA-2026-04-15-000588-a.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, допущених Замовником.
Додатки:
1) Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою філії «ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» №198 від 22.05.2026 року
×
-
Назва доказу:
1) Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою філії «ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» №198 від 22.05.2026 року
-
Повʼязаний документ:
Протокол УО №198 від 22.05.2026.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЛІБР» за процедурою закупівлі UA-2026-04-15-000588-a. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, допущених Замовником.
Запити Органу оскарження
Номер:
db3c91aef4c542f2acb5476a2f4edb3c
Тема запиту:
Пояснення Замовника по суті скарги
Текст запиту:
АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП ХАЕС» (в подальшому – Замовник) в своїй
роботі керується частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
На виконання вимог пункту 2 Рішення комісії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6415-р/пк-пз від 28.05.2026, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу 28.05.2026 щодо надання відповідних пояснень, інформації, документів та матеріалів щодо проведення процедури закупівлі за номером оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-04-15-000588-a, а також надання інформації по суті скарги UA-2026-04-15-000588-a.a1 поданої 26.05.2026 ТДВ «КАЛІБР» (ЄДРПОУ 14314653) (в подальшому – Скаржник), повідомляємо таке.
Скаржник повідомляє про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі та просить, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення переможця Процедури закупівлі Метизи та кріпильні деталі в асортименті (код 44530000-4 згідно ДК 021:2015 Кріпильні деталі) (далі – Закупівля).
Скаржник зазначає, що рішення про відхилення, не містить однозначно визначеної підстави, не відповідає вимогам належного обґрунтування та підлягає скасуванню незалежно від інших аргументів.
Вважаємо, твердження Скаржника є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності.
22 травня 2026 року Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції
ТДВ «КАЛІБР» по Закупівлі, оформлене рішенням Уповноваженої особи Протокол №198 від 22.05.2026 (далі - Протокол УО №198 від 22.05.2026).
Згідно резолютивної частини Протоколу УО №198 від 22.05.2026:
«ВИРІШЕНО:
1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТДВ «КАЛІБР» по Закупівлі на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей.
2. Оприлюднити прийняте рішення через авторизований електронний майданчик в електронній системі закупівель».
Підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника, детально зазначені в описовій частині рішення, а саме:
«Учасником на виконання п. 4 Додатку №1 до Тендерної документації надано документ «Тендерна пропозиція (цінова)» №9 від 27.04.2026 року де за позицією №98 «Кріплення для 19" обладнання Crosver» у графі Найменування виробника товару зазначено – «Товариство з додатковою відповідальністю «КАЛІБР», а в графі Країна походження товару - «Україна». Зазначена інформація, щодо виробника товару є недостовірною, яку встановлено Замовником шляхом направлення листа від 07.05.2026 №61-6169/12029 до унікального дистриб'ютора бренду «Crosver» в Україні ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ». Згідно отриманої відповіді від ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» від 18.05.2026 №13558 встановлено, що ТДВ «КАЛІБР» код ЄДРПОУ 14314653 не є виробником або офіційним представником торгової марки «Crosver».
Відповідно до пункту 4 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації на закупівлю Метизи та кріпильні деталі в асортименті (код 44530000-4 згідно ДК 021:2015 Кріпильні деталі) зазначено:
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей».
Також відповідно до інформації, що зазначена у електронному ПРОТОКОЛІ відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-04-15-000588-a:
Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:
«Зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей».
Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: «Протокол УО №198 від 22.05.2026».
Враховуючи вищенаведене Замовником тендерну пропозицію учасника по Закупівлі відхилено на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а твердження Скаржника про те, що рішення про відхилення не містить зазначеної підстави повністю спростовується.
Скаржник не погоджуючись із рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції по Закупівлі намагається довести, що за позицією №98 Додатку №3 до Тендерної документації Технічна специфікація до предмета закупівлі «Метизи та кріпильні деталі в асортименті» (код ДК 021:2015 44530000-4 Кріпильні деталі) (далі – Додаток №3 до ТД) предметом постачання є кріплення — власний виріб Скаржника, що слово «Crosver» у назві цієї позиції визначає обладнання, для якого призначається кріплення, а не сам товар.
Замовником при складанні Технічної специфікації до предмету закупівлі, за цією позицією, у найменуванні товару здійснено посилання на ТМ «Crosver» для позначення саме виробника кріплення.
Кріплення для 19" обладнання Crosver — це стандартні монтажні набори (часто маркуються як М6), призначені для надійної фіксації серверного, мережевого та телекомунікаційного обладнання у 19-дюймових стійках і шафах.
Відповідно до інформації зазначеної у Додатку №3 до ТД зазначено:
№ з/п Найменування Значення Нормативний документ Примітки
98. Кріплення для 19" обладнання Crosver Гвинт M6, гайка, шайба
Колір: сріблястий - або еквівалент
Отже, Замовником визначено товар та його технічні характеристики, а саме кріплення виготовлені «Сrosver» при цьому, на виконання вимог статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» при посиланні на конкретного виробника додано вираз «або еквівалент».
Отже, Учасники мали право запропонувати товар, який за своїми технічними і якісними характеристиками повністю відповідав би вимогам Замовника, встановленим у Додатку №3 до ТД, та вказати при цьому найменування товару, який пропонується до постачання.
Натомість Скаржником при поданні тендерної пропозиції, за позицією №98, скопійовано назву товару Замовника.
Відповідно до Технічної специфікації до предмета закупівлі «Метизи та кріпильні деталі в асортименті» (код ДК 021:2015 44530000-4 Кріпильні деталі) ТДВ «КАЛІБР» № 4 від 27.04.2026 зазначено:
№ з/п Найменування Значення Нормативний документ Примітки
98 Кріплення для 19" обладнання Crosver Гвинт M6, гайка, шайба
Колір: сріблястий - Повністю відповідає вимогам Замовника
У «ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ (ЦІНОВІЙ)» ТДВ «КАЛІБР» №9 від 27.04.2026 зазначено:
№ з/п Найменування товару
(зазначається учасником найменування запропонованого товару без зазначення виразу «або еквівалент») Найменування виробника товару
(зазначається назва виробника та його організаційно-правова форма (офіційне юридичне найменування із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо))) Країна походження товару
(країна, де товар був вироблений або оброблений) Одиниця виміру Кількість Ціна за одиницю без ПДВ, грн Сума
без ПДВ, грн
98. Кріплення для 19" обладнання Crosver Товариство з додатковою відповідальністю «КАЛІБР» Україна шт. 100 15,00 1500,00
Враховуючи те, що у назві позиції № 98 Скаржником зазначено: «Кріплення для 19" обладнання Crosver», а у графі «Найменування виробника товару» — ТДВ «КАЛІБР», учасник документально підтвердив, що він є виробником саме тієї продукції, яка поставляється під маркуванням бренду Crosver.
Якщо Скаржник мав на увазі, що він є виробником «еквіваленту» тобто кріплення власного виробництва, він зобов’язаний був вказати власну назву товару (без використання зареєстрованої торгівельної марки). Однак, учасник залишив у назві товару бренд «Crosver», і при цьому зазначив виробником товару себе.
Отже, Скаржник своїми твердженнями, про те, що за позицію №98 ним зазначено назву обладнання для якого призначені кріплення, вводить Комісію в оману.
Враховуючи те, що останнім жодним документом не підтверджено статус офіційного дистрибютора товару, Замовник вважаючи, що ним зазначено недостовірну інформацію в частині виробника та країни походження товару, направлено запит до ексклюзивного дистрибютора марки Crosver в Україні.
У відповідь на офіційний лист-запит Замовника від 07.05.2026 № 61-6169/12029 ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» надано лист-відповідь від 18.05.2026 № 310/05-2026 та Авторизаційний лист, яким дистриб'ютор засвідчує законність постачання оригінальної продукції Crosver та статус ТДВ «КАЛІБР» виключно як контрагента, а не як виробника.
Отже, відомості про те, що виробником товару під брендом Crosver є ТДВ «КАЛІБР», є повністю недостовірними.
На підставі вищезазначеного, прийняте філією «ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» рішення відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, а скарга ТДВ «КАЛІБР» є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» просимо Комісію відмовити Скаржнику у задоволенні Скарги у повному обсязі, так як останнім не доведено та документально не підтверджено неправомірність оскаржуваного рішення Замовника.
Додатки:
1. Копія листа філією «ВП «Хмельницька АЕС» від 07.05.2026 № 61-6169/12029 на 1 арк.
2. Копія листа ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» 18.05.2026 № 310/05-2026 на 2 арк.
3. Копія ПРОТОКОЛУ відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-04-15-000588-a на 15 арк.
4. Копія «ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (ЦІНОВОЇ)» ТДВ «КАЛІБР» №9 від 27.04.2026 на 17 арк.
5. Копія Технічної специфікації до предмета закупівлі «Метизи та кріпильні деталі в асортименті» (код ДК 021:2015 44530000-4 Кріпильні деталі) ТДВ «КАЛІБР» № 4 від 27.04.2026 на 25 арк.
Дата опублікування:
01.06.2026 16:44
Номер:
cc2995237e4e4610b8c5f7030bf639a8
Тема запиту:
ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА щодо документального підтвердження статусу виробника за позицією № 98 «Кріплення для 19" обладнання Crosver»
Текст запиту:
На виконання запиту Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.06.2026 № 20-29/12-537-пз, наданого за пунктом 66 Особливостей, Товариство з додатковою відповідальністю «КАЛІБР» (код ЄДРПОУ 14314653) надає документальне підтвердження того, що саме Скаржник є виробником запропонованого ним товару за позицією № 98 «Кріплення для 19" обладнання Crosver», та повідомляє правові й технічні підстави.
1. Правова та технічна суть найменування предмета закупівлі
Торгова марка «Crosver» є брендом пасивного телекомунікаційного обладнання і не є виробником металовиробів (метизів). Формулювання Замовника в тендерній документації «Кріплення для 19" обладнання Crosver» визначає виключно цільове призначення та технічну сумісність монтажного комплекту (стандартна метрична різьба M6 для монтажу обладнання у 19-дюймових стійках). Слово «Crosver» характеризує обладнання, для якого призначене кріплення, а не сам товар і не його виробника.
19 дюймів — загальновідомий міжнародний стандарт монтажних конструктивів (EIA-310 / IEC 60297). Запропонована позиція є стандартним багатокомпонентним монтажним набором (гвинт, закладна гайка, шайба), а не пропрієтарним виробом торгової марки «Crosver».
Тотожне найменування «Кріплення для 19" обладнання Crosver» зазначене Скаржником у тендерній пропозиції (ціновій) № 9 від 27.04.2026 на виконання прямої вимоги Додатка № 1 до тендерної документації щодо дослівної відповідності найменування товару найменуванню технічної специфікації (з вилученням лише виразу «або еквівалент»). Отже, збереження слова «Crosver» у найменуванні є виконанням вимоги тендерної документації, а не твердженням про причетність до відповідної торгової марки.
2. Наявність власних виробничих потужностей та технологічний ланцюжок
ТДВ «КАЛІБР» є діючим вітчизняним заводом-виробником кріпильних елементів із повним технологічним циклом металообробки (холодне висаджування, накатка різьби, нанесення захисного покриття) і самостійно виготовляє ключовий та найбільш металомісткий елемент монтажного комплекту — гвинт M6:
– формування заготовки методом холодного об'ємного висаджування з утворенням геометрії тіла та головки гвинта M6 згідно з DIN 7985 / DIN 965;
– накатування метричної різьби M6 методом пластичної деформації на автоматичних різьбонакатних верстатах;
– нарізання різьбових елементів на автоматичних гайконарізних та вертикально-нарізних верстатах підприємства;
– нанесення захисного антикорозійного покриття (цинкування) на власній промисловій лінії гальваніки підприємства.
3. Комплектація, кінцева збірка та правова кваліфікація виробника
Згідно з діючою на підприємстві конструкторською документацією (Карта комплектації), допоміжні елементи комплекту (закладна гайка та шайба) є комплектувальними виробами, що залучаються в межах законної виробничої кооперації. Фінальні виробничі операції — вхідний контроль, поштучне формування монтажних наборів, сортування, пакування у споживчу тару та маркування товарним знаком підприємства — здійснюються безпосередньо на базі ТДВ «КАЛІБР».
За загальновизнаним критерієм достатньої переробки (останньої істотної виробничої операції), виробником багатокомпонентного товару є суб'єкт, який виготовляє основний (ключовий) конструктивний елемент, здійснює фінальні істотні операції з формування готового виробу та випускає товар під власним товарним знаком. ТДВ «КАЛІБР» відповідає всім цим ознакам, тому є правомірним і безпосереднім виробником запропонованого товару; країна походження товару — Україна.
4. Підтвердження статусу виробника метизної продукції
ТДВ «КАЛІБР» є діючим вітчизняним підприємством метизного профілю. Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань, юридичну особу зареєстровано 11.12.1991 (як правонаступника ВАТ «КАЛІБР»), а основним видом економічної діяльності є КВЕД 25.94 «Виробництво кріпильних і ґвинтонарізних виробів». Серед інших видів діяльності — 25.61 «Оброблення металів та нанесення покриття на метали» і 25.62 «Механічне оброблення металевих виробів», що відповідає повному технологічному циклу виготовлення метизів власними силами.
Таким чином, виготовлення кріпильних виробів, у тому числі монтажних кріплень для обладнання, є основною та звичайною господарською діяльністю Скаржника, яку підприємство провадить багато років.
5. Висновок
ТДВ «КАЛІБР» є правомірним і безпосереднім виробником запропонованого товару за позицією № 98, а зазначені у тендерній пропозиції відомості — виробник (ТДВ «КАЛІБР») та країна походження (Україна) — є достовірними. Лист ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» від 18.05.2026 стосується виключно статусу щодо торгової марки «Crosver», не стосується жодного з наведених фактичних тверджень Скаржника і не спростовує їх.
На підтвердження вищевикладеного надаємо у складі пакета документів:
1. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань (відомості про дату реєстрації та види економічної діяльності, КВЕД 25.94).
2. Картку комплектації та технічної відповідності (файл «Карта комплектації»).
Дата опублікування:
08.06.2026 08:35
Номер:
99aa108af32247e6b375534f99075980
Тема запиту:
Заперечення
Текст запиту:
№1 від 02.05.2026 року
ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ (ЗАПЕРЕЧЕННЯ)
на пояснення Замовника по суті скарги (лист від 01.06.2026 № 61-7464/13926)
На розгляді Постійно діючої адміністративної колегії перебуває скарга ТДВ «КАЛІБР» на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оформлене Протоколом уповноваженої особи № 198 від 22.05.2026 (далі — Протокол № 198). На виконання Рішення Колегії № 6415-р/пк-пз від 28.05.2026 Замовник надав пояснення (лист від 01.06.2026 № 61-7464/13926, далі — Пояснення).
Ознайомившись із Поясненнями Замовника, Скаржник вважає їх безпідставними, такими, що ґрунтуються на припущеннях, виходять за межі підстав оскаржуваного рішення, та такими, що не спростовують доводів скарги. Наведене нижче доводимо по суті.
Замовник у Поясненнях вийшов за межі підстав, зазначених у Протоколі № 198, та намагається доповнити і змінити мотиви оскаржуваного рішення «заднім числом»
Предметом оскарження та перевірки Колегії є конкретне рішення Замовника — Протокол № 198 — і виключно ті підстави та мотиви, які в ньому фактично викладені. Це випливає з принципу, відповідно до якого правомірність рішення суб’єкта оцінюється виходячи з мотивів, наведених у самому рішенні на момент його прийняття, а не з пояснень, складених згодом, після подання скарги, з метою посилити позицію у спорі.
Протокол № 198 містить єдину фактичну підставу відхилення: за позицією № 98 «Кріплення для 19" обладнання Crosver» у графі «Найменування виробника товару» зазначено ТДВ «КАЛІБР», а в графі «Країна походження товару» — «Україна», що Замовник кваліфікував як недостовірну інформацію щодо виробника товару, встановлену листом ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ».
Натомість у Поясненнях Замовник вперше наводить низку нових тверджень та мотивів, яких немає і не могло бути в Протоколі № 198, зокрема:
— нове твердження про те, що Скаржник нібито «скопіював назву товару Замовника» та був «зобов’язаний вказати власну назву товару»;
— нове фактологічне твердження щодо суті товару: «Кріплення для 19" обладнання Crosver — це стандартні монтажні набори (часто маркуються як М6), призначені для надійної фіксації серверного, мережевого та телекомунікаційного обладнання…»;
— нове посилання на «Авторизаційний лист», який не згадувався в Протоколі № 198;
— новий висновок про недостовірність інформації «в частині виробника та країни походження товару», тоді як Протокол № 198 претензій до країни походження не містив.
Усі ці доводи є новими підставами та мотивами, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення. Замовник позбавлений можливості «дообґрунтовувати» вже прийняте рішення про відхилення новими аргументами на стадії розгляду скарги: якщо в момент прийняття Протоколу № 198 цих мотивів не існувало, вони не можуть зцілити дефектне рішення. Просимо Колегію не брати до розгляду частину Пояснень Замовника, яка виходить за межі підстав, фактично зазначених у Протоколі № 198, та оцінювати правомірність відхилення виключно за тими мотивами, що в ньому викладені.
Твердження Замовника про суть товару ґрунтується на припущенні («часто маркуються»), а не на доказі, і саме по собі спростовує позицію про недостовірність
Ключове за змістом твердження Пояснень — спроба довести, що «Crosver» у назві позиції № 98 позначає виробника саме кріплення. На обґрунтування цього Замовник зазначає буквально: «Кріплення для 19" обладнання Crosver — це стандартні монтажні набори (часто маркуються як М6), призначені для надійної фіксації серверного, мережевого та телекомунікаційного обладнання у 19-дюймових стійках і шафах».
Це твердження не лише не доводить позицію Замовника, а прямо її спростовує, і ось чому.
По-перше, формулювання «часто маркуються» є оцінним припущенням, а не встановленим фактом. «Часто» — означає «не завжди»; Замовник сам визнає, що такі монтажні набори можуть і не мати жодного відношення до конкретної торгової марки. Кваліфікація інформації як недостовірної у розумінні абзацу першого пункту 42 Особливостей вимагає доведення невідповідності інформації дійсності — тобто встановленого факту, а не ймовірності. Припущення «часто, але не завжди» за визначенням не може бути доказом недостовірності.
По-друге, Замовник власним описом підтверджує, що йдеться про стандартні монтажні набори (гвинт M6, гайка, шайба) — тобто про звичайну метизну/кріпильну продукцію, призначену для фіксації обладнання у стандартизованих 19-дюймових стійках. Сам Замовник вказує призначення «для надійної фіксації… обладнання», тобто кріплення для обладнання, а не товар торгової марки Crosver. 19 дюймів — це загальновідомий міжнародний стандарт монтажних стійок (EIA-310 / IEC 60297), а не бренд. Гвинт M6, гайка та шайба є стандартними кріпильними виробами, які виготовляються необмеженим колом виробників, у тому числі Скаржником.
По-третє, технічні характеристики позиції № 98, визначені самим Замовником у Додатку № 3 до ТД, є вичерпними і не містять жодної згадки про торгову марку Crosver як вимогу до товару: «Гвинт M6, гайка, шайба; Колір: сріблястий». Жодного нормативного документа, артикулу чи характеристики, унікальної для продукції Crosver, у вимогах немає. Отже, для відповідності вимогам Замовника достатньо поставити гвинт M6, гайку та шайбу сріблястого кольору — що Скаржник як метизне підприємство виготовляє серійно.
Таким чином, твердження Замовника про суть товару не лише не доводить недостовірності, а й підтверджує доводи скарги: предметом постачання є стандартне кріплення власного виробництва Скаржника, а слово «Crosver» характеризує обладнання, для якого це кріплення призначене. Рішення про відхилення, побудоване на припущенні («часто маркуються»), не відповідає вимозі доведеності недостовірності та підлягає скасуванню.
Висновок Замовника про «відповідність технічним і якісним характеристикам» є нездійсненним: за позицією № 98 тендерна документація таких характеристик не містить
Намагаючись довести, що «Crosver» позначає виробника товару, Замовник у Поясненнях стверджує: «Учасники мали право запропонувати товар, який за своїми технічними і якісними характеристиками повністю відповідав би вимогам Замовника, встановленим у Додатку № 3 до ТД». Цей аргумент є внутрішньо неспроможним, оскільки за спірною позицією № 98 жодних технічних і якісних характеристик, які дозволяли б ідентифікувати товар із торговою маркою «Crosver», Замовник у тендерній документації не встановив.
За позицією № 98 Додатка № 3 до ТД у графі «Значення» зазначено лише: «Гвинт M6, гайка, шайба; Колір: сріблястий», а графа «Нормативний документ» не заповнена (прочерк). Це і є вичерпний перелік вимог Замовника до товару. Жодних технічних чи якісних параметрів, унікальних або характерних саме для продукції торгової марки «Crosver» (артикул, нормативний документ, матеріал, клас міцності, спеціальні розміри тощо), документація не містить. Таким чином, «технічних і якісних характеристик», за якими можна було б встановити відповідність чи невідповідність саме товару Crosver, фізично не існує.
Показовим є порівняння з іншими позиціями тієї самої Технічної специфікації, де Замовник, коли мав намір визначити саме характеристики товару, робив це детально, — наприклад: «Матеріал: сталь; Покриття: цинк білий; Головка шестигранна; Різьблення повне; Клас міцності 5.8» із посиланням на DIN 933 тощо. На цьому тлі позиція № 98 («гвинт M6, гайка, шайба, сріблястий», без нормативного документа) очевидно описує стандартний кріпильний набір, а не унікальний товар конкретної торгової марки.
Звідси випливає логічна суперечність у позиції Замовника. Якщо вимог до «технічних і якісних характеристик» товару Crosver у документації немає, то: (1) учасник об’єктивно не міг і не мав запропонувати «товар Crosver» за неіснуючими характеристиками, а отже міг законно поставити будь-який гвинт M6 з гайкою і шайбою сріблястого кольору, що відповідає єдиній фактичній вимозі; та (2) слово «Crosver» у назві позиції не може виконувати функцію вимоги до товару — воно лише вказує на обладнання, для якого кріплення призначене. Отже, сам аргумент Замовника про «відповідність технічним і якісним характеристикам» є нездійсненним за відсутності таких характеристик і лише вводить Колегію в оману.
Додатково зауважимо: оскільки технічних характеристик товару Crosver не встановлено, єдиним критерієм правильності найменування за позицією № 98 залишається вимога Додатка № 1 про дослівну відповідність найменування цінової пропозиції найменуванню технічної специфікації (детально — розділ IV). Скаржник цю вимогу виконав.
Скаржник діяв у точній відповідності до прямої письмової вимоги тендерної документації; Замовник відхилив пропозицію за виконання учасником власної ж вимоги Замовника
Центральний за змістом новий довід Пояснень полягає в тому, що Скаржник нібито «зобов’язаний був вказати власну назву товару (без використання зареєстрованої торгівельної марки)», а натомість «скопіював назву товару Замовника». Цей довід прямо суперечить власній тендерній документації Замовника і свідчить, що Замовник вимагає від учасника протилежного тому, що сам же письмово встановив.
Додаток № 1 до тендерної документації («Перелік документів…») встановлює єдину вимогу до заповнення графи найменування товару, і ця вимога стосується виключно виразу «або еквівалент». Так, щодо технічної специфікації Додаток № 1 зобов’язує учасника «вказувати параметри/характеристики запропонованого товару без виразу «або еквівалент»». Щодо ж цінової пропозиції Додаток № 1 встановлює пряму вимогу дослівного збігу: «Найменування запропонованого товару в тендерній пропозиції (ціновій) має відповідати найменуванню запропонованого товару, зазначеного в Інформації щодо технічних, якісних характеристик та/або технічній пропозиції/технічній специфікації та не повинно містити вираз «або еквівалент»».
Таким чином, тендерна документація: (1) вимагала, щоб найменування товару в ціновій пропозиції дослівно відповідало найменуванню в технічній специфікації; та (2) встановлювала єдину заборону — не зазначати вираз «або еквівалент». Жодної заборони залишати в найменуванні марку обладнання («Crosver») чи будь-яке інше слово з назви позиції документація не містить.
Найменування позиції № 98 у технічній специфікації Замовника — «Кріплення для 19" обладнання Crosver» (з приміткою «або еквівалент»). Виконуючи наведену вище пряму вимогу Додатка № 1, Скаржник зазначив у ціновій пропозиції тотожне найменування «Кріплення для 19" обладнання Crosver» та правомірно прибрав вираз «або еквівалент». Тобто Скаржник зробив рівно те, що йому наказувала тендерна документація, — і не мав права вчинити інакше. Якби Скаржник, як тепер вимагає Замовник, «вказав власну назву товару», він порушив би вимогу дослівної відповідності найменувань і наразився б на відхилення вже за невідповідність пропозиції умовам ТД.
Викладене означає, що Замовник відхилив пропозицію Скаржника фактично за виконання учасником прямої письмової вимоги самого Замовника. Вимога «вказати власну назву без торгової марки», на якій тепер наполягає Замовник, у тендерній документації відсутня; вона вигадана Замовником постфактум для виправдання відхилення. Притягнення учасника до негативних наслідків за дотримання умов тендерної документації є неприпустимим і прямо суперечить принципам недискримінації та рівного ставлення (частина 1 статті 5 Закону).
Лист ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» не доводить недостовірності інформації про товар; Замовник не довів жодного неправдивого твердження Скаржника
Єдиним доказом у складі оскаржуваного рішення є лист ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» від 18.05.2026, який встановлює лише те, що ТДВ «КАЛІБР» не є виробником або офіційним представником торгової марки «Crosver». Скаржник цього і не заперечує — і ніколи не стверджував протилежного.
Для застосування абзацу першого пункту 42 та підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник зобов’язаний був встановити конкретне твердження учасника, яке не відповідає дійсності. Скаржник у пропозиції зробив два фактичні твердження за позицією № 98: (1) виробник товару — ТДВ «КАЛІБР»; (2) країна походження — Україна. Замовник не довів неправдивість жодного з них: він не довів, що запропоновані гвинт M6, гайка і шайба не виготовлені Скаржником, і не довів, що країна їх походження є іншою, ніж Україна. Лист ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» жодного з цих двох тверджень не стосується і не спростовує.
Посилання Замовника на «Авторизаційний лист», яким дистриб’ютор «засвідчує… статус ТДВ «КАЛІБР» виключно як контрагента», є неприйнятним одразу з двох причин: цей документ не згадувався у Протоколі № 198 (див. розділ I), а сам Авторизаційний лист (виданий Shanghai ZUODUN Communication Technology Co., Ltd) взагалі не містить жодної згадки про ТДВ «КАЛІБР» — він підтверджує лише статус ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» як авторизованого партнера. Отже, твердження Замовника про «статус ТДВ «КАЛІБР» виключно як контрагента» не підтверджується наданим ним же документом і є таким, що не відповідає дійсності.
Замовник не довів суттєвості інформації для визначення результатів відкритих торгів
Підпункт 1 пункту 44 Особливостей дозволяє відхилення лише за умови, що недостовірна інформація є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів. Це є самостійною і обов’язковою умовою застосування цієї підстави. Ані Протокол № 198, ані Пояснення Замовника не містять жодного обґрунтування суттєвості.
Позиція № 98 становить 100 шт. × 15,00 грн = 1 500,00 грн, тобто близько 0,23 % від загальної ціни пропозиції Скаржника (664 039,50 грн без ПДВ), яка є найбільш економічно вигідною серед усіх учасників. Жодним чином не доведено і не може бути доведено, що інформація за однією позицією вартістю 1 500 грн із 185 позицій вплинула на визначення результатів торгів. За відсутності доведеної суттєвості застосування підпункту 1 пункту 44 Особливостей є неправомірним незалежно від інших аргументів.
Внутрішня суперечність та неналежне обґрунтування оскаржуваного рішення
Протокол № 198 у мотивувальній частині одночасно посилається на недостовірність відомостей у Додатку № 4 (графи «виробник» і «країна походження») та на недостовірність «технічних характеристик запропонованого товару… у поданій Технічній специфікації», а також оперує поняттям «відхилення Пропозиції Переможця». Замовник так і не визначив однозначно, у якому саме документі та яке саме конкретне твердження Скаржника є недостовірним. Рішення про відхилення, яке не містить чітко визначеної та доведеної підстави, не відповідає вимогам належного обґрунтування і підлягає скасуванню незалежно від інших доводів.
ВИСНОВКИ
З урахуванням наведеного, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТДВ «КАЛІБР»: ґрунтується на доказі (лист ТОВ «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ»), який не стосується фактично запропонованого товару; побудоване на припущенні («часто маркуються»), а не на доведеному факті недостовірності; спирається на нездійсненний аргумент про «відповідність технічним і якісним характеристикам», яких документація за позицією № 98 не містить; фактично карає учасника за виконання прямої письмової вимоги Додатка № 1 до тендерної документації щодо дослівної відповідності найменувань без виразу «або еквівалент»; не встановлює жодного неправдивого твердження Скаржника щодо виробника чи країни походження товару; застосовує підставу відхилення виборчо та дискримінаційно за наявності тотожних, але прийнятих позицій; не доводить суттєвості інформації для результатів торгів; та не відповідає вимогам належного обґрунтування.
Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та статтею 5 цього Закону,
ПРОСИМО:
1. Не брати до розгляду пояснення Замовника в частині, що виходить за межі підстав, фактично зазначених у Протоколі № 198 від 22.05.2026 (зокрема нові доводи щодо «копіювання назви», суті товару та країни походження, а також посилання на Авторизаційний лист).
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЛІБР» за процедурою закупівлі UA-2026-04-15-000588-a.
3. Встановити порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі та принципів, визначених частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дата опублікування:
02.06.2026 13:13