-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Акумуляторні батареї
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 20 днів назад
1 647 590.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
14.04.2026 10:37 - 19.04.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
f873a16e24c343a9952f433ef8930b3e
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-14-002299-a.a3
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Рішення від 22.05.2024 №9028.pdf 20.06.2026 05:30
- Скарга.pdf.p7s.zip 20.06.2026 05:30
- рішення від 21.04.2026 № 4711.pdf 20.06.2026 05:30
- sign.p7s 20.06.2026 05:30
- Рішення від 23.06.2026 №7530.pdf 23.06.2026 15:18
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.06.2026 №7921.pdf 01.07.2026 13:51
- рішення від 30.06.2026 № 7921.pdf 03.07.2026 11:26
- Пояснення АМКУ на скаргу АВТОШИНИ- ПРОЗОРО.PDF 24.06.2026 13:59
- Поведомлення відхилення.pdf 24.06.2026 14:09
- Пр-л відхидення АВТОШИНИ-ПРОЗОРО.PDF 24.06.2026 14:09
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.06.2026 05:38
Дата розгляду скарги:
30.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.06.2026 15:18
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
03.07.2026 11:26
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7c30af7779d14ad380ffd5a704950101
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скарга
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО.
Запити Органу оскарження
Номер:
20c6449361344803b326925988773925
Тема запиту:
Пояснення Замовника щодо оскарження закупівлі за ідентифікатором UA-2026-04-14-002299-a.a3 подану ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " АВТОШИНИ-ПРОЗОРО"
Текст запиту:
20.06.2026 року у закупівлі за ідентифікатором UA-2026-04-14-002299-a , яку було оголошено 14.04.2026 року про закупівлю за предметом «Акумуляторні батареї», Код ДК 021:2015: 31440000-2 Акумуляторні батареї , за процедурою відкритих торгів з особливостями ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " АВТОШИНИ-ПРОЗОРО " (далі – Скаржник), було подано Скаргу UA-2026-04-14-002299-a.a3.
Ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (надалі - Скаржник) від 20 червня 2026 № UA-2026-04-14-002299-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, враховуючи рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель№7530-р/пк-пз від 23.06.2026, Замовник вважає за необхідне надати свої заперечення до скарги.
14.04.2026 року було оголошена закупівля за предметом: Акумуляторні батареї за предметом Код ДК 021:2015: 31440000-2 Акумуляторні батареї , за процедурою відкритих торгів з особливостями (унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель UA-2026-04-14-002299-a (далі — ID), з урахуванням вимог затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі «особливості»).
За результатами аукціону мінімальну цінову пропозицію запропонувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт Україна". Під час розгляду замовником тендерної пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт Україна", виявлено невідповідності які не підлягають усуненню згідно п. 43 Особливостей, тому була відхилена.
Наступна пропозиція учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", яка була визнана переможцем процедури закупівлі, але другим учасником цей закупівлі ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОКЕТС ТОРГОВИЙ ДІМ" була подана в АМКУ скарга.
Суть скарги: Переможцем не було виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме: Переможцем було завантажено файл під назвою 30 Довідка працівники повторно.pdf 22.05.2026 23:15, який не містить інформацію про наявність у нього працівників, які мають саме вищу освіту. Не підтверджено впровадження на підприємстві системи управління відповідно до ДСТУ ISO 19011:2019 стосовно вимог: ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), ISO 9001:2015;ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), ISO 14001:2015;ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), ISO 45001:2018. шляхом надання свідоцтва внутрішнього аудитора, виданого акредитованим ДЕРЖАВНИМ органом сертифікації на ім’я працівника учасника, що є відповідальним за впровадження такої системи. АМКУ було прийнято рішення №6856-р/пк-пз від 08.06.2026 р. про скасування рішення уповноваженої особи про визнання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" переможцем.
На виконання Рішення АМКУ №6856-р/пк-пз від 08.06.2026 р. було скасовано рішення замовника про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" переможцем та повернене його на кваліфікацію.
Враховуючи вище вказане пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" буда відхилена на підставі абзацу 5 п.п.1 п. 44 Особливостей).
Скаржник у Скарзі зазначає, що Замовником не було опубліковано протокол уповноваженої особи та не зазначено причини відхилення і тому, на думку Скаржника, таке відхилення прямо порушує ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Щодо посилання Скаржника на норми статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомляємо, що процедура закупівлі за номером UA-2026-04-14-002299-a проводилась у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надаліі – Особливості).
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника відбулось з підстав, передбачених в абз.5 п.п.1 пункту 44 Особливостей, а саме:
“44. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
...
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.”
Щодо твердження Скаржника про те, що Замовником не було опубліковано протокол уповноваженої особи про відхилення його пропозиції повідомляю, що 15.06.2026 о 13:28 в ЕСЗ Замовником було опубліковано електронний протокол відхилення тендерної пропозиції, за змістом якого:
Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
Вирішено:
Затвердити рішення про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції та опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу.
Відповідно до абз.2 пункту 46 Особливостей:
У разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.
Скаржник не звертався до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям.
Отже, Замовником, у відповідності до норм абз.1 пункту 46 Особливостей, було опубліковано інформацію про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення в електронній системі закупівель.
З огляду на зазначене,
ПРОШУ:
1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" у задоволенні його скарги від 20 червня 2026 № UA-2026-04-14-002299-a.a3
Уповноважена особа
фахівець з публічних закупівель, провідний Наталія ШАПОВАЛ
Дата опублікування:
24.06.2026 14:09
Номер:
3264e55332cd401baaccfd335764bc83
Тема запиту:
Пояснення Замовника щодо оскарження закупівлі за ідентифікатором UA-2026-04-14-002299-a.a3 подану ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " АВТОШИНИ-ПРОЗОРО"
Текст запиту:
20.06.2026 року у закупівлі за ідентифікатором UA-2026-04-14-002299-a , яку було оголошено 14.04.2026 року про закупівлю за предметом «Акумуляторні батареї», Код ДК 021:2015: 31440000-2 Акумуляторні батареї , за процедурою відкритих торгів з особливостями ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " АВТОШИНИ-ПРОЗОРО " (далі – Скаржник), було подано Скаргу UA-2026-04-14-002299-a.a3.
Ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (надалі - Скаржник) від 20 червня 2026 № UA-2026-04-14-002299-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, враховуючи рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель№7530-р/пк-пз від 23.06.2026, Замовник вважає за необхідне надати свої заперечення до скарги.
14.04.2026 року було оголошена закупівля за предметом: Акумуляторні батареї за предметом Код ДК 021:2015: 31440000-2 Акумуляторні батареї , за процедурою відкритих торгів з особливостями (унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель UA-2026-04-14-002299-a (далі — ID), з урахуванням вимог затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі «особливості»).
За результатами аукціону мінімальну цінову пропозицію запропонувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт Україна". Під час розгляду замовником тендерної пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт Україна", виявлено невідповідності які не підлягають усуненню згідно п. 43 Особливостей, тому була відхилена.
Наступна пропозиція учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", яка була визнана переможцем процедури закупівлі, але другим учасником цей закупівлі ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОКЕТС ТОРГОВИЙ ДІМ" була подана в АМКУ скарга.
Суть скарги: Переможцем не було виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме: Переможцем було завантажено файл під назвою 30 Довідка працівники повторно.pdf 22.05.2026 23:15, який не містить інформацію про наявність у нього працівників, які мають саме вищу освіту. Не підтверджено впровадження на підприємстві системи управління відповідно до ДСТУ ISO 19011:2019 стосовно вимог: ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), ISO 9001:2015;ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), ISO 14001:2015;ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), ISO 45001:2018. шляхом надання свідоцтва внутрішнього аудитора, виданого акредитованим ДЕРЖАВНИМ органом сертифікації на ім’я працівника учасника, що є відповідальним за впровадження такої системи. АМКУ було прийнято рішення №6856-р/пк-пз від 08.06.2026 р. про скасування рішення уповноваженої особи про визнання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" переможцем.
На виконання Рішення АМКУ №6856-р/пк-пз від 08.06.2026 р. було скасовано рішення замовника про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" переможцем та повернене його на кваліфікацію.
Враховуючи вище вказане пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" буда відхилена на підставі абзацу 5 п.п.1 п. 44 Особливостей).
Скаржник у Скарзі зазначає, що Замовником не було опубліковано протокол уповноваженої особи та не зазначено причини відхилення і тому, на думку Скаржника, таке відхилення прямо порушує ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Щодо посилання Скаржника на норми статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомляємо, що процедура закупівлі за номером UA-2026-04-14-002299-a проводилась у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надаліі – Особливості).
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника відбулось з підстав, передбачених в абз.5 п.п.1 пункту 44 Особливостей, а саме:
“44. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
...
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.”
Щодо твердження Скаржника про те, що Замовником не було опубліковано протокол уповноваженої особи про відхилення його пропозиції повідомляю, що 15.06.2026 о 13:28 в ЕСЗ Замовником було опубліковано електронний протокол відхилення тендерної пропозиції, за змістом якого:
Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
Вирішено:
Затвердити рішення про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції та опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу.
Відповідно до абз.2 пункту 46 Особливостей:
У разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.
Скаржник не звертався до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям.
Отже, Замовником, у відповідності до норм абз.1 пункту 46 Особливостей, було опубліковано інформацію про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення в електронній системі закупівель.
З огляду на зазначене,
ПРОШУ:
1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" у задоволенні його скарги від 20 червня 2026 № UA-2026-04-14-002299-a.a3.
Дата опублікування:
24.06.2026 13:59
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА
Номер:
db339e2a2bc14384834e77cbcaa0b97d
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-14-002299-a.a2
Назва:
СКАРГА
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ВНУТРІШНІЙ АУДИТОР Гапонов А.В.rar 28.05.2026 19:24
- 30 Довідка працівники повторно.pdf 28.05.2026 19:24
- Пр-л ПЕРЕМОЖЕЦЬ (2).PDF 28.05.2026 19:24
- TEKST SKARGY.docx 28.05.2026 19:24
- sign.p7s 28.05.2026 19:25
- рішення від 01.06.2026 №6530.pdf 01.06.2026 14:07
- інформація про резолютивну частину рішення від 08.06.2026 №6856.pdf 09.06.2026 12:05
- рішення від 08.06.2026 №6856.pdf 11.06.2026 12:27
- Пояснення.PDF 02.06.2026 08:41
- Пр-л скасування рішення УП (АМКУ).PDF 15.06.2026 09:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.05.2026 20:24
Дата розгляду скарги:
08.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.06.2026 14:08
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.06.2026 12:29
Дата виконання рішення Замовником:
15.06.2026 09:52
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6856-р/пк-пз від 08.06.2026 р. виканоно. Рішення від 25.05.2026 №198 15.06.2026 р. скасовано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
992a1568e6074d8d9a8f6abcfc66645f
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з прийняттям Замовником Оскаржуваного рішення, оскільки вважає, що пропозиція Переможця підлягає відхиленню через наявність підстав визначених в абз.5 п.п. 1 пункту 44 Особливостей
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
25.05.2026 року Замовником було опубліковане повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (далі по тексту – Переможець), оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 198 від 25.05.2026 року (далі по тексту – Оскаржуване рішення).
Скаржник не погоджується з прийняттям Замовником Оскаржуваного рішення, оскільки вважає, що пропозиція Переможця підлягає відхиленню через наявність підстав визначених в абз.5 п.п. 1 пункту 44 Особливостей (учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей).
22.05.2026 розу в ЕСЗ Замовником було опубліковане повідомлення про усуннення невідповідностей пропозиції Переможця наступного змісту:
«1. Відсутні документи, які вимагаються в п.п. 1.1. Додатку № 1, а саме:
- Довідка у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід і які будуть залучені до постачання товару, який є предметом закупівлі.
Довідка повинна супроводжуватись:
- Копіями наказів про призначення на займані посади працівників, перелік яких надано в довідці, а також повідомлення про прийняття працівників на роботу (разом з копіями квитанцій №2) (квитанція не надається на керівника);
- наявність працівників має підтверджуватися копією звіту з праці (форма №1-ПВ) за останній звітній період з електронною квитанцією про подання та прийняття її до обліку уповноваженим органом. У разі, якщо учасник не зобов’язаний складати та подавати даний документ, у складі пропозиції необхідно надати лист про те, що даний учасник не звітує за даною формою датований періодом подання пропозицій, також копію штатного розпису.
2. Відсутні документи, які вимагаються в п.1.2. та п.п. 1.1.2. Додакту № 1:
- Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: наявність офісного приміщення.
- Довідка у довільній формі про наявність закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій із зазначенням реквізитів (номер, дата договору) договору оренди (користування).
Довідка повинна супроводжуватись:
- Копією договору, на підставі якого учасник користується матеріально-технічною базою, зазначеною в довідці; (опублікований договір оренди дійсний до 05.09.2025 року).
Копією звіту 20-ОПП, поданого до податкової служби разом з копією квитанції №2 про прийняття ДПС такого документу
3. Не надано заповнений (крім реквізитів замовника) проект договору та додатки до договору, який вимагається в п. 4.12. Додакту № 1:
Лист-підтвердження в довільній формі згоди з Проєктом договору про закупівлю, який міститься в додатку 5 до тендерної документації. За результатом ознайомлення та з метою надання погодження з умовами проекту договору та істотними умовами, які будуть до нього включені за результатом прийняття пропозицій Учасника, Учасник повинен подати у складі своєї пропозиції, шляхом завантаження файлу(ів) у форматах доступних для відображення такого(их) електронного(их) документа(ів) (наприклад: *.doc, *.docx, *.pdf, *.jpg, *.jpeg), заповнений (крім реквізитів замовника) проект договору та додатки до договору.
4. Відсутні документи, які вимагаються в п.п.2 Додакту № 2:
У разі, якщо учасник не є виробником товару, то на підтвердження ланцюгу зв`язку між виробником щонайменше трьох позицій запропонованого товару та учасником, останній повинен надати у складі пропозиції наступні документи: у разі, якщо учасник на пряму співпрацює з виробником – лист від виробника з накладеним електронним підписом виробника на ім’я учасника, за змістом якого виробник гарантує поставку товару учаснику для подальшого продажу акумуляторних батарей для потреб Замовника із зазначенням найменування Замовника, ідентифікатору закупівлі, предмету закупівлі та найменування товару з наданням документів, що свідчать, що учасник є офіційним дилером (представником) виробника або, у разі, якщо учасник не співпрацює з виробником, а здійснює закупівлю акумуляторних батарей у офіційних дилерів(представників) виробника в Україні – лист з накладеним електронним підписом уповноваженої особи дилера(представника) виробника товару на ім’я учасника, за змістом якого дилер(представник) виробника гарантує поставку товару учаснику для подальшого продажу електричних акумуляторів для потреб Замовника із зазначенням найменування Замовника, ідентифікатору закупівлі, предмету закупівлі та найменування товару з наданням документів, від виробника що свідчать, що дилер (представник) виробника є офіційним представником (дилером) виробника.
(Учасник надав лист від дилера виробника, який не містить накладений саме електронний підпис дилера.)
5. Відсутні документи, які вимагаються в 4.8 Додаткуу № 1, а саме не надано довідку(и), датовану(і) поточним роком щодо відкритих рахунків (в банках, в яких відкрито рахунки учасника):
Довідку(и), датовану(і) поточним роком щодо відкритих рахунків (в банках, в яких відкрито рахунки учасника).
6. Відсутні документи, які вимагаються в п. 4.13. Додатку № 1:
Учасник повинен підтвердити впровадження на підприємстві системи управління відповідно до ДСТУ ISO 19011:2019 стосовно вимог:ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), ISO 9001:2015;ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), ISO 14001:2015;ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), ISO 45001:2018. шляхом надання свідоцтва внутрішнього аудитора, виданого акредитованим державним органом сертифікації сертифікації на ім’я працівника учасника, що є відповідальним за впровадження такої системи.
Перелічені відсутні документи були додані всупереч законодавства після визначення учасника переможцем 25.04.2026 р. і 01.05.2026 р. (прийом пропозицій до 22.04.2026 р.) та не в повному обсязі, а саме відсутні документи, які вимагаються в п.п.2 Додатку № 2, учасник не надав лист з накладеним електронним підписом уповноваженої особи дилера(представника) виробника товару на ім’я учасника.»
На виконання зазначеного повідомлення, Переможцем 22.05.2026 року було завантажено в ЕСЗ ряд документів, частина з яких не відповідає вимогам документації, отже не можна вважати, що Переможцем було виконано вимогу про усунення невідповідностей пропозиції, зокрема:
1. Щодо наявності працівників, що мають вищу освіту:
Відповідно до вимог п.п. 1.1.1./1.1.2 п. 1.1. Додатку 1 до тендерної документації – учасники мали підтвердити відповідність кваліфікаційним критеріям, зокрема:
1.1.1 Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме: працівники, які безпосередньо будуть залучені до виконання договору, що мають ВИЩУ ОСВІТУ.
1.1.2 Довідка у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть залучені до постачання товару, який є предметом закупівлі.
22.05.2026 року Замовником було опубліковано повідомлення з вимогою надання відповідних документів протягом 24 годин.
22.05.2026 року Переможцем було завантажено файл під назвою 30 Довідка працівники повторно.pdf 22.05.2026 23:15, який не містить інформацію про наявність у нього працівників, які мають саме вищу освіту.
Отже, вважається, що Переможцем не було виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Таким чином наявна підстава для відхилення пропозиції Переможця (абз.5 п.п.1 п. 44 Особливостей).
2. Щодо свідоцтва внутрішнього аудитора, виданого акредитованим державним органом сертифікації.
Відповідно до вимог п. 4.13. Додатку № 1 до тендерної документації – учасники мали надати наступний документ:
Учасник повинен підтвердити впровадження на підприємстві системи управління відповідно до ДСТУ ISO 19011:2019 стосовно вимог: ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), ISO 9001:2015;ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), ISO 14001:2015;ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), ISO 45001:2018. шляхом надання свідоцтва внутрішнього аудитора, виданого акредитованим ДЕРЖАВНИМ органом сертифікації на ім’я працівника учасника, що є відповідальним за впровадження такої системи.
22.05.2026 року Замовником було опубліковано повідомлення з вимогою надання відповідних документів протягом 24 годин.
22.05.2026 року Переможцем було завантажено файл під назвою ВНУТРІШНІЙ АУДИТОР Гапонов А.В.rar 22.05.2026 23:15, який містить наступні документи:
- виданий ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ», Сертифікат аудитора отриманий Гапоновим А.В. на пiдставi проходження навчання по програмi “Система управління якiстю. внутрiшнiй аудит системи управління якiстю” згiдно до вимог ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), ДсТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) та вимог i положень ДсТУ ISO 19011:2019 (ISO 19011:2018о IDT), про те, що він склав iспит i може виконувати функцii внутрiшнього аудитора.
- виданий ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ», Сертифікат аудитора отриманий Гапоновим А.В. виданий на пiдставi проходження навчання по програмi “Системи екологiчного управлiння. Внутрiшнiй аудит” згiдно до вимог ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) та вимог ДСТУ ISO 19011:2019 (ISO 19011:2018, IDT), про те, що він склав iспит i може виконувати функцii внутрiшнього аудитора.
- виданий ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ», Сертифікат аудитора отриманий Гапоновим А.В. виданий на пiдставi проходження навчання по програмi “Системи управлiння охороною здоров'я та безпекою працi. Внутрiшнiй аудит” згiдно до вимог ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) та вимог ДСТУ ISO 19011:2019 (ISO 19011:2018,IDT), про те, що він склав iспит i може виконувати функцii внутрiшнього аудитора.
Зазначені документи не відповідають вимогам ЗАмовника з огляду на наступне:
По-перше: Замовник установив вимогу про те, що учасник повинен надати СВІДОЦТВО внутрішнього аудитора.
Відповідно до українського тлумачного словника –
СВІДОЦТВО, - це офіційний документ, який засвідчує певний ЮРИДИЧНИЙ факт (наприклад, народження, смерть, шлюб, право власності) або підтверджує певні права, освіту та кваліфікацію власника.
СЕРТИФІКАТ – це офіційний документ, який засвідчує певні факти, якість, право на діяльність або відповідність стандартам.
Переможець надав Сертифікати внутрішнього аудитора відповідно до ДСТУ ISO 19011:2019 стосовно вимог: ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), ISO 9001:2015;ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), ISO 14001:2015;ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), ISO 45001:2018, чим не виконав вимогу документації щодо надання СВІДОЦТВА.
По-друге: Замовник установив вимогу про те, що учасник повинен надати свідоцтво внутрішнього аудитора, виданого акредитованим ДЕРЖАВНИМ органом сертифікації.
Державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб’єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.
Державне підприємство — це суб'єкт господарювання, створений на базі державної власності, де держава володіє часткою 50% і більше або здійснює повний контроль.
Відповідно до відкритих даних ЄДР – ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» (код ЄДРПОУ 38222805) є юридичною особою ПРИВАТНОЇ форми власності (https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/company_details/38222805/):
Адреса: Україна, 67700, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, ВУЛИЦЯ СОНЯЧНА, будинок 13-Б, квартира 33
Керівник: Смислов Олександр Анатолійович
Діяльність: 71.20 Технічні випробування та дослідження
Стан: зареєстровано
Дата реєстрації: 13.06.2012
Статутний капітал: 50 000 грн
Список засновників/учасників юридичної особи:
СМИСЛОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
Розмір внеску до статутного фонду: 10 000,00 грн.
Доля (%): 20 %
КАРПУХІНА НАТАЛЯ ІГОРІВНА
Розмір внеску до статутного фонду: 40 000,00 грн
Доля (%): 80 %
Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи:
КАРПУХІНА НАТАЛЯ ІГОРІВНА
Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив
Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 80
ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» (код ЄДРПОУ 38222805) НЕ Є акредитованим ДЕРЖАВНИМ органом сертифікації.
Отже, вважається, що Переможцем не було виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Таким чином наявна підстава для відхилення пропозиції Переможця (абз.5 п.п.1 п. 44 Особливостей).
Скаржник не погоджується з прийняттям Замовником Оскаржуваного рішення, оскільки вважає, що пропозиція Переможця підлягає відхиленню через наявність підстав визначених в абз.5 п.п. 1 пункту 44 Особливостей (учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей).
22.05.2026 розу в ЕСЗ Замовником було опубліковане повідомлення про усуннення невідповідностей пропозиції Переможця наступного змісту:
«1. Відсутні документи, які вимагаються в п.п. 1.1. Додатку № 1, а саме:
- Довідка у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід і які будуть залучені до постачання товару, який є предметом закупівлі.
Довідка повинна супроводжуватись:
- Копіями наказів про призначення на займані посади працівників, перелік яких надано в довідці, а також повідомлення про прийняття працівників на роботу (разом з копіями квитанцій №2) (квитанція не надається на керівника);
- наявність працівників має підтверджуватися копією звіту з праці (форма №1-ПВ) за останній звітній період з електронною квитанцією про подання та прийняття її до обліку уповноваженим органом. У разі, якщо учасник не зобов’язаний складати та подавати даний документ, у складі пропозиції необхідно надати лист про те, що даний учасник не звітує за даною формою датований періодом подання пропозицій, також копію штатного розпису.
2. Відсутні документи, які вимагаються в п.1.2. та п.п. 1.1.2. Додакту № 1:
- Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: наявність офісного приміщення.
- Довідка у довільній формі про наявність закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій із зазначенням реквізитів (номер, дата договору) договору оренди (користування).
Довідка повинна супроводжуватись:
- Копією договору, на підставі якого учасник користується матеріально-технічною базою, зазначеною в довідці; (опублікований договір оренди дійсний до 05.09.2025 року).
Копією звіту 20-ОПП, поданого до податкової служби разом з копією квитанції №2 про прийняття ДПС такого документу
3. Не надано заповнений (крім реквізитів замовника) проект договору та додатки до договору, який вимагається в п. 4.12. Додакту № 1:
Лист-підтвердження в довільній формі згоди з Проєктом договору про закупівлю, який міститься в додатку 5 до тендерної документації. За результатом ознайомлення та з метою надання погодження з умовами проекту договору та істотними умовами, які будуть до нього включені за результатом прийняття пропозицій Учасника, Учасник повинен подати у складі своєї пропозиції, шляхом завантаження файлу(ів) у форматах доступних для відображення такого(их) електронного(их) документа(ів) (наприклад: *.doc, *.docx, *.pdf, *.jpg, *.jpeg), заповнений (крім реквізитів замовника) проект договору та додатки до договору.
4. Відсутні документи, які вимагаються в п.п.2 Додакту № 2:
У разі, якщо учасник не є виробником товару, то на підтвердження ланцюгу зв`язку між виробником щонайменше трьох позицій запропонованого товару та учасником, останній повинен надати у складі пропозиції наступні документи: у разі, якщо учасник на пряму співпрацює з виробником – лист від виробника з накладеним електронним підписом виробника на ім’я учасника, за змістом якого виробник гарантує поставку товару учаснику для подальшого продажу акумуляторних батарей для потреб Замовника із зазначенням найменування Замовника, ідентифікатору закупівлі, предмету закупівлі та найменування товару з наданням документів, що свідчать, що учасник є офіційним дилером (представником) виробника або, у разі, якщо учасник не співпрацює з виробником, а здійснює закупівлю акумуляторних батарей у офіційних дилерів(представників) виробника в Україні – лист з накладеним електронним підписом уповноваженої особи дилера(представника) виробника товару на ім’я учасника, за змістом якого дилер(представник) виробника гарантує поставку товару учаснику для подальшого продажу електричних акумуляторів для потреб Замовника із зазначенням найменування Замовника, ідентифікатору закупівлі, предмету закупівлі та найменування товару з наданням документів, від виробника що свідчать, що дилер (представник) виробника є офіційним представником (дилером) виробника.
(Учасник надав лист від дилера виробника, який не містить накладений саме електронний підпис дилера.)
5. Відсутні документи, які вимагаються в 4.8 Додаткуу № 1, а саме не надано довідку(и), датовану(і) поточним роком щодо відкритих рахунків (в банках, в яких відкрито рахунки учасника):
Довідку(и), датовану(і) поточним роком щодо відкритих рахунків (в банках, в яких відкрито рахунки учасника).
6. Відсутні документи, які вимагаються в п. 4.13. Додатку № 1:
Учасник повинен підтвердити впровадження на підприємстві системи управління відповідно до ДСТУ ISO 19011:2019 стосовно вимог:ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), ISO 9001:2015;ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), ISO 14001:2015;ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), ISO 45001:2018. шляхом надання свідоцтва внутрішнього аудитора, виданого акредитованим державним органом сертифікації сертифікації на ім’я працівника учасника, що є відповідальним за впровадження такої системи.
Перелічені відсутні документи були додані всупереч законодавства після визначення учасника переможцем 25.04.2026 р. і 01.05.2026 р. (прийом пропозицій до 22.04.2026 р.) та не в повному обсязі, а саме відсутні документи, які вимагаються в п.п.2 Додатку № 2, учасник не надав лист з накладеним електронним підписом уповноваженої особи дилера(представника) виробника товару на ім’я учасника.»
На виконання зазначеного повідомлення, Переможцем 22.05.2026 року було завантажено в ЕСЗ ряд документів, частина з яких не відповідає вимогам документації, отже не можна вважати, що Переможцем було виконано вимогу про усунення невідповідностей пропозиції, зокрема:
1. Щодо наявності працівників, що мають вищу освіту:
Відповідно до вимог п.п. 1.1.1./1.1.2 п. 1.1. Додатку 1 до тендерної документації – учасники мали підтвердити відповідність кваліфікаційним критеріям, зокрема:
1.1.1 Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме: працівники, які безпосередньо будуть залучені до виконання договору, що мають ВИЩУ ОСВІТУ.
1.1.2 Довідка у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть залучені до постачання товару, який є предметом закупівлі.
22.05.2026 року Замовником було опубліковано повідомлення з вимогою надання відповідних документів протягом 24 годин.
22.05.2026 року Переможцем було завантажено файл під назвою 30 Довідка працівники повторно.pdf 22.05.2026 23:15, який не містить інформацію про наявність у нього працівників, які мають саме вищу освіту.
Отже, вважається, що Переможцем не було виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Таким чином наявна підстава для відхилення пропозиції Переможця (абз.5 п.п.1 п. 44 Особливостей).
2. Щодо свідоцтва внутрішнього аудитора, виданого акредитованим державним органом сертифікації.
Відповідно до вимог п. 4.13. Додатку № 1 до тендерної документації – учасники мали надати наступний документ:
Учасник повинен підтвердити впровадження на підприємстві системи управління відповідно до ДСТУ ISO 19011:2019 стосовно вимог: ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), ISO 9001:2015;ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), ISO 14001:2015;ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), ISO 45001:2018. шляхом надання свідоцтва внутрішнього аудитора, виданого акредитованим ДЕРЖАВНИМ органом сертифікації на ім’я працівника учасника, що є відповідальним за впровадження такої системи.
22.05.2026 року Замовником було опубліковано повідомлення з вимогою надання відповідних документів протягом 24 годин.
22.05.2026 року Переможцем було завантажено файл під назвою ВНУТРІШНІЙ АУДИТОР Гапонов А.В.rar 22.05.2026 23:15, який містить наступні документи:
- виданий ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ», Сертифікат аудитора отриманий Гапоновим А.В. на пiдставi проходження навчання по програмi “Система управління якiстю. внутрiшнiй аудит системи управління якiстю” згiдно до вимог ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), ДсТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) та вимог i положень ДсТУ ISO 19011:2019 (ISO 19011:2018о IDT), про те, що він склав iспит i може виконувати функцii внутрiшнього аудитора.
- виданий ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ», Сертифікат аудитора отриманий Гапоновим А.В. виданий на пiдставi проходження навчання по програмi “Системи екологiчного управлiння. Внутрiшнiй аудит” згiдно до вимог ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) та вимог ДСТУ ISO 19011:2019 (ISO 19011:2018, IDT), про те, що він склав iспит i може виконувати функцii внутрiшнього аудитора.
- виданий ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ», Сертифікат аудитора отриманий Гапоновим А.В. виданий на пiдставi проходження навчання по програмi “Системи управлiння охороною здоров'я та безпекою працi. Внутрiшнiй аудит” згiдно до вимог ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) та вимог ДСТУ ISO 19011:2019 (ISO 19011:2018,IDT), про те, що він склав iспит i може виконувати функцii внутрiшнього аудитора.
Зазначені документи не відповідають вимогам ЗАмовника з огляду на наступне:
По-перше: Замовник установив вимогу про те, що учасник повинен надати СВІДОЦТВО внутрішнього аудитора.
Відповідно до українського тлумачного словника –
СВІДОЦТВО, - це офіційний документ, який засвідчує певний ЮРИДИЧНИЙ факт (наприклад, народження, смерть, шлюб, право власності) або підтверджує певні права, освіту та кваліфікацію власника.
СЕРТИФІКАТ – це офіційний документ, який засвідчує певні факти, якість, право на діяльність або відповідність стандартам.
Переможець надав Сертифікати внутрішнього аудитора відповідно до ДСТУ ISO 19011:2019 стосовно вимог: ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), ISO 9001:2015;ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), ISO 14001:2015;ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), ISO 45001:2018, чим не виконав вимогу документації щодо надання СВІДОЦТВА.
По-друге: Замовник установив вимогу про те, що учасник повинен надати свідоцтво внутрішнього аудитора, виданого акредитованим ДЕРЖАВНИМ органом сертифікації.
Державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб’єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.
Державне підприємство — це суб'єкт господарювання, створений на базі державної власності, де держава володіє часткою 50% і більше або здійснює повний контроль.
Відповідно до відкритих даних ЄДР – ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» (код ЄДРПОУ 38222805) є юридичною особою ПРИВАТНОЇ форми власності (https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/company_details/38222805/):
Адреса: Україна, 67700, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, ВУЛИЦЯ СОНЯЧНА, будинок 13-Б, квартира 33
Керівник: Смислов Олександр Анатолійович
Діяльність: 71.20 Технічні випробування та дослідження
Стан: зареєстровано
Дата реєстрації: 13.06.2012
Статутний капітал: 50 000 грн
Список засновників/учасників юридичної особи:
СМИСЛОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
Розмір внеску до статутного фонду: 10 000,00 грн.
Доля (%): 20 %
КАРПУХІНА НАТАЛЯ ІГОРІВНА
Розмір внеску до статутного фонду: 40 000,00 грн
Доля (%): 80 %
Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи:
КАРПУХІНА НАТАЛЯ ІГОРІВНА
Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив
Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 80
ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» (код ЄДРПОУ 38222805) НЕ Є акредитованим ДЕРЖАВНИМ органом сертифікації.
Отже, вважається, що Переможцем не було виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Таким чином наявна підстава для відхилення пропозиції Переможця (абз.5 п.п.1 п. 44 Особливостей).
×
-
Назва доказу:
Текст скарги
-
Повʼязаний документ:
TEKST SKARGY.docx
-
-
Назва доказу:
Оскаржуване рішення
-
Повʼязаний документ:
TEKST SKARGY.docx
-
-
Назва доказу:
Сертифікати внутрішнього аудитора
-
Повʼязаний документ:
ВНУТРІШНІЙ АУДИТОР Гапонов А.В.rar
-
-
Назва доказу:
Довідка про працівників
-
Повʼязаний документ:
30 Довідка працівники повторно.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
З огляду на зазначене, ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника - комунальне некомерційне товариство "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради" скасувати рішення № 198 від 25.05.2026 року про визначення учасника ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» переможцем закупівлі за предметом Код ДК 021:2015: 31440000-2 Акумуляторні батареї за ідентифікатором UA-2026-04-14-002299-a.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
d2ad11c6144e4af185aa5b37aed02f38
Заголовок пункту скарги:
Інші невідповідності пропозиції Переможця:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Щодо звіту з праці (форма №1-ПВ) за останній звітній період.
Відповідно до вимог п.п. 1.1.2. п. 1.1. Додатку 1 до тендерної документації – учасники мали підтвердити відповідність кваліфікаційним критеріям, зокрема:
наявність працівників має підтверджуватися копією звіту з праці (форма №1-ПВ) за останній звітній період з електронною квитанцією про подання та прийняття її до обліку уповноваженим органом. У разі, якщо учасник не зобов’язаний складати та подавати даний документ, у складі пропозиції необхідно надати лист про те, що даний учасник не звітує за даною формою датований періодом подання пропозицій, також копію штатного розпису.
В період подання пропозицій (14.04.2026 10:37 - 22.04.2026 00:00) Переможцем не було завантажено копію звіту з праці (форма №1-ПВ) за останній звітній період з електронною квитанцією про подання та прийняття її до обліку уповноваженим органом або лист про те, що даний учасник не звітує за даною формою датований періодом подання пропозицій.
Поза строком подання пропозицій Переможець завантажив до ЕСЗ наступні файли:
- 1 Лист.pdf 25.04.2026 15:58
- 1 Лист повторно.pdf 22.05.2026 23:15
за змістом яких Переможець повідомив Замовника про те, що він не звітує за формою №1-ПВ.
Однак, такі документи не можуть вважатись належним підтвердженням відповідності пропозиції Переможця умовам тендерної документації, оскільки вони подані поза періодом подання пропозицій.
Варто звернути увагу, що опубліковане Замовником 22.05.2026 року повідомлення про усунення невідповідностей не містило вимогу щодо надання Переможцем копію звіту з праці (форма №1-ПВ) за останній звітній період з електронною квитанцією про подання та прийняття її до обліку уповноваженим органом або лист про те, що даний учасник не звітує за даною формою датований періодом подання пропозицій.
Таким чином, пропозиція Переможця не відповідає умовам тендерної документації, а також Замовником порушено порядок розгляду пропозиції, оскільки не надано Переможцю 24 години на виправлення зазначеної невідповідності тендерної пропозиції, і, як наслідок Замовником неправомірно визначено Переможцем учасника ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО», пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником Оскаржуване рішення порушує право Скаржника на захист інтересів та суперечить принципам публічних закупівель.
З огляду на зазначене,
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника - комунальне некомерційне товариство "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради" скасувати рішення № 198 від 25.05.2026 року про визначення учасника ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» переможцем закупівлі за предметом Код ДК 021:2015: 31440000-2 Акумуляторні батареї за ідентифікатором UA-2026-04-14-002299-a.
Відповідно до вимог п.п. 1.1.2. п. 1.1. Додатку 1 до тендерної документації – учасники мали підтвердити відповідність кваліфікаційним критеріям, зокрема:
наявність працівників має підтверджуватися копією звіту з праці (форма №1-ПВ) за останній звітній період з електронною квитанцією про подання та прийняття її до обліку уповноваженим органом. У разі, якщо учасник не зобов’язаний складати та подавати даний документ, у складі пропозиції необхідно надати лист про те, що даний учасник не звітує за даною формою датований періодом подання пропозицій, також копію штатного розпису.
В період подання пропозицій (14.04.2026 10:37 - 22.04.2026 00:00) Переможцем не було завантажено копію звіту з праці (форма №1-ПВ) за останній звітній період з електронною квитанцією про подання та прийняття її до обліку уповноваженим органом або лист про те, що даний учасник не звітує за даною формою датований періодом подання пропозицій.
Поза строком подання пропозицій Переможець завантажив до ЕСЗ наступні файли:
- 1 Лист.pdf 25.04.2026 15:58
- 1 Лист повторно.pdf 22.05.2026 23:15
за змістом яких Переможець повідомив Замовника про те, що він не звітує за формою №1-ПВ.
Однак, такі документи не можуть вважатись належним підтвердженням відповідності пропозиції Переможця умовам тендерної документації, оскільки вони подані поза періодом подання пропозицій.
Варто звернути увагу, що опубліковане Замовником 22.05.2026 року повідомлення про усунення невідповідностей не містило вимогу щодо надання Переможцем копію звіту з праці (форма №1-ПВ) за останній звітній період з електронною квитанцією про подання та прийняття її до обліку уповноваженим органом або лист про те, що даний учасник не звітує за даною формою датований періодом подання пропозицій.
Таким чином, пропозиція Переможця не відповідає умовам тендерної документації, а також Замовником порушено порядок розгляду пропозиції, оскільки не надано Переможцю 24 години на виправлення зазначеної невідповідності тендерної пропозиції, і, як наслідок Замовником неправомірно визначено Переможцем учасника ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО», пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником Оскаржуване рішення порушує право Скаржника на захист інтересів та суперечить принципам публічних закупівель.
З огляду на зазначене,
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника - комунальне некомерційне товариство "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради" скасувати рішення № 198 від 25.05.2026 року про визначення учасника ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» переможцем закупівлі за предметом Код ДК 021:2015: 31440000-2 Акумуляторні батареї за ідентифікатором UA-2026-04-14-002299-a.
×
-
Назва доказу:
Текст скарги
-
Повʼязаний документ:
TEKST SKARGY.docx
-
-
Назва доказу:
Оскаржуване рішення
-
Повʼязаний документ:
Пр-л ПЕРЕМОЖЕЦЬ (2).PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника - комунальне некомерційне товариство "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради" скасувати рішення № 198 від 25.05.2026 року про визначення учасника ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» переможцем закупівлі за предметом Код ДК 021:2015: 31440000-2 Акумуляторні батареї за ідентифікатором UA-2026-04-14-002299-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
920b5a80d32c41ac9108260f71758e3e
Тема запиту:
Інші невідповідності пропозиції Переможця
Текст запиту:
28.05.2026 року у закупівлі за ідентифікатором UA-2026-04-14-002299-a , яку було оголошено 14.04.2026 року про закупівлю за предметом «Акумуляторні батареї», Код ДК 021:2015: 31440000-2 Акумуляторні батареї , за процедурою відкритих торгів з особливостями ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОКЕТС ТОРГОВИЙ ДІМ" (далі – Скаржник), було подано Скаргу UA-2026-04-14-002299-a.a2.
За змістом Скарги, Скаржник не погоджується рішенням Замовника про визначення учасника ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» переможцем закупівлі за предметом Код ДК 021:2015: 31440000-2 Акумуляторні батареї за ідентифікатором UA-2026-04-14-002299-a.
За результатами розгляду пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» Замовником було виявлено невідповідності в інформації та/або документах учасника, у зв’язку з чим в електронній системі закупівель було розміщено повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Учасник у встановлений строк завантажив документи на виконання вимоги Замовника.
Після повторного розгляду документів Замовником було встановлено, що ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» усунуло виявлені невідповідності та підтвердило відповідність вимогам тендерної документації. У зв’язку з цим Замовником правомірно прийнято рішення про визначення ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» переможцем процедури закупівлі.
1. Щодо доводів Скаржника про нібито непідтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають вищу освіту
Скаржник зазначає, що файл «30 Довідка працівники повторно.pdf», завантажений ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО», нібито не містить інформації про наявність у учасника працівників, які мають саме вищу освіту.
Замовник не погоджується з таким твердженням з наступних підстав.
Тендерною документацією було встановлено вимогу щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід і будуть залучені до постачання товару, що є предметом закупівлі. На підтвердження цього учасник повинен був надати довідку в довільній формі та супровідні документи, передбачені тендерною документацією.
ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» у складі тендерної пропозиції та/або на виконання повідомлення про усунення невідповідностей надало документи, які в сукупності підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, необхідних знань та досвіду для виконання договору.
Скаржник штучно звужує предмет перевірки лише до одного файлу та ігнорує те, що Замовник оцінює тендерну пропозицію учасника в цілому, з урахуванням усіх документів, завантажених у складі пропозиції та в межах усунення невідповідностей.
Тендерна документація не встановлювала окремої імперативної вимоги щодо обов’язкового зазначення словосполучення «вища освіта» саме в назві файлу або виключно в одному конкретному документі, чи надання будь-якого підтвердження про освіту працівників. Відповідність учасника кваліфікаційному критерію підтверджується змістом наданих документів у сукупності.
Скаржник ніяким чином не довів, що Учасником ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» надано інформацію про працівників, які не мають вищої освіти.
Відтак довід Скаржника про невиконання ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» вимоги щодо працівників є необґрунтованим та не підтверджує наявності підстав для відхилення пропозиції переможця.
2. Щодо доводів Скаржника про сертифікати внутрішнього аудитора
Скаржник стверджує, що ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» нібито не виконало вимогу пункту 4.13 Додатку №1 до тендерної документації, оскільки надало сертифікати аудитора, а не «свідоцтво», а також через те, що документи видані ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ».
Замовник вважає такі доводи необґрунтованими, надмірно формальними та такими, що не спростовують фактичного підтвердження відповідності учасника вимогам тендерної документації.
Відповідно до пункту 4.13 Додатку №1 до тендерної документації учасник повинен був підтвердити впровадження на підприємстві системи управління відповідно до ДСТУ ISO 19011:2019 стосовно вимог:
• ДСТУ ISO 9001:2015 / ISO 9001:2015;
• ДСТУ ISO 14001:2015 / ISO 14001:2015;
• ДСТУ ISO 45001:2019 / ISO 45001:2018,
шляхом надання документа на ім’я працівника учасника, що є відповідальним за впровадження такої системи.
ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» на виконання зазначеної вимоги надало документи, видані ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» на ім’я працівника Гапонова А.В., які підтверджують проходження навчання та можливість виконання функцій внутрішнього аудитора за відповідними напрямами, а саме:
• система управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015;
• система екологічного управління відповідно до ДСТУ ISO 14001:2015;
• система управління охороною здоров’я та безпекою праці відповідно до ДСТУ ISO 45001:2019;
• застосування вимог ДСТУ ISO 19011:2019 щодо проведення аудитів систем управління.
Сам по собі факт того, що надані документи мають назву «сертифікат», а не «свідоцтво», не свідчить про невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації. Визначальним є не формальна назва документа, а його зміст, призначення та підтвердження відповідної кваліфікації працівника.
Надані ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» документи підтверджують саме той факт, який вимагався Замовником: наявність у працівника учасника компетенції внутрішнього аудитора щодо відповідних систем управління.
Скаржник намагається тлумачити поняття «свідоцтво» виключно буквально та відокремлено від фактичної мети вимоги. Такий підхід суперечить принципам об’єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій, оскільки зводить оцінку пропозиції до формального порівняння назви документа, а не його змісту.
Окремо звертаємо увагу Комісії, що твердження Скаржника про те, що ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» нібито не є належним суб’єктом для видачі відповідних документів, є необґрунтованим та спростовується наданими документами.
ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» має чинний атестат про акредитацію №80095, виданий Національним агентством з акредитації України, яке є державним органом України з акредитації. Відповідно до атестата, Національне агентство з акредитації України засвідчило компетентність ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» як органу з сертифікації систем менеджменту відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017, ISO/IEC 17021-1:2015, ISO 22003-1:2022 та ISO 50003:2021.
Атестат про акредитацію №80095 зареєстрований у Реєстрі 30 січня 2025 року та є дійсним до 02 жовтня 2026 року.
Таким чином, ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» є не випадковою приватною особою, як намагається представити Скаржник, а компетентним органом з оцінки відповідності, акредитованим державним національним органом України з акредитації — Національним агентством з акредитації України.
Крім того, додатком до атестата про акредитацію №80095 визначено сферу акредитації ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ». У сфері акредитації прямо зазначено системи менеджменту, зокрема:
• ДСТУ EN ISO 9001:2018 / ISO 9001:2015 — системи управління якістю;
• ДСТУ ISO 14001:2015 / ISO 14001:2015 — системи екологічного управління;
• ДСТУ ISO 45001:2019 / ISO 45001:2018 — системи управління охороною здоров’я та безпекою праці.
Саме зазначені стандарти були передбачені пунктом 4.13 Додатку №1 до тендерної документації та саме щодо них ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» надало документи на працівника, відповідального за впровадження відповідних систем управління.
Отже, ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» є органом, компетентність якого підтверджена державним національним органом України з акредитації. Наявність у ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» чинного атестата акредитації НААУ №80095 підтверджує, що цей суб’єкт пройшов процедуру акредитації у встановленому порядку та має підтверджену компетентність у відповідній сфері.
Скаржник не довів, що надані ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» документи є недійсними, підробленими, скасованими або такими, що не підтверджують проходження працівником навчання за відповідними стандартами. Так само Скаржник не довів, що працівник ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» не може виконувати функції внутрішнього аудитора.
Відтак надані ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» сертифікати внутрішнього аудитора, видані ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ», є належними документами для підтвердження відповідності вимогам пункту 4.13 Додатку №1 до тендерної документації.
Таким чином, доводи Скаржника щодо невідповідності документів внутрішнього аудитора є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування рішення Замовника про визначення ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» переможцем процедури закупівлі.
3. Щодо доводів Скаржника про форму №1-ПВ
Скаржник зазначає, що ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» нібито не надало копію звіту з праці за формою №1-ПВ або лист про те, що учасник не звітує за такою формою, у період подання тендерних пропозицій.
Замовник не погоджується з цим твердженням.
Тендерною документацією було передбачено, що у разі якщо учасник не зобов’язаний складати та подавати форму №1-ПВ, він надає лист про те, що не звітує за такою формою, а також копію штатного розпису.
ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» надало відповідний лист, яким повідомило Замовника про те, що не звітує за формою №1-ПВ, а також надало документи щодо штатного розпису/наявності працівників.
Довід Скаржника про те, що такий лист подано поза строком подання тендерних пропозицій, не враховує правової природи механізму усунення невідповідностей. Законодавство у сфері публічних закупівель передбачає можливість усунення невідповідностей у документах та/або інформації, поданих у складі тендерної пропозиції, після розкриття тендерних пропозицій, у строк, встановлений електронною системою закупівель.
Саме з цією метою Замовником було розміщено повідомлення про усунення невідповідностей, а учасником — завантажено відповідні документи на виконання такого повідомлення.
При цьому подання документа в межах 24-годинного механізму не є поданням нової тендерної пропозиції та не є зміною предмета закупівлі, його найменування, марки, моделі чи технічних характеристик. Такі дії спрямовані виключно на усунення формальних/документальних невідповідностей, що прямо допускається Особливостями.
Скаржник не довів, що ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» змінило предмет закупівлі або надало документи, які не можуть бути подані в межах механізму усунення невідповідностей.
Отже, доводи Скаржника щодо форми №1-ПВ не підтверджують наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО».
4. Щодо загального твердження Скаржника про порушення порядку розгляду тендерної пропозиції
Скаржник фактично просить орган оскарження переоцінити документи ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» на підставі власного, надмірно формального тлумачення тендерної документації.
Водночас Замовник під час розгляду пропозиції діяв у межах та у спосіб, передбачені законодавством і тендерною документацією.
Замовник:
1. виявив невідповідності в документах учасника;
2. розмістив повідомлення з вимогою про їх усунення;
3. надав учаснику можливість виправити невідповідності у встановлений строк;
4. повторно розглянув документи, завантажені учасником;
5. встановив відповідність пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» вимогам тендерної документації;
6. прийняв рішення про визначення учасника переможцем.
Скаржник не надав належних та достатніх доказів того, що пропозиція ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» не відповідає умовам тендерної документації, а також не довів наявності передбачених законодавством підстав для її відхилення.
Натомість доводи Скаржника зводяться до незгоди з рішенням Замовника та формального тлумачення окремих назв документів або окремих фрагментів пропозиції переможця без урахування її змісту в цілому.
Прийняте Замовником рішення відповідає принципам публічних закупівель, зокрема принципам об’єктивного та неупередженого визначення переможця, добросовісної конкуренції, максимальної економії, ефективності та пропорційності.
З огляду на викладене, Замовник вважає скаргу ТОВ «РОКЕТС ТОРГОВИЙ ДІМ» необґрунтованою, а рішення про визначення ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» переможцем процедури закупівлі — правомірним.
Підстави для скасування рішення Замовника, оформленого протоколом №198 від 25.05.2026 року, відсутні.
ПРОСИМО КОМІСІЮ:
1. Прийняти пояснення Замовника до розгляду.
2. Відмовити ТОВ «РОКЕТС ТОРГОВИЙ ДІМ» у задоволенні скарги.
3. Визнати рішення Замовника про визначення ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» переможцем процедури закупівлі UA-2026-04-14-002299-a таким, що прийняте відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель та умов тендерної документації.
Дата опублікування:
02.06.2026 08:51
Номер:
36a9764c240949cd8378ad73484b8f84
Тема запиту:
Наявність підстав визначених в абз.5 п.п. 1 пункту 44 Особливостей
Текст запиту:
28.05.2026 року у закупівлі за ідентифікатором UA-2026-04-14-002299-a , яку було оголошено 14.04.2026 року про закупівлю за предметом «Акумуляторні батареї», Код ДК 021:2015: 31440000-2 Акумуляторні батареї , за процедурою відкритих торгів з особливостями ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОКЕТС ТОРГОВИЙ ДІМ" (далі – Скаржник), було подано Скаргу UA-2026-04-14-002299-a.a2.
За змістом Скарги, Скаржник не погоджується рішенням Замовника про визначення учасника ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» переможцем закупівлі за предметом Код ДК 021:2015: 31440000-2 Акумуляторні батареї за ідентифікатором UA-2026-04-14-002299-a.
За результатами розгляду пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» Замовником було виявлено невідповідності в інформації та/або документах учасника, у зв’язку з чим в електронній системі закупівель було розміщено повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Учасник у встановлений строк завантажив документи на виконання вимоги Замовника.
Після повторного розгляду документів Замовником було встановлено, що ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» усунуло виявлені невідповідності та підтвердило відповідність вимогам тендерної документації. У зв’язку з цим Замовником правомірно прийнято рішення про визначення ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» переможцем процедури закупівлі.
1. Щодо доводів Скаржника про нібито непідтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають вищу освіту
Скаржник зазначає, що файл «30 Довідка працівники повторно.pdf», завантажений ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО», нібито не містить інформації про наявність у учасника працівників, які мають саме вищу освіту.
Замовник не погоджується з таким твердженням з наступних підстав.
Тендерною документацією було встановлено вимогу щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід і будуть залучені до постачання товару, що є предметом закупівлі. На підтвердження цього учасник повинен був надати довідку в довільній формі та супровідні документи, передбачені тендерною документацією.
ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» у складі тендерної пропозиції та/або на виконання повідомлення про усунення невідповідностей надало документи, які в сукупності підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, необхідних знань та досвіду для виконання договору.
Скаржник штучно звужує предмет перевірки лише до одного файлу та ігнорує те, що Замовник оцінює тендерну пропозицію учасника в цілому, з урахуванням усіх документів, завантажених у складі пропозиції та в межах усунення невідповідностей.
Тендерна документація не встановлювала окремої імперативної вимоги щодо обов’язкового зазначення словосполучення «вища освіта» саме в назві файлу або виключно в одному конкретному документі, чи надання будь-якого підтвердження про освіту працівників. Відповідність учасника кваліфікаційному критерію підтверджується змістом наданих документів у сукупності.
Скаржник ніяким чином не довів, що Учасником ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» надано інформацію про працівників, які не мають вищої освіти.
Відтак довід Скаржника про невиконання ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» вимоги щодо працівників є необґрунтованим та не підтверджує наявності підстав для відхилення пропозиції переможця.
2. Щодо доводів Скаржника про сертифікати внутрішнього аудитора
Скаржник стверджує, що ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» нібито не виконало вимогу пункту 4.13 Додатку №1 до тендерної документації, оскільки надало сертифікати аудитора, а не «свідоцтво», а також через те, що документи видані ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ».
Замовник вважає такі доводи необґрунтованими, надмірно формальними та такими, що не спростовують фактичного підтвердження відповідності учасника вимогам тендерної документації.
Відповідно до пункту 4.13 Додатку №1 до тендерної документації учасник повинен був підтвердити впровадження на підприємстві системи управління відповідно до ДСТУ ISO 19011:2019 стосовно вимог:
• ДСТУ ISO 9001:2015 / ISO 9001:2015;
• ДСТУ ISO 14001:2015 / ISO 14001:2015;
• ДСТУ ISO 45001:2019 / ISO 45001:2018,
шляхом надання документа на ім’я працівника учасника, що є відповідальним за впровадження такої системи.
ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» на виконання зазначеної вимоги надало документи, видані ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» на ім’я працівника Гапонова А.В., які підтверджують проходження навчання та можливість виконання функцій внутрішнього аудитора за відповідними напрямами, а саме:
• система управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015;
• система екологічного управління відповідно до ДСТУ ISO 14001:2015;
• система управління охороною здоров’я та безпекою праці відповідно до ДСТУ ISO 45001:2019;
• застосування вимог ДСТУ ISO 19011:2019 щодо проведення аудитів систем управління.
Сам по собі факт того, що надані документи мають назву «сертифікат», а не «свідоцтво», не свідчить про невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації. Визначальним є не формальна назва документа, а його зміст, призначення та підтвердження відповідної кваліфікації працівника.
Надані ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» документи підтверджують саме той факт, який вимагався Замовником: наявність у працівника учасника компетенції внутрішнього аудитора щодо відповідних систем управління.
Скаржник намагається тлумачити поняття «свідоцтво» виключно буквально та відокремлено від фактичної мети вимоги. Такий підхід суперечить принципам об’єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій, оскільки зводить оцінку пропозиції до формального порівняння назви документа, а не його змісту.
Окремо звертаємо увагу Комісії, що твердження Скаржника про те, що ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» нібито не є належним суб’єктом для видачі відповідних документів, є необґрунтованим та спростовується наданими документами.
ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» має чинний атестат про акредитацію №80095, виданий Національним агентством з акредитації України, яке є державним органом України з акредитації. Відповідно до атестата, Національне агентство з акредитації України засвідчило компетентність ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» як органу з сертифікації систем менеджменту відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017, ISO/IEC 17021-1:2015, ISO 22003-1:2022 та ISO 50003:2021.
Атестат про акредитацію №80095 зареєстрований у Реєстрі 30 січня 2025 року та є дійсним до 02 жовтня 2026 року.
Таким чином, ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» є не випадковою приватною особою, як намагається представити Скаржник, а компетентним органом з оцінки відповідності, акредитованим державним національним органом України з акредитації — Національним агентством з акредитації України.
Крім того, додатком до атестата про акредитацію №80095 визначено сферу акредитації ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ». У сфері акредитації прямо зазначено системи менеджменту, зокрема:
• ДСТУ EN ISO 9001:2018 / ISO 9001:2015 — системи управління якістю;
• ДСТУ ISO 14001:2015 / ISO 14001:2015 — системи екологічного управління;
• ДСТУ ISO 45001:2019 / ISO 45001:2018 — системи управління охороною здоров’я та безпекою праці.
Саме зазначені стандарти були передбачені пунктом 4.13 Додатку №1 до тендерної документації та саме щодо них ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» надало документи на працівника, відповідального за впровадження відповідних систем управління.
Отже, ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» є органом, компетентність якого підтверджена державним національним органом України з акредитації. Наявність у ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» чинного атестата акредитації НААУ №80095 підтверджує, що цей суб’єкт пройшов процедуру акредитації у встановленому порядку та має підтверджену компетентність у відповідній сфері.
Скаржник не довів, що надані ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» документи є недійсними, підробленими, скасованими або такими, що не підтверджують проходження працівником навчання за відповідними стандартами. Так само Скаржник не довів, що працівник ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» не може виконувати функції внутрішнього аудитора.
Відтак надані ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» сертифікати внутрішнього аудитора, видані ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ», є належними документами для підтвердження відповідності вимогам пункту 4.13 Додатку №1 до тендерної документації.
Таким чином, доводи Скаржника щодо невідповідності документів внутрішнього аудитора є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування рішення Замовника про визначення ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» переможцем процедури закупівлі.
3. Щодо доводів Скаржника про форму №1-ПВ
Скаржник зазначає, що ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» нібито не надало копію звіту з праці за формою №1-ПВ або лист про те, що учасник не звітує за такою формою, у період подання тендерних пропозицій.
Замовник не погоджується з цим твердженням.
Тендерною документацією було передбачено, що у разі якщо учасник не зобов’язаний складати та подавати форму №1-ПВ, він надає лист про те, що не звітує за такою формою, а також копію штатного розпису.
ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» надало відповідний лист, яким повідомило Замовника про те, що не звітує за формою №1-ПВ, а також надало документи щодо штатного розпису/наявності працівників.
Довід Скаржника про те, що такий лист подано поза строком подання тендерних пропозицій, не враховує правової природи механізму усунення невідповідностей. Законодавство у сфері публічних закупівель передбачає можливість усунення невідповідностей у документах та/або інформації, поданих у складі тендерної пропозиції, після розкриття тендерних пропозицій, у строк, встановлений електронною системою закупівель.
Саме з цією метою Замовником було розміщено повідомлення про усунення невідповідностей, а учасником — завантажено відповідні документи на виконання такого повідомлення.
При цьому подання документа в межах 24-годинного механізму не є поданням нової тендерної пропозиції та не є зміною предмета закупівлі, його найменування, марки, моделі чи технічних характеристик. Такі дії спрямовані виключно на усунення формальних/документальних невідповідностей, що прямо допускається Особливостями.
Скаржник не довів, що ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» змінило предмет закупівлі або надало документи, які не можуть бути подані в межах механізму усунення невідповідностей.
Отже, доводи Скаржника щодо форми №1-ПВ не підтверджують наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО».
4. Щодо загального твердження Скаржника про порушення порядку розгляду тендерної пропозиції
Скаржник фактично просить орган оскарження переоцінити документи ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» на підставі власного, надмірно формального тлумачення тендерної документації.
Водночас Замовник під час розгляду пропозиції діяв у межах та у спосіб, передбачені законодавством і тендерною документацією.
Замовник:
1. виявив невідповідності в документах учасника;
2. розмістив повідомлення з вимогою про їх усунення;
3. надав учаснику можливість виправити невідповідності у встановлений строк;
4. повторно розглянув документи, завантажені учасником;
5. встановив відповідність пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» вимогам тендерної документації;
6. прийняв рішення про визначення учасника переможцем.
Скаржник не надав належних та достатніх доказів того, що пропозиція ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» не відповідає умовам тендерної документації, а також не довів наявності передбачених законодавством підстав для її відхилення.
Натомість доводи Скаржника зводяться до незгоди з рішенням Замовника та формального тлумачення окремих назв документів або окремих фрагментів пропозиції переможця без урахування її змісту в цілому.
Прийняте Замовником рішення відповідає принципам публічних закупівель, зокрема принципам об’єктивного та неупередженого визначення переможця, добросовісної конкуренції, максимальної економії, ефективності та пропорційності.
З огляду на викладене, Замовник вважає скаргу ТОВ «РОКЕТС ТОРГОВИЙ ДІМ» необґрунтованою, а рішення про визначення ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» переможцем процедури закупівлі — правомірним.
Підстави для скасування рішення Замовника, оформленого протоколом №198 від 25.05.2026 року, відсутні.
ПРОСИМО КОМІСІЮ:
1. Прийняти пояснення Замовника до розгляду.
2. Відмовити ТОВ «РОКЕТС ТОРГОВИЙ ДІМ» у задоволенні скарги.
3. Визнати рішення Замовника про визначення ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» переможцем процедури закупівлі UA-2026-04-14-002299-a таким, що прийняте відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель та умов тендерної документації.
Дата опублікування:
02.06.2026 08:41
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
22fe23096f75447da742bab819f72da6
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-14-002299-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- інформація про резолютивну частину рішення від 19.05.2026 № 5994.pdf 20.05.2026 14:15
- рішення від 19.05.2026 № 5994.pdf 22.05.2026 14:47
- рішення від 12.05.2026 № 5612.pdf 12.05.2026 15:27
- Пояснення на скаргу АМК.doc 12.05.2026 12:10
- Пояснення на скаргу.PDF 12.05.2026 12:10
- Скарга.pdf.p7s.zip 09.05.2026 03:43
- Пр-л ПЕРЕМОЖЕЦЬ.PDF 09.05.2026 03:43
- Пр-л скасування.PDF 09.05.2026 03:43
- sign.p7s 09.05.2026 03:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.05.2026 04:01
Дата розгляду скарги:
19.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.05.2026 15:27
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.05.2026 14:47
Дата виконання рішення Замовником:
22.05.2026 15:14
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На винонання Рішення АМКУ№ 5994-р/пк-пз від 19.05.2026 р. 22.05.20126 р було скасувано рішення про відміну процедури закупівлі — "Акумуляторні батареї", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-14-002299-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a7fa3a1335b844359bfa9abbd7de3ea0
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скарга
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати документ (Протокол № 192 від 06.05.2026р). про відміни торгів.
Запити Органу оскарження
Номер:
471f7aa5cdc24490892304a0fd292539
Тема запиту:
Пояснення Замовника щодо оскарження закупівлі за ідентифікатором UA-2026-04-14-002299-a.a1 подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО"
Текст запиту:
09.05.2026 року у закупівлі за ідентифікатором UA-2026-04-14-002299-a , яку було оголошено 14.04.2026 року про закупівлю за предметом «Акумуляторні батареї», Код ДК 021:2015: 31440000-2 Акумуляторні батареї , за процедурою відкритих торгів з особливостями ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (далі – Скаржник), було подано Скаргу № UA-2026-04-14-002299-a.a1.
За змістом Скарги, Скаржник не погоджується рішенням Замовника про неправомірну відміну тендера на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону, не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Під час розгляду тендерної пропозиції, рішення про визначення переможця було прийнято внаслідок технічної помилки та неуважності під час оцінки документів. Так як учасник не дав низку документів на вимогу замовника у тендерній документації, а замовник не має можливості дати 24 години на виправлення невідповідностей, тому довелося повернути учасника на кваліфікацію, а торги скасувати. Згідно з нормами Постанови №1178, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей надсилається на етапі розгляду пропозиції. Після того, як опублікували намір про укладення договору, функціонал системи не дозволяє повернутися назад і виставити "24 години".
Замовник виявив, що тендерна пропозиція учасника фактично не відповідала вимогам ТД :
1.Відсутні документи, які вимагаються в п.п. 1.1. Додатку № 1, а саме:
- Довідка у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід і які будуть залучені до постачання товару, який є предметом закупівлі.
Довідка повинна супроводжуватись:
- Копіями наказів про призначення на займані посади працівників, перелік яких надано в довідці, а також повідомлення про прийняття працівників на роботу (разом з копіями квитанцій №2) (квитанція не надається на керівника);
- наявність працівників має підтверджуватися копією звіту з праці (форма №1-ПВ) за останній звітній період з електронною квитанцією про подання та прийняття її до обліку уповноваженим органом. У разі, якщо учасник не зобов’язаний складати та подавати даний документ, у складі пропозиції необхідно надати лист про те, що даний учасник не звітує за даною формою датований періодом подання пропозицій, також копію штатного розпису.
2. Відсутні документи, які вимагаються в п.1.2. та п.п. 1.1.2. Додакту № 1:
- Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: наявність офісного приміщення.
- Довідка у довільній формі про наявність закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій із зазначенням реквізитів (номер, дата договору) договору оренди (користування).
Довідка повинна супроводжуватись:
- Копією договору, на підставі якого учасник користується матеріально-технічною базою, зазначеною в довідці; (учасник надав договір оренди дійсний до 05.09.2025 року).
Копією звіту 20-ОПП, поданого до податкової служби разом з копією квитанції №2 про прийняття ДПС такого документу
3. Не надано заповнений (крім реквізитів замовника) проект договору та додатки до договору, який вимагається в п. 4.12. Додакту № 1:
Лист-підтвердження в довільній формі згоди з Проєктом договору про закупівлю, який міститься в додатку 5 до тендерної документації. За результатом ознайомлення та з метою надання погодження з умовами проекту договору та істотними умовами, які будуть до нього включені за результатом прийняття пропозицій Учасника, Учасник повинен подати у складі своєї пропозиції, шляхом завантаження файлу(ів) у форматах доступних для відображення такого(их) електронного(их) документа(ів) (наприклад: *.doc, *.docx, *.pdf, *.jpg, *.jpeg), заповнений (крім реквізитів замовника) проект договору та додатки до договору.
4. Відсутні документи, які вимагаються в п.п.2 Додакту № 2:
У разі, якщо учасник не є виробником товару, то на підтвердження ланцюгу зв`язку між виробником щонайменше трьох позицій запропонованого товару та учасником, останній повинен надати у складі пропозиції наступні документи: у разі, якщо учасник на пряму співпрацює з виробником – лист від виробника з накладеним електронним підписом виробника на ім’я учасника, за змістом якого виробник гарантує поставку товару учаснику для подальшого продажу акумуляторних батарей для потреб Замовника із зазначенням найменування Замовника, ідентифікатору закупівлі, предмету закупівлі та найменування товару з наданням документів, що свідчать, що учасник є офіційним дилером (представником) виробника або, у разі, якщо учасник не співпрацює з виробником, а здійснює закупівлю акумуляторних батарей у офіційних дилерів(представників) виробника в Україні – лист з накладеним електронним підписом уповноваженої особи дилера(представника) виробника товару на ім’я учасника, за змістом якого дилер(представник) виробника гарантує поставку товару учаснику для подальшого продажу електричних акумуляторів для потреб Замовника із зазначенням найменування Замовника, ідентифікатору закупівлі, предмету закупівлі та найменування товару з наданням документів, від виробника що свідчать, що дилер (представник) виробника є офіційним представником (дилером) виробника.
(Учасник надав лист від дилера виробника, який не містить накладений саме електронний підпис дилера.)
5. Відсутні документи, які вимагаються в 4.8 Додакту № 1, а саме не надано довідку(и), датовану(і) поточним роком щодо відкритих рахунків (в банках, в яких відкрито рахунки учасника):
Довідку(и), датовану(і) поточним роком щодо відкритих рахунків (в банках, в яких відкрито рахунки учасника).
6. Відсутні документи, які вимагаються в п. 4.13. Додатку № 1:
Учасник повинен підтвердити впровадження на підприємстві системи управління відповідно до ДСТУ ISO 19011:2019 стосовно вимог:ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), ISO 9001:2015;ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), ISO 14001:2015;ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), ISO 45001:2018. шляхом надання свідоцтва внутрішнього аудитора, виданого акредитованим державним органом сертифікації сертифікації на ім’я працівника учасника, що є відповідальним за впровадження такої системи.
Перелічені відсутні документи були додані всупереч законодавства після визначення учасника переможцем 25.04.2026 р. і 01.05.2026 р. (прийом пропозицій до 22.04.2026 р.) та не в повному обсязі, а саме відсутні документи, які вимагаються в п.п.2 Додатку № 2, учасник не надав лист з накладеним електронним підписом уповноваженої особи дилера (представника) виробника товару на ім’я учасника.
Підтвердження такого учасника переможцем є прямим порушенням принципів об'єктивного та неупередженого розгляду (ст. 5 Закону).
Якби замовник уклав договір з учасником, який не надав документи, це призвело б до нікчемності договору (ст. 43 Закону). Скасування торгів або повернення на кваліфікацію в такому разі є способом приведення закупівлі у відповідність до норм законодавства.
Оскільки замовник не може правомірно укласти договір з цим учасником, а процедурні помилки не дозволяють коректно завершити тендер, єдиним законним виходом було скасування закупівлі.
Дії замовника були спрямовані на виправлення порушення, а не на дискримінацію учасника.
З огляду на зазначені пояснення, прошу в частині подання скарги - відмовити скаржнику – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" в задоволенні його скарги.
Дата опублікування:
12.05.2026 12:10