-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Підіймально-транспортувальне обладнання
ш/з ВТ-59-Т-26
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 32 робочих дні
642 536.82
UAH без ПДВ
Період оскарження:
13.04.2026 11:32 - 18.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі
Номер:
6d3b5d4b75944cebbb1de3388871e47c
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-13-002562-a.a1
Назва:
Скарга на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі
Скарга:
Скарга на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ФОП Декан.docx 10.05.2026 17:04
- ТД_ВТ-59-Т-26.docx 10.05.2026 17:04
- Франмент переписки з представниками Poltek.pdf 10.05.2026 17:04
- Додаток 4 Інформ про тех характ (форма для учасників).docx 10.05.2026 17:04
- Протокол УО.pdf 10.05.2026 17:04
- 7.Додаток 4 Інформ про тех характ (форма для учасників) (2).pdf 10.05.2026 17:04
- Odpis_Aktualny_KRS_0000435650.pdf 10.05.2026 17:04
- Скарга ФОП Декан.pdf 10.05.2026 17:04
- sign.p7s 10.05.2026 17:04
- Додаткові пояснення ФОП Декан.docx 18.05.2026 19:05
- Додаткові пояснення ФОП Декан.pdf 18.05.2026 19:05
- рішення від 12.05.2026 № 5609.pdf 12.05.2026 15:22
- інформація про перенесення розгляду скарги від 19.05.2026 № 491.pdf 19.05.2026 17:37
- інформація про перенесення розгляду скарги від 26.05.2026 № 511.pdf 26.05.2026 16:42
- інформація про резолютивну частину рішення від 28.05.2026 № 6465.pdf 29.05.2026 11:53
- рішення від 28.05.2026 № 6465.pdf 02.06.2026 16:37
- Пояснення на скаргу ВТ-59-Т-26.doc 14.05.2026 13:30
- Пояснення на скаргу ВТ-59-Т-26.pdf 14.05.2026 13:30
- ПЗ_викон.рішення АМКУ.pdf 05.06.2026 09:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.05.2026 17:11
Дата розгляду скарги:
28.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.05.2026 15:22
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.06.2026 16:37
Дата виконання рішення Замовником:
05.06.2026 09:28
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Згідно з частиною 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, на виконання рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 28.05.2026 року № 6465-р/пк-пз, скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРМАРКЕТ+» (код ЄДРПОУ 41356343) переможцем процедури закупівлі – «ДК 021:2015 код 42410000-3 Підіймально-транспортувальне обладнання (Підіймально-транспортувальне обладнання)», номер оголошення про проведення відкритих торгів
UA-2026-04-13-002562-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
598577e26d57462498ca2e7691241000
Заголовок пункту скарги:
1. Учасником не виконано обов’язкову вимогу тендерної документації щодо зазначення найменування, типу, марки товару.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
1. Учасником не виконано обов’язкову вимогу тендерної документації щодо зазначення найменування, типу, марки товару.
Відповідно до Додатку 4 до тендерної документації (Інформ про тех характ (форма для учасників)) Замовником прямо встановлено, що при заповненні форми, учасник, в колонці 2 вказує «Найменування товару, тип, марка тощо»:
Аналогічна вимога міститься у Додатку 3 до тендерної документації (Тендерна пропозиція цінова) .
Проте у складі тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕРМАРКЕТ+», як в технічній пропозиції (згідно Додатку 4 до ТД), так і в тендерній пропозиції (ціновій) (згідно Додатку 3 до ТД) у колонці №2 зазначено виключно загальну назву товарів.
Жодної інформації щодо типу товару, марки, моделі, конкретного позначення виробу, артикулу, модифікації чи технічного виконання Учасником не надано.
Зазначення лише загальної назви товару не дозволяє Замовнику ідентифікувати конкретний товар, перевірити його відповідність технічним характеристикам предмета закупівлі, а також провести об’єктивну оцінку тендерної пропозиції.
Фактично Замовник акцептував пропозицію, не маючи можливості встановити, який саме товар пропонується до постачання.
Замовник не мав права самостійно припускати, який саме товар пропонує Учасник, або самостійно визначати модель товару замість Учасника.
Замовник був зобов’язаний відхилити таку тендерну пропозицію.
Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Оскільки ТОВ «ІНТЕРМАРКЕТ+» не виконало пряму обов’язкову вимогу тендерної документації щодо зазначення найменування, типу та марки товару, така пропозиція підлягала відхиленню.
Натомість Замовник безпідставно визнав таку пропозицію такою, що відповідає вимогам закупівлі, чим порушив принципи відкритості, об’єктивності та недискримінації, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вищезгадані невідповідності в наданій учасником інформації не підлягають усуненню відповідно до пункту 43 цих Особливостей, оскільки виправлення наданої учасником процедури закупівлі інформації на виконання вимог тендерної документації, призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до Додатку 4 до тендерної документації (Інформ про тех характ (форма для учасників)) Замовником прямо встановлено, що при заповненні форми, учасник, в колонці 2 вказує «Найменування товару, тип, марка тощо»:
Аналогічна вимога міститься у Додатку 3 до тендерної документації (Тендерна пропозиція цінова) .
Проте у складі тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕРМАРКЕТ+», як в технічній пропозиції (згідно Додатку 4 до ТД), так і в тендерній пропозиції (ціновій) (згідно Додатку 3 до ТД) у колонці №2 зазначено виключно загальну назву товарів.
Жодної інформації щодо типу товару, марки, моделі, конкретного позначення виробу, артикулу, модифікації чи технічного виконання Учасником не надано.
Зазначення лише загальної назви товару не дозволяє Замовнику ідентифікувати конкретний товар, перевірити його відповідність технічним характеристикам предмета закупівлі, а також провести об’єктивну оцінку тендерної пропозиції.
Фактично Замовник акцептував пропозицію, не маючи можливості встановити, який саме товар пропонується до постачання.
Замовник не мав права самостійно припускати, який саме товар пропонує Учасник, або самостійно визначати модель товару замість Учасника.
Замовник був зобов’язаний відхилити таку тендерну пропозицію.
Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Оскільки ТОВ «ІНТЕРМАРКЕТ+» не виконало пряму обов’язкову вимогу тендерної документації щодо зазначення найменування, типу та марки товару, така пропозиція підлягала відхиленню.
Натомість Замовник безпідставно визнав таку пропозицію такою, що відповідає вимогам закупівлі, чим порушив принципи відкритості, об’єктивності та недискримінації, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вищезгадані невідповідності в наданій учасником інформації не підлягають усуненню відповідно до пункту 43 цих Особливостей, оскільки виправлення наданої учасником процедури закупівлі інформації на виконання вимог тендерної документації, призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
×
-
Назва доказу:
Технічна пропозиція Учасника
-
Повʼязаний документ:
7.Додаток 4 Інформ про тех характ (форма для учасників) (2).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Не відхиливши пропозицію Учасника ТОВ «Інтермаркет+» , Замовник порушив умови, прописані ним в тендерній документації, порушив Закон України «Про публічні закупівлі» (Статті 5 п.1, п/п 2,4,5 ) та ПОСТАНОВУ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
17fb764e4ab14a1783e351cc597fdd33
Заголовок пункту скарги:
2. Учасником не виконано обов’язкову вимогу тендерної документації щодо зазначення виробника запропонованого товару.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
2. Учасником не виконано обов’язкову вимогу тендерної документації щодо зазначення виробника запропонованого товару.
До позицій 1-4 «Додаток 4 Інформ про тех характ (форма для учасників)», наданого учасником, в колонці «Виробник, країна походження товару» вказано – POLTEK, Польща.
Разом з тим, зазначена інформація є недостовірною та не відповідає фактичним обставинам.
Згідно з офіційними даними Краєвого реєстру судового Республіки Польща (KRS), компанія POLTEK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością здійснює діяльність у сфері транспорту, логістики та торгівлі, та не має відношення до виробництва відповідного підіймально-транспортувального обладнання.
Крім того, за результатами безпосереднього звернення Скаржника до представників POLTEK, отримано підтвердження, що зазначена компанія не є виробником відповідної продукції, а виступає імпортером та здійснює постачання товарів, виготовлених іншими підприємствами, зокрема виробниками з Китаю та Туреччини.
Таким чином, Учасник, зазначаючи виробником «POLTEK, Польща», фактично вказав торгову назву (бренд/постачальника), а не реального виробника продукції.
Фактично Замовник прийняв пропозицію Учасника, який не виконав вимоги ТД. Замовник не мав права самостійно визначати або припускати, хто є виробником продукції, замість Учасника.
Відповідно до вимог тендерної документації, Учасник був зобов’язаний зазначити виробника товару та країну його походження.
Оскільки Учасником фактично не зазначено виробника товару, а надана інформація є недостовірною, така тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації.
Крім того, зазначене порушення унеможливлює перевірку Замовником інформації відповідно до пункту 42 Особливостей, оскільки без ідентифікації виробника неможливо звернутись за підтвердженням технічних характеристик товару.
Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі її невідповідності вимогам тендерної документації.
Вищезазначена невідповідність не підлягає усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки виправлення інформації про виробника призведе до зміни предмета закупівлі та суті тендерної пропозиції.
До позицій 1-4 «Додаток 4 Інформ про тех характ (форма для учасників)», наданого учасником, в колонці «Виробник, країна походження товару» вказано – POLTEK, Польща.
Разом з тим, зазначена інформація є недостовірною та не відповідає фактичним обставинам.
Згідно з офіційними даними Краєвого реєстру судового Республіки Польща (KRS), компанія POLTEK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością здійснює діяльність у сфері транспорту, логістики та торгівлі, та не має відношення до виробництва відповідного підіймально-транспортувального обладнання.
Крім того, за результатами безпосереднього звернення Скаржника до представників POLTEK, отримано підтвердження, що зазначена компанія не є виробником відповідної продукції, а виступає імпортером та здійснює постачання товарів, виготовлених іншими підприємствами, зокрема виробниками з Китаю та Туреччини.
Таким чином, Учасник, зазначаючи виробником «POLTEK, Польща», фактично вказав торгову назву (бренд/постачальника), а не реального виробника продукції.
Фактично Замовник прийняв пропозицію Учасника, який не виконав вимоги ТД. Замовник не мав права самостійно визначати або припускати, хто є виробником продукції, замість Учасника.
Відповідно до вимог тендерної документації, Учасник був зобов’язаний зазначити виробника товару та країну його походження.
Оскільки Учасником фактично не зазначено виробника товару, а надана інформація є недостовірною, така тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації.
Крім того, зазначене порушення унеможливлює перевірку Замовником інформації відповідно до пункту 42 Особливостей, оскільки без ідентифікації виробника неможливо звернутись за підтвердженням технічних характеристик товару.
Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі її невідповідності вимогам тендерної документації.
Вищезазначена невідповідність не підлягає усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки виправлення інформації про виробника призведе до зміни предмета закупівлі та суті тендерної пропозиції.
×
-
Назва доказу:
4. Фрагмент переписки з представниками POLTEK
-
Повʼязаний документ:
Франмент переписки з представниками Poltek.pdf
-
-
Назва доказу:
3. Витяг з Краєвого реєстру судового Республіки Польща (KRS)
-
Повʼязаний документ:
Odpis_Aktualny_KRS_0000435650.pdf
-
-
Назва доказу:
2. Технічна пропозиція ТОВ «ІНТЕРМАРКЕТ+»
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 Інформ про тех характ (форма для учасників).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Не відхиливши пропозицію Учасника ТОВ «Інтермаркет+» , Замовник порушив умови, прописані ним в тендерній документації, порушив Закон України «Про публічні закупівлі» (Статті 5 п.1, п/п 2,4,5 ) та ПОСТАНОВУ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
Запити Органу оскарження
Номер:
292f473a17b544d2bc0d5a05685211e1
Тема запиту:
Питання 1
Текст запиту:
1. Щодо тверджень Замовника про відсутність вимоги щодо зазначення типу, марки та моделі товару
У своїх поясненнях Замовник зазначає, що тендерна документація нібито не містила імперативної вимоги щодо обов’язкового зазначення моделі, артикулу чи конкретної марки товару.
Разом з тим, Замовник фактично ігнорує зміст власної тендерної документації.
Так, Додатком 4 до тендерної документації прямо встановлено, що учасник у колонці №2 повинен зазначити: «найменування товару, тип, марка тощо».
Аналогічна вимога містилась також у Додатку 3 до тендерної документації.
Отже, вимога щодо зазначення типу та марки товару була прямо встановлена самим Замовником та є обов’язковою для виконання всіма учасниками процедури закупівлі.
Натомість у складі тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕРМАРКЕТ+» відсутня інформація щодо марки, моделі, артикулу, модифікації або іншого конкретного позначення запропонованого товару.
Фактично учасником було зазначено лише загальні назви продукції та окремі технічні характеристики.
При цьому Замовник у своїх поясненнях вже після розкриття тендерних пропозицій фактично змінив зміст власних вимог тендерної документації та почав тлумачити їх у спосіб, який дозволяє не виконувати прямо встановлені вимоги щодо зазначення типу та марки товару.
Скаржник звертає увагу Колегії, що Замовник не має права після завершення строку подання тендерних пропозицій змінювати зміст або порядок застосування власних вимог тендерної документації.
Дата опублікування:
18.05.2026 19:05
Номер:
73fe00ec43bd411d97df1fbc6b84f7de
Тема запиту:
Питання 2
Текст запиту:
2. Щодо тверджень Замовника про виробника POLTEK
У своїх поясненнях Замовник зазначає, що: «POLTEK — це позначення виробника вантажопідіймального обладнання».
Разом з тим, Замовник фактично сам підтверджує невиконання Учасником вимог тендерної документації.
Так, відповідно до Додатку 4 до тендерної документації, у стовпчику 4 учасник повинен зазначити: «повну назву виробника продукції та країну походження продукції».
Проте, як прямо випливає із пояснень самого Замовника, Учасником було зазначено не виробника продукції, а лише торгову марку/позначення продукції — «POLTEK».
Фактично Замовник у своїх поясненнях самостійно підміняє поняття «виробник» поняттям «торгова марка», хоча тендерна документація містила чітку вимогу саме щодо зазначення повної назви виробника продукції.
Крім того, Замовник у своїх поясненнях зазначає, що:
«виробничі потужності POLTEK розташовані в Китаї».
Водночас у складі тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕРМАРКЕТ+» у стовпчику «Виробник, країна походження товару» зазначено: «POLTEK, Польща».
Таким чином, Замовник фактично сам встановлює та тлумачить інформацію, яка відсутня у складі тендерної пропозиції Учасника, а саме:
- самостійно визначає, що POLTEK є виробником;
- самостійно визначає фактичне походження продукції.
При цьому жодного документального підтвердження зазначених обставин Замовником не надано.
Скаржник наголошує, що оцінка тендерної пропозиції повинна здійснюватися виключно на підставі документів та інформації, поданих учасником у складі тендерної пропозиції, а не на підставі припущень Замовника або самостійного тлумачення інформації, яка відсутня у пропозиції.
Більше того, надані Скаржником:
- витяги з офіційного реєстру Республіки Польща;
- переклад відповідної інформації;
- фрагмент листування з представниками компаній POLTEK, підтверджують, що зазначені компанії не є виробниками відповідної продукції.
Таким чином, Замовник фактично не спростував надані Скаржником докази, а лише виклав власні припущення щодо бренду POLTEK та можливого походження продукції.
Дата опублікування:
18.05.2026 19:05
Номер:
d776bb0484cc4501aff688765250dfec
Тема запиту:
Питання 2.
Текст запиту:
Відповідно до вимог абзацу 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від12.10.2026 №1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» «замовникам забороняється здійснювати публічні закупівлі товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності цією постановою».
З метою перевірки та недопущення закупівлі товарів що мають походження з Російської Федерації, Республіки Білорусь та Ісламської Республіки Іран, замовник вимагає від учасника у складі тендерної пропозиції зазначити виробника та країну походження товару.
Компанія POLTEK— це позначення виробника вантажопідіймального обладнання (ланцюгові талі, монтажно-вагові механізми, домкрати, троси та інше) що має країну реєстрації Польщу, виробничі потужності якої розташовані в Китаї.
За номенклатурними позиціями 1, 2, 3, 4 документу «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристик предмета закупівлі» від 21.04.2026 №7 «Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі ДК 021:2015 код 42410000-3 Підіймально-транспортувальне обладнання (Підіймально-транспортувальне обладнання), поданого ТОВ «ІНТЕРМАРКЕТ+» в складі тендерної пропозиції, в стовпчику «Виробник, країна походження товару» зазначено інформацію, під якою продукція фактично виробляється, маркується та вводиться в обіг. Така інформація дозволяє однозначно ідентифікувати товар і його виробника, забезпечує можливість перевірки походження товару та не вводить в оману замовника чи інших учасників. Торгова марка однозначно пов’язана з конкретним виробником, тому така інформація є достатньою для ідентифікації походження товару.
Тендерною документацією передбачалась необхідність зазначення виробника та країни походження товару, при цьому документація не містила вимог щодо обов’язкового зазначення організаційно-правової форми виробника, форми його реєстрації, місцезнаходження, реєстраційних даних чи інших додаткових відомостей. Учасником у складі тендерної пропозиції було зазначено виробника та країну походження товару — POLTEK, Польща, чим виконано вимоги тендерної документації.
При цьому тендерна пропозиція учасника ТОВ «ІНТЕРМАРКЕТ+» не містить таких найменувань виробників як «POLTEK Maszyny Sp.» або «POLTEK Sp. z o.o.». Натомість у документах пропозиції зазначено виробника «POLTEK, Польща», що відповідає вимогам тендерної документації щодо зазначення виробника та країни походження товару.
Щодо фрагменту листування, наданого скаржником як додаток до скарги, звертаємо Вашу увагу на те, що відповіді на запит скаржника були отримані відповіді від «POLTEK Maszyny Sp.» та «POLTEK Sp. z o.o.».
Відкриті інтернет-джерела зазначають, що:
- POLTEK Maszyny Sp. z o.o. — це польська компанія, яка спеціалізується на постачанні сучасних інженерних рішень та обладнання для промисловості.
- POLTEK Sp. z o.o — це польська компанія, яка спеціалізується на постачанні обладнання та запчастин для залізничного транспорту.
Таким чином, наведені Скаржником доводи ґрунтуються на обставинах, що не стосуються предмета закупівлі та змісту тендерної пропозиції
ТОВ «ІНТЕРМАРКЕ+», ґрунтуються на припущеннях та не підтверджуються належними і допустимими доказами у розумінні законодавства у сфері публічних закупівель.
Законодавством у сфері публічних закупівель не передбачено обов’язку замовника здійснювати оцінку або перевірку обставин, які виходять за межі встановлених вимог тендерної документації, зокрема самостійно досліджувати організаційно-правову форму виробника, можливі комерційні зв’язки суб’єктів господарювання, походження окремих брендів чи здійснювати аналіз неофіційного листування третіх осіб.
Враховуючи, що тендерна пропозиція ТОВ «ІНТЕРМАРКЕТ+» містила інформацію та документи в обсязі, визначеному тендерною документацією, у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції переможця.
При цьому у Додатку 1 до тендерної документації замовником було прямо визначено, що учасник при поданні документа «Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі» повинен чітко зазначити конкретні технічні характеристики запропонованого товару без використання виразів «не більше», «не менше», «від», «до», «або еквівалент», «±». Саме такі вимоги були встановлені замовником у розумінні пунктів 28 та 44 Особливостей та підлягали перевірці під час розгляду тендерної пропозиції.
Водночас, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Отже, доводи Скаржника фактично ґрунтуються на вимогах, які тендерною документацією не встановлювались та не могли бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
На підставі викладеного, вважаємо скаргу ФОП Декан Ірина Петрівна безпідставною та необґрунтованою, просимо відмовити у її задоволенні.
Дата опублікування:
14.05.2026 13:30
Номер:
6c3b9e2d3455477d8b4441aa18eb1c32
Тема запиту:
Питання 1.
Текст запиту:
Відповідно до вимог пункту 2.1. Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», встановлено вимогу щодо документів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.
В складі тендерної пропозиції учасники повинні надати документ «Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі» за формою, встановленою в Додатку 4 до тендерної документації, надається за підписом керівника або уповноваженої особи учасника та скріплюється печаткою (у разі її використання), що містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики, встановлені Замовником і визначені в Додатку 5 та Додатку 6 до тендерної документації.
Учасники, при поданні документу «Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі» за формою, встановленою в Додатку 4 до тендерної документації, повинні чітко вказати конкретні технічні характеристики товару, що пропонується замовнику, без зазначення виразів «не більше», «не менше», «від», «до», «або еквівалент», «±» (за винятком випадків, коли «±» вказує на допустиме відхилення, прямо передбачене технічними умовами або стандартами виробника для певного параметра, а не є вираженням діапазону допустимих значень (наприклад: розмір, маса або щільність)).
Невиконання цих умов є підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до п. 44 ПКМУ №1178 від 12.10.2022 року.
У стовпчику 2 форми Додатку 4 до ТД інформації про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі учасникам пропонується вказувати найменування товару, тип, марка тощо.
Формулювання тендерної документації щодо зазначення «найменування товару, типу, марки тощо» не містить вичерпного переліку обов’язкових ідентифікуючих ознак товару та не встановлює прямої вимоги щодо обов’язкового зазначення моделі, артикулу чи конкретної марки для кожної позиції.
Учасником ТОВ «ІНТЕРМАРКЕТ+» в складі тендерної пропозиції надано документ від 21.04.2026 №7 «Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі ДК 021:2015 код 42410000-3 Підіймально-транспортувальне обладнання (Підіймально-транспортувальне обладнання).
Даний документ містить повну інформацію щодо найменування та технічних характеристик товару, що дозволило Замовнику ідентифікувати предмет закупівлі та перевірити його відповідність вимогам тендерної документації.
Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено, що подана пропозиція відповідає вимогам тендерної документації та технічній специфікації в частині якісних, технічних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
У документі від 21.04.2026 №7 учасником ТОВ «ІНТЕРМАРКЕТ+» у колонці 2 зазначено найменування запропонованих товарів із наведенням їх ідентифікуючих ознак. Зокрема, у складі найменування кожного товару міститься назва товару, що визначає вид та функціональне призначення продукції (домкрат, таль, лебідка, розтяжка, монтажно-тяговий механізм), тип товару, який характеризує його конструктивне або функціональне виконання (гідравлічний, телескопічний, двоштоковий, одноштоковий, ручний, важільний, ланцюговий), а також марка, що дозволяють вирізнити його серед аналогічної продукції, зокрема позначення (2 т, 4 т, 50 т, 0,5 т х 3 м, 3 т х 8 м тощо). Таким чином, зазначена інформація у своїй сукупності дозволяла належним чином ідентифікувати запропонований товар, зіставити його із технічними вимогами тендерної документації та перевірити відповідність предмета закупівлі встановленим Замовником характеристикам.
Відсутність окремого зазначення типу чи марки не впливає на зміст пропозиції, не змінює предмет закупівлі та не свідчить про невідповідність технічним вимогам.
За таких обставин твердження скаржника щодо обов’язковості зазначення конкретної моделі, марки, модифікації, технічного виконання чи артикулу товару виходять за межі встановлених вимог тендерної документації, оскільки документація не містила імперативної вимоги щодо обов’язкового зазначення саме таких ідентифікаторів для кожної позиції товару.
Тендерною документацією не було встановлено окремої вимоги щодо обов’язкового зазначення у складі пропозиції конкретної марки та типу товару саме у формулюванні, наведеному скаржником, а також не передбачалось відхилення пропозиції у разі відсутності такого формального уточнення, якщо при цьому учасник підтвердив відповідність предмета закупівлі технічним вимогам замовника.
Замовник під час оцінки пропозиції керувався принципами недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, а також положеннями законодавства у сфері публічних закупівель. Підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до вимог тендерної документації та чинного законодавства були відсутні.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що замовником від час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕРМАРКЕТ+» будо допущено порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а рішення про визначення учасника переможцем є правомірним та обґрунтованим.
Дата опублікування:
14.05.2026 13:29