-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021-2015 (CPV) 44610000-9 – Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (Контейнери пластикові для збору твердих побутових відходів)
Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі наведено в Додатку 3 до тендерної документації. Оцінка пропозицій здійснюється на основі критерію – «Ціна». Питома вага критерію 100%. До розгляду не приймається пропозиція, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Призупинено
5 715 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
10.04.2026 15:43 - 17.04.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
3f03a20b4f084de6acc9c29b787c6b9a
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-10-009234-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 2 - Стандарт_EN_840-2.pdf 16.04.2026 12:56
- Додаток 7 ДСанПіН 8.2.1-181-2012.pdf 16.04.2026 12:56
- Додаток 4 Про забезпечення санітарног... _ від 24.02.1994 № 4004-XII (Текст для друку).pdf 16.04.2026 12:56
- скарга UA-2026-04-10-009234-a.pdf 16.04.2026 12:57
- Додаток 3 - ДСТУ 8476-2015.pdf 16.04.2026 12:57
- скарга UA-2026-04-10-009234-a.docx 16.04.2026 12:57
- Додаток 6 Пластиковий контейнер 1100 л Urban – Plastik Gogić.pdf 16.04.2026 12:57
- Додаток 5 Про систему громадського здо... _ від 06.09.2022 № 2573-IX (Текст для друку).pdf 16.04.2026 12:57
- Додаток 1 Технічний паспорт на 1100л контейнери.pdf 16.04.2026 12:57
- sign.p7s 16.04.2026 13:01
- рішення від 20.04.2026 № 4614.pdf 20.04.2026 16:09
- Технічний паспорт на пересувний сміттєвий контейнер 1100 л сірий SULO Classic.pdf 22.04.2026 15:07
- ПОЯСНЕННЯ ПО СКАРЗІ.pdf 22.04.2026 15:07
- ПОЯСНЕННЯ ПО СКАРЗІ.docx 22.04.2026 15:07
- Комерційна пропозиція ТОВ «СКЛАД СЕРВІС».pdf 22.04.2026 15:07
- Комерційна пропозиція ТОВ «Таргетгруп».pdf 22.04.2026 15:07
- ПОЯСНЕННЯ ПО СКАРЗІ.pdf 22.04.2026 15:09
- Технічний паспорт на пересувний сміттєвий контейнер 1100 л сірий SULO Classic.pdf 22.04.2026 15:09
- Комерційна пропозиція ТОВ «Таргетгруп».pdf 22.04.2026 15:09
- Комерційна пропозиція ТОВ «СКЛАД СЕРВІС».pdf 22.04.2026 15:09
- ПОЯСНЕННЯ ПО СКАРЗІ.docx 22.04.2026 15:09
- Технічний паспорт на пересувний сміттєвий контейнер 1100 л сірий SULO Classic.pdf 22.04.2026 15:10
- Комерційна пропозиція ТОВ «СКЛАД СЕРВІС».pdf 22.04.2026 15:10
- ПОЯСНЕННЯ ПО СКАРЗІ.pdf 22.04.2026 15:10
- Комерційна пропозиція ТОВ «Таргетгруп».pdf 22.04.2026 15:10
- ПОЯСНЕННЯ ПО СКАРЗІ.docx 22.04.2026 15:10
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.04.2026 13:18
Дата розгляду скарги:
27.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.04.2026 16:09
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
673734215d5342e4bcf21409b3147a71
Заголовок пункту скарги:
ВИМОГА №1
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ВИМОГА №1
1) В таблиці 1 додатку 3 до тендерної документації встановлено:
Таблиця 1
Вимоги до предмета закупівлі Технічні характеристики
Ємність 1100 л
Відповідність стандартам ДСТУ EN 840-2:2022 або EN 840-2
Вантажопідйомність Не менше 500 кг
Матеріал Поліетилен високої щільності (HDPE/PE-HD)
Кришка Повинна мати не менше 3 ручок, суцільнолитих для зручності відкривання з усіх сторін
Корпус З потовщеною стінкою, товщина не менше 6 мм та не менше 4-х ручок
Колеса 4 шт., діаметром 200 мм, передні 2 колеса з гальмом
Робочий температурний діапазон від -40°C до +60°C
Днище Посилене, товщина не менше 8 мм. З водозливним отвором для відведення рідини.
Боковий захват Цапфи з вмонтованими металевими трубками.
Передній захват Двоступенева планка посилена частково ситовидним контуром ребер.
Колір Сірий або чорний
Стан постачання Новий. Постачається повністю зібраним.
Скаржник повідомляє, що є вище зазначені технічні вимоги дискримінаційними.
Так як, виконати їх зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника. За сукупністю всім технічним вимогам Замовника відповідає товар - Пересувний сміттєвий контейнер 1100 л сірий SULO Classic одного виробника – SULO, що дискримінує Скаржника (документальне підтвердження до скарги додається).
Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження до скарги додається).
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Крім того, вище зазначені технічні вимоги мають дискримінаційний характер, що зроблено для штучного звуження кола потенційних учасників даної закупівлі, оскільки відповідні обмеження не передбачені ані європейському стандарту EN 840-2, ані будь-яким іншим нормативно правовим документом, що діє на території України та є обов’язковим для виконання, в тому числі ДСТУ 8476:2015. Відповідні обмеження є лише специфічними технічними особливостями лише для одного конкретного виробника.
Замовник навмисно, нехтуючи вимогами EN 840-2, ДСТУ 8476:2015 встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження.
Звертаємо увагу, що кожен виробник має право встановлювати власні індивідуальні технологічні особливості, що не є загальнообов’язковими для використання іншими виробниками даного товару, та які жодним чином не будуть впливати на загальне цільове призначення всіх контейнерів, що виготовляються, а саме – для збору твердих побутових відходів.
Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Товар, що є предметом даної закупівлі виготовляється усіма виробниками, що представлені на ринку України у відповідності до стандартних технічних характеристик, що встановлені відповідно до стандартів EN 840-2.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім вищезазначеним технічним особливостям одночасно. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом.
Враховуючи вище зазначене, Замовник вказавши в Додатках 1 та 3 до тендерної документації дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі, порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо недискримінації учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
1) В таблиці 1 додатку 3 до тендерної документації встановлено:
Таблиця 1
Вимоги до предмета закупівлі Технічні характеристики
Ємність 1100 л
Відповідність стандартам ДСТУ EN 840-2:2022 або EN 840-2
Вантажопідйомність Не менше 500 кг
Матеріал Поліетилен високої щільності (HDPE/PE-HD)
Кришка Повинна мати не менше 3 ручок, суцільнолитих для зручності відкривання з усіх сторін
Корпус З потовщеною стінкою, товщина не менше 6 мм та не менше 4-х ручок
Колеса 4 шт., діаметром 200 мм, передні 2 колеса з гальмом
Робочий температурний діапазон від -40°C до +60°C
Днище Посилене, товщина не менше 8 мм. З водозливним отвором для відведення рідини.
Боковий захват Цапфи з вмонтованими металевими трубками.
Передній захват Двоступенева планка посилена частково ситовидним контуром ребер.
Колір Сірий або чорний
Стан постачання Новий. Постачається повністю зібраним.
Скаржник повідомляє, що є вище зазначені технічні вимоги дискримінаційними.
Так як, виконати їх зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника. За сукупністю всім технічним вимогам Замовника відповідає товар - Пересувний сміттєвий контейнер 1100 л сірий SULO Classic одного виробника – SULO, що дискримінує Скаржника (документальне підтвердження до скарги додається).
Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження до скарги додається).
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Крім того, вище зазначені технічні вимоги мають дискримінаційний характер, що зроблено для штучного звуження кола потенційних учасників даної закупівлі, оскільки відповідні обмеження не передбачені ані європейському стандарту EN 840-2, ані будь-яким іншим нормативно правовим документом, що діє на території України та є обов’язковим для виконання, в тому числі ДСТУ 8476:2015. Відповідні обмеження є лише специфічними технічними особливостями лише для одного конкретного виробника.
Замовник навмисно, нехтуючи вимогами EN 840-2, ДСТУ 8476:2015 встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження.
Звертаємо увагу, що кожен виробник має право встановлювати власні індивідуальні технологічні особливості, що не є загальнообов’язковими для використання іншими виробниками даного товару, та які жодним чином не будуть впливати на загальне цільове призначення всіх контейнерів, що виготовляються, а саме – для збору твердих побутових відходів.
Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Товар, що є предметом даної закупівлі виготовляється усіма виробниками, що представлені на ринку України у відповідності до стандартних технічних характеристик, що встановлені відповідно до стандартів EN 840-2.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім вищезазначеним технічним особливостям одночасно. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом.
Враховуючи вище зазначене, Замовник вказавши в Додатках 1 та 3 до тендерної документації дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі, порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо недискримінації учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
×
-
Назва доказу:
Додаток 6 Пластиковий контейнер 1100 л Urban – Plastik Gogić.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 6 Пластиковий контейнер 1100 л Urban – Plastik Gogić.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 - ДСТУ 8476-2015.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 - ДСТУ 8476-2015.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2 - Стандарт_EN_840-2.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 - Стандарт_EN_840-2.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 Технічний паспорт на 1100л контейнери.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 Технічний паспорт на 1100л контейнери.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
видалити у таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації вимоги, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): Вимоги до предмета закупівлі Технічні характеристики Ємність 1100 л Відповідність стандартам ДСТУ EN 840-2:2022 або EN 840-2 Вантажопідйомність Не менше 500 кг Матеріал Поліетилен високої щільності (HDPE/PE-HD) Кришка Повинна мати не менше 3 ручок, суцільнолитих для зручності відкривання з усіх сторін Корпус З потовщеною стінкою, товщина не менше 6 мм та не менше 4-х ручок Колеса 4 шт., діаметром 200 мм, передні 2 колеса з гальмом Робочий температурний діапазон від -40°C до +60°C Днище Посилене, товщина не менше 8 мм. З водозливним отвором для відведення рідини. Боковий захват Цапфи з вмонтованими металевими трубками. Передній захват Двоступенева планка посилена частково ситовидним контуром ребер. Колір Сірий або чорний Стан постачання Новий. Постачається повністю зібраним.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
3930fff69ded4bb1bfa7be9e299d3ca9
Заголовок пункту скарги:
ВИМОГА №2
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ВИМОГА №2
2) В таблиці 1 додатку 3 до тендерної документації встановлено:
Логотип та нумерація На передній частині контейнера шляхом гарячого тиснення повинно бути нанесено нумерація/заводський номер від 00197 до 00696 та маркування герб міста Черкаси згідно вимог замовника (надається переможцю закупівлі). Колір нумерації – білий.
Орієнтовний вигляд маркування:
Скаржник вбачає дискримінацію у вище зазначених вимогах, оскільки:
по-перше, в тендерній документації не вказано розміри нумерації/заводського номеру від 00197 до 00696 та маркування герб міста Черкаси згідно вимог замовника, що мають бути нанесені методом гарячого тиснення;
по-друге, конкретно не вказано який вигляд має маркування;
по-третє, герб міста згідно вимог замовника надається переможцю закупівлі. Замовником не вказано розміри герба міста, конкретно не вказано як виглядати має на контейнері герб міста та його стилістика, в який кольорах повинен бути нанесений герб міста, тощо.
Загалом за таких умов тендерної документації Скаржник не має достатньої інформації про маркування та герб міста, що стає перешкодою для коректного визначення цінової пропозиції. Так як, неможливо врахувати витрати на нанесення нумерації/заводського номеру від 00197 до 00696 та маркування герба міста, що мають бути нанесені методом гарячого тиснення.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності в тендерній документації інформації: нанесення нумерації/заводського номеру від 00197 до 00696 та маркування герба міста, що мають бути нанесені методом гарячого тиснення.
Скаржник повідомляє, що є вище зазначені технічні вимоги дискримінаційними.
Так як, виконати їх зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника. За сукупністю всім технічним вимогам Замовника відповідає товар - Пересувний сміттєвий контейнер 1100 л сірий SULO Classic одного виробника – SULO, що дискримінує Скаржника (документальне підтвердження до скарги додається).
Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження до скарги додається).
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Крім того, вище зазначені технічні вимоги мають дискримінаційний характер, що зроблено для штучного звуження кола потенційних учасників даної закупівлі, оскільки відповідні обмеження не передбачені ані європейському стандарту EN 840-2, ані будь-яким іншим нормативно правовим документом, що діє на території України та є обов’язковим для виконання, в тому числі ДСТУ 8476:2015. Відповідні обмеження є лише специфічними технічними особливостями лише для одного конкретного виробника.
Враховуючи вище зазначене, Замовник вказавши в Додатках 1 та 3 до тендерної документації дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі, порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо недискримінації учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
2) В таблиці 1 додатку 3 до тендерної документації встановлено:
Логотип та нумерація На передній частині контейнера шляхом гарячого тиснення повинно бути нанесено нумерація/заводський номер від 00197 до 00696 та маркування герб міста Черкаси згідно вимог замовника (надається переможцю закупівлі). Колір нумерації – білий.
Орієнтовний вигляд маркування:
Скаржник вбачає дискримінацію у вище зазначених вимогах, оскільки:
по-перше, в тендерній документації не вказано розміри нумерації/заводського номеру від 00197 до 00696 та маркування герб міста Черкаси згідно вимог замовника, що мають бути нанесені методом гарячого тиснення;
по-друге, конкретно не вказано який вигляд має маркування;
по-третє, герб міста згідно вимог замовника надається переможцю закупівлі. Замовником не вказано розміри герба міста, конкретно не вказано як виглядати має на контейнері герб міста та його стилістика, в який кольорах повинен бути нанесений герб міста, тощо.
Загалом за таких умов тендерної документації Скаржник не має достатньої інформації про маркування та герб міста, що стає перешкодою для коректного визначення цінової пропозиції. Так як, неможливо врахувати витрати на нанесення нумерації/заводського номеру від 00197 до 00696 та маркування герба міста, що мають бути нанесені методом гарячого тиснення.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності в тендерній документації інформації: нанесення нумерації/заводського номеру від 00197 до 00696 та маркування герба міста, що мають бути нанесені методом гарячого тиснення.
Скаржник повідомляє, що є вище зазначені технічні вимоги дискримінаційними.
Так як, виконати їх зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника. За сукупністю всім технічним вимогам Замовника відповідає товар - Пересувний сміттєвий контейнер 1100 л сірий SULO Classic одного виробника – SULO, що дискримінує Скаржника (документальне підтвердження до скарги додається).
Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження до скарги додається).
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Крім того, вище зазначені технічні вимоги мають дискримінаційний характер, що зроблено для штучного звуження кола потенційних учасників даної закупівлі, оскільки відповідні обмеження не передбачені ані європейському стандарту EN 840-2, ані будь-яким іншим нормативно правовим документом, що діє на території України та є обов’язковим для виконання, в тому числі ДСТУ 8476:2015. Відповідні обмеження є лише специфічними технічними особливостями лише для одного конкретного виробника.
Враховуючи вище зазначене, Замовник вказавши в Додатках 1 та 3 до тендерної документації дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі, порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо недискримінації учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
×
-
Назва доказу:
Додаток 6 Пластиковий контейнер 1100 л Urban – Plastik Gogić.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 6 Пластиковий контейнер 1100 л Urban – Plastik Gogić.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 - ДСТУ 8476-2015.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 - ДСТУ 8476-2015.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2 - Стандарт_EN_840-2.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 - Стандарт_EN_840-2.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 Технічний паспорт на 1100л контейнери.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 Технічний паспорт на 1100л контейнери.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
видалити у таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): Логотип та нумерація На передній частині контейнера шляхом гарячого тиснення повинно бути нанесено нумерація/заводський номер від 00197 до 00696 та маркування герб міста Черкаси згідно вимог замовника (надається переможцю закупівлі). Колір нумерації – білий. Орієнтовний вигляд маркування:
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
7b8f739e5b7c43cb86a7e9a3213c9ff7
Заголовок пункту скарги:
ВИМОГА №3
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ВИМОГА №3
3) В Додатку 1 тендерної документації вказано Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:
3.7. Чинний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність товару, що пропонується учасником, вимогам діючого санітарного законодавства України, а саме: вимог ДСанПіН 8.2.1-181-2012 «Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги» (затверджені наказом МОЗ України від 29.12.2012 р. № 1139, зареєстрованим в Мін'юсті України 09.01.2013 р. за № 87/22619)
Скаржник вважає, що встановлена вимога суперечить чинному законодавству України.
Так як, відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.
Відповідно до ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України № 2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров’я":
1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.
2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994, № 27, ст. 218 із наступними змінами).
За таких умов, вимога Документації щодо надання у складі Пропозиції висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.
Крім того, Скаржник зауважує, що предметом закупівлі є Контейнери пластикові для збору твердих побутових відходів.
При цьому, Замовник вимагає, щоб висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи підтверджував відповідність товару, що пропонується учасником, вимогам діючого санітарного законодавства України, а саме: вимог ДСанПіН 8.2.1-181-2012.
ДСанПіН 8.2.1-181-2012 — це державні санітарні норми і правила «Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги». Вони встановлюють гігієнічні вимоги до безпечності для здоров’я людини полімерних і полімервмісних матеріалів, які використовують:
у будівництві — наприклад, для підлог, стін, оздоблення, ізоляції, покрівлі, клеїв і герметиків;
у виробництві меблів — зокрема для ДСП, ДВП, фанери, покриттів, лаків, фарб, піноматеріалів і оббивки.
Отже, ДСанПіН 8.2.1-181-2012 стосується матеріалів, які:
• застосовуються всередині будівель або в будівельних конструкціях,
• або у меблях, з якими люди контактують у приміщеннях.
Контейнери для сміття:
• використовуються для збору та зберігання відходів;
• не є будівельними матеріалами і не є меблями;
• тому не підпадають під цей ДСанПіН.
Отже, ДСанПіН 8.2.1-181-2012 не має жодного відношення до предмету закупівлі.
В такому разі, Замовником встановлено вимогу, що суперечить чинному законодавству України.
Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак на запропонований ним товар відсутній документ: Чинний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність товару, що пропонується учасником, вимогам діючого санітарного законодавства України, а саме: вимог ДСанПіН 8.2.1-181-2012 «Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги» (затверджені наказом МОЗ України від 29.12.2012 р. № 1139, зареєстрованим в Мін'юсті України 09.01.2013 р. за № 87/22619). Для участі в даній закупівлі Скаржник має змогу надати технічний опис товару разом із фото (документальне підтвердження до скарги додається).
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи вище зазначене, Замовник вказавши в Додатках 1 та 3 до тендерної документації дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі, порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо недискримінації учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
3) В Додатку 1 тендерної документації вказано Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:
3.7. Чинний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність товару, що пропонується учасником, вимогам діючого санітарного законодавства України, а саме: вимог ДСанПіН 8.2.1-181-2012 «Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги» (затверджені наказом МОЗ України від 29.12.2012 р. № 1139, зареєстрованим в Мін'юсті України 09.01.2013 р. за № 87/22619)
Скаржник вважає, що встановлена вимога суперечить чинному законодавству України.
Так як, відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.
Відповідно до ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України № 2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров’я":
1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.
2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994, № 27, ст. 218 із наступними змінами).
За таких умов, вимога Документації щодо надання у складі Пропозиції висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.
Крім того, Скаржник зауважує, що предметом закупівлі є Контейнери пластикові для збору твердих побутових відходів.
При цьому, Замовник вимагає, щоб висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи підтверджував відповідність товару, що пропонується учасником, вимогам діючого санітарного законодавства України, а саме: вимог ДСанПіН 8.2.1-181-2012.
ДСанПіН 8.2.1-181-2012 — це державні санітарні норми і правила «Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги». Вони встановлюють гігієнічні вимоги до безпечності для здоров’я людини полімерних і полімервмісних матеріалів, які використовують:
у будівництві — наприклад, для підлог, стін, оздоблення, ізоляції, покрівлі, клеїв і герметиків;
у виробництві меблів — зокрема для ДСП, ДВП, фанери, покриттів, лаків, фарб, піноматеріалів і оббивки.
Отже, ДСанПіН 8.2.1-181-2012 стосується матеріалів, які:
• застосовуються всередині будівель або в будівельних конструкціях,
• або у меблях, з якими люди контактують у приміщеннях.
Контейнери для сміття:
• використовуються для збору та зберігання відходів;
• не є будівельними матеріалами і не є меблями;
• тому не підпадають під цей ДСанПіН.
Отже, ДСанПіН 8.2.1-181-2012 не має жодного відношення до предмету закупівлі.
В такому разі, Замовником встановлено вимогу, що суперечить чинному законодавству України.
Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак на запропонований ним товар відсутній документ: Чинний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність товару, що пропонується учасником, вимогам діючого санітарного законодавства України, а саме: вимог ДСанПіН 8.2.1-181-2012 «Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги» (затверджені наказом МОЗ України від 29.12.2012 р. № 1139, зареєстрованим в Мін'юсті України 09.01.2013 р. за № 87/22619). Для участі в даній закупівлі Скаржник має змогу надати технічний опис товару разом із фото (документальне підтвердження до скарги додається).
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи вище зазначене, Замовник вказавши в Додатках 1 та 3 до тендерної документації дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі, порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо недискримінації учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
×
-
Назва доказу:
Додаток 6 Пластиковий контейнер 1100 л Urban – Plastik Gogić.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 6 Пластиковий контейнер 1100 л Urban – Plastik Gogić.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 7 ДСанПіН 8.2.1-181-2012.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 7 ДСанПіН 8.2.1-181-2012.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 5 Про систему громадського здо... _ від 06.09.2022 № 2573-IX (Текст для друку).pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 5 Про систему громадського здо... _ від 06.09.2022 № 2573-IX (Текст для друку).pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 4 Про забезпечення санітарног... _ від 24.02.1994 № 4004-XII (Текст для друку).pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 Про забезпечення санітарног... _ від 24.02.1994 № 4004-XII (Текст для друку).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
видалити у Додатку 1 до тендерної документації вимоги, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): 3.7. Чинний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність товару, що пропонується учасником, вимогам діючого санітарного законодавства України, а саме: вимог ДСанПіН 8.2.1-181-2012 «Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги» (затверджені наказом МОЗ України від 29.12.2012 р. № 1139, зареєстрованим в Мін'юсті України 09.01.2013 р. за № 87/22619)
Запити Органу оскарження
Номер:
80f3ed1c2ebe4739b32364ba905f6972
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ ПО СКАРЗІ
Текст запиту:
10 квітня 2026 року Комунальним підприємством "Черкаська служба чистоти" Черкаської міської ради (далі – Замовник) було оголошено відкриті торги з особливостями щодо закупівлі товару - Код за ДК 021:2015- 44610000-9 – Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (Контейнери пластикові для збору твердих побутових відходів) та опубліковано відповідну тендерну документацію.
13 квітня 2026 року Замовником внесено зміни до тендерної документації закупівлі. Зміни, які вносяться Замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.
16 квітня 2026 року ТОВ "РЕНТОК ГРУП" (далі – Скаржник) подало скаргу до Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.
На виконання запиту про надання інформації згідно Рішення №4614-р/пк-пз від 20.04.2026, Замовник надає пояснення, відповідну інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі.
Замовник не погоджується з твердженнями Скаржника про встановлення дискримінаційних умов закупівлі, вважає дане твердження необґрунтованим, безпідставним і неаргументованим відповідно до наступних пояснень.
1. Щодо ВИМОГИ №1 Скаржника
Скаржник вимагає повністю видалити Таблицю 1 Додатку 3 до тендерної документації, яка містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Замовник повідомляє, що тендерна документація розроблена на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015, №922-VІIІ (далі-Закон), з урахуванням «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі – Особливості). Зокрема пунктом третім частини 2 статті 22 Закону передбачено, що «У тендерній документації зазначаються такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)».
Вважаємо тендерну документацію такою, що не містить дискримінаційних умов та відповідає вимогам Закону з урахуванням Особливостей.
Провівши попередній моніторинг ринкових пропозицій на аналогічний товар, було визначено, що технічні вимоги до товару не містять дискримінації та можуть бути виконані не менше ніж двома виробниками.
Всім в сукупності вимогам тендерної документації відповідає продукція щонайменше двох виробників (таблиця у Додатку до пояснення). На підтвердення, додатково до пояснення, надаємо документи: Комерційна пропозиція ТОВ «Таргетгруп» на контейнери для збору твердих побутових відходів Creamer MGBneo об’ємом 1100 л; Комерційна пропозиція ТОВ «СКЛАД СЕРВІС» на сміттєві контейнери SULO на 1100 л з плоскою кришкою; Технічний паспорт на пересувний сміттєвий контейнер 1100 л сірий SULO Classic. Дані документи підтверджують відповідають контейнерів двох виробників усім в сукупності вимогам тендерної документації.
2. Щодо ВИМОГИ №2 Скаржника
Відсутність розміру нумерації/заводського номера та маркування герб міста Черкаси не є дискримінацією, а навпаки розширює коло потенційних учасників. Замовнику не важливо якого розміру буде нанесено інформацію. Головне щоб вона була чіткою і розбірливою для читання.
Крім того Замовником вказано орієнтовно, який вигляд має маркування у вигляді фотоматеріалу.
3. Щодо ВИМОГИ №3 Скаржника
Вимога щодо надання чинного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи встановлена з міркувань безпеки, оскільки предмет закупівлі (контейнери з полімерних матеріалів) використовується у житловій забудові, громадських місцях та на територіях з масовим перебуванням людей. Зазначений документ підтверджує, що виріб відповідає вимогам гігієни та не становить ризику для здоров’я населення при експлуатації.
Додатково повідомляємо, що Поліетилен високої щільності (ПВП, HDPE, PEHD) — це міцний термопластичний полімер етилену з високою щільністю, отриманий з нафти. Контейнери для ТПВ виготовляються з полімерних матеріалів.
Замовник, діючи в інтересах громади, зобов'язаний переконатися, що матеріал (пластик) не виділяє токсичних речовин при нагріванні на сонці (до +60°C, що вказано в техвимогах) або контакті з відходами.
Вказаний ДСанПіН регулює гігієнічні вимоги до полімерних матеріалів. Наявність такого висновку підтверджує екологічну безпечність сировини, з якої виготовлено контейнер.
ДСанПіН 8.2.1-181-2012 — це державні санітарні норми і правила «Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги». Вони встановлюють гігієнічні вимоги до безпечності для здоров’я людини полімерних і полімервмісних матеріалів.
Згідно пункту 1.2, вищевказаного стандарту: «Ці Державні санітарні норми та правила обов'язкові для виконання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування, фізичними особами - підприємцями, діяльність яких пов'язана з розробкою та виробництвом полімерних та полімервмісних матеріалів, що застосовуються у проектуванні, будівництві, експлуатації будівель і споруд та виробництві меблів.
Щодо Закону «Про систему громадського здоров'я»: попри зміну законодавства, діючі висновки СЕЕ залишаються чинними до закінчення строку їх дії, а видача нових документів дозвільного характеру у сфері санітарного законодавства продовжується відповідно до перехідних положень.
Скаржник не довів, що спробував отримати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність товару, що він пропонує, вимогам діючого санітарного законодавства України, чи що йому відмовили у його отриманні. Скаржник просто констатує факт відсутності такого документу.
Додатково зауважуємо, що при написанні скарги, Скаржник не вказав який товар він пропонує, щоб перевірити його докази про дискримінацію.
Окремо повідомляємо, що технічна частина тендерної документації була складена у відповідності до потреб Замовника.
Таким чином, Замовник вважає недоцільним внесення змін до технічної частини Тендерної документації, адже вона впливає на забезпечення якісної та довгострокової експлуатації предмету закупівлі.
З огляду на вищевикладене, просимо відмовити у задоволенні скарги ТОВ «РЕНТОК ГРУП».
Додатки:
Порівняльна таблиця;
Комерційна пропозиція ТОВ «Таргетгруп» на контейнери для збору твердих побутових відходів Creamer MGBneo об’ємом 1100 л;
Комерційна пропозиція ТОВ «СКЛАД СЕРВІС» на сміттєві контейнери SULO на 1100 л з плоскою кришкою;
Технічний паспорт на пересувний сміттєвий контейнер 1100 л сірий SULO Classic.
Дата опублікування:
22.04.2026 15:10
Номер:
fbadabbcf99d49a3864b2ac0fa03e614
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ ПО СКАРЗІ
Текст запиту:
10 квітня 2026 року Комунальним підприємством "Черкаська служба чистоти" Черкаської міської ради (далі – Замовник) було оголошено відкриті торги з особливостями щодо закупівлі товару - Код за ДК 021:2015- 44610000-9 – Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (Контейнери пластикові для збору твердих побутових відходів) та опубліковано відповідну тендерну документацію.
13 квітня 2026 року Замовником внесено зміни до тендерної документації закупівлі. Зміни, які вносяться Замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.
16 квітня 2026 року ТОВ "РЕНТОК ГРУП" (далі – Скаржник) подало скаргу до Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.
На виконання запиту про надання інформації згідно Рішення №4614-р/пк-пз від 20.04.2026, Замовник надає пояснення, відповідну інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі.
Замовник не погоджується з твердженнями Скаржника про встановлення дискримінаційних умов закупівлі, вважає дане твердження необґрунтованим, безпідставним і неаргументованим відповідно до наступних пояснень.
1. Щодо ВИМОГИ №1 Скаржника
Скаржник вимагає повністю видалити Таблицю 1 Додатку 3 до тендерної документації, яка містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Замовник повідомляє, що тендерна документація розроблена на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015, №922-VІIІ (далі-Закон), з урахуванням «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі – Особливості). Зокрема пунктом третім частини 2 статті 22 Закону передбачено, що «У тендерній документації зазначаються такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)».
Вважаємо тендерну документацію такою, що не містить дискримінаційних умов та відповідає вимогам Закону з урахуванням Особливостей.
Провівши попередній моніторинг ринкових пропозицій на аналогічний товар, було визначено, що технічні вимоги до товару не містять дискримінації та можуть бути виконані не менше ніж двома виробниками.
Всім в сукупності вимогам тендерної документації відповідає продукція щонайменше двох виробників (таблиця у Додатку до пояснення). На підтвердення, додатково до пояснення, надаємо документи: Комерційна пропозиція ТОВ «Таргетгруп» на контейнери для збору твердих побутових відходів Creamer MGBneo об’ємом 1100 л; Комерційна пропозиція ТОВ «СКЛАД СЕРВІС» на сміттєві контейнери SULO на 1100 л з плоскою кришкою; Технічний паспорт на пересувний сміттєвий контейнер 1100 л сірий SULO Classic. Дані документи підтверджують відповідають контейнерів двох виробників усім в сукупності вимогам тендерної документації.
2. Щодо ВИМОГИ №2 Скаржника
Відсутність розміру нумерації/заводського номера та маркування герб міста Черкаси не є дискримінацією, а навпаки розширює коло потенційних учасників. Замовнику не важливо якого розміру буде нанесено інформацію. Головне щоб вона була чіткою і розбірливою для читання.
Крім того Замовником вказано орієнтовно, який вигляд має маркування у вигляді фотоматеріалу.
3. Щодо ВИМОГИ №3 Скаржника
Вимога щодо надання чинного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи встановлена з міркувань безпеки, оскільки предмет закупівлі (контейнери з полімерних матеріалів) використовується у житловій забудові, громадських місцях та на територіях з масовим перебуванням людей. Зазначений документ підтверджує, що виріб відповідає вимогам гігієни та не становить ризику для здоров’я населення при експлуатації.
Додатково повідомляємо, що Поліетилен високої щільності (ПВП, HDPE, PEHD) — це міцний термопластичний полімер етилену з високою щільністю, отриманий з нафти. Контейнери для ТПВ виготовляються з полімерних матеріалів.
Замовник, діючи в інтересах громади, зобов'язаний переконатися, що матеріал (пластик) не виділяє токсичних речовин при нагріванні на сонці (до +60°C, що вказано в техвимогах) або контакті з відходами.
Вказаний ДСанПіН регулює гігієнічні вимоги до полімерних матеріалів. Наявність такого висновку підтверджує екологічну безпечність сировини, з якої виготовлено контейнер.
ДСанПіН 8.2.1-181-2012 — це державні санітарні норми і правила «Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги». Вони встановлюють гігієнічні вимоги до безпечності для здоров’я людини полімерних і полімервмісних матеріалів.
Згідно пункту 1.2, вищевказаного стандарту: «Ці Державні санітарні норми та правила обов'язкові для виконання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування, фізичними особами - підприємцями, діяльність яких пов'язана з розробкою та виробництвом полімерних та полімервмісних матеріалів, що застосовуються у проектуванні, будівництві, експлуатації будівель і споруд та виробництві меблів.
Щодо Закону «Про систему громадського здоров'я»: попри зміну законодавства, діючі висновки СЕЕ залишаються чинними до закінчення строку їх дії, а видача нових документів дозвільного характеру у сфері санітарного законодавства продовжується відповідно до перехідних положень.
Скаржник не довів, що спробував отримати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність товару, що він пропонує, вимогам діючого санітарного законодавства України, чи що йому відмовили у його отриманні. Скаржник просто констатує факт відсутності такого документу.
Додатково зауважуємо, що при написанні скарги, Скаржник не вказав який товар він пропонує, щоб перевірити його докази про дискримінацію.
Окремо повідомляємо, що технічна частина тендерної документації була складена у відповідності до потреб Замовника.
Таким чином, Замовник вважає недоцільним внесення змін до технічної частини Тендерної документації, адже вона впливає на забезпечення якісної та довгострокової експлуатації предмету закупівлі.
З огляду на вищевикладене, просимо відмовити у задоволенні скарги ТОВ «РЕНТОК ГРУП».
Додатки:
Порівняльна таблиця;
Комерційна пропозиція ТОВ «Таргетгруп» на контейнери для збору твердих побутових відходів Creamer MGBneo об’ємом 1100 л;
Комерційна пропозиція ТОВ «СКЛАД СЕРВІС» на сміттєві контейнери SULO на 1100 л з плоскою кришкою;
Технічний паспорт на пересувний сміттєвий контейнер 1100 л сірий SULO Classic.
Дата опублікування:
22.04.2026 15:09
Номер:
4431dd4e7b5d41479d5922327192e001
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ ПО СКАРЗІ
Текст запиту:
10 квітня 2026 року Комунальним підприємством "Черкаська служба чистоти" Черкаської міської ради (далі – Замовник) було оголошено відкриті торги з особливостями щодо закупівлі товару - Код за ДК 021:2015- 44610000-9 – Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (Контейнери пластикові для збору твердих побутових відходів) та опубліковано відповідну тендерну документацію.
13 квітня 2026 року Замовником внесено зміни до тендерної документації закупівлі. Зміни, які вносяться Замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.
16 квітня 2026 року ТОВ "РЕНТОК ГРУП" (далі – Скаржник) подало скаргу до Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.
На виконання запиту про надання інформації згідно Рішення №4614-р/пк-пз від 20.04.2026, Замовник надає пояснення, відповідну інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі.
Замовник не погоджується з твердженнями Скаржника про встановлення дискримінаційних умов закупівлі, вважає дане твердження необґрунтованим, безпідставним і неаргументованим відповідно до наступних пояснень.
1. Щодо ВИМОГИ №1 Скаржника
Скаржник вимагає повністю видалити Таблицю 1 Додатку 3 до тендерної документації, яка містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Замовник повідомляє, що тендерна документація розроблена на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015, №922-VІIІ (далі-Закон), з урахуванням «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі – Особливості). Зокрема пунктом третім частини 2 статті 22 Закону передбачено, що «У тендерній документації зазначаються такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)».
Вважаємо тендерну документацію такою, що не містить дискримінаційних умов та відповідає вимогам Закону з урахуванням Особливостей.
Провівши попередній моніторинг ринкових пропозицій на аналогічний товар, було визначено, що технічні вимоги до товару не містять дискримінації та можуть бути виконані не менше ніж двома виробниками.
Всім в сукупності вимогам тендерної документації відповідає продукція щонайменше двох виробників (таблиця у Додатку до пояснення). На підтвердення, додатково до пояснення, надаємо документи: Комерційна пропозиція ТОВ «Таргетгруп» на контейнери для збору твердих побутових відходів Creamer MGBneo об’ємом 1100 л; Комерційна пропозиція ТОВ «СКЛАД СЕРВІС» на сміттєві контейнери SULO на 1100 л з плоскою кришкою; Технічний паспорт на пересувний сміттєвий контейнер 1100 л сірий SULO Classic. Дані документи підтверджують відповідають контейнерів двох виробників усім в сукупності вимогам тендерної документації.
2. Щодо ВИМОГИ №2 Скаржника
Відсутність розміру нумерації/заводського номера та маркування герб міста Черкаси не є дискримінацією, а навпаки розширює коло потенційних учасників. Замовнику не важливо якого розміру буде нанесено інформацію. Головне щоб вона була чіткою і розбірливою для читання.
Крім того Замовником вказано орієнтовно, який вигляд має маркування у вигляді фотоматеріалу.
3. Щодо ВИМОГИ №3 Скаржника
Вимога щодо надання чинного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи встановлена з міркувань безпеки, оскільки предмет закупівлі (контейнери з полімерних матеріалів) використовується у житловій забудові, громадських місцях та на територіях з масовим перебуванням людей. Зазначений документ підтверджує, що виріб відповідає вимогам гігієни та не становить ризику для здоров’я населення при експлуатації.
Додатково повідомляємо, що Поліетилен високої щільності (ПВП, HDPE, PEHD) — це міцний термопластичний полімер етилену з високою щільністю, отриманий з нафти. Контейнери для ТПВ виготовляються з полімерних матеріалів.
Замовник, діючи в інтересах громади, зобов'язаний переконатися, що матеріал (пластик) не виділяє токсичних речовин при нагріванні на сонці (до +60°C, що вказано в техвимогах) або контакті з відходами.
Вказаний ДСанПіН регулює гігієнічні вимоги до полімерних матеріалів. Наявність такого висновку підтверджує екологічну безпечність сировини, з якої виготовлено контейнер.
ДСанПіН 8.2.1-181-2012 — це державні санітарні норми і правила «Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги». Вони встановлюють гігієнічні вимоги до безпечності для здоров’я людини полімерних і полімервмісних матеріалів.
Згідно пункту 1.2, вищевказаного стандарту: «Ці Державні санітарні норми та правила обов'язкові для виконання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування, фізичними особами - підприємцями, діяльність яких пов'язана з розробкою та виробництвом полімерних та полімервмісних матеріалів, що застосовуються у проектуванні, будівництві, експлуатації будівель і споруд та виробництві меблів.
Щодо Закону «Про систему громадського здоров'я»: попри зміну законодавства, діючі висновки СЕЕ залишаються чинними до закінчення строку їх дії, а видача нових документів дозвільного характеру у сфері санітарного законодавства продовжується відповідно до перехідних положень.
Скаржник не довів, що спробував отримати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність товару, що він пропонує, вимогам діючого санітарного законодавства України, чи що йому відмовили у його отриманні. Скаржник просто констатує факт відсутності такого документу.
Додатково зауважуємо, що при написанні скарги, Скаржник не вказав який товар він пропонує, щоб перевірити його докази про дискримінацію.
Окремо повідомляємо, що технічна частина тендерної документації була складена у відповідності до потреб Замовника.
Таким чином, Замовник вважає недоцільним внесення змін до технічної частини Тендерної документації, адже вона впливає на забезпечення якісної та довгострокової експлуатації предмету закупівлі.
З огляду на вищевикладене, просимо відмовити у задоволенні скарги ТОВ «РЕНТОК ГРУП».
Додатки:
Порівняльна таблиця;
Комерційна пропозиція ТОВ «Таргетгруп» на контейнери для збору твердих побутових відходів Creamer MGBneo об’ємом 1100 л;
Комерційна пропозиція ТОВ «СКЛАД СЕРВІС» на сміттєві контейнери SULO на 1100 л з плоскою кришкою;
Технічний паспорт на пересувний сміттєвий контейнер 1100 л сірий SULO Classic.
Дата опублікування:
22.04.2026 15:07