-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поліетиленові мішки та пакети для сміття
Торги не відбулися
309 300.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
10.04.2026 13:31 - 15.04.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірні дії Замовника щодо відхилення пропозиції ФОП Колбая Ірина Яківна
Номер:
93e690d5e1fa46fe842b2a361a61c882
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-10-007055-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірні дії Замовника щодо відхилення пропозиції ФОП Колбая Ірина Яківна
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол_відхилення через невиправлені невідповідності.doc 01.05.2026 12:16
- ilovepdf_merged (32).pdf 01.05.2026 12:16
- Скарга на неправомірне відхилення пропозиції_Дніпро (1) (1).docx.asice.zip 01.05.2026 12:16
- Довідка МТБ КОЛБАЯ.pdf 01.05.2026 12:16
- Лист від виробника СЕКО_ПАК.pdf 01.05.2026 12:16
- Скарга на неправомірне відхилення пропозиції_Дніпро (1).docx 01.05.2026 12:16
- 7. Пояснення до мтб.pdf 01.05.2026 12:16
- Кваліфікаційні_вимоги додаток 1.docx 01.05.2026 12:16
- sign.p7s 01.05.2026 12:28
- рішення від 04.05.2026 № 5243.pdf 04.05.2026 15:15
- Інформація про резолютивну частину рішення від 12.05.2026 № 5667.pdf 13.05.2026 12:12
- рішення від 12.05.2026 № 5667.pdf 15.05.2026 10:48
- відповідь на скаргу .docx 06.05.2026 09:49
- відповідь на скаргу .pdf 06.05.2026 09:49
- Кваліфікаційні_вимоги додаток 1.docx 06.05.2026 09:49
- Довідка МТБ КОЛБАЯ.pdf 06.05.2026 09:49
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.05.2026 12:30
Дата розгляду скарги:
12.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.05.2026 15:15
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
15.05.2026 10:48
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4326b44aedd648cfa6bb26172ecd3bef
Заголовок пункту скарги:
Оскарження неправомірного відхилення Замовником пропозиції ФОП Колбая Ірина Яківна
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ФОП КОЛБАЯ ІРИНА ЯКІВНА (Скаржник) брала участь в закупівлі UA-2026-04-10-007055-a за предметом Поліетиленові мішки та пакети для сміття (код за ДК 021:2015–19640000-4 Поліетиленові мішки та пакети для сміття).
За результатами електронного аукціону пропозиція іншого учасника ФОП "Бойкова Одарка Петрівна" визначена електронною системою найбільш економічно вигідною. 22 квітня 2026р. Пропозицію вказаного учасника було відхилено і Замовник перейшов до розгляду пропозиції Скаржника.
За результатами розгляду пропозиції Скаржника Замовником була оприлюднена Вимога про усунення невідповідностей. На виконання вимоги Замовника Скаржник дозавантажив документи, проте 29 квітня 2026р. пропозицію Скаржника було відхилено з підстав, зазначених в Протоколі №4 уповноваженої особи – Доценка Костянтина Олександровича, відповідального за організацію та проведення процедур закупівель Національної академії внутрішніх справ щодо розгляду тендерних пропозицій закупівлі: Поліетиленові мішки та пакети для сміття (Код за ДК 021:2015 - 19640000-4 Поліетиленові мішки та пакети для сміття) від 29 квітня 2026р.
«Підстава для відхилення: Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме: не надав підтверджуючі документи щодо користування (завірена копія балансової відомості або інвентаризаційної відомості, копія договору оренди обладнання або рахунки-фактури з відміткою про оплату по зазначеному в довідці обладнанню або інші документи, що підтверджують право користування обладнанням та матеріально-технічною базою)..»
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП КОЛБАЯ ІРИНА ЯКІВНА суперечить Закону України «про Публічні закупівлі» (далі – Закон» та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості) чим порушує мої права та законні інтереси на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вважаю рішення Замовника про відхилення моєї тендерної пропозиції неправомірним та необґрунтованим, а також таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 Таблиці Додатку № 1 до тендерної документації:
“Учасник на виконання вимог статті 16 Закону повинен надати, інформацію викладену нижче
Надати в електронному вигляді довідку в довільній формі за підписом уповноваженої посадової особи Учасника з інформацією щодо наявної матеріально-технічної бази та обладнання та підтверджуючі документи щодо користування (завірена копія балансової відомості або інвентаризаційної відомості, копія договору оренди обладнання або рахунки-фактури з відміткою про оплату по зазначеному в довідці обладнанню або інші документи, що підтверджують право користування обладнанням та матеріально-технічною базою). У разі оренди приміщень надати копії договорів оренди.”
Скаржник на виконання вищезазначеної вимоги завантажив в складі своєї пропозиції файл “Довідка МТБ Колбая”, що містить довідку про наявність МТБ. В даній довідці Скаржник зазначає:
“Фізична особа-підприємець Колбая Ірина Яківна не є виробником продукції, а тому вимоги щодо наявності спеціалізованого виробничого обладнання до нього не застосовуються. Постачання товару здійснюється на законних підставах. Офісні та складські приміщення використовуються на умовах оренди.”
Таким чином як для постачальника, який не є виробником продукції матеріально-технічною базою є саме орендовані приміщення. При цьому щодо наявності обладнання було надане пояснення, що для невиробників критерій обладнання не може застосовуватися.
Разом з тим з технічних причин нами не був завантажений сам договір на підставі якого орендуються приміщення, які є матеріально-технічною базою.
Замовник в вимозі про усунення невідповідностей зазначив зокрема:
“Учасник: - Надав довідку щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій але не надав підтверджуючі документи щодо користування (завірена копія балансової відомості або інвентаризаційної відомості, копія договору оренди обладнання або рахунки-фактури з відміткою про оплату по зазначеному в довідці обладнанню або інші документи, що підтверджують право користування обладнанням та матеріально-технічною базою).”
На виконання зазначеної вимоги Скаржник завантажив файл “ilovepdf_merged(32) яка містить сканований Договір суборенди №1 від 01.03.2026р., який є підтвердженням права користування матеріально-технічною базою. Щодо обладнання Скаржник знову надав пояснення (файл “7. Пояснення до мтб”) де зазначив “ФОП КОЛБАЯ ІЯ не є виробником продукції, у зв’язку з чим наявність спеціалізованого виробничого обладнання для здійснення поставки товару не вимагається.”
Таким чином Скаржником виконано вимоги ТД щодо надання довідки та підтверджуючих документів. Скаржник має необхідну матеріально-технічну базу, а саме приміщення для зберігання товару. Скаржник постачає товар від виробника ТОВ “СЕКО-ПАК” і не потребує наявності власного обладнання. Відсутність обладнання не впливає на можливість виконання договору з закупівлі.
Проте за результатами розгляду додатково наданих документів Замовник відхилив пропозицію Скаржника.
«Підстава для відхилення: Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме: не надав підтверджуючі документи щодо користування (завірена копія балансової відомості або інвентаризаційної відомості, копія договору оренди обладнання або рахунки-фактури з відміткою про оплату по зазначеному в довідці обладнанню або інші документи, що підтверджують право користування обладнанням та матеріально-технічною базою)..»
Відповідно до п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у випадках визначених цим пунктом, зокрема коли учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Разом з тим ми не бачимо достатню аргументацію, яку Замовник зобов’яаний вказати відповідно до п. 44 і не розуміємо, що саме хотів додатково побачити в документах Замовник.
З урахуванням зазначеного нам незрозуміло чому надані документи виявились недостатніми для Замовника. Вимагання обов’язкової наявності саме обладнання у постачальника та неприйняття пояснення щодо його відсутності для невиробників є дискримінаційним підходом, який порушує принципи визначені в ст. 5 ЗУ “Про публічні закупівлі”.
Предметом закупівлі є товар, а не виконання робіт чи надання послуг, тому наявність обладнання не може бути умовою виконання договору про закупівлю.
Надаємо лист від виробника про співпрацю зі Скаржником та підтвердженням можливості нами виконати договір про закупівлю.
Відхилення нашої пропозиції порушує наші законні інтереси оскільки унеможливлює подальшу участь. Скаржник є досвідченим учасником ринку виробів з поліетилену та має реальну змогу виконати поставку товарів, які є предметом закупівлі згідно умов та в строки визначені Тендерною документацією.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
За результатами електронного аукціону пропозиція іншого учасника ФОП "Бойкова Одарка Петрівна" визначена електронною системою найбільш економічно вигідною. 22 квітня 2026р. Пропозицію вказаного учасника було відхилено і Замовник перейшов до розгляду пропозиції Скаржника.
За результатами розгляду пропозиції Скаржника Замовником була оприлюднена Вимога про усунення невідповідностей. На виконання вимоги Замовника Скаржник дозавантажив документи, проте 29 квітня 2026р. пропозицію Скаржника було відхилено з підстав, зазначених в Протоколі №4 уповноваженої особи – Доценка Костянтина Олександровича, відповідального за організацію та проведення процедур закупівель Національної академії внутрішніх справ щодо розгляду тендерних пропозицій закупівлі: Поліетиленові мішки та пакети для сміття (Код за ДК 021:2015 - 19640000-4 Поліетиленові мішки та пакети для сміття) від 29 квітня 2026р.
«Підстава для відхилення: Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме: не надав підтверджуючі документи щодо користування (завірена копія балансової відомості або інвентаризаційної відомості, копія договору оренди обладнання або рахунки-фактури з відміткою про оплату по зазначеному в довідці обладнанню або інші документи, що підтверджують право користування обладнанням та матеріально-технічною базою)..»
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП КОЛБАЯ ІРИНА ЯКІВНА суперечить Закону України «про Публічні закупівлі» (далі – Закон» та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості) чим порушує мої права та законні інтереси на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вважаю рішення Замовника про відхилення моєї тендерної пропозиції неправомірним та необґрунтованим, а також таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 Таблиці Додатку № 1 до тендерної документації:
“Учасник на виконання вимог статті 16 Закону повинен надати, інформацію викладену нижче
Надати в електронному вигляді довідку в довільній формі за підписом уповноваженої посадової особи Учасника з інформацією щодо наявної матеріально-технічної бази та обладнання та підтверджуючі документи щодо користування (завірена копія балансової відомості або інвентаризаційної відомості, копія договору оренди обладнання або рахунки-фактури з відміткою про оплату по зазначеному в довідці обладнанню або інші документи, що підтверджують право користування обладнанням та матеріально-технічною базою). У разі оренди приміщень надати копії договорів оренди.”
Скаржник на виконання вищезазначеної вимоги завантажив в складі своєї пропозиції файл “Довідка МТБ Колбая”, що містить довідку про наявність МТБ. В даній довідці Скаржник зазначає:
“Фізична особа-підприємець Колбая Ірина Яківна не є виробником продукції, а тому вимоги щодо наявності спеціалізованого виробничого обладнання до нього не застосовуються. Постачання товару здійснюється на законних підставах. Офісні та складські приміщення використовуються на умовах оренди.”
Таким чином як для постачальника, який не є виробником продукції матеріально-технічною базою є саме орендовані приміщення. При цьому щодо наявності обладнання було надане пояснення, що для невиробників критерій обладнання не може застосовуватися.
Разом з тим з технічних причин нами не був завантажений сам договір на підставі якого орендуються приміщення, які є матеріально-технічною базою.
Замовник в вимозі про усунення невідповідностей зазначив зокрема:
“Учасник: - Надав довідку щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій але не надав підтверджуючі документи щодо користування (завірена копія балансової відомості або інвентаризаційної відомості, копія договору оренди обладнання або рахунки-фактури з відміткою про оплату по зазначеному в довідці обладнанню або інші документи, що підтверджують право користування обладнанням та матеріально-технічною базою).”
На виконання зазначеної вимоги Скаржник завантажив файл “ilovepdf_merged(32) яка містить сканований Договір суборенди №1 від 01.03.2026р., який є підтвердженням права користування матеріально-технічною базою. Щодо обладнання Скаржник знову надав пояснення (файл “7. Пояснення до мтб”) де зазначив “ФОП КОЛБАЯ ІЯ не є виробником продукції, у зв’язку з чим наявність спеціалізованого виробничого обладнання для здійснення поставки товару не вимагається.”
Таким чином Скаржником виконано вимоги ТД щодо надання довідки та підтверджуючих документів. Скаржник має необхідну матеріально-технічну базу, а саме приміщення для зберігання товару. Скаржник постачає товар від виробника ТОВ “СЕКО-ПАК” і не потребує наявності власного обладнання. Відсутність обладнання не впливає на можливість виконання договору з закупівлі.
Проте за результатами розгляду додатково наданих документів Замовник відхилив пропозицію Скаржника.
«Підстава для відхилення: Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме: не надав підтверджуючі документи щодо користування (завірена копія балансової відомості або інвентаризаційної відомості, копія договору оренди обладнання або рахунки-фактури з відміткою про оплату по зазначеному в довідці обладнанню або інші документи, що підтверджують право користування обладнанням та матеріально-технічною базою)..»
Відповідно до п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у випадках визначених цим пунктом, зокрема коли учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Разом з тим ми не бачимо достатню аргументацію, яку Замовник зобов’яаний вказати відповідно до п. 44 і не розуміємо, що саме хотів додатково побачити в документах Замовник.
З урахуванням зазначеного нам незрозуміло чому надані документи виявились недостатніми для Замовника. Вимагання обов’язкової наявності саме обладнання у постачальника та неприйняття пояснення щодо його відсутності для невиробників є дискримінаційним підходом, який порушує принципи визначені в ст. 5 ЗУ “Про публічні закупівлі”.
Предметом закупівлі є товар, а не виконання робіт чи надання послуг, тому наявність обладнання не може бути умовою виконання договору про закупівлю.
Надаємо лист від виробника про співпрацю зі Скаржником та підтвердженням можливості нами виконати договір про закупівлю.
Відхилення нашої пропозиції порушує наші законні інтереси оскільки унеможливлює подальшу участь. Скаржник є досвідченим учасником ринку виробів з поліетилену та має реальну змогу виконати поставку товарів, які є предметом закупівлі згідно умов та в строки визначені Тендерною документацією.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
×
-
Назва доказу:
лист від виробника ТОВ “СЕКО-ПАК”
-
Повʼязаний документ:
Лист від виробника СЕКО_ПАК.pdf
-
-
Назва доказу:
файл “7. Пояснення до мтб”
-
Повʼязаний документ:
7. Пояснення до мтб.pdf
-
-
Назва доказу:
файл “ilovepdf_merged(32) яка містить сканований Договір суборенди №1 від 01.03.2026р.
-
Повʼязаний документ:
ilovepdf_merged (32).pdf
-
-
Назва доказу:
файл “Довідка МТБ Колбая”, що містить довідку про наявність МТБ
-
Повʼязаний документ:
Довідка МТБ КОЛБАЯ.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток № 1 до тендерної документації.
-
Повʼязаний документ:
Кваліфікаційні_вимоги додаток 1.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол №4 уповноваженої особи від 29 квітня 2026р.
-
Повʼязаний документ:
Протокол_відхилення через невиправлені невідповідності.doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скаржник просить: Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП КОЛБАЯ ІРИНА ЯКІВНА.
Запити Органу оскарження
Номер:
f690319807534c828d42cf4b3b5283bb
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
Щодо доводів Скаржника про те, що «Фізична особа-підприємець Колбая Ірина Яківна не є виробником продукції, а тому вимоги щодо наявності спеціалізованого виробничого обладнання до нього не застосовуються. Постачання товару здійснюється на законних підставах. Офісні та складські приміщення використовуються на умовах оренди», Замовник зазначає наступне.
Відповідно до пункту 59 Постанови Кабінету Міністрів України №1178 «Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» встановлено, що скарги, які стосуються умов тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Отже, строк для оскарження умов тендерної документації на момент подання даної скарги вже сплив. Скаржник, подаючи свою тендерну пропозицію, погодився з усіма умовами тендерної документації, у тому числі з вимогами щодо підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій шляхом надання відповідних підтверджуючих документів, та не скористався своїм правом на оскарження зазначених вимог у визначений законодавством строк. Таким чином твердження Скаржника щодо нібито дискримінаційного характеру вимог тендерної документації на даному етапі не є предметом розгляду та не може братися до уваги.
Крім того, у складі тендерної пропозиції Скаржником була подана довідка «Довідка МТБ Колбая», в якій зазначено наступну інформацію:
«Фізична особа-підприємець Колбая Ірина Яківна застосовує для перевезення продукції послуги сторонніх фірм, зокрема укладено угоду з ТОВ «Нова Пошта» №997920 від 01.02.2020р. Згідно з п.8.1. вказаної Угоди воно автоматично продовжується щороку і є на цю мить дійсним.
Щодо технологій повідомляємо, що Фізична особа-підприємець Колбая Ірина Яківна для виконання робочих завдань використовує персональний комп’ютер, оснащений процесором Intel Core i3-2120 (3.3 ГГц) та жорстким диском Samsung об’ємом 500 ГБ. В наявності також принтер Canon LBP2900 та повний набір програмного забезпечення, що відповідає специфіці діяльності.
Фізична особа-підприємець Колбая Ірина Яківна не є виробником продукції, а тому вимоги щодо наявності спеціалізованого виробничого обладнання до нього не застосовуються. Постачання товару здійснюється на законних підставах. Офісні та складські приміщення використовуються на умовах оренди.»
Таким чином Скаржник самостійно визначив та зазначив у довідці перелік матеріально-технічної бази, обладнання та технологій, які використовуються ним у господарській діяльності та для виконання договору про закупівлю, а саме:
• договірні відносини з ТОВ «Нова Пошта» щодо перевезення продукції;
• персональний комп’ютер;
• принтер Canon LBP2900;
• програмне забезпечення;
• орендовані офісні та складські приміщення.
При цьому тендерною документацією чітко встановлено обов’язок учасника надати підтверджуючі документи щодо користування обладнанням та матеріально-технічною базою, а саме: «Надати в електронному вигляді довідку в довільній формі за підписом уповноваженої посадової особи Учасника з інформацією щодо наявної матеріально-технічної бази та підтверджуючі документи щодо користування (завірена копія балансової відомості або інвентаризаційної відомості, копія договору оренди обладнання або рахунки-фактури з відміткою про оплату по зазначеному в довідці обладнанню або інші документи, що підтверджують право користування обладнанням та матеріально-технічною базою). У разі оренди приміщень надати копії договорів оренди.»
Однак Скаржником не було надано жодного підтверджуючого документа щодо:
• користування послугами ТОВ «Нова Пошта» за угодою №997920 від 01.02.2020р., на яку він самостійно послався у довідці;
• наявності та користування персональним комп’ютером;
• наявності та користування принтером Canon LBP2900;
• наявності відповідного програмного забезпечення.
Наданий після отримання повідомлення про усунення невідповідностей договір суборенди підтверджував виключно користування приміщенням, однак не усував інших невідповідностей, зазначених у повідомленні Замовника, оскільки підтверджуючі документи щодо іншого обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, прямо зазначених самим Скаржником у довідці, так і не були подані.
Таким чином учасник не виконав у повному обсязі вимоги тендерної документації та не усунув виявлені невідповідності у встановлений законодавством строк, що відповідно до пункту 44 Особливостей є самостійною та достатньою підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Додатково зазначаємо, що Замовником не встановлювалася вимога щодо обов’язкової наявності у постачальника спеціалізованого виробничого обладнання (умовами документації зазначено - «У разі оренди приміщень надати копії договорів оренди.») «саме як у виробника продукції. Водночас, якщо учасник у довідці про матеріально-технічну базу самостійно зазначає конкретне обладнання, техніку, технології або договірні відносини, він зобов’язаний надати документи, що підтверджують право користування ними, відповідно до вимог тендерної документації.
Отже рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Колбая Ірина Яківна було прийняте Замовником правомірно, обґрунтовано та у повній відповідності до вимог тендерної документації, Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ №1178.
Дата опублікування:
06.05.2026 09:49