0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 2

Виготовлення проєктно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі № 28 за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 150» код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 71320000-7 (71322000-1 Послуги з інженерного проектування в галузі цивільного будівництва)

Завершена

777 500.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 09.04.2026 16:04 - 01.05.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі

Номер: 4a2ad555fa944a1d9a246af4ea10417f
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ТЕХ.ПРО КОМПАНІ", UA-EDR 40732444
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-09-010675-a.a3
Назва: Скарга на рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 01.06.2026 16:09
Дата розгляду скарги: 11.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 03.06.2026 14:57
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 15.06.2026 12:56
Автор: ТОВ "АРАКСБУД", Віталій Бабарицький +380505985508 bvi.artel@gmail.com http://araksbud.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 24d6e99c2cdd4689a52cd6a1c4e69a8e
Заголовок пункту скарги: Скаржник вважає рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ТЕХ.ПРО КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 40732444) таким, що прийняте з порушенням вимог тендерної документації та принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 9b2dcc8d729247f2823ab20cdedce37c
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 27.05.2026 Замовником прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ТЕХ.ПРО КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 40732444) та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Скаржник вважає зазначене рішення таким, що прийняте з порушенням вимог тендерної документації та принципів здійснення публічних закупівель.
І. ОБСТАВИНИ ПОРУШЕННЯ
Відповідно до Додатку 4 тендерної документації учасники повинні підтвердити наявність матеріально-технічної бази та ліцензійного програмного забезпечення для виконання робіт, що є предметом закупівлі.
У складі вимог Замовником наведено програмні комплекси:
«AutoCAD, АВК-5, тощо або інший еквівалентний програмний комплекс».
Таким чином Замовником вимагалося підтвердження наявності програмного забезпечення, необхідного для виконання предмета закупівлі.
Водночас пунктом 30 Завдання на проектування встановлено обов’язкову вимогу щодо передачі проектної документації Замовнику на електронному носії у форматах:
.pdf, .doc, .dwg, .ims.
Таким чином кінцевим результатом виконання договору є передача:
• кошторисної документації у форматі *.ims;
• графічної частини проектної документації у форматі *.dwg.
Формат *.dwg є спеціалізованим форматом електронних креслень та використовується CAD-програмами для створення та редагування графічної частини проектної документації.
Отже для виконання вимог технічного завдання учасник повинен мати програмне забезпечення, що забезпечує створення та редагування проектної документації у форматі *.dwg.
ІІ. НЕВІДПОВІДНІСТЬ ПРОПОЗИЦІЇ ПЕРЕМОЖЦЯ
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ТЕХ.ПРО КОМПАНІ» надано документи щодо користування програмним комплексом АВК-5.
Зазначені документи підтверджують право користування програмним забезпеченням для формування кошторисної документації.
Разом з тим у складі пропозиції відсутні:
• ліцензії;
• договори користування;
• сертифікати;
• інші документи,
що підтверджують наявність будь-якого програмного забезпечення для створення та редагування проектної документації у форматі *.dwg.
Тобто переможцем підтверджено виключно можливість формування кошторисної документації, але не підтверджено можливість виконання графічної частини проекту, яка відповідно до технічного завдання повинна бути передана Замовнику у форматі *.dwg.
ІІІ. НЕПРАВИЛЬНЕ ЗАСТОСУВАННЯ ЗАМОВНИКОМ ВИМОГ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ
У відповіді на вимогу Скаржника Замовник зазначив, що тендерна документація не вимагала наявності саме AutoCAD.
Скаржник не стверджує про обов’язковість використання AutoCAD як конкретного програмного продукту.
Предметом оскарження є відсутність будь-якого документального підтвердження наявності програмного забезпечення, яке забезпечує створення та редагування проектної документації у форматі *.dwg, передбаченому технічним завданням.
Таким чином Замовник фактично перевірив лише наявність програмного комплексу АВК-5 та не перевірив наявність матеріально-технічної бази, необхідної для виконання предмета закупівлі в повному обсязі.
IV. ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА
Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель Замовник зобов’язаний здійснювати об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій.
Допущення до перемоги учасника, який не підтвердив наявність програмного забезпечення для виконання усіх обов’язкових вимог технічного завдання, свідчить про неналежний розгляд тендерної пропозиції.
×
  • Назва доказу:
    ТД_Дод_2_Техвимоги(1)
  • Повʼязаний документ:
    ТД_Дод_2_Техвимоги(1).docx

  • Назва доказу:
    ТД_Дод_4_Кваліфікаційні вимоги
  • Повʼязаний документ:
    ТД_Дод_4_Кваліфікаційні вимоги.docx

  • Назва доказу:
    Договір з АВК
  • Повʼязаний документ:
    2 Договір з АВК.pdf

  • Назва доказу:
    Лист про наявність обладнання
  • Повʼязаний документ:
    3 лист про наявність обладнання.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • На підставі викладеного Скаржник просить: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТЕХ.ПРО КОМПАНІ». 3. Зобов’язати Головний мобільний рятувальний центр швидкого реагування ДСНС України скасувати рішення про визначення ТОВ «ТЕХ.ПРО КОМПАНІ» переможцем процедури закупівлі UA-2026-04-09-010675-a. 4. Зобов’язати Замовника провести повторний розгляд тендерної пропозиції ТОВ «ТЕХ.ПРО КОМПАНІ» відповідно до вимог тендерної документації та законодавства України.

Запити Органу оскарження

Номер: c9a583aaf54641919be1de43df368a15
Тема запиту: Пояснення Замовника щодо скарги ТОВ «АРАКСБУД» Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-09-010675-a
Текст запиту: Головним мобільним рятувальним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - Замовник) оголошено процедуру закупівлі Виготовлення проєктно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі № 28 за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 150» код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 71320000-7 (71322000-1 Послуги з інженерного проектування в галузі цивільного будівництва) (далі - Закупівля) шляхом проведення відкритих торгів з особливостями. ТОВ «ТЕХ.ПРО КОМПАНІ» (далі - Учасник) подано тендерну пропозицію на участь у Закупівлі. Замовником виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані Учасником процедури закупівлі та надано 24 години на виправлення невідповідностей в електронній системі закупівель. Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Учасником виправлено виявлені Замовником, після розкриття тендерних пропозицій, невідповідності в інформації та / або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. По результатам кваліфікації Замовником оприлюднено повідомлення про намір підписати договір. Не погоджуючись із рішенням Замовника, Учасником ТОВ «АРАКСБУД» подано скаргу до Антимонопольного комітету України. Розглянувши скаргу ТОВ «АРАКСБУД», Замовник вважає за необхідне зазначити наступне: Відповідно до Додатку 4 тендерної документації учасник повинен надати підтвердження наявності ліцензійного програмного забезпечення для виконання робіт, що є предметом закупівлі, зокрема: «AutoCAD, АВК-5, тощо» або іншого еквівалентного програмного комплексу, який має рекомендації до застосування. Зазначене формулювання тендерної документації не містить вимоги щодо обов’язкової наявності саме програмного комплексу AutoCAD та не встановлює виключного переліку програмного забезпечення. Використання у тексті тендерної документації слів «тощо», а також конструкції «або іншого еквівалентного програмного комплексу» свідчить про невичерпний та альтернативний характер наведеного переліку програмного забезпечення. Такий підхід відповідає принципам офіційно-ділового стилю та правилам нормативного тлумачення тексту документів, що застосовуються, зокрема, відповідно до: ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації» щодо вимог до чіткості та однозначності управлінської документації; норм Українського правопису (офіційне видання, Стандарт державної мови), відповідно до яких слова «тощо», «зокрема», а також сполучник «або» використовуються для позначення невичерпного або альтернативного переліку. При цьому тендерна документація не містить окремої вимоги щодо обов’язкового надання саме ліцензії AutoCAD або окремого документального підтвердження роботи виключно у програмному комплексі AutoCAD. Також Замовник зазначає, що вимога щодо передачі документації у форматі *.dwg визначає формат кінцевого результату робіт, однак сама по собі не встановлює обов’язку використання конкретного програмного продукту чи конкретного виробника програмного забезпечення. Окрім цього учасником надано підтверджуючі файли, зокрема: лист вих №2-010675-a від 03.05.2026 щодо погодження з технічним завданням Замовника та всіма обсягами закупівлі; лист вих №3-010675-a від 03.05.2026 з переліком необхідного обладнання, офісного приміщення та програмного комплексу АВК на правах користування; ліцензія АВК-5 №01/50097; договір №01/50097 від 26.06.2025про надання послуг з встановлення програмного комплексу АВК-5. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами: недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, пропорційності. Тлумачення тендерної документації як такої, що встановлює обов’язкову наявність виключно окремого програмного забезпечення, за відсутності прямої та однозначної вимоги про це, могло б призвести до необґрунтованого обмеження конкуренції та нерівного підходу до учасників процедури закупівлі. За результатами повторного аналізу тендерної пропозиції переможця Замовником не встановлено невідповідностей, які б свідчили про невиконання вимог тендерної документації в частині підтвердження наявності матеріально-технічної бази та програмного забезпечення для виконання робіт. Враховуючи вищенаведене, просимо відмовити у задоволенні скарги «АРАКСБУД» у повному обсязі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 24d6e99c2cdd4689a52cd6a1c4e69a8e
Дата опублікування: 05.06.2026 17:07
Автор: Замовник
Вимога
Є відповідь

Скасування визнання переможцем

Номер: 0dcd802377c64141972d02139f0a0505
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ТЕХ.ПРО КОМПАНІ", UA-EDR 40732444
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-09-010675-a.a2
Назва: Скасування визнання переможцем
Вимога:
Шановний Замовнику. Під час аналізу тендерної пропозиції учасника, визначеного переможцем процедури закупівлі UA-2026-04-09-010675-a, встановлено невідповідність вимогам тендерної документації в частині підтвердження наявності ліцензійного програмного забезпечення для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Відповідно до п.1 Додатку 4 тендерної документації учасник повинен надати підтверджуючі документи щодо наявності ліцензійного програмного забезпечення для виконання робіт, зокрема AutoCAD або іншого еквівалентного програмного комплексу, а також ліцензію/договір на його використання. Крім того, відповідно до вимог технічного завдання, проєктно-кошторисна документація повинна бути передана Замовнику, зокрема, у форматі *.dwg. Таким чином, можливість належної роботи з файлами формату *.dwg є прямою вимогою тендерної документації та безпосередньо пов’язана з належним виконанням предмета закупівлі. Разом з тим у складі тендерної пропозиції переможця відсутні документи, які підтверджують наявність ліцензії або договору на використання програмного забезпечення AutoCAD чи іншого сумісного програмного комплексу для роботи з файлами формату *.dwg. Враховуючи характер виявленої невідповідності, вважаємо, що Замовником мала бути застосована процедура усунення невідповідностей протягом 24 годин відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Разом з тим станом на момент прийняття рішення про визначення переможця зазначена невідповідність усунута не була, а належні підтверджуючі документи у складі тендерної пропозиції відсутні. У зв’язку з викладеним просимо: Скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі UA-2026-04-09-010675-a. Провести повторний та об’єктивний розгляд тендерної пропозиції учасника з урахуванням наведених обставин та вимог тендерної документації. У разі залишення зазначених порушень без належного реагування залишаємо за собою право на звернення до Антимонопольний комітет України та органів державного фінансового контролю.
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 28.05.2026 12:00
Вирішення: Розглянувши вимогу щодо скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі UA-2026-04-09-010675-a, Замовник повідомляє наступне. Відповідно до Додатку 4 тендерної документації учасник повинен надати підтвердження наявності ліцензійного програмного забезпечення для виконання робіт, що є предметом закупівлі, зокрема: «AutoCAD, АВК-5, тощо» або іншого еквівалентного програмного комплексу, який має рекомендації до застосування. Зазначене формулювання тендерної документації не містить вимоги щодо обов’язкової наявності саме програмного комплексу AutoCAD та не встановлює виключного переліку програмного забезпечення. Використання у тексті тендерної документації слів «тощо», а також конструкції «або іншого еквівалентного програмного комплексу» свідчить про невичерпний та альтернативний характер наведеного переліку програмного забезпечення. Такий підхід відповідає принципам офіційно-ділового стилю та правилам нормативного тлумачення тексту документів, що застосовуються, зокрема, відповідно до: ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації» щодо вимог до чіткості та однозначності управлінської документації; норм Українського правопису (офіційне видання, Стандарт державної мови), відповідно до яких слова «тощо», «зокрема», а також сполучник «або» використовуються для позначення невичерпного або альтернативного переліку. При цьому тендерна документація не містить окремої вимоги щодо обов’язкового надання саме ліцензії AutoCAD або окремого документального підтвердження роботи виключно у програмному комплексі AutoCAD. Також Замовник зазначає, що вимога щодо передачі документації у форматі *.dwg визначає формат кінцевого результату робіт, однак сама по собі не встановлює обов’язку використання конкретного програмного продукту чи конкретного виробника програмного забезпечення. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами: недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, пропорційності. Тлумачення тендерної документації як такої, що встановлює обов’язкову наявність виключно окремого програмного забезпечення, за відсутності прямої та однозначної вимоги про це, могло б призвести до необґрунтованого обмеження конкуренції та нерівного підходу до учасників процедури закупівлі. За результатами повторного аналізу тендерної пропозиції переможця Замовником не встановлено невідповідностей, які б свідчили про невиконання вимог тендерної документації в частині підтвердження наявності матеріально-технічної бази та програмного забезпечення для виконання робіт. Ураховуючи викладене, підстави для скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі відсутні. Дякуємо за звернення.
Статус вимоги: Відхилено
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ИНПРОЕКТСЕРВИС"

Номер: 8e19ea2094624405b078b8a564e6a300
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ИНПРОЕКТСЕРВИС", UA-EDR 45331594
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-09-010675-a.a1
Назва: Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ИНПРОЕКТСЕРВИС"
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 10.05.2026 13:19
Дата розгляду скарги: 19.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 12.05.2026 16:00
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 22.05.2026 13:49
Автор: ТОВ "ИНПРОЕКТСЕРВИС", Ілля Гуменюк +380975322382 enprojectservice@proton.me

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: f13b50d10c074f88befcc8abc40a1afa
Заголовок пункту скарги: порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції, неправомірне, необгрунтоване відхилення пропозиції ТОВ «ИНПРОЕКТСЕРВИС»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 52a9fad371ea448a8288f058de45ef39
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Скаржник виконав вимогу Замовника надати лист погодження з технічними, якісними, кількісними та іншими вимогами до предмета закупівлі та безумовно підтвердив свою згоду з умовами тендерної документації .
При цьому лист-погодження не містить відмови, не надає свої пропозиції щодо внесення змін (додаткових умов, уточнень в технічне завдання чи проект договору. Лист-погодження був наданий і містив безумовну згоду Скаржника з технічними вимогами та проєктом договору.Це єдиний документ, яким Учасник мав висловити свою згоду з вимогами. Жоден пункт тендерної документації не вимагав від учасника завантажувати підписаний Додаток 2 (технічне завдання) як окремий файл у складі пропозиції. Тендерною документацією Замовника не було встановлено обов’язку учасників щодо завантаження або подання у складі тендерної пропозиції окремо підписаного технічного завдання чи завдання на проєктування.Замовник повністю проігнорував обов'язковий лист-погодження, який беззастережно фіксував згоду Учасника з усіма вимогами. Проте, за наявності додатково завантаженого технічного завдання у попередній редакції, Замовник відповідно до власної тендерної документації не мав правових підстав брати такий документ до уваги як самостійну підставу для відхилення тендерної пропозиції.
×
  • Назва доказу:
    Підписане технічне завдання у попередній редакції додається Скаржником виключно з метою підтвердження того, що вказаний документ був поданий добровільно, поза межами обов’язкових вимог тендерної документації,
  • Повʼязаний документ:
    12_ Технічне завдання.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка та документи щодо відповідності Додатку 2
  • Повʼязаний документ:
    Додаток2 до скарги-2.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка та документи щодо відповідності Додатку 2
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 до скарги.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка та документи щодо відповідності Додатку 2
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 до скарги 3.pdf

  • Назва доказу:
    Витяг з тендерної документації.
  • Повʼязаний документ:
    6. Витяг з ТД_2026_ЗМІНИ .docx

  • Назва доказу:
    Перелік документів що надаються Учасником. Додаток 3
  • Повʼязаний документ:
    3.ТД_Дод_3_Документи Учасника.docx

  • Назва доказу:
    лист підтвердження про згоду з тех. завданням та проектом договору
  • Повʼязаний документ:
    4.Лист_погодження_тех_вимоги_договір.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Визнати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оформлене Протоколом No 141 від 08.05.2026, неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ИНПРОЕКТСЕРВИС» відповідно до Протокольного рішення (Протоколу) No 141 від 08.05.2026 року уповноваженої особи

Запити Органу оскарження

Номер: 741aa5cad27a4ef1a5b7c2696d49aac7
Тема запиту: Пояснення Замовника щодо скарги ТОВ "ИНПРОЕКТСЕРВИС" Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-09-010675-a
Текст запиту: Головним мобільним рятувальним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі – Замовник) оголошено процедуру закупівлі Виготовлення проєктно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі № 28 за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 150» код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 71320000-7 (71322000-1 Послуги з інженерного проектування в галузі цивільного будівництва) (далі — Закупівля) шляхом проведення відкритих торгів з особливостями. ТОВ «ИНПРОЕКТСЕРВИС» (далі – Учасник) подало тендерну пропозицію на участь у Закупівлі. Рішенням Замовника (Протокол уповноваженої особи від 08.05.2026 № 141) відхилено тендерну пропозицію Учасника на підставі абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.22 № 1178 (далі — Особливості). Не погоджуючись із рішенням Замовника, Учасником подано скаргу до Антимонопольного комітету України. Замовник не погоджується з доводами Скаржника та вважає рішення про відхилення тендерної пропозиції правомірним та таким, що відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям. Після оголошення процедури закупівлі 09.04.2026, у період подання пропозицій, відповідно до пункту 54 Особливостей Замовником 23.04.2026 внесено зміни до тендерної документації та продовжено строк подання тендерних пропозицій до 30.04.2026. Зокрема, новою редакцією технічного завдання було суттєво змінено та доповнено технічне завдання, у тому числі склад, характер та види робіт, а також додаткові технічні та нормативні вимоги до предмета закупівлі. Таким чином, нова редакція технічного завдання фактично змінила зміст предмета закупівлі та обсяг зобов’язань потенційного виконавця. В той же час, тендерна пропозиція Скаржника містила: технічне завдання/підтвердження, оформлене станом на 21.04.2026 відповідно до попередньої редакції технічних вимог; лист-погодження, складений до внесення змін до тендерної документації. Після внесення змін до тендерної документації Скаржником не було подано жодного документа, який би підтверджував погодження саме з новою актуальною редакцією технічних вимог. Водночас відповідно до Додатку 3 тендерної документації учасник повинен був надати: документи про підтвердження відповідності технічним вимогам; лист-погодження з технічними вимогами та проектом договору. Отже, предметом оцінки Замовника була відповідність пропозиції саме актуальній редакції технічної специфікації, чинній на момент завершення строку подання пропозицій. Зміни у тендерній документації стосувалися саме технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а тому Замовник не мав права “припускати” згоду Учасника без подання актуальних документів. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. У даному випадку Замовник не мав об'єктивної можливості встановити, що Скаржник погоджується саме з новою редакцією технічного завдання, оскільки: документи учасника були складені (21.04.2026) до внесення змін (23.04.2026); попередня редакція технічного завдання суттєво відрізняється від нової; зміни стосувалися безпосередньо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Фактично для усунення такої невідповідності учасник мав подати нове технічне підтвердження та нове погодження щодо актуальної редакції технічних вимог, що фактично призвело б до подання нових документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі після подання тендерної пропозиції. Відповідно до пункту 43 Особливостей механізм усунення невідповідностей не застосовується у випадках, коли невідповідність стосується інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Таким чином, встановлена невідповідність: стосувалася саме технічної частини пропозиції; не могла бути усунута в порядку пункту 43 Особливостей; унеможливлювала встановлення відповідності пропозиції актуальним вимогам тендерної документації. З огляду на викладене, Замовник діяв у межах та у спосіб, передбачених Законом та Особливостями, а рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є правомірним та обґрунтованим. Враховуючи вищенаведене, просимо відмовити у задоволенні скарги ТОВ «ИНПРОЕКТСЕРВИС» у повному обсязі. Додатки: - Первинна редакція технічних вимог від 09.04.2026; - Нова редакція технічних вимог (зі змінами від 23.04.2026); - Перелік змін від 23.04.2026; - Протокол відхилення Учасника від 08.05.2026 № 141.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: f13b50d10c074f88befcc8abc40a1afa
Дата опублікування: 14.05.2026 14:51
Автор: Замовник