-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Платформа підйомна з похилим переміщенням для інвалідів та інших маломобільних груп населення (за нестантартними розмірами платформи)
Торги не відбулися
245 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
09.04.2026 15:20 - 14.04.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо відхилення тендерної пропозиції
Номер:
4e6199b0cc704f289c7ac38dfcb0869a
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-09-009211-a.c1
Назва:
Скарга щодо відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 35. Довідка.docx 25.04.2026 14:42
- Протокол відхилення.pdf 25.04.2026 14:42
- Лист Гол управл №6.3.2682-26.pdf 25.04.2026 14:42
- Скарга ФОП Чумак Олексій.docx 25.04.2026 14:42
- 24. Пояснення щодо документів якості.docx 25.04.2026 14:42
- скарга .pdf 25.04.2026 14:42
- 8.Паспорт похилий підйомник .pdf 25.04.2026 14:42
- sign.p7s 25.04.2026 14:49
- рішення від 28.04.2026 № 4967.pdf 28.04.2026 15:40
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.05.2026 № 5343.pdf 06.05.2026 11:38
- рішення від 05.05.2026 № 5343.pdf 07.05.2026 17:52
- Пояснення.pdf 30.04.2026 18:31
- ТД.pdf 30.04.2026 18:31
- Техвимоги ФОПа.pdf 30.04.2026 18:31
- ТД Підйомник 2026.docx 30.04.2026 18:31
- Довідка.pdf 30.04.2026 18:31
- Техпаспорт.pdf 30.04.2026 18:31
- Додаток 3 до тендерної документації (проєкт договору ) (Восстановлен).docx 30.04.2026 18:31
- Додаток 3.pdf 30.04.2026 18:31
- IMG-f9460cba9255eb5d2e880b0431363395-V.jpg 01.05.2026 08:29
- IMG-67c24de03e36a2ca7099f924d579e705-V.jpg 01.05.2026 08:29
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.04.2026 14:50
Дата розгляду скарги:
05.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.04.2026 15:40
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
07.05.2026 17:52
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
dfc84e18c39048f29ac3e04fefd0a4a6
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Підстави для оскарження: ТП Скаржника відповідає вимогам ТД та, відповідно, не підлягає відхиленню виходячи з наступного.
1. Додатком 5 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» передбачено подання :«4. висновок санітарно-епідеміологічної експертизи».
У складі ТП ФОП Чумак О.В. надано файл «24. Пояснення щодо документів якості» в якому зазначено, що запропонований товар сертифікується та не входить до Переліку продукції, що підлягає отриманню висновку санітарно-епідеміологічної експертизи.
У складі тендерної пропозиції надано Сертифікат відповідності, декларація про відповідність, яка містить інформацію щодо:
- технічного регламенту безпеки машин (Постанова КМУ від 30.01.2013 р. № 62);
- технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання (Постанова КМУ від 16.12.2015 р. № 1077);
- технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання (Постанова КМУ від 16.12.2015 р. № 1067).
Фізична особа-підприємець Чумак Олексій Віталійович надав в складі ТП всі документи на підтвердження якості, які отримано ним безпосередньо як виробником, що визначені діючим законодавством України для даного виду товару.
Підтвердженням цьому є Лист Головного управління держпродспоживслужби у Вінницькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів №6.3/2682-26 від 23.04.2026 року, в якому зазначено, що з 01.10.2023 набрав чинності Закон України від 06.09.2022 No 2573-IX «Про систему громадського здоров’я», прикінцеві положення цього Закону (п. 2 розділу IX) скасували дію Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тим самим скасувалась процедура проведення експертизи і отримання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи. З цієї дати (1 жовтня 2023 року) із переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності були виключені висновки санітарно-епідеміологічної експертизи. Таким чином, проведення санітарно-епідеміологічної експертизи і отримання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на сьогодні законодавством України не передбачено.
Замість висновку ДСЕЕ, залежно від типу продукції, для підтвердження відповідності продукції санітарним вимогам, тепер можуть використовуватися інші документи, такі як технічні регламенти, сертифікати та декларації про відповідність продукції, а також результати досліджень незалежних лабораторій.
Отже, відсутня підстава для відхилення в цій частині.
2. Додатком 5 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» передбачено подання: «5. паспорт виробу з відміткою про проходження первинного технічного огляду».
У складі ТП ФОП Чумак О.В. надано файл «8. Паспорт похилий підйомник» та файл «35. Довідка», в якій зазначена інформація, щодо неподання паспорту виробу саме з відміткою про проходження первинного технічного огляду товару у складі тендерної пропозиції, оскільки відповідно до п.7 та 8 постанови КМУ від 26 травня 2004 р. N 687 Про затвердження Порядку проведення технічного огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, даний товар не являється устаткуванням підвищеної небезпеки - «7. Технічний огляд проводиться з метою визначення якості виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції і модернізації, умов та строку подальшої безпечної експлуатації устатковання, оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо. 8. Проводиться первинний, періодичний (черговий) і позачерговий технічний огляд. Первинному технічному огляду перед введенням в експлуатацію після монтажу або складання підлягає устатковання, щодо якого не розповсюджуються вимоги відповідних технічних регламентів про кінцеву перевірку. { Абзац другий пункту 8 в редакції Постанови КМ N 319 (319-2021-п ) від 07.04.2021».
Оскільки, вимогами Додатку 2 ТД «Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам» передбачено монтажні та пусконалагоджувальні роботи, то подання у складі ТП паспорту виробу саме з відміткою про проходження первинного технічного огляду товару є неможливим з огляду законодавства по даному предмету закупівлі, в сукупності до якого входить монтаж і пусконалагоджувальні роботи.
Відтак, згідно з ч.11 ст.26 Закону - Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Отже, відсутня підстава для відхилення в цій частині.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення ТП ФОП Чумака О.В.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, на погляд Скаржника,
наявні підстави для задоволення Скарги.
1. Додатком 5 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» передбачено подання :«4. висновок санітарно-епідеміологічної експертизи».
У складі ТП ФОП Чумак О.В. надано файл «24. Пояснення щодо документів якості» в якому зазначено, що запропонований товар сертифікується та не входить до Переліку продукції, що підлягає отриманню висновку санітарно-епідеміологічної експертизи.
У складі тендерної пропозиції надано Сертифікат відповідності, декларація про відповідність, яка містить інформацію щодо:
- технічного регламенту безпеки машин (Постанова КМУ від 30.01.2013 р. № 62);
- технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання (Постанова КМУ від 16.12.2015 р. № 1077);
- технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання (Постанова КМУ від 16.12.2015 р. № 1067).
Фізична особа-підприємець Чумак Олексій Віталійович надав в складі ТП всі документи на підтвердження якості, які отримано ним безпосередньо як виробником, що визначені діючим законодавством України для даного виду товару.
Підтвердженням цьому є Лист Головного управління держпродспоживслужби у Вінницькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів №6.3/2682-26 від 23.04.2026 року, в якому зазначено, що з 01.10.2023 набрав чинності Закон України від 06.09.2022 No 2573-IX «Про систему громадського здоров’я», прикінцеві положення цього Закону (п. 2 розділу IX) скасували дію Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тим самим скасувалась процедура проведення експертизи і отримання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи. З цієї дати (1 жовтня 2023 року) із переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності були виключені висновки санітарно-епідеміологічної експертизи. Таким чином, проведення санітарно-епідеміологічної експертизи і отримання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на сьогодні законодавством України не передбачено.
Замість висновку ДСЕЕ, залежно від типу продукції, для підтвердження відповідності продукції санітарним вимогам, тепер можуть використовуватися інші документи, такі як технічні регламенти, сертифікати та декларації про відповідність продукції, а також результати досліджень незалежних лабораторій.
Отже, відсутня підстава для відхилення в цій частині.
2. Додатком 5 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» передбачено подання: «5. паспорт виробу з відміткою про проходження первинного технічного огляду».
У складі ТП ФОП Чумак О.В. надано файл «8. Паспорт похилий підйомник» та файл «35. Довідка», в якій зазначена інформація, щодо неподання паспорту виробу саме з відміткою про проходження первинного технічного огляду товару у складі тендерної пропозиції, оскільки відповідно до п.7 та 8 постанови КМУ від 26 травня 2004 р. N 687 Про затвердження Порядку проведення технічного огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, даний товар не являється устаткуванням підвищеної небезпеки - «7. Технічний огляд проводиться з метою визначення якості виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції і модернізації, умов та строку подальшої безпечної експлуатації устатковання, оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо. 8. Проводиться первинний, періодичний (черговий) і позачерговий технічний огляд. Первинному технічному огляду перед введенням в експлуатацію після монтажу або складання підлягає устатковання, щодо якого не розповсюджуються вимоги відповідних технічних регламентів про кінцеву перевірку. { Абзац другий пункту 8 в редакції Постанови КМ N 319 (319-2021-п ) від 07.04.2021».
Оскільки, вимогами Додатку 2 ТД «Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам» передбачено монтажні та пусконалагоджувальні роботи, то подання у складі ТП паспорту виробу саме з відміткою про проходження первинного технічного огляду товару є неможливим з огляду законодавства по даному предмету закупівлі, в сукупності до якого входить монтаж і пусконалагоджувальні роботи.
Відтак, згідно з ч.11 ст.26 Закону - Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Отже, відсутня підстава для відхилення в цій частині.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення ТП ФОП Чумака О.В.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, на погляд Скаржника,
наявні підстави для задоволення Скарги.
×
-
Назва доказу:
пояснення щодо документів, якими підтверджується якість
-
Повʼязаний документ:
24. Пояснення щодо документів якості.docx
-
-
Назва доказу:
лист відповідального органу
-
Повʼязаний документ:
Лист Гол управл №6.3.2682-26.pdf
-
-
Назва доказу:
протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Підстави для оскарження: ТП Скаржника відповідає вимогам ТД та, відповідно, не підлягає відхиленню виходячи з наступного. 1. Додатком 5 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» передбачено подання :«4. висновок санітарно-епідеміологічної експертизи». У складі ТП ФОП Чумак О.В. надано файл «24. Пояснення щодо документів якості» в якому зазначено, що запропонований товар сертифікується та не входить до Переліку продукції, що підлягає отриманню висновку санітарно-епідеміологічної експертизи. У складі тендерної пропозиції надано Сертифікат відповідності, декларація про відповідність, яка містить інформацію щодо: - технічного регламенту безпеки машин (Постанова КМУ від 30.01.2013 р. № 62); - технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання (Постанова КМУ від 16.12.2015 р. № 1077); - технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання (Постанова КМУ від 16.12.2015 р. № 1067). Фізична особа-підприємець Чумак Олексій Віталійович надав в складі ТП всі документи на підтвердження якості, які отримано ним безпосередньо як виробником, що визначені діючим законодавством України для даного виду товару. Підтвердженням цьому є Лист Головного управління держпродспоживслужби у Вінницькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів №6.3/2682-26 від 23.04.2026 року, в якому зазначено, що з 01.10.2023 набрав чинності Закон України від 06.09.2022 No 2573-IX «Про систему громадського здоров’я», прикінцеві положення цього Закону (п. 2 розділу IX) скасували дію Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тим самим скасувалась процедура проведення експертизи і отримання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи. З цієї дати (1 жовтня 2023 року) із переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності були виключені висновки санітарно-епідеміологічної експертизи. Таким чином, проведення санітарно-епідеміологічної експертизи і отримання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на сьогодні законодавством України не передбачено. Замість висновку ДСЕЕ, залежно від типу продукції, для підтвердження відповідності продукції санітарним вимогам, тепер можуть використовуватися інші документи, такі як технічні регламенти, сертифікати та декларації про відповідність продукції, а також результати досліджень незалежних лабораторій. Отже, відсутня підстава для відхилення в цій частині. 2. Додатком 5 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» передбачено подання: «5. паспорт виробу з відміткою про проходження первинного технічного огляду». У складі ТП ФОП Чумак О.В. надано файл «8. Паспорт похилий підйомник» та файл «35. Довідка», в якій зазначена інформація, щодо неподання паспорту виробу саме з відміткою про проходження первинного технічного огляду товару у складі тендерної пропозиції, оскільки відповідно до п.7 та 8 постанови КМУ від 26 травня 2004 р. N 687 Про затвердження Порядку проведення технічного огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, даний товар не являється устаткуванням підвищеної небезпеки - «7. Технічний огляд проводиться з метою визначення якості виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції і модернізації, умов та строку подальшої безпечної експлуатації устатковання, оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо. 8. Проводиться первинний, періодичний (черговий) і позачерговий технічний огляд. Первинному технічному огляду перед введенням в експлуатацію після монтажу або складання підлягає устатковання, щодо якого не розповсюджуються вимоги відповідних технічних регламентів про кінцеву перевірку. { Абзац другий пункту 8 в редакції Постанови КМ N 319 (319-2021-п ) від 07.04.2021». Оскільки, вимогами Додатку 2 ТД «Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам» передбачено монтажні та пусконалагоджувальні роботи, то подання у складі ТП паспорту виробу саме з відміткою про проходження первинного технічного огляду товару є неможливим з огляду законодавства по даному предмету закупівлі, в сукупності до якого входить монтаж і пусконалагоджувальні роботи. Відтак, згідно з ч.11 ст.26 Закону - Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Отже, відсутня підстава для відхилення в цій частині. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення ТП ФОП Чумака О.В. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи наведену вище інформацію, на погляд Скаржника, наявні підстави для задоволення Скарги.
Запити Органу оскарження
Номер:
2703df918fbd45e789eb665cb6e23b35
Тема запиту:
Фото до пояснення
Текст запиту:
Фото до пояснення того що в Ананьївському дитячому будинку-інтернат знаходяться діти-інваліди
Дата опублікування:
01.05.2026 08:29
Номер:
1a07b9b26e184efd8d295cb39e96c182
Тема запиту:
Пояснення на скаргу
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ (ВІДПОВІДЬ) НА СКАРГУ
щодо оскарження (відкритих торгів з особливостями) на закупівлю Платформа підйомна з похилим переміщенням для інвалідів на інших мало мобільних груп населення (за нестан-дартними розмірами платформи) ДК 021:2015: 42410000-3 Підіймально-транспортувальне обладнання.
25.04.2026 року Ананьївським дитячим будинком-інтернат (далі — Замовник) було отри-мано скаргу від ФОП Чумак Олексій Віталійович (далі — Скаржник), яка зареєстрована в системі Prozorro ID UA-2026-04-09-009211-a.c1.
Замовник вважає скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:
Ананьївський дитячий будинок-інтернат призначений для проживання осіб з обмеженими можливостями. Кожен з них має діагноз тяжкої і глибокої розумової відсталості та з стійкими розладами психіки. Крім того судом признані вони недієздатними. Родичі та батьки їх не відвідують
Враховуючи неординарність осіб, які будуть користуватися платформою а також стан за-хворюваності по Україні вірусними та іншими захворюваннями виставлені вимоги Про Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи та паспорт виробу з відміткою про про-ходження первинного технічного огляду;
Також в Додатку 2 були прописані технічні умови які потрібні. Проаналізувавши тех-нічний паспорт виробу, дійшли висновку що виріб нам не підходить по таким критеріям:
В технічні специфікації вказані розміри платформи (В*Ш*Г) 1000*800*100, а учасник в технічному паспорті виробу пропонує 900*1300*500, яка не відповідає заявленим вимо-гам. Враховуючи психічний та фізичний стан вихованців при опусканні їх в укриття, де-яким дітям потрібен супровід працівника, який би разом з платформою супроводжував дитину по сходам. Враховуючи особливий період дітей доводиться проводити в укриття по декілька разів на добу. Це призводить до збільшення нервозності серед дітей, збільшу-ється кількість епіприпадків. Нервова система у дітей на стільки не стійка, що при появі невідомих, чужих людей вони починають проявляти елементи агресії. Тому виникає нага-льна протреба в супроводах на сходах. Для підтвердження ступені важкості вихованців надаємо довідку про захворюваність дітей-підопічних, які проживають в будинку-інтернаті та підтвердження декілька фото.
Враховуючи той факт, що платформа контактує з навколишнім середовищем, а мож-лива різна погода: вітри та дощ, потрібен вищий ступінь захисту, а саме IP-64, а учасник пропонує IP -54.
В документах учасника технічний паспорт виробу не співпадає з технічними вимогами які він пропонує.
На підставі вищевикладеного
ПРОСИМО:
Прийняти дані пояснення до розгляду.
Відмовити ФОП Чумаку Олексію Віталійовичу у задоволенні скарги ID UA-2026-04-09-009211-a.c1.
Додатки
- Пояснювальна
- Додаток 3
- Тендерна документація
- Технічний паспорт виробу учасника
- Технічні вимоги учасника
-
Дата опублікування:
30.04.2026 18:31