-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 98310000-9 - Послуги з прання і сухого чищення (Послуги з прання та прасування білизни)
Торги не відбулися
6 876 016.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
09.04.2026 15:05 - 14.04.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірні дії Замовника
Номер:
e831467644744484b0b43a0b9ef2d1a4
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-09-009005-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірні дії Замовника
Скарга:
СКАРГА
09.04.2026 року Департамент освіти Полтавської міської ради (далі - Замовник) в електронній системі закупівель оприлюднив оголошення № UA-2026-04-09-009005-a про проведення процедури відкриті торги з особливостями на закупівлю послуг ДК 021:2015: 98310000-9 - Послуги з прання і сухого чищення (Послуги з прання та прасування білизни) із загальною очікуваною вартістю 6 876 016,00 грн з ПДВ.
У вказаній процедурі закупівлі прийняли участь
ФОП Карпович Марина Борисівна (Скаржник) з пропозицією: 6 028 288,00 грн.
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАЙТ ПРЕММІУМ" з пропозицією: 6 122 480,00 грн.
24.04.2026р. уповноваженою особою Замовника було оприлюднено Протокол №94 про відхилення Скаржника – ФОП Карпович Марина Борисівна.
Вважаємо вказане рішення Замовника передчасним та таким що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в чинній редакції постанови Кабінету Міністрів України на дату прийняття рішення) (далі – Особливості) з наступних підстав.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 29.04.2026 15:21
- Скарга ворд 29.04.2026 15:21
- Протокол відхилення Замовника 29.04.2026 15:21
- Документи надані скаржником у складі пропозиції 29.04.2026 15:21
- sign.p7s 29.04.2026 15:22
- ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ ДО СКАРГИ ворд 08.05.2026 13:37
- ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ ДО СКАРГИ 08.05.2026 13:37
- рішення від 01.05.2026 № 5193.pdf 01.05.2026 13:48
- інформація про резолютивну частину рішення від 11.05.2026 № 5590.pdf 12.05.2026 11:50
- рішення від 11.05.2026 № 5590.pdf 13.05.2026 16:02
- Грунтовні пояснення 04.05.2026 13:49
- Грутовні пояснення 04.05.2026 13:49
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.04.2026 15:32
Дата розгляду скарги:
11.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.05.2026 13:49
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
13.05.2026 16:03
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9268fc36d2d74d84a2d66af4a8409e19
Заголовок пункту скарги:
Скасувати
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА
09.04.2026 року Департамент освіти Полтавської міської ради (далі - Замовник) в електронній системі закупівель оприлюднив оголошення № UA-2026-04-09-009005-a про проведення процедури відкриті торги з особливостями на закупівлю послуг ДК 021:2015: 98310000-9 - Послуги з прання і сухого чищення (Послуги з прання та прасування білизни) із загальною очікуваною вартістю 6 876 016,00 грн з ПДВ.
У вказаній процедурі закупівлі прийняли участь
ФОП Карпович Марина Борисівна (Скаржник) з пропозицією: 6 028 288,00 грн.
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАЙТ ПРЕММІУМ" з пропозицією: 6 122 480,00 грн.
24.04.2026р. уповноваженою особою Замовника було оприлюднено Протокол №94 про відхилення Скаржника – ФОП Карпович Марина Борисівна.
Вважаємо вказане рішення Замовника передчасним та таким що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в чинній редакції постанови Кабінету Міністрів України на дату прийняття рішення) (далі – Особливості) з наступних підстав.
Замовником в його протоколі про відхилення зазначено наступне:
Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли:
Тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
1) Замовником у Додатку 2 до тендерної документації (Технічна, кількісна та якісна специфікація) встановлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції:
«- Довідку у довільній формі щодо засобів для прання та хімічного чищення виробів із текстилю, які будуть застосовуватися під час надання послуг, у якій мають бути зазначені виробник та назва таких засобів.
- Копію висновку санітарно-епідеміологічної експертизи щодо засобів для прання та хімічного чищення виробів із текстилю, які будуть застосовуватися під час надання послуг та/або Сертифікат відповідності, який виданий органом із сертифікації, щодо засобів для прання та хімічного чищення виробів із текстилю, які будуть застосовуватися під час надання послуг, який підтверджує відповідність такої продукції вимогам ДСТУ 2161:2010 та ДСТУ 7282:2012, чинні на момент подання тендерної пропозиції Учасником та з дозволом використання в дошкільних навчальних закладах.».
У складі тендерної пропозиції Учасник ФОП Карпович Марина Борисівна надано:
- довідку про використання мийних засобів із переліком продукції різних виробників;
- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на засоби для прання на продукцію ТОВ «Бланідас»;
- сертифікат відповідності № UA.PN.060.1452-25 від 03.06.2025, виданий ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ» на продукцію ТОВ «Бланідас»;
- декларацію про відповідність технічному регламенту мийних засобів на продукцію ТОВ «Бланідас»;
- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на засіб дезінфікуючий «Амісепт (Amisept)»;
- Декларацію про відповідність технічному регламенту мийних засобів на засоби для прання Concord Textile;
- висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на засоби для прання Concord Textile;
- сертифікат відповідності № UA.PN.060.0737-26 від 23.03.2026, виданий ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ» на продукцію виробника «Concord Textile SAS»;
- інші супровідні документи.
Під час розгляду встановлено, що надані документи не відповідають вимогам тендерної документації, а саме:
Учасником у довідці про використання мийних засобів зазначено застосування, зокрема: засобів для прання ULTRA L, ULTRA L PLUS, підсилювача прання ULTRA DEGREASE, засобу плямовивідного TANEX виробника Concord Textile SAS (Франція). У висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на засоби для прання Concord Textile та сертифікаті відповідності № UA.PN.060.0737-26 від 23.03.2026, виданий ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ» на продукцію виробника «Concord Textile SAS» НЕ зазначено можливість використання у дошкільних навчальних закладах, що прямо вимагалося Замовником.
Отже, Учасник ФОП Карпович Марина Борисівна не надав документи, які в повному обсязі підтверджують відповідність мийних засобів вимогам тендерної документації, зокрема щодо:
- наявності дозволу використання у дошкільних навчальних закладах;
- підтвердження відповідності для всього переліку заявленої продукції.
У зв’язку з цим тендерна пропозиція підлягає відхиленню як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Згідно з абзацом 2 пунктом 46 Особливостей Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
На виконання наведеної вище норми необхідно оприлюднити в електронній системі закупівель інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Карпович Марина Борисівна протягом одного дня з дати ухвалення даного рішення.
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Карпович Марина Борисівна на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
2. Оприлюднити в електронній системі закупівель інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Карпович Марина Борисівна протягом одного дня з дати ухвалення даного рішення.
Обґрунтування незаконності рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції
Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Карпович Марини Борисівни, оформлене Протоколом № 94 від 24.04.2026 року.
Підставою для відхилення Замовник зазначив те, що у складі тендерної пропозиції Скаржника нібито не надано документів, які у повному обсязі підтверджують відповідність мийних засобів вимогам тендерної документації, зокрема в частині наявності дозволу використання в дошкільних навчальних закладах та підтвердження відповідності для всього переліку заявленої продукції.
Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника та вважає його незаконним, необґрунтованим і таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, з огляду на таке.
Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації Замовником було встановлено, що на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі Учасник повинен надати:
• довідку у довільній формі щодо засобів для прання та хімічного чищення виробів із текстилю, які будуть застосовуватися під час надання послуг, у якій мають бути зазначені виробник та назва таких засобів;
• копію висновку санітарно-епідеміологічної експертизи щодо засобів для прання та хімічного чищення виробів із текстилю, які будуть застосовуватися під час надання послуг та/або Сертифікат відповідності, який виданий органом із сертифікації, щодо засобів для прання та хімічного чищення виробів із текстилю, які будуть застосовуватися під час надання послуг, який підтверджує відповідність такої продукції вимогам ДСТУ 2161:2010 та ДСТУ 7282:2012, чинні на момент подання тендерної пропозиції Учасником та з дозволом використання в дошкільних навчальних закладах.
Таким чином, сама конструкція вимоги Замовника містить формулювання “та/або”, що передбачає альтернативний спосіб документального підтвердження: шляхом надання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи та/або сертифіката відповідності.
При цьому тендерна документація не містить окремої, чіткої та однозначної вимоги про те, що саме у висновку санітарно-епідеміологічної експертизи або саме у сертифікаті відповідності має бути дослівно зазначено формулювання “дозволено використання в дошкільних навчальних закладах” або інше ідентичне за змістом формулювання.
Вимога Замовника сформульована таким чином, що учасник повинен надати документи щодо засобів, які будуть застосовуватися під час надання послуг, однак Замовником не було встановлено конкретного способу, форми або дослівного тексту, яким має підтверджуватися можливість використання таких засобів у дошкільних навчальних закладах.
Крім того, формулювання наведеної вимоги не є однозначним у частині того, який саме документ має містити підтвердження відповідності ДСТУ 2161:2010, ДСТУ 7282:2012 та інформацію щодо дозволу використання в дошкільних навчальних закладах. Зокрема, словосполучення “який виданий органом із сертифікації” та “який підтверджує відповідність такої продукції вимогам ДСТУ 2161:2010 та ДСТУ 7282:2012” граматично пов’язане саме із сертифікатом відповідності, оскільки висновок санітарно-епідеміологічної експертизи не є документом, що видається органом із сертифікації.
За таких умов неоднозначність вимоги тендерної документації не може тлумачитися Замовником на шкоду учаснику після розкриття тендерних пропозицій.
Отже, Замовник не мав правових підстав тлумачити власну вимогу розширено та застосовувати до Скаржника додаткові умови, які прямо, чітко та однозначно не були передбачені тендерною документацією.
У складі тендерної пропозиції Скаржником було надано довідку щодо мийних засобів, у якій зазначено перелік засобів, що будуть застосовуватися під час надання послуг, із зазначенням їх назв та виробників, зокрема продукцію ТОВ “Бланідас” та продукцію Concord Textile SAS.
Також у складі тендерної пропозиції Скаржником було надано документи щодо мийних засобів, у тому числі висновки санітарно-епідеміологічної експертизи, декларації про відповідність технічному регламенту мийних засобів та сертифікати відповідності.
Сам Замовник у Протоколі № 94 підтвердив факт надання таких документів у складі тендерної пропозиції Скаржника, зазначивши, що у складі пропозиції було надано, зокрема: довідку про використання мийних засобів, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікати відповідності, декларації про відповідність технічному регламенту мийних засобів та інші супровідні документи.
Отже, у цій ситуації не йдеться про повну відсутність документів, передбачених тендерною документацією. Навпаки, документи були надані, а Замовник фактично висловив претензію саме до їх змісту, тобто до того, що, на думку Замовника, у таких документах не зазначено певну інформацію або недостатньо підтверджено окремі обставини.
За таких обставин Замовник був зобов’язаний застосувати механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, Замовник розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Однак Замовник не розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, не надав Скаржнику 24 години для їх усунення та одразу відхилив тендерну пропозицію.
Такі дії Замовника є неправомірними, оскільки надані Скаржником документи були у складі тендерної пропозиції, а зауваження Замовника стосувалися саме їх змісту та, на думку Замовника, недостатності підтвердження окремих обставин. Така ситуація підпадає під дію пункту 43 Особливостей і не могла бути підставою для негайного відхилення тендерної пропозиції без надання можливості усунути невідповідності.
Крім того, Замовник не довів, що запропоновані Скаржником мийні засоби є забороненими до використання, небезпечними або такими, що об’єктивно не можуть застосовуватися під час надання послуг за предметом закупівлі. Відхилення пропозиції здійснено виключно з формальних підстав, при цьому без застосування передбаченого законодавством механізму виправлення невідповідностей.
Враховуючи викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Карпович Марини Борисівни є незаконним, передчасним, непропорційним та таким, що порушує вимоги Закону України “Про публічні закупівлі”, Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178, а також принципи недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
З урахуванням вищевикладеного, в діях замовника вбачаються порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» і Особливостей.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.
Вважаємо що Замовник порушив Конституцію України, а також вищевказані принципи здійснення публічних закупівель, визначені в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, неправомірно відхиливши тендерну пропозицію Скаржника, Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, зокрема право на об’єктивний і неупереджений розгляд тендерної пропозиції, право бути визначеним переможцем процедури закупівлі у разі відповідності пропозиції вимогам тендерної документації та право на укладення договору про закупівлю.
Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника у процедурі закупівлі UA-2026-04-09-009005-a скасувати рішення оформлене протоколом № 94 від 24.04.2026 року про відхилення ФОП Карпович Марина Борисівна.
Керуючись статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178,
Просимо орган оскарження:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Встановити наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Карпович Марини Борисівни.
3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Карпович Марини Борисівни, оформлене Протоколом № 94 від 24.04.2026 року.
4. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ФОП Карпович Марини Борисівни з дотриманням вимог Закону України “Про публічні закупівлі” та Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178.
Додатки:
1. Протокол № 94 від 24.04.2026 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
2. Документи щодо мийних засобів, надані Скаржником у складі тендерної пропозиції — файл «Мийні засоби.pdf».
3. Тендерна документація Замовника — наявна в електронній системі закупівель у процедурі UA-2026-04-09-009005-a.
З повагою,
ФОП ______________________ Карпович Марина Борисівна
м.п.
09.04.2026 року Департамент освіти Полтавської міської ради (далі - Замовник) в електронній системі закупівель оприлюднив оголошення № UA-2026-04-09-009005-a про проведення процедури відкриті торги з особливостями на закупівлю послуг ДК 021:2015: 98310000-9 - Послуги з прання і сухого чищення (Послуги з прання та прасування білизни) із загальною очікуваною вартістю 6 876 016,00 грн з ПДВ.
У вказаній процедурі закупівлі прийняли участь
ФОП Карпович Марина Борисівна (Скаржник) з пропозицією: 6 028 288,00 грн.
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАЙТ ПРЕММІУМ" з пропозицією: 6 122 480,00 грн.
24.04.2026р. уповноваженою особою Замовника було оприлюднено Протокол №94 про відхилення Скаржника – ФОП Карпович Марина Борисівна.
Вважаємо вказане рішення Замовника передчасним та таким що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в чинній редакції постанови Кабінету Міністрів України на дату прийняття рішення) (далі – Особливості) з наступних підстав.
Замовником в його протоколі про відхилення зазначено наступне:
Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли:
Тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
1) Замовником у Додатку 2 до тендерної документації (Технічна, кількісна та якісна специфікація) встановлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції:
«- Довідку у довільній формі щодо засобів для прання та хімічного чищення виробів із текстилю, які будуть застосовуватися під час надання послуг, у якій мають бути зазначені виробник та назва таких засобів.
- Копію висновку санітарно-епідеміологічної експертизи щодо засобів для прання та хімічного чищення виробів із текстилю, які будуть застосовуватися під час надання послуг та/або Сертифікат відповідності, який виданий органом із сертифікації, щодо засобів для прання та хімічного чищення виробів із текстилю, які будуть застосовуватися під час надання послуг, який підтверджує відповідність такої продукції вимогам ДСТУ 2161:2010 та ДСТУ 7282:2012, чинні на момент подання тендерної пропозиції Учасником та з дозволом використання в дошкільних навчальних закладах.».
У складі тендерної пропозиції Учасник ФОП Карпович Марина Борисівна надано:
- довідку про використання мийних засобів із переліком продукції різних виробників;
- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на засоби для прання на продукцію ТОВ «Бланідас»;
- сертифікат відповідності № UA.PN.060.1452-25 від 03.06.2025, виданий ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ» на продукцію ТОВ «Бланідас»;
- декларацію про відповідність технічному регламенту мийних засобів на продукцію ТОВ «Бланідас»;
- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на засіб дезінфікуючий «Амісепт (Amisept)»;
- Декларацію про відповідність технічному регламенту мийних засобів на засоби для прання Concord Textile;
- висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на засоби для прання Concord Textile;
- сертифікат відповідності № UA.PN.060.0737-26 від 23.03.2026, виданий ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ» на продукцію виробника «Concord Textile SAS»;
- інші супровідні документи.
Під час розгляду встановлено, що надані документи не відповідають вимогам тендерної документації, а саме:
Учасником у довідці про використання мийних засобів зазначено застосування, зокрема: засобів для прання ULTRA L, ULTRA L PLUS, підсилювача прання ULTRA DEGREASE, засобу плямовивідного TANEX виробника Concord Textile SAS (Франція). У висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на засоби для прання Concord Textile та сертифікаті відповідності № UA.PN.060.0737-26 від 23.03.2026, виданий ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ» на продукцію виробника «Concord Textile SAS» НЕ зазначено можливість використання у дошкільних навчальних закладах, що прямо вимагалося Замовником.
Отже, Учасник ФОП Карпович Марина Борисівна не надав документи, які в повному обсязі підтверджують відповідність мийних засобів вимогам тендерної документації, зокрема щодо:
- наявності дозволу використання у дошкільних навчальних закладах;
- підтвердження відповідності для всього переліку заявленої продукції.
У зв’язку з цим тендерна пропозиція підлягає відхиленню як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Згідно з абзацом 2 пунктом 46 Особливостей Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
На виконання наведеної вище норми необхідно оприлюднити в електронній системі закупівель інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Карпович Марина Борисівна протягом одного дня з дати ухвалення даного рішення.
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Карпович Марина Борисівна на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
2. Оприлюднити в електронній системі закупівель інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Карпович Марина Борисівна протягом одного дня з дати ухвалення даного рішення.
Обґрунтування незаконності рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції
Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Карпович Марини Борисівни, оформлене Протоколом № 94 від 24.04.2026 року.
Підставою для відхилення Замовник зазначив те, що у складі тендерної пропозиції Скаржника нібито не надано документів, які у повному обсязі підтверджують відповідність мийних засобів вимогам тендерної документації, зокрема в частині наявності дозволу використання в дошкільних навчальних закладах та підтвердження відповідності для всього переліку заявленої продукції.
Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника та вважає його незаконним, необґрунтованим і таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, з огляду на таке.
Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації Замовником було встановлено, що на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі Учасник повинен надати:
• довідку у довільній формі щодо засобів для прання та хімічного чищення виробів із текстилю, які будуть застосовуватися під час надання послуг, у якій мають бути зазначені виробник та назва таких засобів;
• копію висновку санітарно-епідеміологічної експертизи щодо засобів для прання та хімічного чищення виробів із текстилю, які будуть застосовуватися під час надання послуг та/або Сертифікат відповідності, який виданий органом із сертифікації, щодо засобів для прання та хімічного чищення виробів із текстилю, які будуть застосовуватися під час надання послуг, який підтверджує відповідність такої продукції вимогам ДСТУ 2161:2010 та ДСТУ 7282:2012, чинні на момент подання тендерної пропозиції Учасником та з дозволом використання в дошкільних навчальних закладах.
Таким чином, сама конструкція вимоги Замовника містить формулювання “та/або”, що передбачає альтернативний спосіб документального підтвердження: шляхом надання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи та/або сертифіката відповідності.
При цьому тендерна документація не містить окремої, чіткої та однозначної вимоги про те, що саме у висновку санітарно-епідеміологічної експертизи або саме у сертифікаті відповідності має бути дослівно зазначено формулювання “дозволено використання в дошкільних навчальних закладах” або інше ідентичне за змістом формулювання.
Вимога Замовника сформульована таким чином, що учасник повинен надати документи щодо засобів, які будуть застосовуватися під час надання послуг, однак Замовником не було встановлено конкретного способу, форми або дослівного тексту, яким має підтверджуватися можливість використання таких засобів у дошкільних навчальних закладах.
Крім того, формулювання наведеної вимоги не є однозначним у частині того, який саме документ має містити підтвердження відповідності ДСТУ 2161:2010, ДСТУ 7282:2012 та інформацію щодо дозволу використання в дошкільних навчальних закладах. Зокрема, словосполучення “який виданий органом із сертифікації” та “який підтверджує відповідність такої продукції вимогам ДСТУ 2161:2010 та ДСТУ 7282:2012” граматично пов’язане саме із сертифікатом відповідності, оскільки висновок санітарно-епідеміологічної експертизи не є документом, що видається органом із сертифікації.
За таких умов неоднозначність вимоги тендерної документації не може тлумачитися Замовником на шкоду учаснику після розкриття тендерних пропозицій.
Отже, Замовник не мав правових підстав тлумачити власну вимогу розширено та застосовувати до Скаржника додаткові умови, які прямо, чітко та однозначно не були передбачені тендерною документацією.
У складі тендерної пропозиції Скаржником було надано довідку щодо мийних засобів, у якій зазначено перелік засобів, що будуть застосовуватися під час надання послуг, із зазначенням їх назв та виробників, зокрема продукцію ТОВ “Бланідас” та продукцію Concord Textile SAS.
Також у складі тендерної пропозиції Скаржником було надано документи щодо мийних засобів, у тому числі висновки санітарно-епідеміологічної експертизи, декларації про відповідність технічному регламенту мийних засобів та сертифікати відповідності.
Сам Замовник у Протоколі № 94 підтвердив факт надання таких документів у складі тендерної пропозиції Скаржника, зазначивши, що у складі пропозиції було надано, зокрема: довідку про використання мийних засобів, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікати відповідності, декларації про відповідність технічному регламенту мийних засобів та інші супровідні документи.
Отже, у цій ситуації не йдеться про повну відсутність документів, передбачених тендерною документацією. Навпаки, документи були надані, а Замовник фактично висловив претензію саме до їх змісту, тобто до того, що, на думку Замовника, у таких документах не зазначено певну інформацію або недостатньо підтверджено окремі обставини.
За таких обставин Замовник був зобов’язаний застосувати механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, Замовник розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Однак Замовник не розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, не надав Скаржнику 24 години для їх усунення та одразу відхилив тендерну пропозицію.
Такі дії Замовника є неправомірними, оскільки надані Скаржником документи були у складі тендерної пропозиції, а зауваження Замовника стосувалися саме їх змісту та, на думку Замовника, недостатності підтвердження окремих обставин. Така ситуація підпадає під дію пункту 43 Особливостей і не могла бути підставою для негайного відхилення тендерної пропозиції без надання можливості усунути невідповідності.
Крім того, Замовник не довів, що запропоновані Скаржником мийні засоби є забороненими до використання, небезпечними або такими, що об’єктивно не можуть застосовуватися під час надання послуг за предметом закупівлі. Відхилення пропозиції здійснено виключно з формальних підстав, при цьому без застосування передбаченого законодавством механізму виправлення невідповідностей.
Враховуючи викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Карпович Марини Борисівни є незаконним, передчасним, непропорційним та таким, що порушує вимоги Закону України “Про публічні закупівлі”, Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178, а також принципи недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
З урахуванням вищевикладеного, в діях замовника вбачаються порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» і Особливостей.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.
Вважаємо що Замовник порушив Конституцію України, а також вищевказані принципи здійснення публічних закупівель, визначені в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, неправомірно відхиливши тендерну пропозицію Скаржника, Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, зокрема право на об’єктивний і неупереджений розгляд тендерної пропозиції, право бути визначеним переможцем процедури закупівлі у разі відповідності пропозиції вимогам тендерної документації та право на укладення договору про закупівлю.
Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника у процедурі закупівлі UA-2026-04-09-009005-a скасувати рішення оформлене протоколом № 94 від 24.04.2026 року про відхилення ФОП Карпович Марина Борисівна.
Керуючись статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178,
Просимо орган оскарження:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Встановити наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Карпович Марини Борисівни.
3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Карпович Марини Борисівни, оформлене Протоколом № 94 від 24.04.2026 року.
4. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ФОП Карпович Марини Борисівни з дотриманням вимог Закону України “Про публічні закупівлі” та Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178.
Додатки:
1. Протокол № 94 від 24.04.2026 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
2. Документи щодо мийних засобів, надані Скаржником у складі тендерної пропозиції — файл «Мийні засоби.pdf».
3. Тендерна документація Замовника — наявна в електронній системі закупівель у процедурі UA-2026-04-09-009005-a.
З повагою,
ФОП ______________________ Карпович Марина Борисівна
м.п.
×
-
Назва доказу:
Документи надані учасником
-
Повʼязаний документ:
Документи надані скаржником у складі пропозиції
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення Замовника
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
СКАРГА 09.04.2026 року Департамент освіти Полтавської міської ради (далі - Замовник) в електронній системі закупівель оприлюднив оголошення № UA-2026-04-09-009005-a про проведення процедури відкриті торги з особливостями на закупівлю послуг ДК 021:2015: 98310000-9 - Послуги з прання і сухого чищення (Послуги з прання та прасування білизни) із загальною очікуваною вартістю 6 876 016,00 грн з ПДВ. У вказаній процедурі закупівлі прийняли участь ФОП Карпович Марина Борисівна (Скаржник) з пропозицією: 6 028 288,00 грн. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАЙТ ПРЕММІУМ" з пропозицією: 6 122 480,00 грн. 24.04.2026р. уповноваженою особою Замовника було оприлюднено Протокол №94 про відхилення Скаржника – ФОП Карпович Марина Борисівна. Вважаємо вказане рішення Замовника передчасним та таким що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в чинній редакції постанови Кабінету Міністрів України на дату прийняття рішення) (далі – Особливості) з наступних підстав. Замовником в його протоколі про відхилення зазначено наступне: Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли: Тендерна пропозиція: - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. 1) Замовником у Додатку 2 до тендерної документації (Технічна, кількісна та якісна специфікація) встановлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції: «- Довідку у довільній формі щодо засобів для прання та хімічного чищення виробів із текстилю, які будуть застосовуватися під час надання послуг, у якій мають бути зазначені виробник та назва таких засобів. - Копію висновку санітарно-епідеміологічної експертизи щодо засобів для прання та хімічного чищення виробів із текстилю, які будуть застосовуватися під час надання послуг та/або Сертифікат відповідності, який виданий органом із сертифікації, щодо засобів для прання та хімічного чищення виробів із текстилю, які будуть застосовуватися під час надання послуг, який підтверджує відповідність такої продукції вимогам ДСТУ 2161:2010 та ДСТУ 7282:2012, чинні на момент подання тендерної пропозиції Учасником та з дозволом використання в дошкільних навчальних закладах.». У складі тендерної пропозиції Учасник ФОП Карпович Марина Борисівна надано: - довідку про використання мийних засобів із переліком продукції різних виробників; - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на засоби для прання на продукцію ТОВ «Бланідас»; - сертифікат відповідності № UA.PN.060.1452-25 від 03.06.2025, виданий ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ» на продукцію ТОВ «Бланідас»; - декларацію про відповідність технічному регламенту мийних засобів на продукцію ТОВ «Бланідас»; - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на засіб дезінфікуючий «Амісепт (Amisept)»; - Декларацію про відповідність технічному регламенту мийних засобів на засоби для прання Concord Textile; - висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на засоби для прання Concord Textile; - сертифікат відповідності № UA.PN.060.0737-26 від 23.03.2026, виданий ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ» на продукцію виробника «Concord Textile SAS»; - інші супровідні документи. Під час розгляду встановлено, що надані документи не відповідають вимогам тендерної документації, а саме: Учасником у довідці про використання мийних засобів зазначено застосування, зокрема: засобів для прання ULTRA L, ULTRA L PLUS, підсилювача прання ULTRA DEGREASE, засобу плямовивідного TANEX виробника Concord Textile SAS (Франція). У висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на засоби для прання Concord Textile та сертифікаті відповідності № UA.PN.060.0737-26 від 23.03.2026, виданий ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ» на продукцію виробника «Concord Textile SAS» НЕ зазначено можливість використання у дошкільних навчальних закладах, що прямо вимагалося Замовником. Отже, Учасник ФОП Карпович Марина Борисівна не надав документи, які в повному обсязі підтверджують відповідність мийних засобів вимогам тендерної документації, зокрема щодо: - наявності дозволу використання у дошкільних навчальних закладах; - підтвердження відповідності для всього переліку заявленої продукції. У зв’язку з цим тендерна пропозиція підлягає відхиленню як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Під час розгляду другого питання порядку денного: Згідно з абзацом 2 пунктом 46 Особливостей Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. На виконання наведеної вище норми необхідно оприлюднити в електронній системі закупівель інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Карпович Марина Борисівна протягом одного дня з дати ухвалення даного рішення. ВИРІШИЛА: 1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Карпович Марина Борисівна на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. 2. Оприлюднити в електронній системі закупівель інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Карпович Марина Борисівна протягом одного дня з дати ухвалення даного рішення. Обґрунтування незаконності рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Карпович Марини Борисівни, оформлене Протоколом № 94 від 24.04.2026 року. Підставою для відхилення Замовник зазначив те, що у складі тендерної пропозиції Скаржника нібито не надано документів, які у повному обсязі підтверджують відповідність мийних засобів вимогам тендерної документації, зокрема в частині наявності дозволу використання в дошкільних навчальних закладах та підтвердження відповідності для всього переліку заявленої продукції. Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника та вважає його незаконним, необґрунтованим і таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, з огляду на таке. Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації Замовником було встановлено, що на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі Учасник повинен надати: • довідку у довільній формі щодо засобів для прання та хімічного чищення виробів із текстилю, які будуть застосовуватися під час надання послуг, у якій мають бути зазначені виробник та назва таких засобів; • копію висновку санітарно-епідеміологічної експертизи щодо засобів для прання та хімічного чищення виробів із текстилю, які будуть застосовуватися під час надання послуг та/або Сертифікат відповідності, який виданий органом із сертифікації, щодо засобів для прання та хімічного чищення виробів із текстилю, які будуть застосовуватися під час надання послуг, який підтверджує відповідність такої продукції вимогам ДСТУ 2161:2010 та ДСТУ 7282:2012, чинні на момент подання тендерної пропозиції Учасником та з дозволом використання в дошкільних навчальних закладах. Таким чином, сама конструкція вимоги Замовника містить формулювання “та/або”, що передбачає альтернативний спосіб документального підтвердження: шляхом надання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи та/або сертифіката відповідності. При цьому тендерна документація не містить окремої, чіткої та однозначної вимоги про те, що саме у висновку санітарно-епідеміологічної експертизи або саме у сертифікаті відповідності має бути дослівно зазначено формулювання “дозволено використання в дошкільних навчальних закладах” або інше ідентичне за змістом формулювання. Вимога Замовника сформульована таким чином, що учасник повинен надати документи щодо засобів, які будуть застосовуватися під час надання послуг, однак Замовником не було встановлено конкретного способу, форми або дослівного тексту, яким має підтверджуватися можливість використання таких засобів у дошкільних навчальних закладах. Крім того, формулювання наведеної вимоги не є однозначним у частині того, який саме документ має містити підтвердження відповідності ДСТУ 2161:2010, ДСТУ 7282:2012 та інформацію щодо дозволу використання в дошкільних навчальних закладах. Зокрема, словосполучення “який виданий органом із сертифікації” та “який підтверджує відповідність такої продукції вимогам ДСТУ 2161:2010 та ДСТУ 7282:2012” граматично пов’язане саме із сертифікатом відповідності, оскільки висновок санітарно-епідеміологічної експертизи не є документом, що видається органом із сертифікації. За таких умов неоднозначність вимоги тендерної документації не може тлумачитися Замовником на шкоду учаснику після розкриття тендерних пропозицій. Отже, Замовник не мав правових підстав тлумачити власну вимогу розширено та застосовувати до Скаржника додаткові умови, які прямо, чітко та однозначно не були передбачені тендерною документацією. У складі тендерної пропозиції Скаржником було надано довідку щодо мийних засобів, у якій зазначено перелік засобів, що будуть застосовуватися під час надання послуг, із зазначенням їх назв та виробників, зокрема продукцію ТОВ “Бланідас” та продукцію Concord Textile SAS. Також у складі тендерної пропозиції Скаржником було надано документи щодо мийних засобів, у тому числі висновки санітарно-епідеміологічної експертизи, декларації про відповідність технічному регламенту мийних засобів та сертифікати відповідності. Сам Замовник у Протоколі № 94 підтвердив факт надання таких документів у складі тендерної пропозиції Скаржника, зазначивши, що у складі пропозиції було надано, зокрема: довідку про використання мийних засобів, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікати відповідності, декларації про відповідність технічному регламенту мийних засобів та інші супровідні документи. Отже, у цій ситуації не йдеться про повну відсутність документів, передбачених тендерною документацією. Навпаки, документи були надані, а Замовник фактично висловив претензію саме до їх змісту, тобто до того, що, на думку Замовника, у таких документах не зазначено певну інформацію або недостатньо підтверджено окремі обставини. За таких обставин Замовник був зобов’язаний застосувати механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178. Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, Замовник розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Однак Замовник не розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, не надав Скаржнику 24 години для їх усунення та одразу відхилив тендерну пропозицію. Такі дії Замовника є неправомірними, оскільки надані Скаржником документи були у складі тендерної пропозиції, а зауваження Замовника стосувалися саме їх змісту та, на думку Замовника, недостатності підтвердження окремих обставин. Така ситуація підпадає під дію пункту 43 Особливостей і не могла бути підставою для негайного відхилення тендерної пропозиції без надання можливості усунути невідповідності. Крім того, Замовник не довів, що запропоновані Скаржником мийні засоби є забороненими до використання, небезпечними або такими, що об’єктивно не можуть застосовуватися під час надання послуг за предметом закупівлі. Відхилення пропозиції здійснено виключно з формальних підстав, при цьому без застосування передбаченого законодавством механізму виправлення невідповідностей. Враховуючи викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Карпович Марини Борисівни є незаконним, передчасним, непропорційним та таким, що порушує вимоги Закону України “Про публічні закупівлі”, Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178, а також принципи недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. З урахуванням вищевикладеного, в діях замовника вбачаються порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» і Особливостей. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника. Вважаємо що Замовник порушив Конституцію України, а також вищевказані принципи здійснення публічних закупівель, визначені в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, неправомірно відхиливши тендерну пропозицію Скаржника, Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, зокрема право на об’єктивний і неупереджений розгляд тендерної пропозиції, право бути визначеним переможцем процедури закупівлі у разі відповідності пропозиції вимогам тендерної документації та право на укладення договору про закупівлю. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника у процедурі закупівлі UA-2026-04-09-009005-a скасувати рішення оформлене протоколом № 94 від 24.04.2026 року про відхилення ФОП Карпович Марина Борисівна. Керуючись статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, Просимо орган оскарження: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Карпович Марини Борисівни. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Карпович Марини Борисівни, оформлене Протоколом № 94 від 24.04.2026 року. 4. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ФОП Карпович Марини Борисівни з дотриманням вимог Закону України “Про публічні закупівлі” та Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178. Додатки: 1. Протокол № 94 від 24.04.2026 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 2. Документи щодо мийних засобів, надані Скаржником у складі тендерної пропозиції — файл «Мийні засоби.pdf». 3. Тендерна документація Замовника — наявна в електронній системі закупівель у процедурі UA-2026-04-09-009005-a. З повагою, ФОП ______________________ Карпович Марина Борисівна м.п.
Запити Органу оскарження
Номер:
4f153d66df4746459f1c881f51e1222e
Тема запиту:
ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ
Текст запиту:
ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ ДО СКАРГИ
Дата опублікування:
08.05.2026 13:37
Номер:
88b7416401864689a768abd77fc74aa9
Тема запиту:
Грунтовні пояснення
Текст запиту:
Відповідно до частини 4 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII року зі змінами (далі – Закон) контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України здійснює, зокрема, Антимонопольний комітет України. Згідно частини 1 статті 18 Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Орган оскарження).
Департамент освіти Полтавської міської ради (далі – Замовник) під час здійснення публічних закупівель є замовником торгів згідно пункту 11 частини 1 статті 1 Закону.
Замовником 09.04.2026 року оголошено закупівлю відкриті торги з особливостями за предметом: «ДК 021:2015: 98310000-9 - Послуги з прання і сухого чищення (Послуги з прання та прасування білизни)», ідентифікатор оголошення про закупівлю UA-2026-04-09-009005-a.
Наголошуємо, що у розумінні статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. Уповноважена особа Замовника зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За власною ініціативою Уповноважена особа не може розширювати свої права, визначені Законом та Положенням про Уповноважену особу, як наслідок не може ставити під сумнів, тим більш безпідставно відхиляти тендерну пропозицію будь-якого учасника без достатнього на те аргументованого дослідження інформації. Уповноважена особа здійснює розгляд пропозицій на дотримання вимог тендерної документації в межах поданих документів учасниками торгів та з урахуванням вимог законодавства України.
Варто зазначити, що оскільки сфера застосування законодавства з питань публічних закупівель носить імперативно - адміністративний характер, то для тлумачення понять, які не передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», сторони можуть використати для формування своїх правових позицій норми однорідних правових норм та нормативно-правових актів. Так, статтями 72, 73, 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення учасника ФОП Карпович Марина Борисівна.
Замовник категорично не погоджується з доводами Скаржника, оскільки вони є необґрунтованими, декларативними та не підтверджені жодними фактичними обставинами.
По суті скарги повідомляємо наступне.
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Карпович Марини Борисівни є правомірним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам тендерної документації і пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами та доповненнями).
Замовником у Додатку 2 до тендерної документації (Технічна, кількісна та якісна специфікація) встановлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції:
«- Довідку у довільній формі щодо засобів для прання та хімічного чищення виробів із текстилю, які будуть застосовуватися під час надання послуг, у якій мають бути зазначені виробник та назва таких засобів.
- Копію висновку санітарно-епідеміологічної експертизи щодо засобів для прання та хімічного чищення виробів із текстилю, які будуть застосовуватися під час надання послуг та/або Сертифікат відповідності, який виданий органом із сертифікації, щодо засобів для прання та хімічного чищення виробів із текстилю, які будуть застосовуватися під час надання послуг, який підтверджує відповідність такої продукції вимогам ДСТУ 2161:2010 та ДСТУ 7282:2012, чинні на момент подання тендерної пропозиції Учасником та з дозволом використання в дошкільних навчальних закладах.».
У складі тендерної пропозиції Учасник ФОП Карпович Марина Борисівна надано:
- довідку про використання мийних засобів із переліком продукції різних виробників;
- - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на засоби для прання на продукцію ТОВ «Бланідас»;
- сертифікат відповідності № UA.PN.060.1452-25 від 03.06.2025, виданий ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ» на продукцію ТОВ «Бланідас»;
- декларацію про відповідність технічному регламенту мийних засобів на продукцію ТОВ «Бланідас»;
- - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на засіб дезінфікуючий «Амісепт (Amisept)»;
- Декларацію про відповідність технічному регламенту мийних засобів на засоби для прання Concord Textile;
- - висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на засоби для прання Concord Textile;
- сертифікат відповідності № UA.PN.060.0737-26 від 23.03.2026, виданий ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ» на продукцію виробника «Concord Textile SAS»;
- інші супровідні документи.
Під час розгляду встановлено, що надані документи не відповідають вимогам тендерної документації, а саме:
Учасником у довідці про використання мийних засобів зазначено застосування, зокрема: засобів для прання ULTRA L, ULTRA L PLUS, підсилювача прання ULTRA DEGREASE, засобу плямовивідного TANEX виробника Concord Textile SAS (Франція). У висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на засоби для прання Concord Textile та сертифікаті відповідності № UA.PN.060.0737-26 від 23.03.2026, виданий ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ» на продукцію виробника «Concord Textile SAS» НЕ зазначено можливість використання у дошкільних навчальних закладах, що прямо вимагалося Замовником.
Отже, Учасник ФОП Карпович Марина Борисівна не надав документи, які в повному обсязі підтверджують відповідність мийних засобів вимогам тендерної документації, зокрема щодо:
- наявності дозволу використання у дошкільних навчальних закладах;
- підтвердження відповідності для всього переліку заявленої продукції.
У зв’язку з цим тендерна пропозиція підлягає відхиленню як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Замовником у тендерній документації встановлено обов’язкову вимогу щодо надання документів на мийні засоби з підтвердженням можливості їх використання у дошкільних навчальних закладах. Зазначена вимога є суттєвою характеристикою предмета закупівлі, оскільки безпосередньо пов’язана з безпечністю застосування засобів у закладах, де перебувають діти.
У складі тендерної пропозиції учасник задекларував використання, зокрема, засобів для прання виробника Concord Textile SAS (ULTRA L, ULTRA L PLUS, ULTRA DEGREASE, TANEX). Разом з тим, у наданому висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на ці засоби, а також у сертифікаті відповідності відсутня будь-яка інформація щодо можливості їх використання у дошкільних навчальних закладах. Таким чином, учасником не підтверджено обов’язкову вимогу тендерної документації.
Доводи Скаржника про те, що ним надано всі необхідні документи, є безпідставними, оскільки у даному випадку має місце не формальна неточність або неповнота інформації, а відсутність підтвердження встановленої Замовником характеристики предмета закупівлі. Відсутність у документах інформації про можливість використання засобів у дошкільних навчальних закладах не може розглядатися як технічна помилка, а свідчить про невідповідність пропозиції встановленим вимогам.
Посилання Скаржника на необхідність застосування пункту 43 Особливостей є необґрунтованим. Механізм усунення невідповідностей застосовується у випадках, коли йдеться про уточнення або виправлення вже наданої інформації. Натомість у цій ситуації для усунення невідповідності учасник мав би надати новий документ, який містить іншу за змістом характеристику продукції, а саме підтвердження можливості використання мийних засобів у дошкільних навчальних закладах. Такі дії фактично призвели б до зміни змісту тендерної пропозиції після її подання, що є недопустимим.
Позиція Замовника узгоджується з практикою органу оскарження. У рішеннях №1084-р/пк-пз від 31.01.2023 та №1543-р/пк-пз від 09.02.2023 АМКУ зазначив, що невідповідність документів, які підтверджують технічні характеристики предмета закупівлі, є підставою для відхилення без застосування механізму 24 годин. У рішенні №1856-р/пк-пз від 17.02.2022 колегія вказала, що якщо документи не підтверджують умови використання продукції, така пропозиція є невідповідною. У рішенні №602-р/пк-пз від 20.01.2023 встановлено, що відсутність у документах інформації про можливість застосування продукції у визначених умовах є підставою для відхилення. У рішенні №925-р/пк-пз від 26.01.2023 АМКУ дійшов висновку, що непідтвердження відповідності всіх заявлених позицій також є підставою для відхилення.
Так, відповідно до практики АМКУ, механізм 24 годин не застосовується у випадках, коли невідповідності стосуються документів, що підтверджують технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, зокрема сертифікатів відповідності, висновків санітарно-епідеміологічної експертизи та інших аналогічних документів.
Крім того, відповідно до узагальненої практики органу оскарження, відсутність або невідповідність документів, що підтверджують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, не є невідповідністю, яка може бути усунена, а тому надання учаснику можливості їх доопрацювання призводило б до зміни змісту тендерної пропозиції після її подання.
Отже, у даному випадку Замовник діяв у повній відповідності до законодавства та практики АМКУ, відхиливши тендерну пропозицію без застосування механізму 24 годин.
Аргумент скаржника щодо неоднозначності формулювання вимоги через використання конструкції «та/або» є безпідставним та ґрунтується на неправильному граматичному тлумаченні тексту тендерної документації.
Відповідно до правил української мови, зокрема щодо узгодження означення з означуваним словом, прикметники «чинні» та словосполучення «з дозволом використання в дошкільних навчальних закладах» відносяться до узагальненого слова «документи», яке охоплює як висновок санітарно-епідеміологічної експертизи, так і сертифікат відповідності. Використання форми множини «чинні» після переліку альтернативних документів («висновок … та/або сертифікат …») свідчить про те, що вимоги щодо чинності та наявності дозволу застосовуються до кожного з документів, який подається учасником.
Отже, мовна конструкція «та/або» у даному випадку визначає виключно альтернативу щодо виду документа, який може бути поданий учасником, але не змінює та не обмежує змістовні вимоги до такого документа. Кожен із можливих документів повинен підтверджувати встановлені Замовником характеристики предмета закупівлі, зокрема можливість використання мийних засобів у дошкільних навчальних закладах.
Крім того, учасник ФОП Карпович Марина Борисівна не забезпечив належного документального підтвердження відповідності всього переліку заявлених мийних засобів. Наявні документи не містять необхідних підтверджень щодо частини продукції, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції предмету закупівлі в цілому.
Отже, тендерна пропозиція ФОП Карпович Марини Борисівни не відповідає вимогам тендерної документації, а виявлені невідповідності є суттєвими та такими, що не можуть бути усунуті в порядку пункту 43 Особливостей. Відповідно, Замовник правомірно відхилив тендерну пропозицію на підставі пункту 44 Особливостей.
Доводи Скаржника про те, що Замовник нібито повинен був довести небезпечність або заборону використання запропонованих мийних засобів, є безпідставними та такими, що не відповідають законодавству у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник самостійно визначає технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі та встановлює спосіб їх документального підтвердження у тендерній документації. Такі вимоги є обов’язковими для виконання всіма учасниками процедури закупівлі.
Згідно з пунктом 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Таким чином, у межах процедури закупівлі Замовник не зобов’язаний додатково доводити безпечність чи небезпечність продукції, а здійснює оцінку виключно на підставі відповідності або невідповідності тендерної пропозиції встановленим вимогам. Обов’язок доведення відповідності предмета закупівлі вимогам тендерної документації покладається саме на учасника.
Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція подається учасником з урахуванням вимог тендерної документації, а отже саме учасник повинен надати всі документи та підтвердження, передбачені Замовником.
У даному випадку Замовником було встановлено чітку вимогу щодо наявності підтвердження можливості використання мийних засобів у дошкільних навчальних закладах. Зазначена вимога є конкретною, однозначною та не допускає альтернативного тлумачення.
Учасник такого підтвердження не надав.
Відхилення тендерної пропозиції здійснено не з формальних підстав, а у зв’язку з невідповідністю суттєвим вимогам тендерної документації, що є прямою та достатньою підставою для відхилення відповідно до пункту 44 Особливостей.
Крім того, скарга не містить конкретного спростування встановленої невідповідності, а викладені у ній доводи носять загальний характер та зводяться до формального цитування норм законодавства без їх належного застосування до фактичних обставин.
Отже, доводи скаржника є безпідставними та зводяться до неправильного тлумачення вимог тендерної документації та норм Особливостей. Формулювання «та/або» визначає виключно альтернативу щодо виду документа, однак не звільняє учасника від обов’язку підтвердити встановлені Замовником вимоги, зокрема щодо можливості використання мийних засобів у дошкільних навчальних закладах. У складі тендерної пропозиції Cкаржник не надав ані висновку санітарно-епідеміологічної експертизи, ані сертифіката відповідності, які б містили таке підтвердження, що свідчить про невідповідність пропозиції суттєвим вимогам тендерної документації. За таких обставин виявлена невідповідність не може вважатися формальною та не підлягає усуненню в порядку пункту 43 Особливостей, оскільки її усунення вимагало б подання нового документа з іншими характеристиками, що фактично означало б зміну змісту тендерної пропозиції після її подання. Відтак Замовник правомірно відхилив тендерну пропозицію відповідно до пункту 44 Особливостей.
У зв’язку з викладеним просимо орган оскарження відмовити у задоволенні скарги, визнати дії Замовника правомірними та залишити рішення про відхилення тендерної пропозиції без змін.
Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятого Замовником рішення і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі. Відповідно законодавчо визначених підстав для задоволення вимоги не має.
Наголошуємо, що Процедура закупівлі реалізується Замовником торгів із неухильним дотриманням Закону, відповідає принципам закупівель згідно статті 5 Закону та іншим вимогам діючого законодавства, тому, -
ПРОСИМО:
Орган оскарження відмовити у задоволенні Скарги Скаржника, прийняти рішення про відсутність порушень процедури закупівлі згідно пункту 1 частини 18 статті 18 Закону у зв’язку з відсутністю порушень, вчинених Уповноваженою особою, про які надумано та не аргументовано стверджує Скаржник.
Додатки:
1. Документи що стосуються розгляду Скарги по суті знаходяться в системі електронних закупівель Prozorro www.prozorro.gov.ua за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-09-009005-a.
Дата опублікування:
04.05.2026 13:49