Аудит річної фінансової звітності Замовника за рік, що закінчився 31 грудня 2025 року, підготовленої відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності на основі таксономії фінансової звітності за МСФЗ та в єдиному електронному форматі (XBRL)

Відповідно до унікального номеру оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі №UA-2026-04-08-014360-a ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ «АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ» (далі – Замовник) здійснює закупівлю «Аудит річної фінансової звітності Замовника за рік, що закінчився 31 грудня 2025 року, підготовленої відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності на основі таксономії фінансової звітності за МСФЗ та в єдиному електронному форматі (XBRL)». 10.05.2026 р. Товариством з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія «Кроу Україна» (далі – Учасник) була подана тендерна пропозиція з додатками до неї. 14.05.2026 р. Замовник повідомив Учасника про виявлені, на його погляд, невідповідності в інформації та документах, поданих Учасником у складі тендерної пропозиції, а саме: «Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації та документах, поданих у складі тендерної пропозиції, а саме: 1. Замовником у Додатку 3 тендерної документації, п. 5, зазначено, що Виконавець під час надання Послуг діє самостійно (без залучення сторонніх співвиконавців, підрядників), із використанням власного комп’ютерного обладнання та інших необхідних засобів, а також за наявності відповідного програмного забезпечення, необхідного для якісного надання послуг з аудиту фінансової звітності (в т.ч. для аналізу значних масивів інформації тощо). Учасником у складі тендерної пропозиції надано документ «Технічні характеристики.pdf», у якому підтверджено відповідність зазначеним вимогам тендерної документації. Водночас у складі тендерної пропозиції наявний документ «Довідка про субпідрядника.pdf», який містить інформацію про залучення субпідрядника/співвиконавця, що суперечить інформації, зазначеній у документі «Технічні характеристики.pdf», та не дає можливості встановити відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. 2. Замовником у п. 4 Додатку 1 Таблиці 2 тендерної документації встановлено вимогу щодо надання довідки/листа у довільній формі, яка/який підтверджує, що учасник ознайомився з проєктом договору, наведеним у Додатку 4 до тендерної документації,та гарантує виконання своїх зобов’язань у разі підписання з ним договору на основі такого проєкту договору. Учасником у складі тендерної пропозиції надано документ «Довідка про згоду з проектом договору.pdf», яким підтверджено згоду з умовами проєкту договору, наведеного у Додатку 4 до тендерної документації закупівлі № UA-2026-04-08-014360-a, а також гарантовано виконання своїх зобов’язань у разі укладення договору. Разом з тим, відповідно до п. 1.13 проєкту договору, аудиторські послуги надаються Виконавцем самостійно (без залучення третіх осіб), що суперечить інформації щодо залучення субпідрядника/співвиконавця, зазначеній у документі «Довідка про субпідрядника.pdf». 3. Замовником у п. 1 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу щодо підтвердження наявності у штаті не менш як 100 працівників, які безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг та працюють за основним місцем роботи. Однак у документі «Довідка про наявність працівників.pdf» зазначено 7 працівників, які залучені як субпідрядники/співвиконавці, тобто перебувають у штаті іншої юридичної особи, що не відповідає вимозі щодо працевлаштування за основним місцем роботи. 4. Замовником у п. 1 Таблиці 1 Додатку 1 тендерної документації передбачено, що Учасник має вказати з-поміж працівників 1 особу — Керівника проєкту. У складі тендерної пропозиції надано документ «Витяг з Реєстру.pdf», який, ймовірно, подано на підтвердження відповідності зазначеній вимозі. Водночас документ не містить чіткого підтвердження визначення особи саме як Керівника проєкту. 5. Відсутній документ передбачений п. 8 Таблиці 2 Додатку 1 тендерної документації, а саме: сканований оригінал або копія документу, виданого уповноваженим органом, про відсутність в учасника заборгованості зі сплати податків, зборів, обов’язкових платежів, що контролюються органами доходів та зборів (отриманий за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» https://cabinet.tax.gov.ua/login). Документ має бути чинний станом на дату подання через електронну систему закупівель. У разі наявності заборгованості в учасника – необхідно надати документ про розстрочення (відстрочення) такої заборгованості. Просимо привести тендерну пропозицію у відповідність до вимог тендерної документації шляхом подання уточнених та/або виправлених документів і інформації для усунення виявлених невідповідностей.» 15.05.2026 р. Учасник, з урахуванням наданого часу, надав Замовнику наступні пояснення (вих. № 15-05/26/Т/1 від 15.05.2026 р.): «Щодо п. 1 невідповідностей Стисло, аргумент Замовника полягає у тому, що надана ТОВ АК «Кроу Україна» (надалі – Учасник або ТОВ АК «Кроу Україна») «Довідка про субпідрядника.pdf» містить інформацію про залучення субпідрядника/співвиконавця, що суперечить інформації, зазначеній у іншому документі Учасника – «Технічні характеристики.pdf» в частині діяти самостійно (без залучення сторонніх співвиконавців, підрядників). Однак, такий аргумент є хибним. Зміст «Довідка про субпідрядника.pdf» полягає (дослівно) в наступному «ТОВ АК «Кроу Україна» (надалі – Учасник) має намір залучити субпідрядника/співвиконавця для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям». Зазначена інформація була подана виключно з метою підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон). Водночас фактичне надання послуг за договором здійснюватиметься ТОВ АК «Кроу Україна» самостійно, без залучення субпідрядника/співвиконавця, що повністю відповідає вимогам тендерної документації та положенням проєкту договору закупівлі № UA-2026-04-08-014360-a (надалі – Закупівля). Таким чином, інформація, наведена у документах тендерної пропозиції, не є суперечливою, оскільки: • підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям на етапі подання тендерної пропозиції • та безпосереднє виконання договору є різними правовими та фактичними етапами процедури закупівлі. Тобто, в посиланні на субпідрядника/співвиконавця вказано не про залучення вказаних осіб для виконання договору за результатами Закупівлі, а в частині підтвердження кваліфікаційним критеріям, що не є тотожним. Отже, аргумент Замовника є спростованим. Щодо п. 2 невідповідностей Стисло, аргумент Замовника полягає у тому, що надана Учасником «Довідка про субпідрядника.pdf» містить інформацію про залучення субпідрядника/співвиконавця, що суперечить п. 1.13 проєкту договору, аудиторські послуги надаються Виконавцем самостійно (без залучення третіх осіб). Однак, як вже було наведено вище, «Довідка про субпідрядника.pdf» не містить твердження Учасника про залучення субпідрядника/співвиконавця для безпосереднього здійснення аудиторських процедур, виконання договору. Це виключає суперечність із п. 1.13 проєкту договору. Положення п. 1.13 проєкту договору щодо самостійного надання послуг регулює порядок виконання договору після його укладення та не містить окремої заборони щодо використання інформації або ресурсів інших суб’єктів господарювання для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям на етапі подання тендерної пропозиції. Учасник підтверджує, що у разі укладення договору за результатами Закупівлі послуги надаватимуться самостійно та у повній відповідності до умов проєкту договору. Отже, аргумент Замовника є спростованим. Щодо п. 3 невідповідностей Стисло, аргумент Замовника полягає у тому, що «Довідка про наявність працівників.pdf» зазначено 7 працівників, які залучені як субпідрядники/співвиконавці, тобто перебувають у штаті іншої юридичної особи, що не відповідає вимозі щодо працевлаштування за основним місцем роботи, а отже не відповідає тендерній документації якою встановлено вимогу щодо підтвердження наявності у штаті не менш як 100 працівників, які безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг та працюють за основним місцем роботи. При цьому, Учасник звертає увагу, що тендерна документація Закупівлі не містить прямої заборони щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям із залученням потужностей, ресурсів або персоналу інших суб’єктів господарювання. Відповідно до статті 16 Закону замовник встановлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. При цьому, якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. Тобто Закон визнає виконання кваліфікаційного критерію незалежно від того чи є працівники власними чи залученими. Одночасно, ст. 29 Закону не визначає наявність працівників критерієм оцінки та не встановлює, що всі працівники, про яких Учасник повідомив у пропозиції, будуть залучені до виконання договору за результатами Закупівлі, оскільки команда, яка буде сформована для реалізації договору, складитеметься зі штатних працівників, які мають відповідну спеціалізацію та досвід реалізації аналогічних проєктів. Закон не містить кваліфікаційний припис на кшталт «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть безпосередньо виконувати договір». Учасник виконав вимоги тендерної документації – повідомив про наявність кваліфікованого персоналу. Учасник також повідомив, що буде виконувати договір штатними працівниками з відповідною спеціалізацією. Згідно ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за таким принципом як недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Визначення тендерної пропозиції такою, що має невідповідність, як вона відповідає вимогам Закону, а також розширене тлумачення Замовником кваліфікаційних вимог Закону, свідчить про дискримінаційний підхід з боку Замовника. Отже, аргумент Замовника є спростованим. Щодо п. 4 невідповідностей У складі тендерної пропозиції Учасником надано «Довідка про наявність працівників.pdf», в якій поряд з ПІБ Яняєв Євген Валерійович написано «Керівник проекту». Додатково у складі пропозиції надано Витяг з Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності щодо зазначеного працівника та диплом, що підтверджує членство Яняєва Євгена Валерійовича в Асоціації присяжних сертифікованих бухгалтерів. Тендерна документація Закупівлі не містить окремих вимог щодо форми або способу підтвердження статусу «Керівника проєкту», у зв’язку з чим надані документи є достатніми для підтвердження відповідності зазначеній вимозі. Тим не менш, наразі ми додатково надаємо окремий документ «Довідка про керівника проєкту.pdf», в який дублюємо попередньо подану інформацію. Щодо п. 5 невідповідностей Для усунення зазначеної невідповідності надаємо чинний Витяг про стан розрахунків платника за податками, зборами, платежами та єдиним внеском на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, контроль за справляння яких покладено на ДПС, в розрізі платежів, за період з 01.01.2026 р. по 15.05.2026 р., отриманий за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» https://cabinet.tax.gov.ua/login та який підтверджує відсутність в ТОВ АК «Кроу Україна» заборгованості зі сплати податків, зборів, обов’язкових платежів, що контролюються органами доходів та зборів. Додатково надаємо чинну Довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, отриману за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» https://cabinet.tax.gov.ua/login, яка підтверджує відсутність в ТОВ АК «Кроу Україна» заборгованості зі сплати податків, зборів, обов’язкових платежів, що контролюються органами доходів та зборів. Таким чином, пропозиція ТОВ АК «Кроу Україна» повністю відповідає умовам тендерної документації та самій Закупівлі та відсутні підстави вважати, що пропозиція ТВО АК «Кроу Україна» містить невідповідності. 19.05.2026 р. Замовник склав Протокол відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-04-08-014360-a Учасника, згідно якого було вирішено: «Затвердити рішення про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції та опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу». Відповідно до Протоколу підставою відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника є: «не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.» Відповідно до Протоколу, детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника є: «За результатами розгляду пояснень та документів, поданих ТОВ АК «Кроу Україна» на виконання повідомлення про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей, Замовником встановлено, що виявлені невідповідності учасником не усунуті. Учасником не надано документів, які підтверджують наявність у штаті не менше 100 працівників, що працюють за основним місцем роботи, відповідно до п. 1 Таблиці 1 Додатку 1 тендерної документації. При цьому для підтвердження відповідності зазначеній вимозі учасником використано інформацію та/або працівників іншого суб’єкта господарювання, що не відповідає вимогам тендерної документації. Також учасником не надано виправлених документів, які б підтверджували: відсутність залучення субпідрядника/співвиконавця; усунення суперечностей між документами тендерної пропозиції. У зв’язку з викладеним, тендерна пропозиція ТОВ АК «Кроу Україна» підлягає відхиленню відповідно до пункту 44 Особливостей, оскільки учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.» Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Учасник має право звернутися в органі оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. ТОВ АК «Кроу Україна» вважає, що обґрунтування, наведені в Протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції №UA-2026-04-08-014360-a, є хибними та необґрунтованими, а також вважає що відсутні підстави відхилення тендерної пропозиції ТОВ АК «Кроу Україна» відповідно до пункту 44 Особливостей. Повне обґрунтування хибності доводів Замовника вже віститься у листі Учасника №15-05/26/Т/1 від 15.05.2026 р., повний текст якого наведений у цій скарзі вище. Стисло, Учасник/Скаржник звертає увагу Комісії на те, що - доводи Замовника у Протоколі полягають у тому, що Учасником не надано документів, які підтверджують наявність у штаті Учасника не менше 100 працівників, що працюють за основним місцем роботи, при цьому Замовник не визнає виконанням кваліфікованого критерію надання Учасником інформації про працівників субпідрядника Учасника; - контр-доводи Учасника полягають у тому, що по-перше, ст. 16 Закону прямо передбачає право Учасника підтверджувати кваліфікаційний критерій наявності працівників інформацією про працівників залученого субпідрядника/співвиконавця. При цьому, згідно з ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, як зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Тобто, Замовник не має права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників та забороняти їх підтверджувати кваліфікаційний критерій відповідно до ст. 16 Закону. Також, ст. 22 Закону передбачає що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Отже, Замовник не може відхиляти пропозицію Учасника, якщо така пропозиція складена відповідно до Закону. Відхилення є проявом дискримінації; по-друге, Учасник у «Довідці про субпідрядника.pdf» повідомляє лише про має намір залучити субпідрядника з метою підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, а не вказує, що працівники субпідрядника будуть безпосередньо надавати послуги; посилання Замовника на зміст вказаної довідки як на її невідповідність умовам проекту договору є необ’єктивним, так як суперечність відсутня. Відповідно до статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами як, зокрема, об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням, а замовники, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Прийняття Протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції №UA-2026-04-08-014360-a порушує право ТОВ АК «Кроу Україна» на участь у закупівлі та на неупереджене визначення товариства переможцем цієї процедури. Вимоги суб’єкта оскарження: 1. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол відхилення тендерної пропозиції/пропозиції №UA-2026-04-08-014360-a, яким було затверджено рішення про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА». 2. Керуючись ч. 15 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ АК «КРОУ УКРАЇНА» бажає бути присутнім на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень тощо. Додатки: 1) Пояснення Учасника (вих. № 15-05/26/Т/1 від 15.05.2026 р.) 2) Протокол відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-04-08-014360-a від 19.05.2026

На нашу думку, умови (від 14.04.2026), викладені у тендерній документації, є дискримінаційними, незаконними та такими, що значно обмежують кількість потенційних учасників процедури закупівлі, та порушують наші законні права та інтереси, зокрема, щодо участі у даній процедурі закупівлі, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 2 таблиці 1 додатку №1 до тендерної документації (у редакції від 14.04.2026) передбачено: «– Для підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасником надається довідка в довільній формі: - з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів у кількості не менше десяти, які були укладені у період з 2019 по 2025 рік, з зазначенням найменування предмету договору, номеру та дати договору та назви контрагента за договором. Аналогічним договором за предметом закупівлі є договір з надання послуг аудиту окремої та/або консолідованої/комбінованої фінансової звітності. Контрагентом аналогічного договору повинне бути підприємство, яке має річний дохід (без ПДВ) не менш як 50 млрд. грн за звітний період.* На підтвердження вказаних договорів учасник надає: - лист-відгук про співпрацю та фактичне виконання договору від замовників (не менше трьох). Відгук повинен мати посилання на договір, який виконувався, та бути належно оформлений, містити вихідний номер та дату видачі такого документу. * щонайменше одне підприємство повинно бути державної форми власності, в статутному капіталі якого 50 і більше відсотків акцій (часток) належить державі, та відноситись до оборонної галузі.» Наголошуємо, що вимога щодо предмету аналогічного договору у редакції від 14.04.2026 є дискримінаційною по відношенню до нашого підприємства. Дискримінаційною є вимога про необхідність надання 10-ти аналогічних договорів контрагентом за яким повинне бути підприємство, яке має річний дохід (без ПДВ) не менш як 50 млрд. грн за звітний період до того ж одне підприємство повинно бути державної форми власності, в статутному капіталі якого 50 і більше відсотків акцій (часток) належить державі, та відноситись до оборонної галузі. Зазначені вище вимоги є дискримінаційними по відношенню до нас, тому ми повідомляємо наступне. Звертаємо вашу увагу на те, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено: «- Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).» Таким чином, Закон не встановлює жодних вимог щодо кількості договорів та не встановлює жодних вимог до суми за предметом договору, чи конкретних вимог до предмету аналогічного договору чи контрагентів за аналогічним договором. Для надання послуг за предметом цієї закупівлі, учаснику не потрібно мати досвід саме щодо підприємств державної форми власності, в статутному капіталі якого 50 і більше відсотків акцій (часток) належить державі, та відноситись до оборонної галузі саме з річним дохід (без ПДВ) не менш як 50 млрд. грн за звітний період. Технічним завданням не передбачено, що послуги будуть надаватись підприємству чи підприємствам, чий річний дохід складає 50 мільярдів гривень. Крім того, Вимога щодо наявності досвіду виконання 10 аналогічних договорів видається надмірною та такою, що необґрунтовано обмежує коло потенційних учасників. На нашу думку, Замовник не навів належних підстав, які б об’єктивно підтверджували необхідність встановлення саме такого рівня кваліфікаційного критерію.. Факт надання аудиторських послуг підприємствам державної чи приватної форми власності не має суттєвого значення, оскільки характер та зміст таких послуг є однаковими та не залежать від форми власності замовника. Наша компанія має значний досвід в наданні послуг щодо здійснення аудиту фінансової звітності підприємств (в тому числі державної форми власності), які мають річний дохід (без ПДВ) не менш як 50 млрд. грн за звітний період, зокрема, 4 підприємства (5 завдань з аудиту), а саме: 1. Оператор ГТС України – аудит фінансової звітності за 2021 рік; 2. ПАТ «Укрнафта» – аудит фінансової звітності за 2023 рік; 3. АТ «Укргазвидобування» – аудит фінансової звітності за 2021 та 2022 роки; 4. ГК «Нафтогаз України» – аудит фінансової звітності за 2022 рік. Крім того, ми маємо досвід надання послуг з щодо здійснення аудиту фінансової звітності підприємств, які мають річний дохід (без ПДВ) менше за 50 млрд. грн за звітний період, а саме: 1. ДП «МА «Бориспіль» за 2023-2025 роки (три договори). 2. ДП «Ліси України» 3. АТ «Одеський припортовий завод»; 4. АТ «Мотор січ». Таким чином, наше підприємство має щонайменше 10 договорів, з яких 5 підпадають під критерій «підприємство, яке має річний дохід (без ПДВ) не менш як 50 млрд. грн за звітний період», інші договори не підпадають під цей критерій. Також ми маємо договір з АТ «Мотор січ», який підпадає під критерій «підприємство державної форми власності, в статутному капіталі якого 50 і більше відсотків акцій (часток) належить державі, та відноситись до оборонної галузі», яке в той же час НЕ підпадає під критерій «підприємство, яке має річний дохід (без ПДВ) не менш як 50 млрд. грн за звітний період». Таким чином, враховуючи викладене, дискримінаційними вимогами, по відношенню, до нашого підприємства є: - Встановлення вимоги щодо наявності досвіду виконання саме щонайменше 10 договорів з надання послуг з аудиту окремої та/або консолідованої/комбінованої фінансової звітності, при цьому з контрагентами, річний дохід яких (без ПДВ) становить не менш як 50 млрд грн за звітний період, є надмірно деталізованим та необґрунтованим. - Крім того, вимога щодо наявності щонайменше одного договору з підприємством саме державної форми власності, у статутному капіталі якого 50 і більше відсотків належить державі, що відноситься до оборонної галузі та має річний дохід (без ПДВ) не менш як 50 млрд грн, також не має об’єктивного обґрунтування та штучно звужує коло потенційних учасників. Повідомляємо, що зазначені вимоги мають ознаки дискримінаційних, не узгоджуються з предметом закупівлі та технічним завданням Замовника, а також можуть свідчити про їх встановлення з урахуванням інтересів окремого учасника. Таким чином, наведені вимоги тендерної документації не відповідають принципам здійснення публічних закупівель. Зазначені умови є необґрунтованими та мають ознаки дискримінаційних, у зв’язку з чим призводять до безпідставного обмеження права потенційних учасників, зокрема ТОВ «ГРАНТ ТОРНТОН ЛЕГІС», на участь у даній процедурі закупівлі. За таких умов участь у торгах стає можливою лише для обмеженого кола учасників, які можуть відповідати встановленим вимогам, що свідчить про їх невиправдану звуженість. При цьому Скаржник фактично позбавлений можливості взяти участь у закупівлі, незважаючи на наявність необхідного досвіду та спроможності виконати технічне завдання, визначене Замовником. Тому, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до документації в цій частині та виключити оскаржувані вимоги тендерної документації.