• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Нaдання інфoрмаційних пoслуг, а сaме пoслуги з oрганізації та прoведення серiї семiнарiв на тeму «Oзеленення прилеглoї теритoрії»

в

Торги відмінено

500 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 08.04.2026 16:48 - 17.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо неправомірного рішення замовника про відміну торгів

Номер: c7ca35f1ac84483cbe93803bfdd526e7
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-08-013506-a.b1
Назва: Скарга щодо неправомірного рішення замовника про відміну торгів
Скарга:
Дата розгляду скарги: 12.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 04.05.2026 16:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 15.05.2026 15:27
Дата виконання рішення Замовником: 27.05.2026 13:02
Коментар замовника щодо усунення порушень: у файлі
Автор: ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР", Валерій Пастухов +380502863271 staff1986.2013@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 5ce36b2685774ab0875786d2c4737f69
Заголовок пункту скарги: Неправомірна відміна торгів
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі
Тип порушення: Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги: 22.04.2026 року Замовником в електронній системі закупівель було оприлюднено протокольне рішення №110-в про відміну процедури закупівлі UA-2026-04-08-013506-a на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей. У протоколі Замовник зазначив, що підставою для відміни є необхідність змінити кількість послуг, які будуть надаватися, в технічному завданні.

Скаржник (ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР", ЄДРПОУ: 41650954, місцезнаходження: 88000, Україна, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 14б) не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни процедури закупівлі, вважає його безпідставним та неправомірним, зважаючи на наступне.
Відповідно до пункту 50 Особливостей, замовник відміняє відкриті торги, зокрема, у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, із обов’язковим описом таких порушень. Тобто сама норма прямо вимагає наявності двох елементів: по-перше, конкретного порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а по-друге, неможливості його усунення в межах процедури.
Оскаржуваний протокол цим вимогам не відповідає. Замовник не зазначив, яку саме норму Закону України “Про публічні закупівлі” або Постанови КМУ №1178 було порушено під час оголошення чи проведення цієї закупівлі. У протоколі фактично наведено лише одну причину: замовнику необхідно змінити кількість послуг у технічному завданні. Таке формулювання не є описом порушення законодавства, а є повідомленням про намір змінити власну потребу в закупівлі.
Отже, у спірному рішенні відсутній ключовий елемент підстави, передбаченої підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, а саме - встановлене порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. За відсутності такого елемента посилання Замовника на підпункт 2 пункту 50 Особливостей є неправомірним.
Стаття 22 Закону України “Про публічні закупівлі” передбачає, що тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Водночас сама по собі подальша необхідність змінити обсяг послуг не означає, що під час оголошення закупівлі було допущено порушення закону. Це свідчить лише про те, що Замовник змінив або уточнив свою потребу після оголошення процедури.
Таким чином, “необхідність змінити кількість послуг” є наслідком перегляду потреби або планування Замовника, але не тотожна поняттю “виявлене порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель”. Замовник не має права підміняти зміну власної потреби посиланням на підпункт 2 пункту 50 Особливостей, оскільки ця норма призначена для інших випадків - коли існує саме юридичний дефект процедури, який неможливо усунути належним способом.
Згідно зі статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі”, закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця. Безпідставна відміна процедури після проведення аукціону та переходу закупівлі на стадію розгляду тендерної пропозиції прямо суперечить зазначеним принципам, оскільки нівелює результати конкурентної процедури та позбавляє учасника права на завершення закупівлі відповідно до закону.
У цій закупівлі електронний аукціон уже відбувся 20.04.2026, а закупівля перейшла на стадію кваліфікації. За таких обставин відміна процедури не з підстав, прямо передбачених законом, а у зв’язку з виявленням додаткової потреби в послугах, свідчить про порушення принципів прозорості, об’єктивності та ефективності закупівлі.
Окремо Суб’єкт оскарження звертає увагу Колегії на те, що аналогічна закупівля цього ж Замовника з тим самим предметом та очікуваною вартістю 500 000 грн у 2025 році була завершена укладенням договору з ФОП «Перепаденко Елла Валеріївна» на 15 послуг. Ця обставина сама по собі не є предметом даної скарги, однак у сукупності з відміною поточної закупівлі саме після аукціону та на етапі розгляду пропозиції Скаржника додатково свідчить про відсутність належного і переконливого обґрунтування відміни процедури.
Окремо Скаржник просить Колегію звернути увагу на те, що 24 квітня 2026 року Замовником в електронній системі закупівель оприлюднено аналогічну закупівлю UA-2026-04-24-010904-a за предметом: ДК 021:2015: 79950000-8 — Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів, з очікуваною вартістю 500 000,00 грн з ПДВ.
Оголошення нової закупівлі UA-2026-04-24-010904-a з таким самим предметом закупівлі під час відміни оскаржуваної тільки підтверджує вищезазначені припущення. Замовник намагається уникнути чесного завершення закупівлі із Скаржником та укласти договір з іншим кандидатом.
Таким чином, Замовник проігнорував законний спосіб вирішення ситуації – укладення договору на найбільш вигідних для бюджету умовах. Натомість було обрано радикальний крок – скасування результатів відкритих торгів. Це свідчить про необґрунтованість рішення Замовника: його дії фактично не призводять до економії бюджетних коштів, а навпаки можуть зашкодити ефективності їх використання. Адже відміна тендеру не скасовує потреби у послугах – Замовник буде змушений забезпечувати ці послуги іншим шляхом. Якщо такі послуги закуповуватимуться пізніше або у менш конкурентний спосіб, це потенційно призведе до збільшення видатків або гірших умов, ніж пропозиція Скаржника. Отже, заявлена підстава що Замовнику необхідно змінити кількість послуг, які будуть надаватися, в технічному завданні, що є істотною умовою договору, виглядає сумнівним і не підтвердженим фактично – рішення про відміну не досягає мети максимальної економії та ефективності, яка закріплена у ст.5 Закону.
Отже, вважаємо порушенням відміну закупівлі UA-2026-04-08-013506-a на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей № 1178, а також неналежним обґрунтування Замовника обставини, яка зазначена в оскаржуваному рішенні: скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг.
У сукупності зазначені факти підтверджують, що рішення про відміну відкритих торгів було прийнято Замовником неправомірно, без достатніх підстав та з порушенням принципів публічних закупівель. Відповідно до усталеної практики органу оскарження, такі дії замовників підлягають скасуванню. До аналогічного висновку орган оскарження доходив раніше в своїх рішеннях АМКУ № 21206-р/пк-пз від 29.12.2023 р. у закупівлі UA-2023-11-06-012280-a, рішенні №10030-р/пк-пз від 07.06.2024 р. у закупівлі UA-2024-05-13-010452-a.
Зважаючи на вищенаведене, просимо зобов'язати Замовника скасувати незаконне рішення та укласти договір з учасником, документи якого відповідають усім вимогам замовника у даній процедурі закупівлі - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "УЖ МЕНЕДЖЕР".

Наполягаємо на тому, що дії Замовника є неправомірними, необґрунтованими та такими, що порушили наші права і завдали шкоду законним інтересам щодо участі в закупівлі, а також наголошуємо що Замовник зловживає своїм правом щодо відміни тендеру, чим порушує принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 р.: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати інші рішення

Запити Органу оскарження