-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Автомобільний РЕБ «SMART-9» або еквівалент
ДК 021:2015, код 35730000-0 – Електронні бойові комплекси та засоби радіоелектронного захисту (Автомобільний РЕБ «SMART-9» або еквівалент)
Торги не відбулися
290 000.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
08.04.2026 14:37 - 13.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо порушення ВИКОНАВЧИМ КОМІТЕТОМ ВОДЯНИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
e9a0771d7e9349a4aff12dc39adedb8c
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-08-009182-a.a2
Назва:
Скарга щодо порушення ВИКОНАВЧИМ КОМІТЕТОМ ВОДЯНИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 01.Скарга.docx 25.04.2026 16:46
- 01.Скарга_скан.pdf 25.04.2026 16:46
- Додаток_1_до_тендерної_документації_2.PDF 25.04.2026 16:46
- ТТХ (2).pdf 25.04.2026 16:46
- ТУ РЕБ SMART-9 (1).pdf 25.04.2026 16:46
- 09.1. ТУ_повна_копія.pdf 25.04.2026 16:46
- sign.p7s 25.04.2026 16:47
- рішення від 28.04.2026 № 4981.pdf 28.04.2026 16:03
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.05.20 № 5351.pdf 06.05.2026 13:24
- рішення від 05.05.20 № 5351.pdf 08.05.2026 16:06
- 1. Пояснення на скаргу ДронХаб doc.doc 29.04.2026 11:36
- 1. Пояснення на скаргу ДронХаб скан.pdf 29.04.2026 11:36
- протокол на виконання рішення.pdf 11.05.2026 11:39
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.04.2026 16:55
Дата розгляду скарги:
05.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.04.2026 16:04
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.05.2026 16:07
Дата виконання рішення Замовником:
11.05.2026 11:39
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішеня на переможця скасоване протоколом.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8fa00a981a3d4650afbde5b89c0c67a0
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
У складі тендерної пропозиції нами надано документ «Технічні умови», в пункті 2.3.1, якого зазначено – «Параметри тактико-технічних характеристик пристрою можуть бути змінені відповідно до технічного завдання замовника». «У зв'язку з постійним вдосконаленням пристрою, виробник залишає за собою право вносити в конструкцію виробу зміни, які не погіршують його технічні характеристики, ці зміни повинні бути внесені у конструкторську документацію.»
Отже в самому документі зазначено, що технічні характеристики не є сталими та можуть бути змінені відповідно до технічного завдання Замовника!
Отже в самому документі зазначено, що технічні характеристики не є сталими та можуть бути змінені відповідно до технічного завдання Замовника!
×
-
Назва доказу:
Технічні умови
-
Повʼязаний документ:
09.1. ТУ_повна_копія.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Враховуючи викладене, просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДронХаб».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
09487c01c0154a149de8dbb5f11fd0c4
Заголовок пункту скарги:
Враховуючи позицію Замовника ми також не погоджуємось із рішенням про визначення ТОВ "СМАРТ РЕБ" переможцем процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Учасник надав недостовірну інформацію, а саме в одному документів акумуляторна батарея 30 А, а в іншому 60 А, зарядний пристрій в одному документі 15А, в іншому 10А. Також учасник не підтвердив саме технічними умовами технічні характеристики передбачені додатком №1, а саме - Заряний пристрій саме 15А; та АКБ саме 60А 7s2p 29.4v, що не відповідає умовам тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Вимоги ТД
-
Повʼязаний документ:
Додаток_1_до_тендерної_документації_2.PDF
-
-
Назва доказу:
ТТХ
-
Повʼязаний документ:
ТТХ (2).pdf
-
-
Назва доказу:
ТУ
-
Повʼязаний документ:
ТУ РЕБ SMART-9 (1).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2.Прийняти рішення про наявність порушення з боку ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ВОДЯНИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ у закупівлі № UA-2026-04-08-009182-a. 3. Зобов’язати ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ВОДЯНИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ДронХаб» у закупівлі № UA-2026-04-08-009182-a. 4. Зобов’язати ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ВОДЯНИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "СМАРТ РЕБ".
Запити Органу оскарження
Номер:
92b3cbca280c4fcfaf2192afad049dfc
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
Пояснення (відзив) на скаргу
до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України
щодо скарги ТОВ «ДронХаб»
(ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-04-08-009182-a)
Виконавчий комітет Водяницької сільської ради, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель (Постанова КМУ №1178), а також вимогами тендерної документації, повідомляє наступне.
Скарга ТОВ «ДронХаб» є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
1. Щодо правомірності відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДронХаб»
Тендерною документацією (Додаток №1) встановлено чіткі та обов’язкові технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які підлягають безумовному підтвердженню учасниками.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ДронХаб» встановлено наявність суперечливої інформації щодо технічних характеристик товару:
- у технічних умовах зазначено одні параметри;
- у інших документах (зокрема технічному паспорті та порівняльних матеріалах) — інші.
Зазначені суперечності стосуються саме технічних характеристик предмета закупівлі та не дозволяють об’єктивно встановити відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації.
Зокрема, учасником не підтверджено можливість роботи виробу у встановленому обов’язковому частотному діапазоні, що є ключовою функціональною характеристикою предмета закупівлі.
Подання суперечливої інформації, яка не дозволяє підтвердити відповідність вимогам тендерної документації, відповідно до пункту 44 Особливостей є підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Доводи скаржника про те, що технічні умови не підтверджують технічні характеристики товару, є безпідставними, оскільки:
- технічні умови є офіційним документом виробника;
- містять технічні параметри виробу;
- є складовою тендерної пропозиції та підлягають оцінці в сукупності з іншими документами.
Посилання скаржника на можливість зміни характеристик у майбутньому не може бути прийнято до уваги, оскільки оцінці підлягає тендерна пропозиція, подана на момент її розкриття.
Таким чином, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДронХаб» є законним та обґрунтованим.
2. Щодо тверджень про дискримінаційний підхід
Скаржник стверджує про нібито дискримінаційний підхід Замовника у зв’язку з визначенням переможця процедури закупівлі.
Зазначені твердження є безпідставними, оскільки оцінка тендерних пропозицій здійснюється індивідуально щодо кожного учасника на підставі поданих документів.
Невідповідність пропозиції ТОВ «ДронХаб» вимогам тендерної документації є самостійною та достатньою підставою для її відхилення незалежно від змісту пропозицій інших учасників.
3. Щодо доводів скаржника стосовно пропозиції переможця
Скаржник також посилається на нібито невідповідність тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації.
Зазначені доводи є необґрунтованими з огляду на таке.
Оцінка тендерної пропозиції переможця здійснювалася на підставі документів, поданих у її складі, зокрема Додатку №1, який містить технічні характеристики товару, що пропонується до постачання.
Саме ці документи визначають конкретні параметри товару, який пропонується Замовнику, та підтверджують його відповідність вимогам тендерної документації.
Водночас технічні умови, надані у складі пропозиції, встановлюють загальні характеристики та базову комплектацію виробу, і можуть передбачати варіативність параметрів залежно від технічного завдання.
Таким чином, наявність окремих відмінностей у формулюваннях або базових характеристиках у різних документах не є підставою для відхилення, якщо у сукупності документів тендерної пропозиції підтверджено відповідність встановленим вимогам.
На відміну від пропозиції ТОВ «ДронХаб», де суперечності у документах унеможливлюють підтвердження відповідності обов’язковим технічним параметрам, у пропозиції переможця всі ключові характеристики, визначені тендерною документацією, підтверджені належним чином.
Отже, підстави для відхилення тендерної пропозиції переможця відсутні.
4. Щодо дотримання вимог законодавства
Замовник діяв у межах та у спосіб, визначений законодавством, забезпечив:
- об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій;
- рівне ставлення до учасників;
- дотримання вимог тендерної документації.
Висновок
Тендерна пропозиція ТОВ «ДронХаб» обґрунтовано відхилена у зв’язку з невідповідністю вимогам тендерної документації.
Підстави для задоволення скарги відсутні.
ПРОСИМО:
1. Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «ДронХаб» у повному обсязі.
2. Визнати рішення Замовника законним та обґрунтованим.
3. Залишити рішення про відхилення тендерної пропозиції без змін.
Дата опублікування:
29.04.2026 11:36
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника
Номер:
b91dac122bab405bbe421b34663867f5
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-08-009182-a.c1
Назва:
Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга.pdf 23.04.2026 11:50
- sign.p7s 23.04.2026 13:28
- рішення від 27.04.2026 № 4912.pdf 27.04.2026 13:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.05.2026 № 5261.pdf 05.05.2026 11:28
- рішення від 06.05.2026 № 5261.pdf 07.05.2026 17:00
- 1. Пояснення на скаргу правильне.pdf 28.04.2026 13:42
- 1. Пояснення на скаргу.doc 28.04.2026 13:42
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.04.2026 13:53
Дата розгляду скарги:
04.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.04.2026 13:39
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
07.05.2026 17:01
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3dbc0345bc87da807b072c7ae9698391
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Тип порушення:
Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Опис суті пункту скарги:
І. Підстави подання скарги.
ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ» (надалі – Скаржник) звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України в зв’язку з порушенням своїх прав та охоронюваних інтересів Виконавчим комітетом Водяницької сільської ради (надалі – Замовник) під час проведення процедури закупівлі - ДК 021:2015: 35730000-0 Електронні бойові комплекси та засоби радіоелектронного захисту за ідентифікатором UA-2026-04-08-009182-a.
08.04.2026 р. Замовником було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) UA-2026-04-08-009182-a, в якій Скаржником було розміщено тендерну пропозицію у відповідності до вимог Тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі».
21.04.2026 року Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу було розміщено протокол, відповідно до якого було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ».
Скаржник не погоджується з вище вказаним рішенням Замовника, вважає його протиправним та таким, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі» виходячи з наступного.
ІІ. Обґрунтування наявності порушених прав.
1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Тендерної пропозиції, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозиції від 21.04.2026 року.
Тендерну пропозицію Скаржника було відхилено з наступних підстав, зокрема:
«…Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей
Звертаю увагу Комісії, що Замовник стверджує, що в ТУ учасника мінімальний доступний частотний діапазон становить 300 МГц, що нібито не дозволяє забезпечити вимогу 290–370 МГц.
Згідно зі Зміною №1 до ТУ У 26.3-35072105-002:2024 (введена в дію 02.06.2025 р.) , спектр електромагнітної шумової завади для виробів РЕП/РЕБ встановлено в межах 136–6000 МГц. Даний діапазон (136–6000 МГц) повністю охоплює вимогу Замовника щодо діапазону 290–370 МГц.
Висновок Замовника про неможливість роботи пристрою нижче 300 МГц базується на неактуальних даних або невірному тлумаченні наданої документації.
Щодо результатів випробувань повідомляємо наступне.
Замовник вказує на невідповідність фактичних частот у протоколі випробувань (наприклад, 288–370 МГц замість 290–370 МГц).
Фактично виміряний діапазон 288–370 МГц повністю включає в себе (покриває на 100%) необхідний діапазон 290–370 МГц. Те саме стосується інших каналів: виміряні значення 390–479 МГц, 756–845 МГц та 886–969 МГц повністю покривають та перевершують вимоги Замовника (390–470, 760–840, 890–960 МГц відповідно). У Протоколі № 690 від 09.04.2026 р. чітко зазначено висновок комісії: «виміряні діапазони відповідають заявленим... відхилення в межах допустимих в еквівалентно покращену сторону».
Відхилення на кілька МГц у бік розширення спектру є технічною особливістю роботи генераторів шуму та свідчить про вищу ефективність захисту, а не про невідповідність. Звертаємо Вашу увагу, що протоколи складені згідно вимог законодавства та ТЗ Замовника і показуть реальні фактичні дані, що перевершують технічні вимоги Замовника.
Згідно з пунктом 44 Особливостей 1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
3) переможець процедури закупівлі:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;
не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) тендерна пропозиція — пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Усі показники еквіваленту мають бути не гіршими, ніж у товару, зазначеному в цьому переліку, які необхідно підтвердити технічною документацією.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Частинами 1,3 і 4 ст. 23 Закону передбачено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Зважаючи на вище викладене, підтверджено, що запропонований ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ» еквівалент відповідає вимогам замовника, тобто є не гіршим за технічними та якісними характеристиками. А рішення Замовника про відхилення пропозиції повністю необґрунтованим та таким, що не базується на фактах викладених в пропозиції Скаржника, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації.
2. В порушення вимог пункту 44 Особливостей Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника із зазначених у протоколі № 4 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 21.04.2026 року підстав. Також оскільки Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію Скаржника, остаточна цінова пропозиція якого є економічно вигідною то Замовником не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
3. Нормативне обґрунтування Скарги.
Згідно із статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
- об’єктивна та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/
спрощеної закупівлі;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім того, відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Скаржник вважає, що своїми діями Замовником було порушено вимоги статті 31 Закону, оскільки Тендерна пропозиція Скаржника в повній мірі відповідає вимогам Закону та Тендерної документації.
Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника Замовником було порушено один з принципів здійснення закупівель, а саме принцип об’єктивності і неупередженості прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі, чим порушено наші права та інтереси, зокрема стати переможцем процедури закупівлі, укласти договір, виконати свої зобов’язання та отримати прибуток.
IV. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а тому рішення Замовника є таким, що підлягає скасуванню. На підставі наведеного вище, керуючись нормами статей 5, 18, 23 Закону України «Про публічні закупівлі»
ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ» (надалі – Скаржник) звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України в зв’язку з порушенням своїх прав та охоронюваних інтересів Виконавчим комітетом Водяницької сільської ради (надалі – Замовник) під час проведення процедури закупівлі - ДК 021:2015: 35730000-0 Електронні бойові комплекси та засоби радіоелектронного захисту за ідентифікатором UA-2026-04-08-009182-a.
08.04.2026 р. Замовником було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) UA-2026-04-08-009182-a, в якій Скаржником було розміщено тендерну пропозицію у відповідності до вимог Тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі».
21.04.2026 року Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу було розміщено протокол, відповідно до якого було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ».
Скаржник не погоджується з вище вказаним рішенням Замовника, вважає його протиправним та таким, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі» виходячи з наступного.
ІІ. Обґрунтування наявності порушених прав.
1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Тендерної пропозиції, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозиції від 21.04.2026 року.
Тендерну пропозицію Скаржника було відхилено з наступних підстав, зокрема:
«…Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей
Звертаю увагу Комісії, що Замовник стверджує, що в ТУ учасника мінімальний доступний частотний діапазон становить 300 МГц, що нібито не дозволяє забезпечити вимогу 290–370 МГц.
Згідно зі Зміною №1 до ТУ У 26.3-35072105-002:2024 (введена в дію 02.06.2025 р.) , спектр електромагнітної шумової завади для виробів РЕП/РЕБ встановлено в межах 136–6000 МГц. Даний діапазон (136–6000 МГц) повністю охоплює вимогу Замовника щодо діапазону 290–370 МГц.
Висновок Замовника про неможливість роботи пристрою нижче 300 МГц базується на неактуальних даних або невірному тлумаченні наданої документації.
Щодо результатів випробувань повідомляємо наступне.
Замовник вказує на невідповідність фактичних частот у протоколі випробувань (наприклад, 288–370 МГц замість 290–370 МГц).
Фактично виміряний діапазон 288–370 МГц повністю включає в себе (покриває на 100%) необхідний діапазон 290–370 МГц. Те саме стосується інших каналів: виміряні значення 390–479 МГц, 756–845 МГц та 886–969 МГц повністю покривають та перевершують вимоги Замовника (390–470, 760–840, 890–960 МГц відповідно). У Протоколі № 690 від 09.04.2026 р. чітко зазначено висновок комісії: «виміряні діапазони відповідають заявленим... відхилення в межах допустимих в еквівалентно покращену сторону».
Відхилення на кілька МГц у бік розширення спектру є технічною особливістю роботи генераторів шуму та свідчить про вищу ефективність захисту, а не про невідповідність. Звертаємо Вашу увагу, що протоколи складені згідно вимог законодавства та ТЗ Замовника і показуть реальні фактичні дані, що перевершують технічні вимоги Замовника.
Згідно з пунктом 44 Особливостей 1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
3) переможець процедури закупівлі:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;
не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) тендерна пропозиція — пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Усі показники еквіваленту мають бути не гіршими, ніж у товару, зазначеному в цьому переліку, які необхідно підтвердити технічною документацією.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Частинами 1,3 і 4 ст. 23 Закону передбачено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Зважаючи на вище викладене, підтверджено, що запропонований ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ» еквівалент відповідає вимогам замовника, тобто є не гіршим за технічними та якісними характеристиками. А рішення Замовника про відхилення пропозиції повністю необґрунтованим та таким, що не базується на фактах викладених в пропозиції Скаржника, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації.
2. В порушення вимог пункту 44 Особливостей Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника із зазначених у протоколі № 4 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 21.04.2026 року підстав. Також оскільки Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію Скаржника, остаточна цінова пропозиція якого є економічно вигідною то Замовником не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
3. Нормативне обґрунтування Скарги.
Згідно із статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
- об’єктивна та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/
спрощеної закупівлі;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім того, відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Скаржник вважає, що своїми діями Замовником було порушено вимоги статті 31 Закону, оскільки Тендерна пропозиція Скаржника в повній мірі відповідає вимогам Закону та Тендерної документації.
Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника Замовником було порушено один з принципів здійснення закупівель, а саме принцип об’єктивності і неупередженості прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі, чим порушено наші права та інтереси, зокрема стати переможцем процедури закупівлі, укласти договір, виконати свої зобов’язання та отримати прибуток.
IV. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а тому рішення Замовника є таким, що підлягає скасуванню. На підставі наведеного вище, керуючись нормами статей 5, 18, 23 Закону України «Про публічні закупівлі»
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника - Виконавчого комітету Водяницької сільської ради неправомірним, тобто прийнятим з порушенням в сфері публічних закупівель. 3. Скасувати рішення уповноваженої особи від 21.04.2026 року оформленого протоколом № 4 щодо відхилення тендерної пропозицію ТОВ "ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ". 4. Зобов’язати Виконавчий комітет Водяницької сільської ради прийняти нове рішення згідно з яким скласти протокольне рішення про визначення ТОВ "ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ" переможцем тендерної закупівлі
Запити Органу оскарження
Номер:
ec06ac4466f143e79454cd960f0645a3
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
Пояснення (відзив) на скаргу
до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України
щодо скарги ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ»
на рішення про відхилення тендерної пропозиції
(ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-04-08-009182-a)
Виконавчий комітет Водяницької сільської ради, керуючись Законом України «Про публічні
закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель (Постанова КМУ №1178), а також вимогами тендерної документації вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню, з огляду на таке.
1. Істотна невідповідність технічним вимогам
Тендерною документацією (Додаток 1) встановлено чіткі та обов’язкові частотні діапазони
роботи виробу, а саме:
- 290–370 МГц
- 390–470 МГц
- 760–840 МГц
- 890–960 МГц
При цьому документацією не передбачено формулювань «не гірше», «не менше» чи
«еквівалентно», а також прямо встановлено, що початкові та кінцеві межі діапазонів не
можуть змінюватися.
У складі тендерної пропозиції Скаржника:
- у технічних умовах зазначено мінімальну частоту від 300 МГц;
- у протоколах випробувань наведено інші діапазони (зокрема 288–370 МГц).
Таким чином, учасник не підтвердив можливість роботи виробу у діапазоні від 290 МГц,
що є обов’язковою вимогою.
Сам факт того, що окремі документи містять значення 288 МГц, не підтверджує стабільну та
гарантовану роботу саме з 290 МГц, тоді як технічні умови (як основний документ виробника)
встановлюють нижню межу 300 МГц.
Отже, пропозиція Скаржника не відповідає технічній специфікації, що є самостійною
підставою для відхилення відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
2. Взаємовиключні та недостовірні технічні характеристики
У складі тендерної пропозиції Скаржника містяться взаємовиключні дані щодо часу
безперервної роботи виробу:
- у технічних умовах зазначено: «від 1 години» із рекомендаціями роботи до 5 хвилин;
- у паспорті виробу та порівняльних матеріалах — до 3 годин.
Зазначені дані:
- не містять пояснення щодо різних режимів роботи;
- суперечать один одному;
- не дозволяють встановити фактичну характеристику виробу.
Надання суперечливої інформації щодо ключових технічних параметрів означає, що учасник
не підтвердив відповідність предмета закупівлі вимогам тендерної документації, що
унеможливлює об’єктивну оцінку його пропозиції.
Такі невідповідності не є формальними помилками та не можуть бути усунені без зміни суті
пропозиції.
3. Безпідставність доводів щодо «покращення характеристик»
Скаржник стверджує, що розширення діапазонів (наприклад, 288 замість 290 МГц) є
покращенням.
Даний аргумент є безпідставним, оскільки:
- тендерна документація містить жорстко визначені значення, а не діапазони типу «не
менше/не більше»;
- відповідність визначається не фактом часткового перекриття, а повним
дотриманням встановлених параметрів;
- будь-яке відхилення від встановлених меж, навіть у бік розширення, є невідповідністю.
Отже, твердження про «покращення» не змінює факту невідповідності технічним вимогам.
4. Неможливість усунення невідповідностей
Виявлені порушення стосуються безпосередньо технічних характеристик предмета
закупівлі.
Їх усунення вимагало б:
- зміни технічних параметрів виробу;
- або подання нових характеристик, що фактично означало б зміну предмета закупівлі.
Відповідно до пункту 43 Особливостей такі невідповідності не можуть бути усунені протягом 24 годин, а отже підлягають відхиленню
5. Дотримання принципів публічних закупівель
Прийняття пропозиції, яка не відповідає встановленим технічним вимогам, призвело б до:
- порушення принципу рівного ставлення до учасників;
- спотворення результатів оцінки;
- неможливості об’єктивного визначення переможця.
Замовник зобов’язаний діяти виключно в межах та у спосіб, визначений законодавством.
6. Замовник особливо звертає увагу Колегії на те, що невідхилення тендерної пропозиції, яка
не відповідає умовам технічної специфікації, є грубим порушенням законодавства у сфері
публічних закупівель.
Під час проведення Державного фінансового аудиту (моніторингу) Державна аудиторська
служба України (ДАСУ) завжди кваліфікує будь-які розбіжності між тендерною пропозицією та
вимогами технічної специфікації як порушення. У таких випадках аудитори фіксують
невідхилення пропозиції, яка підлягала відхиленню, що тягне за собою:
- складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3–6 ст. 164-14
КУпАП;
- накладення значного штрафу на уповноважену особу (від 25 500 до 51 000 грн);
- інші негативні наслідки, включаючи рекомендації щодо розірвання договору та
притягнення до відповідальності.
У разі задоволення скарги ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ» рішення
Колегії стане прецедентним (чудовим прикладом) для всіх замовників. Воно фактично
надасть індульгенцію на допуск до участі в торгах пропозицій, що не відповідають технічній
специфікації. Це суттєво ускладнить роботу замовників під час майбутніх аудитів і призведе до масового застосування штрафних санкцій.
Замовник, діючи добросовісно та з метою захисту публічних інтересів, не може дозволити собі
такий ризик.
Висновок
Рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є:
- законним;
- обґрунтованим;
- таким, що повністю відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та
Особливостей.
ПРОСИМО:
1. Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ» в
повному обсязі.
2. Визнати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції законним.
3. Залишити рішення без змін.
Дата опублікування:
28.04.2026 13:42