Арматура трубопровідна: (засувки, затвори)

До Антимонопольного комітету України Адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, Телефон: (044) 251-62-62; E-mail: slg@amcu.gov.ua Суб’єкт оскарження: Фізична особа-підприємець Поган Іван Миколайович РНОКПП 2992916491 місцезнаходження: Україна, 53222, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, місто Нікополь, вул. Сагайдачного Гетьмана, будинок 310. Тел.: +38(066)-544-99-89. Е-mail: pogan2021@ukr.net Замовник: Філія «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» Код ЄДРПОУ: 05425046 місцезнаходження: 34400, Україна, Рівненська обл., місто Вараш тел./факс: 0363662826 e-mail: SheYN@rnpp.atom.gov.ua Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-08-008732-a Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 30.04.2026 року. СКАРГА на дії замовника (в порядку ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.55-67 Особливостей) 08.04.2026 року Замовником — Філія «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» (далі – Замовник) опублікувало на веб-порталі Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/) оголошення № UA-2026-04-08-008732-a про проведення закупівлі за процедурою відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: ДК 021:2015:42130000-9 — Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (далі – Закупівля). 30.04.2026 року рішенням замовника Філія «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», оформленим Протоколом щодо прийняття рішення Уповноваженою особою № 111 від 30.04.2026 року, вирішено: 1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП ПОГАНА ІВАНА МИКОЛАЙОВИЧА, на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей). 2. Оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII та з урахуванням норм абзацу 1 пункту 46 Постанови № 1178. По тексту вказаного протоколу зазначено, що тендерну пропозицію ФОП ПОГАНА ІВАНА МИКОЛАЙОВИЧА, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Тендерна пропозиція, запропонована ФОП ПОГАНОМ ІВАНОМ МИКОЛАЙОВИЧЕМ, не відповідає «Технічній специфікації» (додатку 2 до ТД) та вимогам пункту 2 додатку А до ТД, а саме: в своїй технічній специфікації (файл «Додаток 2_Технічна специфікація зі змінами.pdf») в колонці «Виробник. Країна походження товару» по позиції 23 Учасник не зазначив країни походження товару, не зважаючи на попередження Замовника, зазначене під таблицею ТС: «При поданні пропозиції Учасник обов’язково заповнює колонку № 3 «Виробник. Країна походження товару». Вищезгадані невідповідності в наданій учасником інформації не підлягають усуненню відповідно до пункту 43 цих Особливостей, оскільки виправлення наданої учасником процедури закупівлі інформації призведе до зміни технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником в його тендерній пропозиції. Із рішеннями замовника, оформленим Протоколом щодо прийняття рішення Уповноваженою особою № 111 від 30.04.2026 року, яким вирішено відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП ПОГАНА ІВАНА МИКОЛАЙОВИЧА, по закупівлі за кодом ДК 021:2015: 42130000-9 «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої» (Арматура трубопровідна) (номер процедури закупівлі в електронній системі 8 закупівель: UA-2026-04-08-008732-a, не погоджуємося у повному обсязі, та вважаємо, що вказане рішення підлягає скасуванню з огляду на наступне. По суті скарги: Щодо відповідності тендерної пропозиції Учасника ФОП ПОГАНА ІВАНА МИКОЛАЙОВИЧА умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації в межах закупівлі № UA-2026-04-08-008732-a, зазначаємо наступне: Замовником як підстава відхилення учасника ФОП Поган І. М. зазначено, що тендерна пропозиція, запропонована ФОП ПОГАНОМ ІВАНОМ МИКОЛАЙОВИЧЕМ, не відповідає «Технічній специфікації» (додатку 2 до ТД) та вимогам пункту 2 додатку А до ТД, а саме: в своїй технічній специфікації (файл «Додаток 2_Технічна специфікація зі змінами.pdf») в колонці «Виробник. Країна походження товару» по позиції 23 Учасник не зазначив країни походження товару, не зважаючи на попередження Замовника, зазначене під таблицею ТС: «При поданні пропозиції Учасник обов’язково заповнює колонку № 3 «Виробник. Країна походження товару». Вищезгадані невідповідності в наданій учасником інформації не підлягають усуненню відповідно до пункту 43 цих Особливостей, оскільки виправлення наданої учасником процедури закупівлі інформації призведе до зміни технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником в його тендерній пропозиції. Відтак, тендерну пропозицію учасника ФОП Поган І. М. було відхилено. У тендерній документації Замовника вказано, що Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та з урахуванням Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 471) (далі – Особливості). Терміни вживаються у значенні, наведеному в Законі та в Особливостях. Також долучено наступні додатки до ТД: Додаток 1 «Тендерна пропозиція (цінова)» – на 2 арк. Додаток 2 «Технічна специфікація» – на 10 арк. Додаток 3 «Проєкт договору» – на 10 арк. Додаток 4 зразок «Довідки про відсутність підстав» – на 1 арк. Додаток 5 «Анкета» – на 3 арк. Додаток А «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» – на 2 арк. Додатком А до ТД Замовника, як вже зазначено, було передбачено Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. Окрім іншого, буде передбачено надання документа «Технічна специфікація» згідно з додатком 2 до тендерної документації. Додатком № 2 до ТД було передбачено Технічну специфікацію, де зазначалось найменування товару, виробник та країні походження товару, ТУ, ДСТУ, креслення, Позначення, тощо. Також було передбачено зазначення учасником технічної характеристики та опису предмету. На виконання вказаних вимог тендерної документації Замовника, учасником ФОП Поган І. М. в складі своєї тендерної пропозиції було надано файл “Додаток 2_Технічна специфікакці зі змінами”, який містить технічну специфікацію вих. № 2004/1 від 20.04.2026 року у відповідності до умов тендерної документації Замовника, зокрема додатку А та № 2 до ТД. Зокрема, у вказаному файлі було зазначено товар (позиція № 23) - Вентиль продувний КВО 7406. Виробник та країна походження - Завод автогенного обладнання “ДОНМЕТ”. ТУ - ТУ У 28.2-30482268-010:2012. Технічна характеристика даного товару - кутовий, DN 6, умовний тиск, МПа (кгс/см²): 40 (400), габаритні розміри: 131x78x63 мм., вага - 0,72 кг., робоча температура в інтервалі від -50 до +600°С. Тобто, із наведеного вище вбачається, що замовником Філія «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» прийнято рішення про відхилення тендернї пропозиції ФОП Погана І. М. з підстав нібито невідповідності вимогам тендерної документації, а саме - у зв’язку з незазначенням країни походження товару по позиції № 23 у технічній специфікації, при одночасному зазначенні виробника такого товару. Вказане рішення є необґрунтованим, формальним та таким, що прийняте з порушенням принципів здійснення публічних закупівель, визначених законодавством. Так, у складі тендерної пропозиції Учасника ФОП Поган І. М. по позиції № 23 («Вентиль продувний КВО 7406») чітко зазначено виробника товару - «Завод автогенного обладнання “Донмет”». Зазначення конкретного виробника не є умовною або допоміжною інформацією, а прямо ідентифікує суб’єкта господарювання, який здійснює виробництво відповідної продукції. При цьому вказаний виробник є українським підприємством, що є загальновідомим фактом та може бути безперешкодно встановлено Замовником шляхом звернення до відкритих державних реєстрів, офіційних джерел або загальнодоступної інформації про діяльність такого суб’єкта господарювання. Таким чином, сама по собі вказівка на виробника «Завод автогенного обладнання “Донмет”» об’єктивно та однозначно свідчить про країну походження товару - Україну, оскільки продукція виготовляється безпосередньо зазначеним виробником, відсутні будь-які дані щодо імпортного походження товару, використання іноземних виробничих потужностей або участі посередників. Отже, інформація про країну походження товару фактично міститься у тендерній пропозиції, хоча і не продубльована окремим текстовим записом у відповідній графі таблиці Технічної специфікації. Незважаючи на це, Замовник застосував виключно формальний підхід до оцінки пропозиції, проігнорувавши її зміст та наявні в ній відомості, що дозволяють беззаперечно встановити країну походження товару. Такий підхід суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, а також максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів. Фактично Замовник, маючи у своєму розпорядженні всю необхідну інформацію, безпідставно відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію з формальних причин, що свідчить про упередженість прийнятого рішення. Крім того, навіть у випадку, якщо Замовник вважав відсутність окремого текстового зазначення країни походження недоліком, така невідповідність не може вважатися істотною при одночасному зазначення виробника даного товару під позицією № 23. Вона не впливає на технічні, якісні чи кількісні характеристики предмета закупівлі, не змінює зміст тендерної пропозиції та не створює жодних ризиків для Замовника щодо належного виконання договору. Відповідно, така невідповідність має виключно технічний (формальний) характер та підлягає усуненню у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель. Твердження Замовника про те, що усунення такої невідповідності призведе до зміни технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, є безпідставним та не відповідає фактичним обставинам, оскільки зазначення країни походження не є технічною характеристикою товару і не впливає на його фізичні, експлуатаційні чи функціональні параметри, а отже її уточнення жодним чином не змінює суті тендерної пропозиції. Внесення або уточнення цієї інформації не змінює суті пропозиції, а лише уточнює вже і так надані дані учасником ФОП Поган І. М., які і так випливають із зазначення конкретного виробника. Таким чином, Замовник, не надавши Учаснику можливість усунути формальну невідповідність, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та фактично безпідставно відхилив тендерну пропозицію, що є самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення. Додатково слід зазначити, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виробник «Завод автогенного обладнання “Донмет”» є юридичною особою, зареєстрованою на території України, з визначеним місцезнаходженням та ідентифікаційним кодом ЄДРПОУ - місцезнаходженням вказано вулиця Паркова, 115, Краматорськ, Донецька область, 84331, що достовірно свідчить, що країна походження запропонованого товару № 23 є Україна. Зазначене підприємство здійснює свою господарську діяльність в межах юрисдикції України, не має відомостей про іноземну реєстрацію, іноземні виробничі потужності або офіційно зареєстровані відокремлені підрозділи за межами України. Таким чином, з урахуванням загальнодоступних даних державного реєстру, відсутні будь-які підстави вважати, що продукція такого виробника має інше, ніж українське, походження. Більше того, аналіз інших позицій тендерної пропозиції Учасника ФОП Поган І. М. свідчить про послідовний та логічний підхід до заповнення інформації щодо виробників та країн походження товарів. Зокрема, у випадках, коли виробником виступають іноземні компанії, вони зазначаються мовою оригіналу із одночасним зазначенням країни походження, наприклад: «ZHEJIANG LINUO VALVES CO., LTD», Китай. Натомість у позиції № 23 вказано саме українського виробника - «Завод автогенного обладнання “Донмет”», без використання іноземної мови чи транслітерації, що є типовим для позначення національного суб’єкта господарювання та українського походження запропонованого товару. Окремо слід звернути увагу на те, що у графі "ТУ, ДСТУ, креслення, Позначення" щодо позиції № 23 Учасником чітко зазначено нормативний документ, згідно з яким виготовляється товар, а саме - ТУ У 28.2-30482268-010:2012. Відповідно до чинних правил стандартизації, індекс "У" у позначенні технічних умов прямо вказує на те, що ці технічні умови зареєстровані в Україні та є національним нормативним документом. Таким чином, Замовник, маючи інформацію про нормативний документ виробництва та назву самого виробника ("Завод автогенного обладнання “ДОНМЕТ”"), мав об'єктивну можливість ідентифікувати країну походження товару як Україну. Це підтверджує, що відсутність окремого запису у відповідній колонці є суто формальною ознакою, яка не створює невизначеності щодо походження продукції. Тобто, системний аналіз змісту тендерної пропозиції, способу зазначення виробників та відкритих реєстраційних даних однозначно підтверджує, що у даному випадку мова йде саме про українського виробника, а отже про українське походження товару. Ігнорування Замовником цих обставин свідчить про формальний та вибірковий підхід до оцінки тендерної пропозиції, що є неприпустимим у публічних закупівлях та призводить до безпідставного обмеження конкуренції. Отже, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника з підстав незазначення країни походження товару є незаконним, таким, що ґрунтується виключно на формальному підході, та порушує як норми законодавства у сфері публічних закупівель, так і принципи їх здійснення. У сукупності наведені Замовником зауваження не підтверджують невідповідності тендерної пропозиції ФОП Погана І. М. вимогам тендерної документації, а ґрунтуються виключно на формальному та надмірно буквальному підході до аналізу технічних документів, що суперечить принципам об’єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій. Враховуючи наведене та актуальну практику АМКУ, Пропозиція ФОП Погана І. М. була неправомірно відхилена Замовником, оскільки долучені документи та інформація у сукупності у складі тендерної пропозиції Учасника ФОП Погана І. М. свідчить про відповідність такої умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Матеріальна частина: Відповідно до особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, замовники повинні відповідно до Закону дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням. Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», визначено основні принципи публічних закупівель, а саме: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (Рішення 14195-р/пк-пз від 06.09.2023, оголошення № UA-2023-08-23-011919-a). Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Частиною 4 Розділу Х «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця. Вважаємо, що замовником не було дотримано основних принципів здійснення закупівлі в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, забезпечення рівних умов для всіх учасників. Замовник некоректно оцінив тендерну пропозицію ФОП Погана І. М. та дійшов неправильних висновків про її невідповідність вимогам Тендерної документації по закупівлі за кодом ДК 021:2015: 42130000-9 «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої» (Арматура трубопровідна) (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: № UA-2026-04-08-008732-a), що призвело до прийняття протиправного рішення, що оформлене Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою № 111 від 30.04.2026 року, яким вирішено відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП ПОГАНА ІВАНА МИКОЛАЙОВИЧА. З огляду на викладене, вимушені звернутися до органу оскарження в особі Антимонопольного комітету України у порядку ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.52-56 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 з метою захисту наших прав та інтересів. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови ( у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Фізичної особи-підприємця Погана Івана Миколайовича можуть бути захищені шляхом: 1) Скасування рішення замовника, яке оформлене Протоколом щодо прийняття рішення Уповноваженою особою № 111 від 30.04.2026 року, яким вирішено відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП ПОГАНА ІВАНА МИКОЛАЙОВИЧА, по закупівлі за кодом ДК 021:2015: 42130000-9 «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої» (Арматура трубопровідна) (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: №UA-2026-04-08-008732-a. Так, відповідно до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», надано право подати скаргу до органу оскарження, що подається у формі електронного документа через електронну систему закупівель. На підставі вищевикладеного та керуючись чинним законодавством, а саме: Конституцією України, ст.18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», п.52-56 особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, - ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі № UA-2026-04-08-008732-a. 3. Зобов’язати замовника скасувати рішення замовника, яке оформлене Протоколом щодо прийняття рішення Уповноваженою особою № 111 від 30.04.2026 року, яким вирішено відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП ПОГАНА ІВАНА МИКОЛАЙОВИЧА, по закупівлі за кодом ДК 021:2015: 42130000-9 «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої» (Арматура трубопровідна) (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: №UA-2026-04-08-008732-a. Додатки: 1. Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою № 111 від 30.04.2026 року. 2. Файл «Додаток_2_Технічна специфікакці із змінами”. 3. Витяг щодо ТОВ “Завод автогенного обладнання “ДОНМЕТ”. «04» травня 2026 року