-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Металеві ворота з дверима
Торги не відбулися
1 811 786.33
UAH з ПДВ
Період оскарження:
08.04.2026 13:23 - 18.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
c040e9bfaf9f4e799d2a90b28bfc62b8
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-08-007105-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №64 від 27.04.2026 року.pdf 28.04.2026 10:15
- Скарга UA-2026-04-08-007105-a.docx 28.04.2026 10:15
- sign.p7s 28.04.2026 13:05
- Рішення від 30.04.2026 № 5148.pdf 30.04.2026 16:18
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.05.2026 № 5531.pdf 08.05.2026 18:15
- Рішення від 08.05.2026 № 5531.pdf 12.05.2026 18:15
- Відповідь АМКУ від 28.04.2026.pdf 01.05.2026 15:55
- Відповідь на скаргу АМКУ від 28.04.2026.doc 01.05.2026 15:55
- Протокол 66.pdf 25.05.2026 10:41
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.04.2026 13:08
Дата розгляду скарги:
08.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.04.2026 16:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.05.2026 18:15
Дата виконання рішення Замовником:
25.05.2026 10:43
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5531-р/пк-пз від 08.05.2026 щодо процедури закупівлі «Металеві ворота з дверима» за кодом ДК 021:2015: 44220000-8 — Столярні вироби, ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-08-007105-a.
У ході розгляду питання порядку денного вирішено:
08.05.2026 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 5531-р/пк-пз, яким зобов’язано Комунальну організацію «АВТОТРАНСПОРТНИК» Київської міської ради скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Яремчука Назарія Зоряновича (ІПН 3324206436) переможцем процедури закупівлі «Металеві ворота з дверима», оголошення про проведення якої оприлюднене за № UA-2026-04-08-007105-a.
Комісією АМКУ встановлено, що тендерна пропозиція ФОП Яремчук Назарій Зорянович не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації, а саме:
• у складі тендерної пропозиції, поданої до кінцевого строку подання пропозицій, був відсутній сертифікат відповідності на запропоновані двері металеві;
• документи, завантажені учасником після кінцевого строку подання тендерних пропозицій на виконання вимоги про усунення невідповідностей, не можуть вважатися такими, що були подані у складі тендерної пропозиції;
• встановлені невідповідності стосувалися документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а тому не підпадали під механізм усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей;
• відсутність документів не давала можливості однозначно ідентифікувати відповідність запропонованого товару вимогам Замовника.
Відповідно до пункту 44 Особливостей тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню у разі невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Уповноважена особа зобов’язана виконати рішення органу оскарження у встановленому законодавством порядку.
ВИРІШИВ:
1. Скасувати рішення, оформлене протоколом № 64 від 27.04.2026, про визначення фізичної особи-підприємця Яремчука Назарія Зоряновича (ІПН 3324206436) переможцем процедури закупівлі «Металеві ворота з дверима» за кодом ДК 021:2015: 44220000-8 — Столярні вироби, ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-08-007105-a.
2. Оприлюднити в електронній системі закупівель інформацію про скасування рішення про визначення переможця на виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 5531-р/пк-пз від 08.05.2026.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
86eeebac85ec4683a8b358aa9f4757bc
Заголовок пункту скарги:
Скарна на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-08-007105-a, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЮКК "АККОРД КОНСАЛТ" (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно умов тендерної документації (надалі – ТД) подала свою тендерну пропозицію.
Тендерну документацію (далі – ТД) розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості). Терміни, які використовуються в цій документації, вживаються у значенні, наведеному в Законі та Особливостях.
Предмет закупівлі: Закупівля металевих воріт з дверима за кодом CPV за ЄЗС ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби.
27.04.2026 р. Замовником було опубліковане Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №64 від 27.04.2026 року згідно з яким було визначено переможцем процедури закупівлі ФОП Яремчук Назарій Зорянович та прийнято рішення оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір.
Скаржник не погоджується з відповідними рішеннями виходячи з наступного:
Відповідно до вимог встановлених Замовником, зокрема до п. 2 Розділу 3 «Інші вимоги щодо показників товару», Додатку 2 визначено про те, що:
Товар має бути сертифікований. (надати скановану копія сертифікату на відповідність, виданого акредитованим органом сертифікації, чинного на кінцевий строк подання тендерної пропозиції в складі тендерної пропозиції)
Відповідно до Додатку 2 визначено такий товар:
Ворота секційні підйомні - Кількість: 16 шт
Двері металеві – Кількість: 17 шт.
Замовником були виявлені невідповідності пропозиції ФОП Яремчук Назарій Зорянович, та опубліковано вимогу щодо їх усунення, а саме:
Створено: 24.04.26, 10:11
Діє до: 25.04.26, 10:10
Опис:
1. Відповідно до пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації, учасники повинні надати у складі пропозиції:
Документи для підтвердження якості товару:
1) Сертифікат відповідності, сертифікат якості, паспорт якості або інші подібні документи, що підтверджують відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами, повинні бути оформлені відповідно до вимог законодавства України, та надаються на кожну одиницю закупівлі при постачанні.
2) Товар має бути сертифікований. (надати скановану копія сертифікату на відповідність, виданого акредитованим органом сертифікації, чинного на кінцевий строк подання тендерної пропозиції в складі тендерної пропозиції).
У складі тендерної пропозиції Учасником надано сертифікат відповідності, виданий на продукцію, яка виробляється ТОВ «Гант Україна» (код ЄДРПОУ 45162315).
Водночас встановлено, що зазначений сертифікат не підтверджує відповідність саме того товару, який є предметом закупівлі, а саме: сертифікат видано на продукцію «ворота секційні підйомні», тоді як Учасником пропонується до постачання ще «двері металеві», на які відсутній зазначений вище сертифікат.
Крім того, у складі тендерної пропозиції відсутні документи та/або інформація, які підтверджують, що запропонований Учасником товар є продукцією зазначеного виробника та що Учасник має правові підстави здійснювати постачання такої продукції.
Таким чином, Учасником не підтверджено відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації в частині документального підтвердження якості та відповідності товару
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
На підставі вищевикладеного, враховуючи норми пункту 43 Особливостей, уповноваженою особою було складено Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах, наданих у складі тендерної пропозиції ФОП Яремчук Назарій Зорянович, з підстав, що описані у даному протоколі, а саме:
- Надати документи для підтвердження якості товару на металеві двері, Запропоновані учасником відповідно до пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації;
- Надати документи та/або інформацію, які підтверджують, що запропонований Учасником товар є продукцією виробника, якому видано сертифікат відповідності, та що Учасник має правові підстави здійснювати постачання такої продукції.
Хочемо зазначити, що ФОП Яремчук Назарій Зорянович на виконання наведеної вище вимоги, щодо надання сертифікату відповідності на двері металеві надав сертифікат відповідності на ворота розпашні та двері, файл «Сертифікат відповідності.pdf» завантажений 24.04.2026 року, проте хочемо звернути увагу на те, що даний сертифікат не підтверджує відповідність саме дверей металевих.
Також вважаємо, що Замовник грубо порушив чинне законодавство, зокрема пункт 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі — Особливості), виходячи з наступного.
Відповідно до абзацу другого пункту 43 Особливостей, під невідповідністю в інформації та/або документах розуміється, у тому числі, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією. Разом з тим, та ж норма містить пряму та безумовну заборону застосування механізму усунення невідповідностей у випадкусаме відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Сертифікат відповідності є саме документом що підтверджує технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником. Вимога щодо надання цих документів передбачена умовами додатку 2 ТД, з метою підтвердження відповідності товару, який пропонує учасник.
Таким чином, відсутність сертифікату відповідності на двері металеві, у складі тендерної пропозиції ФОП Яремчук Назарій Зорянович відповідно до абзацу другого пункту 43 Особливостей прямо і беззаперечно виключала можливість застосування Замовником механізму «24 годин». Замовник був зобов'язаний відхилити таку пропозицію, а не розміщувати вимогу про усунення невідповідностей.
Натомість Замовник протиправно розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, включивши до нього вимогу про надання технічних паспортів/специфікацій на інвертор та акумулятор. Цими діями Замовник:
- Прямо порушив абзац другий пункту 43 Особливостей, застосувавши механізм усунення невідповідностей до документів, щодо яких застосування цього механізму законодавством заборонено.
- Надав учаснику ФОП Яремчук Назарій Зорянович незаконну можливість доповнити тендерну пропозицію документами про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі вже після розкриття тендерних пропозицій, що суперечить засадничим принципам проведення публічних закупівель.
- Порушив принципи рівності учасників, недискримінації та добросовісної конкуренції, , оскільки. ФОП Яремчук Назарій Зорянович отримала незаконну перевагу у вигляді можливості доповнити пропозицію після розкриття.
З огляду на викладене, Скаржник просить:
1. Визнати дії Замовника щодо розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей від незаконними як такими, що суперечать абзацу другому пункту 43 Особливостей.
2. Зобов'язати Замовника скасувати рішення, прийнятого за результатом розгляду тендерної пропозиції ФОП Яремчук Назарій Зорянович з урахуванням незаконно доданих документів, та відхилити зазначену пропозицію.
3. Вжити всіх необхідних заходів для відновлення законності у цій процедурі закупівлі та забезпечення рівних умов для всіх учасників.
Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Зокрема, рішенням № 3898-р/пк-пз від 02.04.2026 у справі № UA-2026-03-05-012335-a Комісія встановила, що відсутність сертифікату на товар у складі тендерної пропозиції не відноситься до невідповідностей, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв'язку з чим замовник не мав права розміщувати вимогу про усунення таких невідповідностей, а документи, завантажені учасником після кінцевого строку подання пропозицій на виконання незаконної вимоги, не можуть вважатися такими, що надані у складі пропозиції. За результатами розгляду Комісія зобов'язала замовника скасувати рішення про визначення переможця.
Аналогічний висновок викладено у рішенні № 3993-р/пк-пз від 06.04.2026 у справі № UA-2026-01-14-012730-a, де Комісія так само встановила, що сертифікати відповідності/паспорти/тощо є документами про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а тому замовник не мав права звертатися за їх усуненням у порядку пункту 43 Особливостей.
Таким чином, протиправні дії Замовника у цій справі є тотожними порушенням, що вже були предметом розгляду Комісії та визнані незаконними.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1) Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №64 від 27.04.2026 року.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. Добросовісна конкуренція серед учасників;
2. Об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Яремчук Назарій Зорянович та всі наступні рішення.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Додатки:
1) Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №64 від 27.04.2026 року.
Тендерну документацію (далі – ТД) розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості). Терміни, які використовуються в цій документації, вживаються у значенні, наведеному в Законі та Особливостях.
Предмет закупівлі: Закупівля металевих воріт з дверима за кодом CPV за ЄЗС ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби.
27.04.2026 р. Замовником було опубліковане Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №64 від 27.04.2026 року згідно з яким було визначено переможцем процедури закупівлі ФОП Яремчук Назарій Зорянович та прийнято рішення оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір.
Скаржник не погоджується з відповідними рішеннями виходячи з наступного:
Відповідно до вимог встановлених Замовником, зокрема до п. 2 Розділу 3 «Інші вимоги щодо показників товару», Додатку 2 визначено про те, що:
Товар має бути сертифікований. (надати скановану копія сертифікату на відповідність, виданого акредитованим органом сертифікації, чинного на кінцевий строк подання тендерної пропозиції в складі тендерної пропозиції)
Відповідно до Додатку 2 визначено такий товар:
Ворота секційні підйомні - Кількість: 16 шт
Двері металеві – Кількість: 17 шт.
Замовником були виявлені невідповідності пропозиції ФОП Яремчук Назарій Зорянович, та опубліковано вимогу щодо їх усунення, а саме:
Створено: 24.04.26, 10:11
Діє до: 25.04.26, 10:10
Опис:
1. Відповідно до пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації, учасники повинні надати у складі пропозиції:
Документи для підтвердження якості товару:
1) Сертифікат відповідності, сертифікат якості, паспорт якості або інші подібні документи, що підтверджують відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами, повинні бути оформлені відповідно до вимог законодавства України, та надаються на кожну одиницю закупівлі при постачанні.
2) Товар має бути сертифікований. (надати скановану копія сертифікату на відповідність, виданого акредитованим органом сертифікації, чинного на кінцевий строк подання тендерної пропозиції в складі тендерної пропозиції).
У складі тендерної пропозиції Учасником надано сертифікат відповідності, виданий на продукцію, яка виробляється ТОВ «Гант Україна» (код ЄДРПОУ 45162315).
Водночас встановлено, що зазначений сертифікат не підтверджує відповідність саме того товару, який є предметом закупівлі, а саме: сертифікат видано на продукцію «ворота секційні підйомні», тоді як Учасником пропонується до постачання ще «двері металеві», на які відсутній зазначений вище сертифікат.
Крім того, у складі тендерної пропозиції відсутні документи та/або інформація, які підтверджують, що запропонований Учасником товар є продукцією зазначеного виробника та що Учасник має правові підстави здійснювати постачання такої продукції.
Таким чином, Учасником не підтверджено відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації в частині документального підтвердження якості та відповідності товару
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
На підставі вищевикладеного, враховуючи норми пункту 43 Особливостей, уповноваженою особою було складено Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах, наданих у складі тендерної пропозиції ФОП Яремчук Назарій Зорянович, з підстав, що описані у даному протоколі, а саме:
- Надати документи для підтвердження якості товару на металеві двері, Запропоновані учасником відповідно до пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації;
- Надати документи та/або інформацію, які підтверджують, що запропонований Учасником товар є продукцією виробника, якому видано сертифікат відповідності, та що Учасник має правові підстави здійснювати постачання такої продукції.
Хочемо зазначити, що ФОП Яремчук Назарій Зорянович на виконання наведеної вище вимоги, щодо надання сертифікату відповідності на двері металеві надав сертифікат відповідності на ворота розпашні та двері, файл «Сертифікат відповідності.pdf» завантажений 24.04.2026 року, проте хочемо звернути увагу на те, що даний сертифікат не підтверджує відповідність саме дверей металевих.
Також вважаємо, що Замовник грубо порушив чинне законодавство, зокрема пункт 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі — Особливості), виходячи з наступного.
Відповідно до абзацу другого пункту 43 Особливостей, під невідповідністю в інформації та/або документах розуміється, у тому числі, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією. Разом з тим, та ж норма містить пряму та безумовну заборону застосування механізму усунення невідповідностей у випадкусаме відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Сертифікат відповідності є саме документом що підтверджує технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником. Вимога щодо надання цих документів передбачена умовами додатку 2 ТД, з метою підтвердження відповідності товару, який пропонує учасник.
Таким чином, відсутність сертифікату відповідності на двері металеві, у складі тендерної пропозиції ФОП Яремчук Назарій Зорянович відповідно до абзацу другого пункту 43 Особливостей прямо і беззаперечно виключала можливість застосування Замовником механізму «24 годин». Замовник був зобов'язаний відхилити таку пропозицію, а не розміщувати вимогу про усунення невідповідностей.
Натомість Замовник протиправно розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, включивши до нього вимогу про надання технічних паспортів/специфікацій на інвертор та акумулятор. Цими діями Замовник:
- Прямо порушив абзац другий пункту 43 Особливостей, застосувавши механізм усунення невідповідностей до документів, щодо яких застосування цього механізму законодавством заборонено.
- Надав учаснику ФОП Яремчук Назарій Зорянович незаконну можливість доповнити тендерну пропозицію документами про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі вже після розкриття тендерних пропозицій, що суперечить засадничим принципам проведення публічних закупівель.
- Порушив принципи рівності учасників, недискримінації та добросовісної конкуренції, , оскільки. ФОП Яремчук Назарій Зорянович отримала незаконну перевагу у вигляді можливості доповнити пропозицію після розкриття.
З огляду на викладене, Скаржник просить:
1. Визнати дії Замовника щодо розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей від незаконними як такими, що суперечать абзацу другому пункту 43 Особливостей.
2. Зобов'язати Замовника скасувати рішення, прийнятого за результатом розгляду тендерної пропозиції ФОП Яремчук Назарій Зорянович з урахуванням незаконно доданих документів, та відхилити зазначену пропозицію.
3. Вжити всіх необхідних заходів для відновлення законності у цій процедурі закупівлі та забезпечення рівних умов для всіх учасників.
Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Зокрема, рішенням № 3898-р/пк-пз від 02.04.2026 у справі № UA-2026-03-05-012335-a Комісія встановила, що відсутність сертифікату на товар у складі тендерної пропозиції не відноситься до невідповідностей, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв'язку з чим замовник не мав права розміщувати вимогу про усунення таких невідповідностей, а документи, завантажені учасником після кінцевого строку подання пропозицій на виконання незаконної вимоги, не можуть вважатися такими, що надані у складі пропозиції. За результатами розгляду Комісія зобов'язала замовника скасувати рішення про визначення переможця.
Аналогічний висновок викладено у рішенні № 3993-р/пк-пз від 06.04.2026 у справі № UA-2026-01-14-012730-a, де Комісія так само встановила, що сертифікати відповідності/паспорти/тощо є документами про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а тому замовник не мав права звертатися за їх усуненням у порядку пункту 43 Особливостей.
Таким чином, протиправні дії Замовника у цій справі є тотожними порушенням, що вже були предметом розгляду Комісії та визнані незаконними.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1) Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №64 від 27.04.2026 року.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. Добросовісна конкуренція серед учасників;
2. Об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Яремчук Назарій Зорянович та всі наступні рішення.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Додатки:
1) Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №64 від 27.04.2026 року.
×
-
Назва доказу:
1) Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №64 від 27.04.2026 року
-
Повʼязаний документ:
Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №64 від 27.04.2026 року.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Яремчук Назарій Зорянович та всі наступні рішення.
Запити Органу оскарження
Номер:
760838ebabb64f51b7cd8792ac661951
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на письмові пояснення Замовника
по суті скарги № UA-2026-04-08-007105-a.c1 від 28.04.2026
Текст запиту:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЮКК "АККОРД КОНСАЛТ" (далі — Скаржник), розглянувши письмові пояснення Комунальної організації "Автотранспортник" Київської міської ради (далі — Замовник) від 30.04.2026 по суті скарги № UA-2026-04-08-007105-a.c1, вважає наведені в поясненнях аргументи необґрунтованими та такими, що не спростовують викладені у скарзі порушення, з огляду на таке.
І. Щодо посилання Замовника на «відсутність предмета оскарження»
Замовник стверджує, що Скаржник нібито оскаржував вимогу щодо надання «технічних паспортів/специфікацій на інвертор та акумулятор», яких не існувало в закупівлі. Скаржник визнає, що в тексті скарги допущено технічне посилання на зазначений формулювання, що є наслідком помилки при підготовці документу. Разом із тим звертаємо увагу Комісії на наступне.
Зміст скарги та її предмет оскарження однозначно та беззаперечно стосується неправомірного застосування механізму усунення невідповідностей (п. 43 Особливостей) щодо документів, які підтверджують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а саме — відсутності сертифіката відповідності на металеві двері у складі первісної тендерної пропозиції ФОП Яремчук Назарій Зорянович.
Технічна помилка у формулюванні одного речення не змінює суті та предмету оскарження. Комісія АМКУ, відповідно до встановленої практики, розглядає скаргу виходячи з її фактичного змісту та доданих матеріалів, а не формальних неточностей у тексті.
ІІ. Щодо правової природи сертифіката відповідності в контексті п. 43 Особливостей
Замовник намагається довести, що сертифікат відповідності не є документом про «технічні та якісні характеристики предмета закупівлі» та тому може бути наданий на вимогу про усунення невідповідностей. Ця позиція є хибною з таких підстав.
По-перше, відповідно до пункту 2 Розділу 3 («Інші вимоги щодо показників товару») Додатку 2 до тендерної документації, Замовник сам встановив таку вимогу: «Товар має бути сертифікований. (надати скановану копію сертифікату на відповідність, виданого акредитованим органом сертифікації, чинного на кінцевий строк подання тендерної пропозиції в складі тендерної пропозиції)». Тобто Замовник включив вимогу щодо наявності сертифіката відповідності саме до розділу, що регулює показники та якісні характеристики товару. Це є прямим підтвердженням того, що сертифікат відповідності розглядається Замовником як документ про якісні характеристики предмета закупівлі.
По-друге, сертифікат відповідності за своєю правовою природою засвідчує, що товар відповідає встановленим технічним вимогам, стандартам, технічним умовам. Таким чином, він нерозривно пов'язаний із технічними та якісними характеристиками запропонованого учасником товару. Відсутність такого документа означає, що Замовник не може встановити відповідність товару вимогам ТД — тобто йдеться про непідтвердженість якісних характеристик.
По-третє, абзац другий п. 43 Особливостей прямо забороняє застосування механізму усунення невідповідностей щодо відсутності «інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником». Замовник не навів жодного нормативного визначення або рішення АМКУ, яке б прямо вказувало, що сертифікат відповідності не є таким документом.
ІІІ. Щодо спроби розмежувати «сертифікат відповідності» та «паспорт якості»
Замовник стверджує, що Скаржник «узагальнив різні по суті документи», розмежовуючи сертифікат відповідності та паспорт якості. Однак ця аргументація не впливає на суть справи.
Тендерна документація в п. 2 Розділу 3 Додатку 2 встановлювала конкретну вимогу — надати сертифікат відповідності, виданий акредитованим органом сертифікації. Саме цей документ у складі первісної пропозиції ФОП Яремчук Н. З. був відсутній стосовно металевих дверей. Яким би не було теоретичне розмежування між різними видами документів, ключовим є те, що Замовник вимагав відповідно до умов ТД, а не надав учасник у первісній пропозиції.
IV. Щодо наданого сертифіката відповідності після вимоги про усунення невідповідностей
Замовник наводить детальний опис сертифіката відповідності № UA.PN.191.1566-26, який переможець завантажив після вимоги про усунення невідповідностей. Проте це не спростовує порушення, а навпаки — підтверджує його.
Зазначений сертифікат не був поданий у складі первісної тендерної пропозиції. Він з'явився лише після того, як Замовник протиправно розмістив вимогу про усунення невідповідностей. Відповідно до абз. 2 п. 43 Особливостей, такі документи взагалі не могли бути витребувані через цей механізм — а отже, не можуть вважатися такими, що надані у складі тендерної пропозиції.
Більш того, навіть наданий сертифікат не підтверджує відповідність саме металевих дверей як предмета закупівлі. Сертифікат видано на «Ворота розпашні Gant Reno та Двері Gant Reno» — тоді як предмет закупівлі містив окремо: 16 шт. секційних підйомних воріт та 17 шт. металевих дверей. Тому питання відповідності сертифіката конкретному товару, що пропонувався, залишається невирішеним.
V. Щодо посилань Замовника на рішення АМКУ №8593-р/пк-пз та №9839-р/пк-пз
Замовник просить Комісію «бути послідовною» і посилається на рішення № 8593-р/пк-пз від 29.05.2025 та № 9839-р/пк-пз від 19.06.2025. Проте Замовник не наводить змісту цих рішень, не вказує, яких товарів вони стосувались, та не доводить, що обставини тих справ є аналогічними поточній ситуації.
На противагу цьому, Скаржник посилався на конкретні та більш актуальні рішення Комісії:
– рішення № 3898-р/пк-пз від 02.04.2026 у справі № UA-2026-03-05-012335-a — де Комісія встановила, що відсутність сертифіката у складі пропозиції не є невідповідністю в розумінні п. 43 Особливостей та зобов'язала замовника скасувати рішення про визначення переможця;
– рішення № 3993-р/пк-пз від 06.04.2026 у справі № UA-2026-01-14-012730-a — де Комісія підтвердила, що документи про якісні та технічні характеристики предмета закупівлі не можуть надаватись після розкриття пропозицій через механізм усунення невідповідностей.
Твердження Замовника про те, що в зазначених рішеннях не йшлося про сертифікати відповідності, спростовується текстом самих рішень: Комісія у своїй правовій позиції чітко вказала на заборону витребування будь-яких документів, що підтверджують якісні характеристики товару, — і саме такими є сертифікати відповідності.
VI. Щодо порушення принципів рівності та добросовісної конкуренції
Скаржник як учасник тендеру надав у складі своєї пропозиції повний пакет документів, включаючи необхідні сертифікати відповідності. ФОП Яремчук Назарій Зорянович, натомість, не виконав цієї вимоги, проте отримав незаконну можливість доповнити пропозицію після розкриття.
Таким чином, Замовник поставив учасників у нерівні умови: учасники, які дотримались усіх вимог ТД, опинились у гіршому становищі порівняно з тим, хто ці вимоги не виконав, але отримав незаконний «другий шанс». Це є грубим порушенням принципів публічних закупівель, закріплених у ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції та об'єктивного визначення переможця.
ПРОСИМО:
1. Прийняти дані заперечення до розгляду та врахувати їх при прийнятті рішення по скарзі.
2. Задовольнити скаргу ТОВ "МЮКК "АККОРД КОНСАЛТ" в повному обсязі.
3. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Яремчук Назарій Зорянович (протокол №64 від 27.04.2026) та відхилити зазначену пропозицію як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації.
4. Встановити порушення Замовником абзацу другого пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель та принципів, передбачених ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Дата опублікування:
01.05.2026 16:46
Номер:
5d77027d8f9d4e4993abd84f926d3a29
Тема запиту:
по суті скарги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЮКК «АККОРД КОНСАЛТ» від 28 квітня 2026 № UA-2026-04-08-007105-a.c1
Текст запиту:
ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ
по суті скарги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЮКК «АККОРД КОНСАЛТ»
від 28 квітня 2026 № UA-2026-04-08-007105-a.c1
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) № 5148-р/пк-пз від 30.04.2026 прийнято до розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЮКК "АККОРД КОНСАЛТ" (код ЄДРПОУ: 37593498) (далі — Скаржник), зареєстровану в електронній системі закупівель за № UA-2026-04-08-007105-a.c1 від 28.04.2026 року (далі — Скарга).
Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-порталі Уповноваженого органу.
Викладення обставин.
На розгляді Комісії АМКУ перебуває скарга товариства з обмеженою відповідальністю "МЮКК "АККОРД КОНСАЛТ" (далі також – Скаржник) щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель стосовно неправомірного визначення переможцем учасника ФОП Яремчук Назарій Зорянович та прийнято рішення оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір.
Так, Замовником було складено та 08.04.2026 оприлюднено тендерну документацію (затверджену Рішенням уповноваженої особи протоколом від 08.04.2026 № 55) з відповідними змінами від 16.04.2026 № 59 у чіткій відповідності до норм закону та Особливостей проведення публічних закупівель.
Предмет закупівлі: Закупівля металевих воріт з дверима за кодом CPV за ЄЗС ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби.
21 квітня 2026 16:01 відбулось розкриття тендерних пропозицій учасників, які прийняли участь у закупівлі:
1. ФОП Яремчук Назарій Зорянович (код ЄДРПОУ 3324206436) – Учасник-переможець.
2. ТОВ "МЮКК "АККОРД КОНСАЛТ" (код ЄДРПОУ 37593498) – Скаржник.
Замовник 25 квітня 2026 розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення недоліків та надано учаснику ФОП Яремчук Назарій Зорянович 24 години для виправлення невідповідностей.
27 квітня 2026 за результатами розгляду тендерної пропозиції протокольним рішенням уповноваженої особи від 27.04.2026 № 64 з урахуванням того, що Учасник виправив невідповідності в інформації та документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених та/або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, визначив учасника ФОП Яремчук Назарій Зорянович переможцем закупівлі № UA-2026-04-08-007105-a та оприлюднив в електронній системі інформацію про визначення переможця та повідомлення намір укласти договір.
Розгляд тендерної пропозиції Скаржника, відповідно, не здійснювався.
Так, Скаржником 28 квітня 2026 подано Скаргу № UA-2026-04-08-007105-a.c1 до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного визначення переможця, а саме: неправомірне розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, включивши до нього вимогу про надання технічних паспортів/специфікацій на інвертор та акумулятор.
Замовник категорично не погоджується з висновками Скаржника та звертає увагу Комісії АМКУ на наступне.
Зазначаємо, що Замовником розміщено вимогу 24.04.2026 о 10.10 год. з вимогою до Учасника щодо усунення невідповідностей згідно пункту 43 Особливостей в якому відсутня вимога зазначена Скаржником у Скарзі, а саме: «включивши до нього вимогу про надання технічних паспортів/специфікацій на інвертор та акумулятор». В предметі закупівлі, що проводиться Замовником, відсутня закупівля інверторів та акумуляторів. Скаргу подано на щодо рішення Замовника. Таким чином у зв’язку із відсутністю в рішенні Замовника зазначеного Скаржником в Скарзі, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель звернути увагу на предмет оскарження та відсутність предмета оскарження в рішеннях Замовника.
Звертаємо увагу, що Комісія приймає до розгляду Скарги в обсягах зазначених в електронній системі закупівель Prozorro та з викладеним в Скарзі, що опублікована в Prozorro. Зважаючи на зазначене, Скаржник не довів та документально не підтвердив викладене в Скарзі, а саме опублікування вимоги щодо усунення невідповідностей учасником в частині надання технічних паспортів/специфікацій на інвертор та акумулятор. Натомість в електронній системі закупівель, у відкритому доступі міститься відкрита інформація щодо виставлення вимоги Замовником у якій відсутні вимоги щодо сертифікатів та паспортів на інвектори та акумулятори.
Одночасно із цим, додатково повідомляємо:
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Керуючись положеннями частини 16 статті 29 Закону та п. 43 Особливостей Замовник розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовником, було оприлюднено в електронній системі вимогу про усунення невідповідностей про наступне, зокрема:
«….На підставі вищевикладеного, враховуючи норми пункту 43 Особливостей, уповноваженою особою було складено Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах, наданих у складі тендерної пропозиції ФОП Яремчук Назарій Зорянович, з підстав, що описані у даному протоколі, а саме:
- Надати документи для підтвердження якості товару на металеві двері, Запропоновані учасником відповідно до пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації;
- Надати документи та/або інформацію, які підтверджують, що запропонований Учасником товар є продукцією виробника, якому видано сертифікат відповідності, та що Учасник має правові підстави здійснювати постачання такої продукції.»
Учасником-переможцем на виконання вимоги завантажено наступні документи:
Сертифікат відповідності.pdf
Лист від виробника.pdf
Дов про офіційне представництво.pdf
Гарант. лист про право використання сертифікатів.pdf
Договір поставки між ФОП Яремчук Н. З. та ТОВ ГАНТ УКРАЇНА.pdf
Договір про співпрацю між ФОП Яремчук Н_1. З. та ТОВ ГАНТ УКРАЇНА-1.pdf
За результатом перевірки наданих документів встановлено, що Учасником-Переможцем підтверджено якість запропонованого товару на металеві двері, відповідно до пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації, що підтверджують відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами, наступним документом:
- Сертифікат відповідності №UA.PN.191.1566-26 з терміном дії з 24.04.2026 по 23.04.2027;
на продукцію – Ворота розпашні Gant Reno та Двері Gant Reno;
відповідає вимогам – ТУ У 25.1-45162315-002:2024 «Ворота розпашні та двері. Технічні умови» Зміна № 1:2026;
виробник продукції – ТОВ «ГАНТ УКРАЇНА»;
виготовляються серійно з аналізом документів за ТУ У 25.1-45162315-002:2024 «ВОРОТА РОЗПАШНІ ТА ДВЕРІ. Технічні умови» Зміна №1:2026;
замовник сертифікату – ТОВ «ГАНТ УКРАЇНА».
Тобто, наданий Сертифікат відповідності № UA.PN.191.1566-26 підтверджує, що продукція відповідає встановленим в Україні технічним регламентам, технічним умовам, стандартам та іншим обов’язковим вимогам, і як результат, підтверджує відповідність запропонованого товару.
Також, Учасником-переможцем надано Лист від 24.04.2026 Вих.№21 (файл Лист від виробника.pdf), Гарантійний лист від 24.04.2026 Вих.№22 (файл Гарант. лист про право використання сертифікатів.pdf) та Довідку про офіційне представництво від 01.01.2025 Вих.№2 (файл Дов про офіційне представництво.pdf) від ТОВ «ГАНТ УКРАЇНА» в кожному з яких чітко зазначено виробника товару та назву товару: ворота промислові секційні бренду Gant та двері металеві бренду Gant Reno, що не змінюються при виконанні вимоги, щодо усунення невідповідностей. Аналогічні рішення АМКУ № 8593-р/пк-пз від 29.05.2025 та № 9839-р/пк-пз від 19.06.2025, в яких Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель приймала рішення про відповідність товару згідно поданих документів Учасником процедури закупівлі.
Таким чином, Учасником-Переможцем виконано вимоги Замовника та підтверджено відповідність в повному обсязі.
Однак, Скаржник стверджує, що Замовником неправомірно було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення недоліків та надано Учаснику-Переможцю 24 години для виправлення невідповідностей в зв’язку з тим, що сертифікати відповідності/паспорти/тощо є документами про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та не підлягають виправленню.
Замовник звертає увагу, що Скаржник узагальнив кілька різних по суті документів для вигідної для себе подачі інформації, адже сертифікати відповідності та паспорти (якості/виробника) мають різну інформаційну і функціональну ціль.
Сертифікат відповідності інформує про те, що продукція відповідає встановленим нормам і вимогам (технічним регламентам, ДСТУ тощо), а паспорт (виробника/якості) – це внутрішній документ самого виробника на конкретний виріб або партію. Містить технічні характеристики, комплектацію, дату виготовлення, номер партії, результати внутрішнього контролю.
Для доведення своєї позиції, у Скарзі, Скаржник посилається на рішення АМКУ № 3993-р/пк-пз від 06.04.2026 у справі № UA-2026-01-14-012730-a чим дискредитує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, адже в самому рішенні № 3993-р/пк-пз йдеться мова про надання документів, що підтверджують технічні характеристики обладнання, а саме: паспорт на обладнання та керівництво по експлуатації обладнання, що містять технічні характеристики запропонованого товару.
В зазначеному рішенні інформація про розгляд Комісією АМКУ неправомірного надання учасником або неправомірну вимогу замовником сертифікату відповідності після закінчення строку подання пропозицій відсутня.
Стосовно посилання Скаржника на інше рішення АМКУ № 3898-р/пк-пз від 02.04.2026 у справі № UA-2026-03-05-012335-a, ситуація також не пов’язана з наданням сертифікату відповідності після кінцевого строку надання пропозицій (на вимогу виправлення невідповідностей).
В зазначеній справі мова йдеться про технічний паспорт на товар та порівняльну таблицю (які містять технічні характеристики та показники товару), що були надані після розміщення повідомлення з вимогою про усунення недоліків протягом 24 годин.
Сертифікат відповідності також не фігурує у справі.
Тобто, Скаржник наводить приклади та проводить паралелі між прийнятими рішеннями № 3993-р/пк-пз від 06.04.2026, № 3898-р/пк-пз від 02.04.2026 та цією Скаргою як раз там, де їх і немає. А свідоме проведення аналогії за різними по суті справами (де фігурують різні документи) – це введення в оману Комісії АМКУ та навмисна маніпуляція фактами.
Адже, сертифікат відповідності не містить інформації про технічні характеристики та показники предмета закупівлі, що пропонується Учасником-Переможцем процедури в його тендерній пропозиції.
Також, Скаржником зазначається, що Учасником-переможцем надано сертифікат відповідності, який підтверджує відповідність товару «Двері Gant Reno», а не металеві двері.
Проте, Замовник звертає увагу, що згідно наданої Цінової пропозиції за формою «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» у файлі «Цінова пропозиція.pdf» Учасником-Переможцем запропоновано до постачання двері металеві, Gant Reno, виробник ТОВ «ГАНТ УКРАЇНА».
А на вимогу Замовника щодо надання сертифікату відповідності на запропоновані двері металеві Учасником-Переможцем надано: сертифікат відповідності №UA.PN.191.1566-26 на Ворота розпашні Gant Reno та Двері Gant Reno, які виготовляються серійно за ТУ У 25.1-45162315-002:2024 «ВОРОТА РОЗПАШНІ ТА ДВЕРІ. Технічні умови» Зміна №1:2026, виробником ТОВ «ГАНТ УКРАЇНА».
Таким чином, Учасником-Переможцем виконано вимоги Замовника та підтверджено відповідність в повному обсязі.
Скаржник не довів та документально не підтвердив, що наданий Учасником-Переможцем в складі тендерної пропозиції сертифікат відповідності не поширюється на запропонований товар з урахуванням пункту 22 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі».
Розглянувши наведені Скаржником аргументи, Замовник вважає, що зазначені обставини не підтверджують порушення чинного законодавства в сфері публічних закупівель.
Замовник під час здійснення закупівель керується виключно принципами, визначеними законодавством у сфері публічних закупівель. Зокрема, у процесі планування проведення закупівель забезпечується дотримання принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності, що передбачені Законом України «Про публічні закупівлі».
Усі рішення щодо визначення переможця приймаються з урахуванням необхідності раціонального та ефективного використання бюджетних коштів, досягнення оптимального співвідношення ціни та якості предмета закупівлі, а також встановлення вимог до учасників і предмета закупівлі, які є обґрунтованими та пропорційними меті закупівлі.
Отже, вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі та наявні обґрунтовані підстави для відмови ТОВ «МЮКК "АККОРД КОНСАЛТ» у задоволені Скарги.
ПРОШУ:
1. Прийняти дані письмові пояснення до розгляду та врахувати їх під час розгляду скарги.
2. Прошу Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель бути послідовними в своїх рішеннях, зважаючи на попередні рішення № 8593-р/пк-пз від 29.05.2025 та № 9839-р/пк-пз від 19.06.20253.
3. Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «МЮКК «АККОРД КОНСАЛТ» від 28 квітня 2026 № UA-2026-04-08-007105-a.c1в повному обсязі.
Дата опублікування:
01.05.2026 15:54