-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
26Т-220_42130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Лот №1 - 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Запірна арматура в асортименті); Лот №2 - 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Запірна арматура в асортименті))
Торги не відбулися
15 047 491.10
UAH з ПДВ
Період оскарження:
08.04.2026 09:14 - 01.05.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
a0ac8dcc0f7a4a1cbe9bc21dc54e6b2d
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-08-000679-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_АМКУ_ВИКТОР_ИНВЕСТ_на_СОЮЗЕНЕРГОМАШ_UA-2026-04-08-000679-a_Лот1 (1).docx 06.06.2026 10:17
- Скарга_АМКУ_ВИКТОР_ИНВЕСТ_на_СОЮЗЕНЕРГОМАШ_UA-2026-04-08-000679-a_Лот1 (1).pdf 06.06.2026 10:17
- рішення від 09.06.2026 №6913.pdf 09.06.2026 17:29
- інформація про резолютивну частину рішення від 16.06.2026 №7284.pdf 17.06.2026 10:28
- рішення від 16.06.2026 №7284.pdf 18.06.2026 18:39
- 26Т-220_Пояснення по суті Скарги.pdf 11.06.2026 14:31
- 26Т-220_Пояснення по суті Скарги.docx 11.06.2026 14:31
- Протокол_152_виконання рішення АМКУ_ВТзО_26Т-220 (нов. редакція).docx 23.06.2026 09:39
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.06.2026 10:19
Дата розгляду скарги:
16.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.06.2026 17:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.06.2026 18:40
Дата виконання рішення Замовником:
23.06.2026 09:39
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії №7284-р/пк-пз від 16.06.2026 скасовано рішення уповноваженої особи про визначення ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СОЮЗЕНЕРГОМАШ" (код ЄДРПОУ: 43391055) переможцем процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 42130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Лот №1 - 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Запірна арматура в асортименті); Лот №2 - 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Запірна арматура в асортименті)) по Лоту 1, №26Т-220, ідентифікатор закупівлі №UA-2026-04-08-000679-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b6ed15d1ede94c8eb096ab88f5a6bf59
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Порушення прав та законних інтересів Суб’єкта оскарження
«ВИКТОР ИНВЕСТ» ЕООД є учасником зазначеної процедури закупівлі та має право на
об’єктивний, неупереджений і рівний розгляд тендерних пропозицій відповідно до вимог Закону
України «Про публічні закупівлі», Особливостей та тендерної документації.
Невідхилення тендерної пропозиції учасника, яка не підтверджує відповідність
запропонованого товару технічним вимогам Замовника, порушує право Суб’єкта оскарження на
добросовісну конкуренцію, рівне ставлення до учасників та визначення переможця процедури
закупівлі виключно серед учасників, тендерні пропозиції яких відповідають вимогам тендерної
документації.
У разі належного застосування вимог тендерної документації та пункту 44 Особливостей
тендерна пропозиція ТОВ «НВО «СОЮЗЕНЕРГОМАШ» мала бути відхилена, а процедура
закупівлі мала продовжуватись відповідно до законодавства.
Норми законодавства та вимоги тендерної документації, які підлягали застосуванню
Замовником
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються з
дотриманням принципів добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників,
рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури
закупівлі.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію
із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не
відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної
документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунута
учасником відповідно до пункту 43 Особливостей.
Пунктом 43 Особливостей передбачено механізм виправлення окремих невідповідностей,
однак такий механізм не призначений для виправлення невідповідностей, які стосуються технічних
та якісних характеристик предмета закупівлі або виправлення яких призводить до зміни предмета
закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
Пунктом 4 розділу II додатку No1 до тендерної документації передбачено, що на
підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим у додатку No3 технічним, якісним,
кількісним та іншим вимогам учасник надає заповнену ним Частину I додатку No3 та документи
відповідно до вимог Частини II додатку No3.
«ВИКТОР ИНВЕСТ» ЕООД є учасником зазначеної процедури закупівлі та має право на
об’єктивний, неупереджений і рівний розгляд тендерних пропозицій відповідно до вимог Закону
України «Про публічні закупівлі», Особливостей та тендерної документації.
Невідхилення тендерної пропозиції учасника, яка не підтверджує відповідність
запропонованого товару технічним вимогам Замовника, порушує право Суб’єкта оскарження на
добросовісну конкуренцію, рівне ставлення до учасників та визначення переможця процедури
закупівлі виключно серед учасників, тендерні пропозиції яких відповідають вимогам тендерної
документації.
У разі належного застосування вимог тендерної документації та пункту 44 Особливостей
тендерна пропозиція ТОВ «НВО «СОЮЗЕНЕРГОМАШ» мала бути відхилена, а процедура
закупівлі мала продовжуватись відповідно до законодавства.
Норми законодавства та вимоги тендерної документації, які підлягали застосуванню
Замовником
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються з
дотриманням принципів добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників,
рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури
закупівлі.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію
із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не
відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної
документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунута
учасником відповідно до пункту 43 Особливостей.
Пунктом 43 Особливостей передбачено механізм виправлення окремих невідповідностей,
однак такий механізм не призначений для виправлення невідповідностей, які стосуються технічних
та якісних характеристик предмета закупівлі або виправлення яких призводить до зміни предмета
закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
Пунктом 4 розділу II додатку No1 до тендерної документації передбачено, що на
підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим у додатку No3 технічним, якісним,
кількісним та іншим вимогам учасник надає заповнену ним Частину I додатку No3 та документи
відповідно до вимог Частини II додатку No3.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Запити Органу оскарження
Номер:
ada246a2a5b049978cdb3ec65df594b1
Тема запиту:
Пояснення по суті Скарги UA-2026-04-08-000679-a.a1
Текст запиту:
Щодо нібито невідповідності №1: за позицією IX документи виробника підтверджують клас герметичності затвору «С», тоді як Замовником вимагався клас «А».
Скаржник зазначає, що в наданому Учасником паспорті на виріб міститься інформація про клас герметичності «С», що нібито не відповідає вимогам тендерної документації щодо класу герметичності затвору не нижче класу «А».
За результатами розгляду тендерної пропозиції Замовником встановлено, що Учасником у складі тендерної пропозиції надано заповнену Частину І Додатку №3 до тендерної документації (файл «Додаток 3.pdf»), у якій підтверджено відповідність запропонованого товару вимогам Замовника, зокрема щодо забезпечення герметичності затвору класу «А» відповідно до вимог ДСТУ ISO 5208:2008 або ДСТУ EN12266-1:2015. Крім того, у паспорті виробу (файл «19с10нж 80_160.pdf») в розділі «2. Основні технічні дані» також зазначено клас герметичності «А». Таким чином, тендерна пропозиція містить документальне підтвердження відповідності зазначеній вимозі. Наявність окремих посилань у паспортній документації на результати випробувань виробів у певному виконанні не спростовує задекларованих Учасником технічних характеристик товару, що пропонується до постачання за даною закупівлею. Відтак підстав вважати, що запропонований товар не відповідає вимогам тендерної документації що до класу герметичності немає.
Щодо нібито невідповідності №2: документи виробника не підтверджують кліматичне виконання в діапазоні від -40 до +45 °C.
Скаржник зазначає, що надані документи містять інформацію про температуру навколишнього середовища до +40°C, тоді як тендерною документацією передбачено експлуатацію на відкритому повітрі в діапазоні від -40 °C до +40 °C. Замовником встановлено, що Учасник у наданій заповненій Частині І Додатку №3 до тендерної документації (файл «Додаток 3.pdf») підтвердив відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації, у тому числі щодо умов експлуатації. Крім того, у наданій у складі пропозиції Учасника Інструкції з експлуатації РЕ-33704680-010 (файл «РЕ-33704680-010.pdf»), пунктом 1.2.3 встановлено, що температура робочого середовища визначається згідно з даними, наведеними у паспорті на виріб. При цьому наведені Скаржником відомості стосуються загальних умов експлуатації в окремих типових виконаннях арматури та не містять прямої заборони експлуатації обладнання при температурі навколишнього середовища до +45°C. Також надані документи підтверджують можливість роботи арматури при значно ширшому діапазоні температур робочого середовища -40°C до +120°C (розділ «2. Основні технічні дані» паспорту), що свідчить про відсутність технічних обмежень щодо експлуатації виробу в умовах, визначених Замовником. В зв’язку з наведеним, ми не бачимо документально підтверджених підстав для висновку про невідповідність пропозиції Учасника зазначеній вимозі.
Щодо нібито невідповідності №3: документи виробника не підтверджують можливість встановлення арматури у будь-якому положенні
Скаржник посилається на інструкцію з експлуатації, у якій наведено рекомендації щодо монтажу арматури. Разом з тим, Замовником встановлено, що Учасник у складі тендерної пропозиції підтвердив відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника Частини І Додатку №3 до тендерної документації, зокрема щодо можливості встановлення на надземному трубопроводі. Документ, на який посилається скаржник («Інструкція з експлуатації») не є документом, який містить технічну пропозицію Учасника саме за даною закупівлею, а містить загальні вимоги та опис рекомендованих умов монтажу та експлуатації обладнання і не містить безумовної заборони використання виробу в інших положеннях, визначених технічним завданням Замовника. Відтак, надані документи не свідчать про невідповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації.
Щодо нібито невідповідності №4: комплект поставки за паспортом містить фланці під трубу 89х8, тоді як тендерною документацією вимагалися фланці під трубу 89х6.
Скаржник зазначає, що в комплекті поставки вказані фланці під трубу 89х8мм замість передбачених технічною специфікацією фланців під трубу 89х6мм. Замовником встановлено, що в паспорті виробу зазначено загальну комплектність обладнання та передбачено постачання відповідних фланців залежно від умов конкретного договору поставки. Водночас Учасник у складі тендерної пропозиції надав заповнену Частину І Додатку №3 до тендерної документації (файл «Додаток 3.pdf»), у якій підтвердив готовність поставити товар відповідно до всіх технічних характеристик, визначених тендерною документацією Замовника.
Щодо нібито додаткової невідповідності щодо матеріалу ущільнення фланців за позицією IX.
Скаржник зазначає, що за позицією ІХ лоту №1 Переможець у графі щодо матеріалу ущільнення фланців зазначив «08КП», що, на думку Скаржника, не є належним зазначенням типу ущільнення, як того вимагала тендерна документація.
Відповідно до вимоги п. 10 поз. ІХ частини І Додатку №3 тендерної документації, матеріал ущільнення фланців «не повинен містити азбестовмісні матеріали». Учасником ТОВ «НВО «СОЮЗЕНЕРГОМАШ» надано заповнену ним частину І додатку №3, у якій зазначено матеріал ущільнення фланців «08кп» - матеріал, який належить до сплавів, з групи якісних конструкційних сталей з низьким вмістом вуглецю, який не містить азбестовмісні матеріали, що підтверджується у п. «6. КОМПЛЕКТНІСТЬ» Паспорту.
При цьому Скаржником не наведено документального підтвердження того, що запропонований учасником матеріал ущільнення є азбестовмісним або не відповідає вимогам технічної специфікації. Фактичні доводи Скаржника зводяться до незгоди зі способом викладення інформації у технічній специфікації, що саме по собі не свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам документації.
Враховуючи викладене, Замовник не вбачає підстав для висновку про невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам тендерної документації за зазначеним пунктом.
З огляду на викладене Замовник дійшов висновку, що наведені Скаржником відомості не підтверджують невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та не є достатньою підставою для її відхилення.
Враховуючи наведене, Замовником не встановлено фактів невідповідності тендерної пропозиції Переможця вимогам тендерної документації, а тому підстави для скасування рішення про визнання переможця відсутні.
Вважаємо скаргу «ВИКТОР ИНВЕСТ» ЕООД безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.
Дата опублікування:
11.06.2026 14:31