• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Інтерактивний комплект сучасного мультимедійного обладнання код ДК 021:2015: 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання

Торги не відбулися

471 683.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 07.04.2026 15:21 - 12.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: 20c67c66e41744ffae0d2e892318dfee
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-07-010462-a.a1
Назва: Скарга
Скарга:
Дата розгляду скарги: 04.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 27.04.2026 14:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 07.05.2026 17:29
Дата виконання рішення Замовником: 08.05.2026 13:14
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення №5257-р/пк-пз від 04.05.2026 замовником скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 42036301) за процедурою закупівлі — "Інтерактивний комплект сучасного мультимедійного обладнання код ДК 021:2015: 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання"
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД­ПО­ВІД­АЛЬ­НІ­СТЮ «ЮДІТРЕЙД», Зоя Керекелиця +38 (050) 976-0085 uditrade@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: bc3738e7063b4d21aee70cfcf54afa29
Заголовок пункту скарги: Підстави для дискваліфікації зазначені Замовником є неправомірними
Опис заперечення: Підстави для дискваліфікації зазначені Замовником є неправомірними.

Різниця між найменуванням в Технічній специфікації і Тендерній пропозиції помилково розцінена Замовником як невідповідність, що пов’язана з технічними та якісними характеристиками предмету закупівлі.
В Технічній специфікації і в Тендерній пропозиції в найменуванні запропонованого товару Скаржником зазначено артикул запропонованих проєкторів, (MR.JY711.001) на підставі якого можна точно ідентифікувати товар, що пропонується.
Ідентифікація товару здійснюється за моделлю, а не описом. В обох документах зазначено один і той самий проєктор:
- Acer S1287 (MR.JY711.001)
Артикул MR.JY711.001 є унікальним ідентифікатором, який:
- однозначно визначає конкретну модель,
- виключає можливість постачання іншого товару,
- містить всі технічні характеристики, закладені виробником.
Таким чином, незалежно від наявності чи відсутності слова «короткофокусний», предмет закупівлі залишається тим самим.
Разом з цим слід зазначити, що різне найменування товару в Технічній специфікації і номенклатурне найменування зазначене в Тендерній пропозиції не є невідповідністю, що пов’язана технічними та якісними характеристиками предмету закупівлі.
Зокрема, в обох документах Учасником зазначено одну й ту саму модель проєктора — Acer S1287 (MR.JY711.001), що є унікальним ідентифікатором товару та однозначно визначає його виробника, технічні параметри та функціональні характеристики. Використання в одному з документів додаткового описового терміну «короткофокусний» лише відображає характеристику, яка притаманна зазначеній моделі проєктора, і не створює нових або відмінних технічних чи якісних показників. Водночас відсутність такого уточнення в іншому документі жодним чином не свідчить про зміну предмета закупівлі або невідповідність технічним вимогам.
Таким чином, зазначена розбіжність у найменуванні не призводить до зміни:
- технічних характеристик товару;
- його функціонального призначення;
- якісних показників;
- можливості однозначної ідентифікації предмета закупівлі.
Також, підстави для дискваліфікації, зазначені Замовником є неправомірними з огляду на наступне.
1) Повна відповідність порівняльної таблиці вимогам Тендерної документації.
Відповідно до умов Тендерної документації, порівняльна таблиця подається учасником з чіткою метою: підтвердження відповідності технічних та якісних характеристик запропонованого товару вимогам Замовника.
Скаржником у складі пропозиції надано порівняльну таблицю, у якій стовідсотково підтверджено кожен технічний параметр. Зокрема, параметри проекційного відношення (фокусної відстані), які безпосередньо і визначають пристрій як «ультракороткофокусний», підтверджені Скаржником у відповідній графі таблиці. Таким чином, документ повністю виконав своє функціональне призначення та відповідає вимогам Замовника.
2) Відсутність вимоги щодо дублювання маркетингової назви.
Тендерна документація не містить жодної імперативної вимоги про те, що найменування товару в порівняльній таблиці повинно дослівно, до останнього символу або слова, дублювати найменування з інших документів тендерної пропозиції. Замовник самостійно вигадав вимогу до форми оформлення назви в таблиці вже на етапі оцінки, що є грубим порушенням принципів об'єктивності та недискримінації. Відсутність одного слова-дескриптора у назві не скасовує підтверджених у цій же таблиці технічних характеристик.
3) Тотожність запропонованого товару.
У порівняльній таблиці зазначено перелік обладнання, що входить до складу комплекту. При цьому, навпроти кожної позиції Скаржником вказані конкретні артикули та точні моделі виробника (зокрема, Acer S1287).
Зазначені артикули та моделі є абсолютно ідентичними тим, що фігурують у комерційній пропозиції, гарантійних листах та технічних паспортах у складі нашої тендерної пропозиції. Це однозначно доводить, що товар, характеристики якого підтверджені в таблиці, є тотожним товару, що пропонується Скаржником для постачання загалом.
З огляду на викладене, тендерна пропозиція ТОВ «ЮДІТРЕЙД» повністю відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам предмета закупівлі. Відхилення пропозиції є безпідставним.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Тендерна пропозиція в якій зазначається найменування запропонованого товару. Технічна специфікація в якій зазначене найменування і характеристики запропонованого товару. Протокол замовника, в якому зазначені неправомірні підстави для дискваліфікації
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Запити Органу оскарження