-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Вікна металопластикові (за код ДК 021:2015: 44220000-8 - Столярні вироби)
Завершена
430 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
07.04.2026 09:59 - 12.04.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
неправомірне обрання переможця
Номер:
579ca8403ca84ec09366eec214d52df0
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-07-001940-a.b2
Назва:
неправомірне обрання переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ Березань не відповідність ТЗ пропозиції переможця.pdf 28.04.2026 22:07
- Скарга АМКУ Березань не відповідність ТЗ пропозиції переможця.docx 28.04.2026 22:08
- рішення про еквівалент армування профілю.pdf 28.04.2026 22:08
- sign.p7s 28.04.2026 22:11
- рішення від 30.04.2026 № 5138.pdf 30.04.2026 15:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.05.2026 № 5529.pdf 11.05.2026 10:49
- рішення від 08.05.2026 № 5529.pdf 13.05.2026 11:29
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.04.2026 22:14
Дата розгляду скарги:
08.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.04.2026 15:48
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
13.05.2026 11:30
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cd386231b1664bd0b808ff58dcaa9ee8
Заголовок пункту скарги:
неправомірне обрання переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відділ освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради (далі – Замовник) оголосило про проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-07-001940-a) щодо предмету закупівлі: «Вікна металопластикові (за код ДК 021:2015: 44220000-8 - Столярні вироби)» на суму 430 000 UAH (з ПДВ) із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 15-04-2026, 00:00.
15-04-2026, 16:41 по даній закупівлі після проведеного аукціону було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, участь в даній закупівлі взяли наступні учасники з ціновими пропозиціями:
1. ТОВ "ФАСАД-ПРОЕКТ" на суму 298 000 UAH, з ПДВ,
2. ТОВ "ЕВЕРЕСТ: ВІКНА ТА ДВЕРІ" на суму 298 900 UAH, з ПДВ
3. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 314 000 UAH, з ПДВ
4. ТОВ "ВИСОКОТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ-ІКУНА" на суму 321 054,70 UAH, з ПДВ
5. ТОВ "МД ОПТ" на суму 347 369 UAH, з ПДВ
6. ФОП "Барабанцева Надія Трохимівна" на суму 391 700 UAH, з ПДВ.
Системою ЕСЗ цінова пропозиція ТОВ "ФАСАД-ПРОЕКТ" була визнана як найбільш економічно вигідна та перейшла на кваліфікацію. За результатами розгляду дана пропозиція була відхилена Замовником , як така що не відповідає вимогам ТД. Наступною на кваліфікацію перейшла пропозиція ТОВ "ЕВЕРЕСТ: ВІКНА ТА ДВЕРІ" (Далі-Учасник-переможець).
Відповідно до протоколу Замовника №30 від 23.04.2025р. пропозиція даного учасника була визнана переможною.
Скаржник не погодився з таким рішенням замовника, так як пропозиція даного учасника не відповідає вимогам ТД та розмістив через ЕСЗ наступну вимогу:
«Шановний Замовник, ми категорично не згодні з прийнятим Вами рішенням щодо обрання переможця, так як дана тендерна пропозиція не відповідає вимогам ТД, а саме:
Додатком 1 ТД п.3.1. чітко вказана ВИЧЕРПНА вимога : "Якщо на закупівлю пропонується еквівалентний Товар інший, ніж визначений у тендерній документації, то якісні характеристики еквівалентного товару, який пропонується Учасником на закупівлю, повинні відповідати якісним характеристикам товару, який вказаним в тендерній документації або бути кращими."
Учасник - переможець в своїй тендерній пропозиції запропонував товар з гіршимихарактеристиками, а саме висота рами складає 61мм, хоча вимогами ТД передбачено закупівля товару з висотою рами 63мм або краще. Відповідно до вказаної вимоги о висота рами 61мм, яка запропонована Учасником-переможцем є гіршою ніж висота рами , що вимагалась Замовником 63мм. У сворїй довідці Учасник - переможець вказує, що дана розбіжність не впливає на якість товару, але ж Учасник-переможець не є експертною організацією щоб робити такі висновки. Тому ці доводи є субєктивними, які не можуть прийматись Замовником до відома, за виключенням у Замовника в наявності такого висновку від акредитиваної експертної організації щодо еквівалентності товару в даному випадку.
Таким чином, в тендерній пропозиції Учасника-переможця присутня невідповідність, яка стосується технічних характеристик запропонованного товару, а тому відповідно до п.43 Особливостей, така тендерна пропозиція підлягає відхиленню без надання 24 годин на виправлення.
Аналогічний висновок про невідповідність запропонованого товару був викладений у рішенні АМКУ № 10111-р/пк-пз від 25.06.2025.
На підставі вищенаведених фактів, вимагаємо скасувати Ваше рішення щодо обрання переможця та відхилити пропозицію даного Учасника, як таку що не відповідає вимогам закупівлі. Уразі ігнорування даної вимоги чи надання необгрунтованної відповіді, ми будемо вимушені звертатись в АМКУ з відповідною скаргою».
На момент подання скарги відповідь на дану вимогу від Замовника не надійшла. Так як термін оскарження закінчується, тому Скаржник був вимушений звернутись в АМКУ з даною скаргою для захисту своїх прав та інтересів, так як вважає розгляд пропозиції учасника-переможця дискримінаційним по відношенню до інших учасників з наступних підстав:
1. Додатком 1 ТД п.3.1. чітко вказана ВИЧЕРПНА вимога : "Якщо на закупівлю пропонується еквівалентний Товар інший, ніж визначений у тендерній документації, то якісні характеристики еквівалентного товару, який пропонується Учасником на закупівлю, повинні відповідати якісним характеристикам товару, який вказаним в тендерній документації або бути кращими."
Учасник - переможець в своїй тендерній пропозиції запропонував товар з гіршими характеристиками, а саме висота рами складає 61мм, що підтверджується завантаженим файлом «Порівняльна таблиця.pdf» , який містить в собі Довідку щодо відповідності технічних, якісних та експлуатаційних характеристик товару. Відповідно до даної довідки Учасник-переможець вказує, що згідно технічних вимог Замовником передбачено:
- Монтажна ширина рами -58мм
- Висота рами 63мм.
Водночас , Учасник –переможець вказує, що пропонує профільну систему WDS 5S, 5-ти камерну яка має наступні характеристики:
- Монтажна ширина рами -60мм
- Висота рами 61мм.
Далі Учасник –переможець стверджує, що різниця у висоті рами (61мм замість 63мм) не впливає на функціональність , надійність та експлуатаційні характеристики конструкції, а також не погіршує технічні та якісні показники виробу. І приходить до самостійного висновку, який носить суто суб’єктивний характер, що запропонована ним профільна система з якого виготовляється запропонований товар є еквівалентною до вимог Замовника та має покращені характеристики за окремими параметрами. І на підтвердження цього надає порівняльну таблицю де вказує запропонований товар з висотою рами 61мм.
Не зважаючи на цю вказану невідповідність Замовник прийняв таку пропозицію і визнав її переможною.
Скаржник категорично не погоджується з таким рішенням Замовника і вважає, що тендерна пропозиція даного учасника не відповідає вимогам ТД з наступних підстав:
1. Додатком 1 ТД п.3.1. чітко вказана ВИЧЕРПНА вимога : "Якщо на закупівлю пропонується еквівалентний Товар інший, ніж визначений у тендерній документації, то якісні характеристики еквівалентного товару, який пропонується Учасником на закупівлю, повинні відповідати якісним характеристикам товару, який вказаним в тендерній документації або бути кращими, тобто вимоги ТД не передбачають погіршення будь-яких характеристик, навіть і тих що за думкою учасника-переможця не впливають на технічні та якісні показники виробу.
2. Висота рами (або висота профілю) в металопластикових вікнах — це відстань від зовнішнього краю рами до краю стулки. Вона безпосередньо впливає на кілька ключових характеристик віконної конструкції:
2.1. Жорсткість та стабільність: Більша висота рами (товстіший профіль) забезпечує кращу жорсткість конструкції, що важливо для великих вікон, щоб запобігти деформації. Відповідно до ТЗ Замовник закуповує великі вікна розміром 2000*2000 та 1700*2000. Вага таких вікон складає : 2000*2000 відкривні 113кг, 2000*2000 глухі 108кг, 1700*2000 – 90кг. Стає зрозумілим , що таке навантаження приходиться саме на раму конструкції і її зменшення висоти приведе до більш скорішої деформації. Це як побудувати 14-поверхових будинок у якого за проектом товщина фундаменту 1000мм, а фактично побудували на фундаменті товщиною 850мм. Ви же розумієте які будуть відповідні наслідки. А якщо при наявності будь-яких катаклізмів то це призведе до руйнації. Тим більше , що зараз на території нашої країни йдуть бойові дії і не дай Боже ударна хвиля зачепить вікна, то він під такою вагою просто трісне по швах.
2.2. Теплоізоляція: Загальна висота системи разом із монтажною шириною (глибиною) впливає на збереження тепла. Вищі рами дозволяють покращити теплоізоляцію. Тобто, учасник-переможець запропонував нижчу висоту рами, а це значить що відповідно до геометричних розмірів віконних конструкцій потрібно збільшити розміру склопакету. За законами фізики, тепле повітря має напрямок руху в бік холодного повітря. Коефіцієнт опору теплопередачи у металопластикових профілів значно вищий ніж в склопакетах за рахунок повітряних камер. Таким чином, учасник-переможець збільшив площу склопакетів за рахунок зменшення висоти рами що призведе до більших тепловитрат.
3. Учасник-переможець надав свої твердження та висновки про відповідність запропонованого товару суто на своїх домислах, які не можуть прийматись до уваги, так як учасник-переможець не є експертною організацією та у складі своєї пропозиції не надав жодного документа від акредитованих організацій , який би засвідчував про еквівалентність товару та про те, що погіршенні характеристики висоти рами не впливають на функціональність , надійність та експлуатаційні характеристики конструкції, а також не погіршують технічні та якісні показники виробу.
4. Замовник прийняв вищевказані твердження та висновки учасника переможця неправомірно, так як не підтвердив правомочність вищевказаних розбіжностей через спеціалізовані організації.
5. Еквівалент — це товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому продукту або товару за своїми характеристиками. Вимогами Замовника передбачено надання товару з характеристиками які є кращими. Учасник-переможець стосовно висоти рами надав інші характеристики за розміром в бік погіршення, тому вже цей факт свідчить про відсутність еквівалентності.
Таким чином, в тендерній пропозиції Учасника-переможця присутня невідповідність, яка стосується технічних характеристик запропонованного товару, а тому відповідно до п.43 Особливостей, така тендерна пропозиція підлягає відхиленню без надання 24 годин на виправлення.
Аналогічний висновок про невідповідність запропонованого товару був викладений у рішенні АМКУ № 10111-р/пк-пз від 25.06.2025.
На підставі вищенаведеного, пропозиція учасника-переможця містить невідповідності стосовно якісних та технічних характеристик запропонованого товару, що є підставою для відхилення такої пропозиції на підставі п.43 Особливостей без надання 24 годин на виправлення.
Вважаємо , що такі дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до інших учасників закупівлі.
Вищевказані факти підтверджують , що пропозиція Учасника ТОВ "ЕВЕРЕСТ: ВІКНА ТА ДВЕРІ" НЕ відповідає вимогам Замовника. Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
15-04-2026, 16:41 по даній закупівлі після проведеного аукціону було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, участь в даній закупівлі взяли наступні учасники з ціновими пропозиціями:
1. ТОВ "ФАСАД-ПРОЕКТ" на суму 298 000 UAH, з ПДВ,
2. ТОВ "ЕВЕРЕСТ: ВІКНА ТА ДВЕРІ" на суму 298 900 UAH, з ПДВ
3. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 314 000 UAH, з ПДВ
4. ТОВ "ВИСОКОТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ-ІКУНА" на суму 321 054,70 UAH, з ПДВ
5. ТОВ "МД ОПТ" на суму 347 369 UAH, з ПДВ
6. ФОП "Барабанцева Надія Трохимівна" на суму 391 700 UAH, з ПДВ.
Системою ЕСЗ цінова пропозиція ТОВ "ФАСАД-ПРОЕКТ" була визнана як найбільш економічно вигідна та перейшла на кваліфікацію. За результатами розгляду дана пропозиція була відхилена Замовником , як така що не відповідає вимогам ТД. Наступною на кваліфікацію перейшла пропозиція ТОВ "ЕВЕРЕСТ: ВІКНА ТА ДВЕРІ" (Далі-Учасник-переможець).
Відповідно до протоколу Замовника №30 від 23.04.2025р. пропозиція даного учасника була визнана переможною.
Скаржник не погодився з таким рішенням замовника, так як пропозиція даного учасника не відповідає вимогам ТД та розмістив через ЕСЗ наступну вимогу:
«Шановний Замовник, ми категорично не згодні з прийнятим Вами рішенням щодо обрання переможця, так як дана тендерна пропозиція не відповідає вимогам ТД, а саме:
Додатком 1 ТД п.3.1. чітко вказана ВИЧЕРПНА вимога : "Якщо на закупівлю пропонується еквівалентний Товар інший, ніж визначений у тендерній документації, то якісні характеристики еквівалентного товару, який пропонується Учасником на закупівлю, повинні відповідати якісним характеристикам товару, який вказаним в тендерній документації або бути кращими."
Учасник - переможець в своїй тендерній пропозиції запропонував товар з гіршимихарактеристиками, а саме висота рами складає 61мм, хоча вимогами ТД передбачено закупівля товару з висотою рами 63мм або краще. Відповідно до вказаної вимоги о висота рами 61мм, яка запропонована Учасником-переможцем є гіршою ніж висота рами , що вимагалась Замовником 63мм. У сворїй довідці Учасник - переможець вказує, що дана розбіжність не впливає на якість товару, але ж Учасник-переможець не є експертною організацією щоб робити такі висновки. Тому ці доводи є субєктивними, які не можуть прийматись Замовником до відома, за виключенням у Замовника в наявності такого висновку від акредитиваної експертної організації щодо еквівалентності товару в даному випадку.
Таким чином, в тендерній пропозиції Учасника-переможця присутня невідповідність, яка стосується технічних характеристик запропонованного товару, а тому відповідно до п.43 Особливостей, така тендерна пропозиція підлягає відхиленню без надання 24 годин на виправлення.
Аналогічний висновок про невідповідність запропонованого товару був викладений у рішенні АМКУ № 10111-р/пк-пз від 25.06.2025.
На підставі вищенаведених фактів, вимагаємо скасувати Ваше рішення щодо обрання переможця та відхилити пропозицію даного Учасника, як таку що не відповідає вимогам закупівлі. Уразі ігнорування даної вимоги чи надання необгрунтованної відповіді, ми будемо вимушені звертатись в АМКУ з відповідною скаргою».
На момент подання скарги відповідь на дану вимогу від Замовника не надійшла. Так як термін оскарження закінчується, тому Скаржник був вимушений звернутись в АМКУ з даною скаргою для захисту своїх прав та інтересів, так як вважає розгляд пропозиції учасника-переможця дискримінаційним по відношенню до інших учасників з наступних підстав:
1. Додатком 1 ТД п.3.1. чітко вказана ВИЧЕРПНА вимога : "Якщо на закупівлю пропонується еквівалентний Товар інший, ніж визначений у тендерній документації, то якісні характеристики еквівалентного товару, який пропонується Учасником на закупівлю, повинні відповідати якісним характеристикам товару, який вказаним в тендерній документації або бути кращими."
Учасник - переможець в своїй тендерній пропозиції запропонував товар з гіршими характеристиками, а саме висота рами складає 61мм, що підтверджується завантаженим файлом «Порівняльна таблиця.pdf» , який містить в собі Довідку щодо відповідності технічних, якісних та експлуатаційних характеристик товару. Відповідно до даної довідки Учасник-переможець вказує, що згідно технічних вимог Замовником передбачено:
- Монтажна ширина рами -58мм
- Висота рами 63мм.
Водночас , Учасник –переможець вказує, що пропонує профільну систему WDS 5S, 5-ти камерну яка має наступні характеристики:
- Монтажна ширина рами -60мм
- Висота рами 61мм.
Далі Учасник –переможець стверджує, що різниця у висоті рами (61мм замість 63мм) не впливає на функціональність , надійність та експлуатаційні характеристики конструкції, а також не погіршує технічні та якісні показники виробу. І приходить до самостійного висновку, який носить суто суб’єктивний характер, що запропонована ним профільна система з якого виготовляється запропонований товар є еквівалентною до вимог Замовника та має покращені характеристики за окремими параметрами. І на підтвердження цього надає порівняльну таблицю де вказує запропонований товар з висотою рами 61мм.
Не зважаючи на цю вказану невідповідність Замовник прийняв таку пропозицію і визнав її переможною.
Скаржник категорично не погоджується з таким рішенням Замовника і вважає, що тендерна пропозиція даного учасника не відповідає вимогам ТД з наступних підстав:
1. Додатком 1 ТД п.3.1. чітко вказана ВИЧЕРПНА вимога : "Якщо на закупівлю пропонується еквівалентний Товар інший, ніж визначений у тендерній документації, то якісні характеристики еквівалентного товару, який пропонується Учасником на закупівлю, повинні відповідати якісним характеристикам товару, який вказаним в тендерній документації або бути кращими, тобто вимоги ТД не передбачають погіршення будь-яких характеристик, навіть і тих що за думкою учасника-переможця не впливають на технічні та якісні показники виробу.
2. Висота рами (або висота профілю) в металопластикових вікнах — це відстань від зовнішнього краю рами до краю стулки. Вона безпосередньо впливає на кілька ключових характеристик віконної конструкції:
2.1. Жорсткість та стабільність: Більша висота рами (товстіший профіль) забезпечує кращу жорсткість конструкції, що важливо для великих вікон, щоб запобігти деформації. Відповідно до ТЗ Замовник закуповує великі вікна розміром 2000*2000 та 1700*2000. Вага таких вікон складає : 2000*2000 відкривні 113кг, 2000*2000 глухі 108кг, 1700*2000 – 90кг. Стає зрозумілим , що таке навантаження приходиться саме на раму конструкції і її зменшення висоти приведе до більш скорішої деформації. Це як побудувати 14-поверхових будинок у якого за проектом товщина фундаменту 1000мм, а фактично побудували на фундаменті товщиною 850мм. Ви же розумієте які будуть відповідні наслідки. А якщо при наявності будь-яких катаклізмів то це призведе до руйнації. Тим більше , що зараз на території нашої країни йдуть бойові дії і не дай Боже ударна хвиля зачепить вікна, то він під такою вагою просто трісне по швах.
2.2. Теплоізоляція: Загальна висота системи разом із монтажною шириною (глибиною) впливає на збереження тепла. Вищі рами дозволяють покращити теплоізоляцію. Тобто, учасник-переможець запропонував нижчу висоту рами, а це значить що відповідно до геометричних розмірів віконних конструкцій потрібно збільшити розміру склопакету. За законами фізики, тепле повітря має напрямок руху в бік холодного повітря. Коефіцієнт опору теплопередачи у металопластикових профілів значно вищий ніж в склопакетах за рахунок повітряних камер. Таким чином, учасник-переможець збільшив площу склопакетів за рахунок зменшення висоти рами що призведе до більших тепловитрат.
3. Учасник-переможець надав свої твердження та висновки про відповідність запропонованого товару суто на своїх домислах, які не можуть прийматись до уваги, так як учасник-переможець не є експертною організацією та у складі своєї пропозиції не надав жодного документа від акредитованих організацій , який би засвідчував про еквівалентність товару та про те, що погіршенні характеристики висоти рами не впливають на функціональність , надійність та експлуатаційні характеристики конструкції, а також не погіршують технічні та якісні показники виробу.
4. Замовник прийняв вищевказані твердження та висновки учасника переможця неправомірно, так як не підтвердив правомочність вищевказаних розбіжностей через спеціалізовані організації.
5. Еквівалент — це товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому продукту або товару за своїми характеристиками. Вимогами Замовника передбачено надання товару з характеристиками які є кращими. Учасник-переможець стосовно висоти рами надав інші характеристики за розміром в бік погіршення, тому вже цей факт свідчить про відсутність еквівалентності.
Таким чином, в тендерній пропозиції Учасника-переможця присутня невідповідність, яка стосується технічних характеристик запропонованного товару, а тому відповідно до п.43 Особливостей, така тендерна пропозиція підлягає відхиленню без надання 24 годин на виправлення.
Аналогічний висновок про невідповідність запропонованого товару був викладений у рішенні АМКУ № 10111-р/пк-пз від 25.06.2025.
На підставі вищенаведеного, пропозиція учасника-переможця містить невідповідності стосовно якісних та технічних характеристик запропонованого товару, що є підставою для відхилення такої пропозиції на підставі п.43 Особливостей без надання 24 годин на виправлення.
Вважаємо , що такі дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до інших учасників закупівлі.
Вищевказані факти підтверджують , що пропозиція Учасника ТОВ "ЕВЕРЕСТ: ВІКНА ТА ДВЕРІ" НЕ відповідає вимогам Замовника. Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Прийняти нашу скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокол №30 від 23.04.2025р. згідно якого пропозиція ТОВ "ЕВЕРЕСТ: ВІКНА ТА ДВЕРІ" була обрана переможною.
Вимога
Без відповіді
неправомірне обрання переможця
Номер:
621696ae1cd34c3baa6cb39f36986139
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-07-001940-a.a1
Назва:
неправомірне обрання переможця
Вимога:
Шановний Замовник, ми категорично не згодні з прийнятим Вами рішенням щодо обрання переможця, так як дана тендерна пропозиція не відповідає вимогам ТД, а саме:
Додатком 1 ТД п.3.1. чітко вказана ВИЧЕРПНА вимога : "Якщо на закупівлю пропонується еквівалентний Товар інший, ніж визначений у тендерній документації, то якісні характеристики еквівалентного товару, який пропонується Учасником на закупівлю, повинні відповідати якісним характеристикам товару, який вказаним в тендерній документації або бути кращими."
Учасник - переможець в своїй тендерній пропозиції запропонував товар з гіршимихарактеристиками, а саме висота рами складає 61мм, хоча вимогами ТД передбачено закупівля товару з висотою рами 63мм або краще. Відповідно до вказаної вимоги о висота рами 61мм, яка запропонована Учасником-переможцем є гіршою ніж висота рами , що вимагалась Замовником 63мм. У сворїй довідці Учасник - переможець вказує, що дана розбіжність не впливає на якість товару, але ж Учасник-переможець не є експертною організацією щоб робити такі висновки. Тому ці доводи є субєктивними, які не можуть прийматись Замовником до відома, за виключенням у Замовника в наявності такого висновку від акредитиваної експертної організації щодо еквівалентності товару в даному випадку.
Таким чином, в тендерній пропозиції Учасника-переможця присутня невідповідність, яка стосується технічних характеристик запропонованного товару, а тому відповідно до п.43 Особливостей, така тендерна пропозиція підлягає відхиленню без надання 24 годин на виправлення.
Аанлогічний висновок про невідповідність запропонованого товару був викладений у рішенні АМКУ № 10111-р/пк-пз від 25.06.2025.
На підставі вищенаведених фактів, вимагаємо скасувати Ваше рішення щодо обрання переможця та відхилити пропозицію даного Учасника, як таку що не відповідає вимогам закупівлі. Уразі ігнорування даної вимоги чи надання необгрунтованної відповіді, ми будемо вимушені звертатись в АМКУ з відповідною скаргою.
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення про еквівалент армування профілю.pdf 24.04.2026 00:08
Дата подачі:
24.04.2026 00:08