Укладання рамкової угоди
Однолотова
КЕП
3

Послуги з проведення незалежної оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна (79410000-1 - Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління)

Торги не відбулися

1 060 000.00 UAH з ПДВ

Довідка МВС Пов'язаний план

Період оскарження: 06.04.2026 18:27 - 03.05.2026 00:00

Скарга

Виконана замовником

КЕП

СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель про усунення невідповідностей у Тендерній документації

Номер: 1aefcd4c03b142c3b8d2e33f74c0771b

Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-06-013495-a.c3

Назва: СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель про усунення невідповідностей у Тендерній документації

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

Додаток 4 Оголошення.pdf 02.05.2026 23:18
Додаток 1 UA-2026-04-06-013495-a Оголошення.pdf 02.05.2026 23:18
Скарга 02 05 2026.pdf 02.05.2026 23:18
Додаток 3 РАМКОВА УГОДА на закупівлю послуг з оцінки активів.pdf 02.05.2026 23:18
Додаток 2 ТД _РАМКА з оцінки активів _АРМА_ 06.04.2026.pdf 02.05.2026 23:18
sign.p7s 02.05.2026 23:20

Орган оскарження

рішення від 05.05.2026 № 5329.pdf 05.05.2026 14:56
Інформація про резолютивну частину рішення від 14.05.2026 №5798.pdf 15.05.2026 14:16
рішення від 14.05.2026 № 5798.pdf 19.05.2026 17:15

Замовник

Бланк Пояснення Замовника АМКУ щодо скарги № 5329-р.pdf 08.05.2026 21:13
Бланк Пояснення Замовника АМКУ щодо скарги № 5329-р.pdf 08.05.2026 21:50
Бланк Пояснення Замовника АМКУ щодо скарги № 5329-р.pdf 08.05.2026 22:24
Бланк Пояснення Замовника АМКУ щодо скарги № 5329-р.pdf 08.05.2026 22:52
Бланк Пояснення Замовника АМКУ щодо скарги № 5329-р.pdf 08.05.2026 22:55
Бланк Пояснення Замовника АМКУ щодо скарги № 5329-р.docx 09.05.2026 15:42
Бланк Пояснення Замовника АМКУ щодо скарги № 5329-р.pdf 09.05.2026 15:43
ТД_РАМКА зі змінами АМКУ.docx 04.06.2026 16:03
РАМКОВА УГОДА до ТД_зміна АМКУ.docx 04.06.2026 16:03
Перелік змін за рішенням АМКУ_Рамкова угода.docx 04.06.2026 16:03

Дата прийняття скарги до розгляду: 02.05.2026 23:21

Дата розгляду скарги: 14.05.2026 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 05.05.2026 14:56

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 19.05.2026 17:16

Дата виконання рішення Замовником: 04.06.2026 16:03

Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.05.2026 № 5798-р/пк-пз внесено зміни до тендерної документації (протокол уповноваженої особи від 04.06.2026 №2)

Автор: ТОВ "ПОРТАЛГРУП", Сіленко Андрій Михйлович +380672094495 ozernyisad@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 0b6cdef9dd2b0eafb01a13fa0fac948b

Заголовок пункту скарги: 3. Щодо порушення принципу «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель».

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: f80cf94b63bf4fca8317d72d403b5fed

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору

Тип порушення: Умови проекту договору

Опис суті пункту скарги: 3.1. Підстави подання скарги.
Підставою подання скарги є відсутність в Тендерній документації по закупівлі «Закупівля за рамковою угодою (здійснюється в порядку, передбаченому для проведення процедури відкритих торгів)» Предмет закупівлі: «Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління ДК 021:2015 79410000-1 (послуги з проведення незалежної оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна)» інформації, обов’язкова наявність якої визначена приписами чинного законодавства, що обмежує право Учасника на ознайомлення з умовами проведення закупівлі в обсязі інформації визначено законодавством.
3.2. Посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника.
Невід’ємною частиною оприлюдненої інформації є Оголошення про проведення закупівлі, яке оприлюднене на електронному майданчику закупівлі (Додаток № 4).
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 15 Закону № 922 передбачені особливі вимоги до Оголошення про проведення закупівлі в разі проведення закупівлі для укладення рамкової угоди, а саме:
«2. Оголошення про проведення закупівлі для укладення рамкової угоди повинно містити наступну інформацію:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником і назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі та частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);
3) кількість та місце поставки товарів або надання послуг;
4) очікувана вартість предмета закупівлі;
5) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;
6) умови оплати;
7) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції;
8) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);
9) дата та час розкриття тендерних пропозицій;
10) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях та математична формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки;
11) перелік критеріїв оцінки та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію;
12) строк, на який укладається рамкова угода, що не може перевищувати чотирьох років;
13) кількість учасників, з якими буде укладено рамкову угоду;
14) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в інтересах якого (яких) проводиться закупівля за рамковою угодою (у разі проведення закупівлі за рамковою угодою централізованою закупівельною організацією в інтересах замовника).
В оголошенні про проведення закупівлі для укладення рамкової угоди може зазначатися інша інформація.»
Аналіз оприлюдненого оголошення підтверджує той факт, що Замовником не дотримано вимог закону в частині обсягу інформації, що повинна бути відображена в Оголошенні, а саме:
«3) кількість та місце поставки товарів або надання послуг;»
Така невизначеність порушує принцип «3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;», що передбачений п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону № 922, оскільки обмежує право учасника на інформацію про закупівлю.
З врахуванням того, що відсутність такої інформації в Оголошенні є незаконним та порушує процедуру закупівлі і, отже, такий недолік Оголошення повинен бути усунений ляхом доповнення змісту Оголошення відповідною інформацією.
Таким чином, чином можна говорити про порушення Замовником п. 3 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 15, ст. 22 Закону № 922-VIII під час оформлення тендерної документації.
В той же час, слід розуміти, що Замовник - НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ, РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ є органом влади, та, відповідно до приписів ст. 6 Конституції України, яка передбачає - «Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.», повинен діяти виключно за наявності відповідного повноваження.

3.3. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до приписів п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України №922-VIII «30) суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;».
Вказаною особою може бути як учасник закупівлі та і особа, яка бажає стати таким учасником.
Встановлений п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону № 922 принцип «відкритості та прозорості на усіх стадіях закупівлі» вимагає від Замовника чіткого визначення в Тендерній документації, частиною якої є Оголошення про проведення закупівлі, умов закупівлі, що унеможливлює введення учасника в оману відносно вимог до нього з боку Замовника, відносно наслідків участі в закупівлі, щодо наслідків перемоги в закупівлі, що покладає на Замовника обов’язок сформувати такі умови та викласти їх в повному обсязі в тендерній документації.
Таким чином, в наслідок дії Замовника, що полягає у невнесенні інформації до Оголошення, порушуються наступні права скаржника – визначається неповний обсяг інформації щодо закупівлі, що обмежує Учасника у підготовці та участі в закупівлі, порушує вимоги законодавства.

3.4. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
3.4.1. Додаток 1 UA-2026-04-06-013495-a Оголошення
3.4.2. Додаток 2 ТД _РАМКА з оцінки активів _АРМА_ 06.04.2026
3.4.3. Додаток 3 РАМКОВА УГОДА на закупівлю послуг з оцінки активів
3.4.4. Додаток 4 Оголошення.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: 3d6b518100bc1e7de941860d603a70f8

Заголовок пункту скарги: 4. Щодо порушення принципу відкритості та прозорості при оприлюдненні проєкту РАМКОВОЇ УГОДИ.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: f80cf94b63bf4fca8317d72d403b5fed

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору

Тип порушення: Умови проекту договору

Опис суті пункту скарги: 4.1. Підстави подання скарги.
Підставою подання скарги є відсутність в РАМКОВІЙ УГОДІ, що включення до Тендерної документації по закупівлі «Закупівля за рамковою угодою (здійснюється в порядку, передбаченому для проведення процедури відкритих торгів)» Предмет закупівлі: «Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління ДК 021:2015 79410000-1 (послуги з проведення незалежної оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна)» умов правочину, що вимагається чинним законодавством.
4.2. Посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника.
Невід’ємною частиною Тендерної документації є РАМКОВА УГОДА, яка укладається між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та переможцями.
У відповідності до приписів ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено: «4. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.»
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 43 Закону №922 передбачено: «1. Договір про закупівлю є нікчемним у разі: …2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;…»
Відповідно до приписів ч. 10 ст. 15 Закону № 922 передбачено: «10. Особливості закупівель за рамковими угодами та їх укладення визначаються Уповноваженим органом.»
На реалізацію передбачених Законом № 922 положень, Уповноваженим органом - Міністерством економічного розвитку і торгівлі України було прийнято 15.09.2027 року Наказ № 1372 «Про затвердження Порядку укладання і виконання рамкових угод» (надалі – Порядок № 1372).
Відповідно до приписів п. 1 ч. розділу ІV «Зміст рамкової угоди» передбачено:
«1. Проект рамкової угоди, яка входить до складу тендерної документації, повинен містити:
предмет закупівлі товарів (послуг), а також у разі необхідності - частини предмета закупівлі (лоти);
найменування, номенклатуру, асортимент товарів (послуг);
технічні та якісні характеристики предмета закупівлі;
вимоги щодо якості товарів (послуг);
орієнтовну кількість товарів або кількість (обсяг) надання послуг та одиницю виміру, визначену в конкретних кількісних показниках (зазначається щодо кожного замовника окремо в разі проведення закупівлі за рамковою угодою ЦЗО в інтересах замовників);
місце поставки товарів чи надання послуг (зазначається щодо кожного замовника окремо в разі проведення закупівлі за рамковою угодою ЦЗО в інтересах замовників);
строк, на який укладається рамкова угода;
умову визначення переможця для укладення договору про закупівлю за рамковою угодою, що буде застосовуватися під час проведення електронного аукціону (відбір);
порядок та строк укладення договору (договорів) про закупівлю за рамковою угодою;
порядок припинення, випадки та порядок зміни умов рамкової угоди.
Замовником/ЦЗО в рамковій угоді визначаються всі істотні умови договору про закупівлю,…»
Аналіз змісту проєкту РАМКОВОЇ УГОДИ (Додаток № 3), що розміщено Замовником в електронній системі закупівель, дає підстави стверджувати, що остання не відповідає вимогам закону, а подальшої можливості зміни та приведення у відповідність до вимог Закону № 922 у сторін не буде, оскільки це матиме наслідком визнання такої угоди нікчемною.
До порушень вимог чинного законодавства слід віднести відсутність в РАМКОВІЙ УГОДІ окремих положень, обов’язкова наявність яких визначена Законом № 922 та виданими на його виконання актами законодавства, а саме:
(1) «найменування, номенклатуру, асортимент товарів (послуг);»
(2) «технічні та якісні характеристики предмета закупівлі;»
(3) «вимоги щодо якості товарів (послуг);»
(4) «місце поставки товарів чи надання послуг;»
(5) «ціну за одиницю товару (послуги), зазначену в рамковій угоді відповідно до пункту 3 розділу V цього Порядку;» (п.3.2. Рамкової угоди)

Відсутність вказаних умов Рамкової угоди обмежує право Учасника на інформацію щодо умов виконання такої угоди, робить таку угоду недійсною в силу порушення прямих вимог закону та не може бути приведено надалі до вимог чинного законодавства, оскільки не можу бути змінено.
Таким чином, чином можна говорити про порушення Замовником п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону № 922-VIII під час оформлення тендерної документації.
В той же час, слід розуміти, що Замовник - НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ, РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ є органом влади, та, відповідно до приписів ст. 6 Конституції України, яка передбачає - «Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.», повинен діяти виключно за наявності відповідного повноваження.
Таким чином, вимога Замовника порушує процедуру закупівля, зокрема: ч. 1 ст. 5 Закону № 922-VIII, приписи Положення № 1372.
4.3. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до приписів п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України №922-VIII «30) суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;».
Вказаною особою може бути як учасник закупівлі та і особа, яка бажає стати таким учасником.
Таким чином, в наслідок дії Замовника, що полягає у порушенні вимог законодавства щодо оформлення Рамкової угоди, порушуються наступні права скаржника – учасник не має необхідного обсягу інформації щодо закупівлі та умов її виконання, тобто обмежується прав на участь, переможу та отримання доходу від надання послуг.

4.4. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
4.4.1. Додаток 1 UA-2026-04-06-013495-a Оголошення
4.4.2. Додаток 2 ТД _РАМКА з оцінки активів _АРМА_ 06.04.2026
4.4.3. Додаток 3 РАМКОВА УГОДА на закупівлю послуг з оцінки активів
4.4.4. Додаток 4 Оголошення.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 3

Номер: fa6e993977fb4ae4fbaa81f819f097b8

Заголовок пункту скарги: 5. Про порушення вимоги законності Тендерної документації.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: f80cf94b63bf4fca8317d72d403b5fed

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: 5.1. Підстави подання скарги.
Підставою подання скарги є включення до Рамкової угоди по закупівлі «Закупівля за рамковою угодою (здійснюється в порядку, передбаченому для проведення процедури відкритих торгів)» Предмет закупівлі: «Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління ДК 021:2015 79410000-1 (послуги з проведення незалежної оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна)» обмеженого переліку підстав змін до Рамкової угоди.

5.2. Посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника.
Невід’ємною частиною Тендерної документації є РАМКОВА УГОДА, яка укладається між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та переможцями.
П. 8.2 Рамкової угоди передбачено: «8.2. Істотні умови Угоди не можуть змінюватися після її підписання до виконання зобов’язань Сторонами в повному обсязі, крім такого випадку: зміна ціни у зв’язку із зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування.»
Таке викладення змісту умов Рамкової угоди суперечить приписам чинного законодавства.
Відповідно до приписів ч. 10 ст. 15 Закону № 922 передбачено: «10. Особливості закупівель за рамковими угодами та їх укладення визначаються Уповноваженим органом.»
На реалізацію передбачених Законом № 922 положень, Уповноваженим органом - Міністерством економічного розвитку і торгівлі України було прийнято 15.09.2027 року Наказ № 1372 «Про затвердження Порядку укладання і виконання рамкових угод» (надалі – Порядок № 1372).
Відповідно до приписів ч. 2 розділу VII Порядку № 1372 «Унесення змін до рамкової угоди та припинення її дії» передбачено:
«2. Умови рамкової угоди можуть змінюватися в таких випадках:
зміни умов та порядку оплати в разі прийняття після укладення рамкової угоди нормативно-правових актів, які регулюють питання оплати, насамперед за рахунок бюджетних коштів, відповідно до правил, установлених такими актами;
зміни ціни за одиницю товару (послуги) не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару (послуги) на ринку;
покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення ціни за одиницю товару (послуги), визначеної в рамковій угоді;
зміни ціни товару (послуги) у зв’язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно змінам таких ставок;
зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в рамковій угоді, у разі встановлення порядку зміни ціни за одиницю товару (послуги) у рамковій угоді.»
Таким чином, Уповноважений орган визначив значно більше підстав для внесення змін до Рамкової угоди ніж Замовник передбачив в проєкті Рамкової угоди, що включено до Тендерної документації.
З врахуванням того, що право на внесення змін належить кожній із сторін, передбачення в проєкті угоди, на підписання якої Учасник дає згоду в Тендерній пропозиції, таке обмеження переліку підстав – звужує обсяг прав Учасника, порушуючи при цьому вимоги законодавства.

Таким чином, така вимога порушує приписи п. 10 ст. 15 Закону № 922-VIII та приписів ч. 2 розділу VII Порядку № 1372.

В той же час, слід розуміти, що Замовник - НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ, РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ є органом влади, та, відповідно до приписів ст. 6 Конституції України, яка передбачає - «Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.», повинен діяти виключно за наявності відповідного повноваження.
5.3. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до приписів п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України №922-VIII «30) суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;».
Вказаною особою може бути як учасник закупівлі та і особа, яка бажає стати таким учасником.
Встановлення обмеженого переліку підстав для Учасника для внесення змін до Рамкової угоди обмежує його права у порівнянні з передбаченими законодавством.
Таким чином, в наслідок дії Замовника, що полягає у скороченні кількості підстав для внесення змін до Рамкової угоди не відповідає приписам ч. 10 ст. 15 Закону № 922-VIII та Порядку № 1372.

5.4. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
5.4.1. Додаток 1 UA-2026-04-06-013495-a Оголошення
5.4.2. Додаток 2 ТД _РАМКА з оцінки активів _АРМА_ 06.04.2026
5.4.3. Додаток 3 РАМКОВА УГОДА на закупівлю послуг з оцінки активів
5.4.4. Додаток 4 Оголошення.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 4

Номер: 721affb079ee2990cd33045ce8b6dac6

Заголовок пункту скарги: 6. Щодо включення до Тендерної документації незаконних вимог

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: f80cf94b63bf4fca8317d72d403b5fed

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: 6.1. Підстави подання скарги.
Підставою подання скарги є включення до Тендерної документації – проєкту ДОГОВОРУ про закупівлю за рамковою угодою по закупівлі «Закупівля за рамковою угодою (здійснюється в порядку, передбаченому для проведення процедури відкритих торгів)» Предмет закупівлі: «Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління ДК 021:2015 79410000-1 (послуги з проведення незалежної оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна)» вимоги про надання документів: «1.4.1. Копії фінансової звітності: Баланс та Звіт про фінансові результати за 2023, 2024, 2025 роки. Обсяг річного доходу (виручки) учасника має бути не менший очікуваної вартості предмета закупівлі» вимоги щодо строків надання послуг: «3.1. Строк надання Послуги: в термін визначений в Специфікації але не пізніше 22.12.2025.»

6.2. Посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника.
Оскільки процедура закупівлі включає всі дії вчинені Замовником з моменту прийняття рішення про проведення конкурсу і завершується підписанням договору за результатами проведення конкурсу чи винесення рішення про визнання конкурсу таким, що не відбувся, дії Замовника щодо включення до Тендерної документації вимог до учасника чи тендерної документації учасника, які обмежені чинним законодавством, є порушенням встановленої процедури закупівлі.
Відповідно до п.3.1. проєкту ДОГОВОРУ про закупівлю за рамковою угодою, що є Додатком 2 до Рамкової угоди, що є частиною Тендерної документації «Закупівля за рамковою угодою (здійснюється в порядку, передбаченому для проведення процедури відкритих торгів)» Предмет закупівлі: «Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління ДК 021:2015 79410000-1 (послуги з проведення незалежної оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна)» передбачено: «3.1. Строк надання Послуги: в термін визначений в Специфікації але не пізніше 22.12.2025.»
Відповідно до змісту Оголошення про проведення закупівлі, вказана закупівля оприлюднена 06.04.2026 року.
Таким чином, жоден з учасників не зможе виконати ДОГОВІР про закупівлю до 22.12.2025 року. Окрім того, встановлення вимоги про виконання договору до моменту проведення процедури закупівлі суперечить приписам Закону № 922, який забороняє укладення договору без проведення процедури закупівлі.

Таким чином, чином можна говорити про порушення Замовником ч. 1 ст. 15 Закону № 922-VIII під час оформлення тендерної документації.
6.3. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до приписів п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України №922-VIII «30) суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;».
Вказаною особою може бути як учасник закупівлі та і особа, яка бажає стати таким учасником.
Встановлення в Договору про закупівлю строку виконання, який не можливо забезпечити однозначно створює умови для невиконання Учасником договору в передбачені ним строки, тобто має наслідком автоматичне покладення на учасника відповідальності та порушенням Договору, що матиме наслідком усунення його від подальшої участі в публічних закупівлях.
6.4. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
6.4.1. Додаток 1 UA-2026-04-06-013495-a Оголошення
6.4.2. Додаток 2 ТД _РАМКА з оцінки активів _АРМА_ 06.04.2026
6.4.3. Додаток 3 РАМКОВА УГОДА на закупівлю послуг з оцінки активів
6.4.4. Додаток 4 Оголошення.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 5

Номер: e04dda9135f4f5e50c098de9a001ec29

Заголовок пункту скарги: 7. Щодо вимога надати документи не передбачені законодавством.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: f80cf94b63bf4fca8317d72d403b5fed

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції

Тип порушення: Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції

Опис суті пункту скарги: 7.1. Підстави подання скарги.
Підставою подання скарги є включення до Тендерної документації – Тендерної документації по закупівлі «Закупівля за рамковою угодою (здійснюється в порядку, передбаченому для проведення процедури відкритих торгів)» Предмет закупівлі: «Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління ДК 021:2015 79410000-1 (послуги з проведення незалежної оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна)» вимоги про надання документів: «1.4.1. Копії фінансової звітності: Баланс та Звіт про фінансові результати за 2023, 2024, 2025 роки. Обсяг річного доходу (виручки) учасника має бути не менший очікуваної вартості предмета закупівлі» вимоги щодо надання документів на підтвердження інших вимог (п.2.3. «Інші вимоги» Розділу 2. Інші вимоги до учасника та спосіб їх документального підтвердження».

7.2. Посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника.
Оскільки процедура закупівлі включає всі дії вчинені Замовником з моменту прийняття рішення про проведення конкурсу і завершується підписанням договору за результатами проведення конкурсу чи винесення рішення про визнання конкурсу таким, що не відбувся, дії Замовника щодо включення до Тендерної документації вимог до учасника, які не передбачені чинним законодавством чи вимоги включення яких заборонено чинним законодавством, є порушенням встановленої процедури закупівлі.
Відповідно до п.2.3. «Інші вимоги» Розділу 2. Інші вимоги до учасника та спосіб їх документального підтвердження» передбачено обов’язок Учасника подати документи на обґрунтування додаткових вимог, а саме:
«2.3.1 Довідка на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника учасника процедури закупівлі (або уповноваженої особи на підписання тендерної пропозиції), складена у довільній формі про відсутність в учасника (суб’єкта оціночної діяльності) випадків анулювання Фондом державного майна України сертифіката суб’єкта оціночної діяльності за порушення вимог Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та інших нормативно-правових актів, які регулюють питання оцінки майна.»
«2.3.2. Для підтвердження дотримання професійної етики та стандартів оцінки учасник може надати довідку на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника учасника процедури закупівлі (або уповноваженої особи на підписання тендерної пропозиції), складену у довільній формі про членство працівників учасника, що зазначені довідці, яка надається згідно п.п. 1.2.1. цього Додатку до Тендерної документації в одній із саморегулівних організацій оцінювачів (СРО) України, яка обов’язково повинна містити ПІБ працівника, назву СРО, членом якої він є, а також посилання на сайті СРО, за яким можна перевірити його членство. Замість довідки учасник може надати копії документів, які підтверджують дійсне членство в СРО на кожного працівника учасника що зазначені довідці, яка надається згідно п.п. 1.2.1. цього Додатку до Тендерної документації.»
Така вимога суперечить приписам законодавства що слідує з наступного:
Відповідно до приписів ч.3 ст. 22 Закону № 922 передбачено: «3. Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації…
4. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.»
Такі вимоги закону покликані обмежити право Замовника/Замовників вимагати від учасників інформацію, що є офіційно оприлюдненою, тобто інформація яка можу бути отримана самим Замовником.

Діяльність у сфері оцінки врегульовано приписами Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року № 2658-III (надалі Закон № 2658).
Відповідно до Закону № 2658 передбачено, що оцінювачі повинні бути членами саморегулятивних організації у сфері оцінки.
Відповідно до приписів чинного законодавства ФДМ України публікує на своєму сайті перелік таких саморегулятивних організацій та список їх членів (https://www.spfu.gov.ua/ua/content/spf-estimate-appraisers.html).
Таким чином, інформація про участь оцінювача в саморегулятивній інформації оприлюднюється в офіційному реєстрі, що веде державний орган, тобто має статус державного реєстру.
Вказана інформація є відкритою та може бути отримання будь-яким суб’єктом.
Таким чином вимога «довідку на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника учасника процедури закупівлі (або уповноваженої особи на підписання тендерної пропозиції), складену у довільній формі про членство працівників учасника, що зазначені довідці, яка надається згідно п.п. 1.2.1. цього Додатку до Тендерної документації в одній із саморегулівних організацій оцінювачів (СРО) України» порушує встановлені обмеження.
Таким чином, така вимога повинна бути виключена з тендерної документації.

Відповідно до положень ст. 22 Закону № 2658 передбачено: «Фонд державного майна України веде Державний реєстр оцінювачів та суб’єктів оціночної діяльності (далі - Державний реєстр).»
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 22 Закону № 2658 передбачено: «У Державному реєстрі зазначається така інформація про оцінювачів: прізвище, ім’я та по батькові (за наявності) оцінювача; дата видачі та номер кваліфікаційного свідоцтва; назва закладу освіти, який здійснював підготовку оцінювача; дата та номер протоколу рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії оцінювачів про присвоєння кваліфікації оцінювача; підтвердження підвищення кваліфікації оцінювача; накладені на оцінювача дисциплінарні стягнення; напрями оцінки майна, зазначені у кваліфікаційному свідоцтві; рішення Фонду державного майна України про відкликання, зупинення, поновлення, визнання недійсним кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, місце роботи оцінювача, членство в саморегулівній організації оцінювача; інша інформація, визначена частиною сьомою статті 15 цього Закону.»
Відповідно до ч. 7 ст. Закону № 2658 також передбачено внесення в Державний реєстру оцінювачів наступної інформації: «інформація про: заявника (прізвище, власне ім’я та по батькові (за наявності) оцінювача); контактні дані (адреса задекларованого/зареєстрованого місця проживання, адреса для листування, номери телефонів, електронна адреса); унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); серію (за наявності) та номер паспорта; підтвердження відсутності непогашеної судимості; реквізити документа, що підтверджує здобуття вищої освіти; повідомлення про членство в саморегулівній організації оцінювачів (за наявності); інші відомості.»
Таким чином, інформація викладена в наведених вимогах в повному обсязі відображається в Державному реєстрі, доступ до якого є відкритим для усіх осіб.
Отже, включення Замовником вимоги про надання інформації та документі на її підтвердження, яка відповідно до чинного законодавства міститься в Державному реєстрі, суперечить приписам абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону № 922.

Таким чином, чином можна говорити про порушення Замовником абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону № 922-VIII під час оформлення тендерної документації.
7.3. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України №922-VIII «30) суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;».
Включення Замовником до Тендерної документації вимоги до учасника про надання інформації та документів та її підтвердження, покладає на учасника додаткові обов’язки не передбачені законодавством, а сама вимога Замовника прямо суперечить приписам законодавства, зокрема абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону № 922.

7.4. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
7.4.1. Додаток 1 UA-2026-04-06-013495-a Оголошення
7.4.2. Додаток 2 ТД _РАМКА з оцінки активів _АРМА_ 06.04.2026
7.4.3. Додаток 3 РАМКОВА УГОДА на закупівлю послуг з оцінки активів
7.4.4. Додаток 4 Оголошення.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 6

Номер: 41e7d1010f4b4e83000464945f066de1

Заголовок пункту скарги: 8. Щодо застосування процедури закупівель на порушення встановленого порядку.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: f80cf94b63bf4fca8317d72d403b5fed

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: 8.1. Підстави подання скарги.
Підставою подання скарги є включення до Тендерної документації по закупівлі «Закупівля за рамковою угодою (здійснюється в порядку, передбаченому для проведення процедури відкритих торгів)» Предмет закупівлі: «Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління ДК 021:2015 79410000-1 (послуги з проведення незалежної оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна)» в розділі «Додаткові умови проведення закупівлі» інформації про проведення Попередньої кваліфікації учасників.

8.2. Посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника.
Відповідно ч.1 ст. 15 Закону № 922 передбачено: «1. Укладення рамкових угод здійснюється за результатами проведення відкритих торгів з урахуванням вимог цієї статті.»
В відповідно приписів Закону № 922 та Особливостей процедура відкритих торгів не передбачає Попередньої кваліфікації учасників. Попередня кваліфікація учасників передбачена при застосуванні процедури торгів з обмеженою участю відповідно ч.1 ст. 36 Закону № 922.
Таким чином, чином можна говорити про порушення Замовником ч. 1 ст. 15 Закону № 922-VIII під час оприлюднення інформації про проведення Попередньої кваліфікації учасників в Оголошенні про проведення закупівлі для укладення рамкової угоди.

8.3. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України №922-VIII «30) суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;».
Включення Замовником до Тендерної документації положень про проведення попередньої кваліфікації суперечить приписам законодавства, оскільки обмежує право учасника на участь у закупівлі шляхом відкритої процедури – з застосування відкритих торгів. В той же час, попередня кваліфікація відбувається без застосування визначеної законом прозорої процедури визначення переможця серед учасників щодо подали заяву, а тому є створює умови для дискримінаційного підходу до учасників, що є порушенням приписів визначених в ст. Закону № 922.

8.4. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
8.4.1. Додаток 1 UA-2026-04-06-013495-a Оголошення
8.4.2. Додаток 2 ТД _РАМКА з оцінки активів _АРМА_ 06.04.2026
8.4.3. Додаток 3 РАМКОВА УГОДА на закупівлю послуг з оцінки активів
8.4.4. Додаток 4 Оголошення.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 7

Номер: 983371d9eddba4f9fb0b99031620813d

Заголовок пункту скарги: 9. Щодо відсутності істотних умов Договору про закупівлю.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: f80cf94b63bf4fca8317d72d403b5fed

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору

Тип порушення: Умови проекту договору

Опис суті пункту скарги: 9.1. Підстави подання скарги.
Підставою подання скарги є включення до Тендерної документації по закупівлі «Закупівля за рамковою угодою (здійснюється в порядку, передбаченому для проведення процедури відкритих торгів)» Предмет закупівлі: «Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління ДК 021:2015 79410000-1 (послуги з проведення незалежної оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна)» Договору про закупівлю (Додаток 2 до Рамкової угоди), що не містить істотних умов Договору про закупівлю визначених законодавством.

9.2. Посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника.
Відповідно до приписів абз 14 п. 1 ч. розділу ІV «Зміст рамкової угоди» Порядку № 1372 передбачено:
«Замовником/ЦЗО в рамковій угоді визначаються всі істотні умови договору про закупівлю»
Відповідно до приписів ст. 11 Закону України від 12.07.2001 № 2658-IIІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (надалі – Закон № 2658) передбачено:
«Істотними умовами договору на проведення оцінки майна є:
зазначення майна, що підлягає оцінці;
мета, з якою проводиться оцінка;
вид вартості майна, що підлягає визначенню;
дата оцінки;
строк виконання робіт з оцінки майна;….».
З аналізу змісту Договору про закупівлю, що є додатком 2 до Рамкової угоди, що є частиною Тендерної документації не передбачено усі істотні умови договору про закупівлю, яка передбачає закупівлю. Послуг з оцінки, тобто за своїм змістом повинна відповідати вимогам Закону № 2658.
Таким чином, наведений в Додатку 2 проєкт Договору про закупівлю не відповідає вимогам законодавства, що робить його нікчемним, а підписання такого договору – неможливо.
З врахуванням того, що сторони (Замовник та Учасник/Переможець) обмежені у праві вносити зміни до Договору про закупівлю/Рамкової угоди укладеного за результатами проведення закупівлі, а підписання робить його нікчемним, в результаті збереження змісту вказаного Договору про закупівлю, Учасник не досягне результату – не зможе укласти договір про закупівлю та отримати дохід.

9.3. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України №922-VIII «30) суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;».
Включення Замовником до Тендерної документації Договору що не відповідає приписам законодавства обмежує право особи на підписання такого договору та отримати дохід від його виконання.

9.4. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
9.4.1. Додаток 1 UA-2026-04-06-013495-a Оголошення
9.4.2. Додаток 2 ТД _РАМКА з оцінки активів _АРМА_ 06.04.2026
9.4.3. Додаток 3 РАМКОВА УГОДА на закупівлю послуг з оцінки активів
9.4.4. Додаток 4 Оголошення.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження

Номер: 67534396b2aa4b43ba94936b79d341d0

Тема запиту: Замовник не погоджується з твердженням Скаржника. Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення закупівлі для укладення рамкової угоди повинно містити, зокрема, інформацію щодо кількості та місця поставки товарів або надання послуг. В оголошенні про проведення закупівлі, оприлюдненому в електронній системі закупівель, Замовником зазначено місце надання послуг — Україна, що обумовлено специфікою предмета закупівлі та діяльності АРМА. У зв’язку з набранням чинності Законом України від 18.06.2025 № 4503-IX

Текст запиту: . Щодо порушення принципу «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель». Замовник не погоджується з твердженням Скаржника. Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення закупівлі для укладення рамкової угоди повинно містити, зокрема, інформацію щодо кількості та місця поставки товарів або надання послуг. В оголошенні про проведення закупівлі, оприлюдненому в електронній системі закупівель, Замовником зазначено місце надання послуг — Україна, що обумовлено специфікою предмета закупівлі та діяльності АРМА. У зв’язку з набранням чинності Законом України від 18.06.2025 № 4503-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» щодо посилення інституційної спроможності Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та вдосконалення механізмів управління активами» запроваджено нові порядки відбору управителів простих та складних активів. Відповідно до цих норм АРМА розробляє, погоджує 3 та затверджує порядки, необхідні для реалізації законодавства про діяльність Національного агентства у сфері управління активами прийнятими АРМА. Нові порядки передбачають, що перед проведенням відбору управителя активами необхідно провести заходи щодо визначення виду активу (простий чи складний), проведення його оцінки, що передбачає закупівлю послуг з оцінки активу (майна) та виконання такої послуги суб’єктом оціночної діяльності. При цьому специфіка роботи АРМА в частині управління активами полягає в тому, що відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» № 772-VІІІ (далі – Закон № 772-VІІІ) Активи приймаються Національним агентством в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду про передачу активів Національному агентству для здійснення заходів з управління активами з метою забезпечення його збереження або збереження його економічної вартості; ухвали слідчого судді, суду про передачу активів Національному агентству для реалізації та згоди власника активів. Копії відповідних ухвал слідчого судді, суду надсилаються до Національного агентства не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора. Активи приймаються Національним агентством від прокурора згідно з актами приймання-передачі, що підписуються представником Національного агентства, з однієї сторони, та прокурором, з другої сторони, у порядку, встановленому спільним наказом Національного агентства та Офісу Генерального прокурора, у строк не більше 10 робочих днів з дня надходження ухвали слідчого судді, суду, передбаченої пунктами 1 і 2 статті 19 Закону № 772-VІІІ. У разі відсутності активів або їх складових, а також неможливості доступу (наявності перешкод для доступу) до активів або документів щодо таких активів передбачений цим абзацом строк продовжується до дня фактичної передачі таких активів Національному агентству, але не більш як на 30 робочих днів. У разі якщо оцінка майна, переданого Національному агентству, не проводилася або з моменту видачі звіту про оцінку майна минуло більше шести місяців, Національне агентство у строк не більше трьох робочих днів з дня підписання відповідного акта приймання-передачі ініціює проведення такої оцінки з метою визначення вартості майна на момент його прийняття Національним агентством. Визначення суб’єкта оціночної діяльності здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі». Отже, з урахуванням умов, визначених Законом № 772-VІІІ Національне агентство має часові обмеження для проведення процедур, пов’язаних з підготовкою до оголошення відбору управителя активу, прийнято в управління АРМА, в тому числі при закупівлі послуг з проведення незалежної оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна. Крім того, визначити найменування активу (активів) який надійде в управління до АРМА упродовж 2026 року та його технічні характеристики неможливо на момент оголошення Рамкової угоди закупівлі послуг з проведення незалежної оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна неможливо по тим активам, які ще не передані АРМА за акта приймання-передачі. При цьому, оголошення Рамкової угоди без визначення конкретної назви активу обумовлено обмеженими термінами Закон № 772-VІІІ. З огляду на те перший етап Рамкової угоди триває мінімум - 35 робочих днів, максимум – 70 робочих днів: від 20 робочих днів - обговорення умов тендерної документації (далі – ТД), який починається з дати оприлюднення оголошення та може бути продовжний у разі оскарження умов ТД або прийнятих рішень про визначення переможця (переможців) тощо, в АМКУ; від 5 до 20 робочих днів - розгляд пропозицій учасників та кваліфікація; від 14 до 45 календарних днів - укладення рамкової угоди. Другий етап Рамкової угоди триває від 16 календарних днів: 4 - мінімум 3 календарних днів з дати оприлюднення оголошення про відбір постачальника послуг який проводиться під час аукціону; - до 3 календарних днів – визначення переможця; - до 10 календарних днів укладення договір з суб’єктом оціночної діяльності, переможцем відбору, то Національним агентством обрано саме цей вид закупівлі, який передбачає можливість проведення першого етапу закупівлі та укладення Рамкової угоди надавачами послуг. Другий етап закупівлі можу бети бути оголошений за фактом передачі в управління АРМА актив, прийнятий за відповідним актом приймання-передачі на підставі якого внесяться змін до номенклатури та вартість у номенклатуру об’єктів надання послуг для забезпечення оголошення відбору – другого етап рамкової угоди. Зазначене не суперечить вимогам чинного законодавства з питань закупівель та забезпечує дотримання Закон № 772-VІІІ. До того ж, електронною системою закупівель PROZORRO передбачений такий алгоритм дій. Отже, Замовник не погоджується з твердженням Скаржника щодо порушення Замовником п. 3 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 15, ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII) під час оформлення тендерної документації оскільки: 1. Скаржник не враховує специфіку дії Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів». 2. Наявність технічної можливості електронної системи закупівель PROZORRO алгоритм дій якої знаходиться в межах дії чинного законодавства з питань закупівель надає можливість Замовнику застосовувати нестандартні рішення для організації процедури закупівлі послуг з максимальною економією часу, що в результаті вплине скорочення терміну необхідного для обрання управителя активу та забезпечить доходи до державного бюджету України.

Дата опублікування: 08.05.2026 21:13

Автор: Замовник

Номер: 0d1e45cb001246e9a17a51547546fe24

Тема запиту: Скаржник зазначає, що проєктом Рамкової угоди передбачено обмежений перелік підстав для внесення змін до її умов, що суперечить вимогам частини 10 статті 15 Закону України «Про публічні закупівлі» та положенням Порядку, затвердженого наказом Мінекономрозвитку України № 1372 (далі — Порядок № 1372). Замовник погоджується з твердженням Скаржника та внесе зміни до проєкту Рамкової угоди з урахуванням специфіки діяльності АРМА, пов’язаної з управлінням арештованими активами, які викладені у п. 1 та 2 цього пояснення

Текст запиту: Скаржник зазначає, що проєктом Рамкової угоди передбачено обмежений перелік підстав для внесення змін до її умов, що суперечить вимогам частини 10 статті 15 Закону України «Про публічні закупівлі» та положенням Порядку, затвердженого наказом Мінекономрозвитку України № 1372 (далі — Порядок № 1372). Замовник погоджується з твердженням Скаржника та внесе зміни до проєкту Рамкової угоди з урахуванням специфіки діяльності АРМА, пов’язаної з управлінням арештованими активами, які викладені у п. 1 та 2 цього пояснення

Дата опублікування: 08.05.2026 22:24

Автор: Замовник

Номер: b146c5a1a52d47b6a21a7c9086b0132c

Тема запиту: Замовник не погоджується з твердженням Скаржника. Скаржник зазначає, що встановлений у проєкті договору «cтрок надання Послуги: в термін визначений в Специфікації але не пізніше 22.12.2025» унеможливлює виконання договору

Текст запиту: Замовник не погоджується з твердженням Скаржника. Скаржник зазначає, що встановлений у проєкті договору «cтрок надання Послуги: в термін визначений в Специфікації але не пізніше 22.12.2025» унеможливлює виконання договору. Зазначена дата не є технічною опискою, а враховує Замовником вимоги бюджетного законодавства для забезпечення своєчасної оплати послуг, які будуть надаватися суб’єктом оцінки АРМА оскільки бюджетний період починається 1 січня та закінчується 31 грудня. Проте, банківські дні для розрахунків бюджетних установ завершуються як правило до 25 грудня бюджетного року. Також зазначаємо, що активи щодо яких проводиться другий етап закупівлі послуг в межах рамковою угодою буде проведений за 1,5 – 2 місяці до завершення бюджетного року. Таким чином Замовник не погоджується з перебільшеним твердженням Скаржника щодо наявності порушення АРМА ч. 1 ст. 15 Закону № 922-VIII під час оформлення тендерної документації

Дата опублікування: 08.05.2026 22:45

Автор: Замовник

Номер: 87e4d390314241f08c9407e05805fa15

Тема запиту: 1. Щодо порушення принципу «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель». Замовник не погоджується з твердженням Скаржника. Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення закупівлі для укладення рамкової угоди повинно містити, зокрема, інформацію щодо кількості та місця поставки товарів або надання послуг. В оголошенні про проведення закупівлі, оприлюдненому в електронній системі закупівель, Замовником зазначено місце надання послуг — Україна, що обумовлено специфікою предмета закупівлі та діяльності АРМА.

Текст запиту: НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ, РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ, ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ (АРМА) вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001, тел./факс: (044) 278-00-83, тел: (044) 290-08-21 E-mail: info@arma.gov.ua, сайт: arma.gov.ua, код згідно з ЄДРПОУ 41037901 від ____________ 20 __ р. № __________ На № __________ від __________ 20 __ р. Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита В. Липківського, 45, м. Київ, 03035 Замовник: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів вул. Бориса Грінченка, 1, Київ, 01001 ЄДРПОУ: 41037901 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТАЛГРУП», код ЄДРПОУ: 34494214 Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу та назва предмета закупівлі: UA-2026-04-06-013495-a Послуги з проведення незалежної оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна (79410000-1 - Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління) ID: f80cf94b63bf4fca8317d72d403b5fed Процедура закупівлі: Укладання рамкової угоди Рішення про прийняття скарги до розгляду: № 5329-р/пк-пз від 05.05.2026 Пояснення за суттю скарги № UA-2026-04-06-013495-a.c3 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – АМКУ) Рішенням 05.05.2026 № 5329-р/пк-пз прийнято до розгляду скаргу (далі – Скарга) Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТАЛГРУП», (далі – Скаржник або Учасник), щодо порушення Замовником (Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, вул. Бориса Грінченка, 1, Київ, 2 01001, ЄДРПОУ: 41037901) (далі – АРМА або Замовник) порядку проведення Процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-06-013495-a). Водночас АМКУ зобов’язав Замовника протягом трьох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі, зокрема, надати інформацію щодо дати оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій, шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб- портал Уповноваженого органу. Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів за результатами розгляду Скарги вважає за необхідне зазначити наступне. Предметом закупівлі UA-2026-04-06-013495-a є послуги з проведення незалежної оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна (79410000-1 - Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління). Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон № 922- VIII), Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості) та Особливостями закупівель за рамковими угодами та їх укладення, затверджених наказом Міністерства економічного розвитку та торгівлі від 15.09.2017 № 1372 (далі — Порядок № 1372) метою яких є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, розвиток добросовісної конкуренції. Державні закупівлі здійснюються за принципами, визначеними частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII, у тому числі, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Уповноважена особа АРМА при формуванні вимог до тендерної документації керувалася, зокрема, але не виключено, Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» № 772-VIII (далі – Закон № 772-VIII), тощо. Станом на дату надання пояснень протокол розгляду тендерних пропозицій в електронній системі закупівель відсутній та не оприлюднювався, оскільки процедура на даний час перебуває на етапі розгляду скарги органу оскарження, у зв’язку з чим розгляд тендерних пропозицій не здійснювався. 1. Щодо порушення принципу «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель». Замовник не погоджується з твердженням Скаржника. Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення закупівлі для укладення рамкової угоди повинно містити, зокрема, інформацію щодо кількості та місця поставки товарів або надання послуг. В оголошенні про проведення закупівлі, оприлюдненому в електронній системі закупівель, Замовником зазначено місце надання послуг — Україна, що обумовлено специфікою предмета закупівлі та діяльності АРМА. У зв’язку з набранням чинності Законом України від 18.06.2025 № 4503-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» щодо посилення інституційної спроможності Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та вдосконалення механізмів управління активами» запроваджено нові порядки відбору управителів простих та складних активів. Відповідно до цих норм АРМА розробляє, погоджує 3 та затверджує порядки, необхідні для реалізації законодавства про діяльність Національного агентства у сфері управління активами прийнятими АРМА. Нові порядки передбачають, що перед проведенням відбору управителя активами необхідно провести заходи щодо визначення виду активу (простий чи складний), проведення його оцінки, що передбачає закупівлю послуг з оцінки активу (майна) та виконання такої послуги суб’єктом оціночної діяльності. При цьому специфіка роботи АРМА в частині управління активами полягає в тому, що відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» № 772-VІІІ (далі – Закон № 772-VІІІ) Активи приймаються Національним агентством в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду про передачу активів Національному агентству для здійснення заходів з управління активами з метою забезпечення його збереження або збереження його економічної вартості; ухвали слідчого судді, суду про передачу активів Національному агентству для реалізації та згоди власника активів. Копії відповідних ухвал слідчого судді, суду надсилаються до Національного агентства не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора. Активи приймаються Національним агентством від прокурора згідно з актами приймання-передачі, що підписуються представником Національного агентства, з однієї сторони, та прокурором, з другої сторони, у порядку, встановленому спільним наказом Національного агентства та Офісу Генерального прокурора, у строк не більше 10 робочих днів з дня надходження ухвали слідчого судді, суду, передбаченої пунктами 1 і 2 статті 19 Закону № 772-VІІІ. У разі відсутності активів або їх складових, а також неможливості доступу (наявності перешкод для доступу) до активів або документів щодо таких активів передбачений цим абзацом строк продовжується до дня фактичної передачі таких активів Національному агентству, але не більш як на 30 робочих днів. У разі якщо оцінка майна, переданого Національному агентству, не проводилася або з моменту видачі звіту про оцінку майна минуло більше шести місяців, Національне агентство у строк не більше трьох робочих днів з дня підписання відповідного акта приймання-передачі ініціює проведення такої оцінки з метою визначення вартості майна на момент його прийняття Національним агентством. Визначення суб’єкта оціночної діяльності здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі». Отже, з урахуванням умов, визначених Законом № 772-VІІІ Національне агентство має часові обмеження для проведення процедур, пов’язаних з підготовкою до оголошення відбору управителя активу, прийнято в управління АРМА, в тому числі при закупівлі послуг з проведення незалежної оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна. Крім того, визначити найменування активу (активів) який надійде в управління до АРМА упродовж 2026 року та його технічні характеристики неможливо на момент оголошення Рамкової угоди закупівлі послуг з проведення незалежної оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна неможливо по тим активам, які ще не передані АРМА за акта приймання-передачі. При цьому, оголошення Рамкової угоди без визначення конкретної назви активу обумовлено обмеженими термінами Закон № 772-VІІІ. З огляду на те перший етап Рамкової угоди триває мінімум - 35 робочих днів, максимум – 70 робочих днів: від 20 робочих днів - обговорення умов тендерної документації (далі – ТД), який починається з дати оприлюднення оголошення та може бути продовжний у разі оскарження умов ТД або прийнятих рішень про визначення переможця (переможців) тощо, в АМКУ; від 5 до 20 робочих днів - розгляд пропозицій учасників та кваліфікація; від 14 до 45 календарних днів - укладення рамкової угоди. Другий етап Рамкової угоди триває від 16 календарних днів: 4 - мінімум 3 календарних днів з дати оприлюднення оголошення про відбір постачальника послуг який проводиться під час аукціону; - до 3 календарних днів – визначення переможця; - до 10 календарних днів укладення договір з суб’єктом оціночної діяльності, переможцем відбору, то Національним агентством обрано саме цей вид закупівлі, який передбачає можливість проведення першого етапу закупівлі та укладення Рамкової угоди надавачами послуг. Другий етап закупівлі можу бети бути оголошений за фактом передачі в управління АРМА актив, прийнятий за відповідним актом приймання-передачі на підставі якого внесяться змін до номенклатури та вартість у номенклатуру об’єктів надання послуг для забезпечення оголошення відбору – другого етап рамкової угоди. Зазначене не суперечить вимогам чинного законодавства з питань закупівель та забезпечує дотримання Закон № 772-VІІІ. До того ж, електронною системою закупівель PROZORRO передбачений такий алгоритм дій. Отже, Замовник не погоджується з твердженням Скаржника щодо порушення Замовником п. 3 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 15, ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII) під час оформлення тендерної документації оскільки: 1. Скаржник не враховує специфіку дії Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів». 2. Наявність технічної можливості електронної системи закупівель PROZORRO алгоритм дій якої знаходиться в межах дії чинного законодавства з питань закупівель надає можливість Замовнику застосовувати нестандартні рішення для організації процедури закупівлі послуг з максимальною економією часу, що в результаті вплине скорочення терміну необхідного для обрання управителя активу та забезпечить доходи до державного бюджету України. 2. Щодо порушення принципу відкритості та прозорості при оприлюдненні проєкту РАМКОВОЇ УГОДИ. Замовник не погоджується з твердженням Скаржника. Щодо оскарження змісту проєкту РАМКОВОЇ УГОДИ (Додаток № 3) в частині обов’язкової наявності таких умов як «найменування, номенклатуру, асортимент товарів (послуг);» (2) (3) (4) (5) «технічні та якісні характеристики предмета закупівлі;» «вимоги щодо якості товарів (послуг);» «місце поставки товарів чи надання послуг;» «ціну за одиницю товару (послуги) зазначену в рамковій угоді відповідно до пункту 3 розділу V цього Порядку;» (п.3.2. Рамкової угоди) Замовник повідомляє, що зміст Рамкової угоди обумовлений специфікою роботи АРМА в частині управління активами, за процедурами визначеними Законом № 772-VІІІ та відповідними порядками затвердженими Кабінетом Міністрів України. Активи приймаються Національним агентством від прокурора згідно з актами приймання-передачі, що підписуються представником Національного агентства, з однієї сторони, та прокурором, з другої сторони, у порядку, встановленому спільним наказом Національного агентства та Офісу Генерального прокурора, у строк не більше 10 робочих днів з дня надходження ухвали слідчого судді, суду, передбаченої пунктами 1 і 2 статті 19 Закону № 772-VІІІ. У разі відсутності активів або їх складових, а також неможливості доступу (наявності перешкод для доступу) до активів або документів щодо таких активів передбачений цим абзацом строк продовжується до дня фактичної передачі таких активів Національному агентству, але не більш як на 30 робочих днів. У разі якщо оцінка майна, переданого Національному агентству, не проводилася або з моменту видачі звіту про оцінку майна минуло більше шести місяців, Національне агентство у строк не більше трьох робочих днів з дня підписання відповідного акта приймання-передачі 5 ініціює проведення такої оцінки з метою визначення вартості майна на момент його прийняття Національним агентством. Визначення суб’єкта оціночної діяльності здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі». Отже, з урахуванням умов, визначених Законом № 772-VІІІ Національне агентство має часові обмеження для проведення процедур, пов’язаних з підготовкою до оголошення відбору управителя активу, прийнято в управління АРМА, в тому числі при закупівлі послуг з проведення незалежної оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна. Крім того, визначити найменування активу (активів) який надійде в управління до АРМА упродовж 2026 року та його технічні характеристики неможливо на момент оголошення Рамкової угоди закупівлі послуг з проведення незалежної оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна неможливо по тим активам, які ще не передані АРМА за акта приймання-передачі. При цьому, оголошення Рамкової угоди без визначення конкретної назви активу обумовлено обмеженими термінами Закон № 772-VІІІ. З З огляду на те перший етап Рамкової угоди триває мінімум - 35 робочих днів, максимум – 70 робочих днів: від 20 робочих днів - обговорення умов тендерної документації (далі – ТД), який починається з дати оприлюднення оголошення та може бути продовжний у разі оскарження умов ТД або прийнятих рішень про визначення переможця (переможців) тощо, в АМКУ; від 5 до 20 робочих днів - розгляд пропозицій учасників та кваліфікація; від 14 до 45 календарних днів - укладення рамкової угоди. Другий етап Рамкової угоди триває від 16 календарних днів: - мінімум 3 календарних днів з дати оприлюднення оголошення про відбір постачальника послуг який проводиться під час аукціону; - до 3 календарних днів – визначення переможця; - до 10 календарних днів укладення договір з суб’єктом оціночної діяльності, переможцем відбору, то Національним агентством обрано саме цей вид закупівлі, який передбачає можливість проведення першого етапу закупівлі та укладення Рамкової угоди надавачами послуг. Другий етап закупівлі можу бети бути оголошений за фактом передачі в управління АРМА актив, прийнятий за відповідним актом приймання-передачі на підставі якого внесяться змін до номенклатури та вартість у номенклатуру об’єктів надання послуг для забезпечення оголошення відбору – другого етап рамкової угоди. Зазначене не суперечить вимогам чинного законодавства з питань закупівель та забезпечує дотримання Закон № 772-VІІІ. До того ж, електронною системою закупівель PROZORRO передбачений такий алгоритм дій. Отже, Замовник не погоджується з твердженням Скаржника щодо порушення Замовником п. 3 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 15, ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII) під час оформлення тендерної документації оскільки: 1. Скаржник не враховує специфіку дії Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів». 2. Наявність технічної можливості електронної системи закупівель PROZORRO алгоритм дій якої знаходиться в межах дії чинного законодавства з питань закупівель надає можливість Замовнику застосовувати нестандартні рішення для організації процедури закупівлі послуг з максимальною економією часу, що в результаті вплине скорочення терміну необхідного для обрання управителя активу та забезпечить доходи до державного бюджету України. 3. Щодо твердження про порушення вимоги законності Тендерної документації. 6 . Скаржник зазначає, що проєктом Рамкової угоди передбачено обмежений перелік підстав для внесення змін до її умов, що суперечить вимогам частини 10 статті 15 Закону України «Про публічні закупівлі» та положенням Порядку, затвердженого наказом Мінекономрозвитку України № 1372 (далі — Порядок № 1372). Замовник погоджується з твердженням Скаржника та внесе зміни до проєкту Рамкової угоди з урахуванням специфіки діяльності АРМА, пов’язаної з управлінням арештованими активами, які викладені у п. 1 та 2 цього пояснення. 4. Щодо включення до Тендерної документації незаконних вимог. Замовник не погоджується з твердженням Скаржника. Скаржник зазначає, що встановлений у проєкті договору «cтрок надання Послуги: в термін визначений в Специфікації але не пізніше 22.12.2025» унеможливлює виконання договору. Зазначена дата не є технічною опискою, а враховує Замовником вимоги бюджетного законодавства для забезпечення своєчасної оплати послуг, які будуть надаватися суб’єктом оцінки АРМА оскільки бюджетний період починається 1 січня та закінчується 31 грудня. Проте, банківські дні для розрахунків бюджетних установ завершуються як правило до 25 грудня бюджетного року. Також зазначаємо, що активи щодо яких проводиться другий етап закупівлі послуг в межах рамковою угодою буде проведений за 1,5 – 2 місяці до завершення бюджетного року. Таким чином Замовник не погоджується з перебільшеним твердженням Скаржника щодо наявності порушення АРМА ч. 1 ст. 15 Закону № 922-VIII під час оформлення тендерної документації. 5. Щодо вимоги надати документи не передбачені законодавством. Замовник не погоджується з доводами Скаржника. Національне агентство не погоджується з твердженням Скаржника про порушення Замовником абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону № 922-VIII під час оформлення тендерної документації в частині встановлення у п.2.3. «Інші вимоги» Розділу 2. Інші вимоги до учасника та спосіб їх документального підтвердження» передбачено обов’язок Учасника подати документи на обґрунтування додаткових вимог, а саме: «2.3.1 Довідка на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника учасника процедури закупівлі (або уповноваженої особи на підписання тендерної пропозиції), складена у довільній формі про відсутність в учасника (суб’єкта оціночної діяльності) випадків анулювання Фондом державного майна України сертифіката суб’єкта оціночної діяльності за порушення вимог Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та інших нормативно-правових актів, які регулюють питання оцінки майна.» «2.3.2. Для підтвердження дотримання професійної етики та стандартів оцінки учасник може надати довідку на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника учасника процедури закупівлі (або уповноваженої особи на підписання тендерної пропозиції), складену у довільній формі про членство працівників учасника, що зазначені довідці, яка надається згідно п.п. 1.2.1. цього Додатку до Тендерної документації в одній із саморегулівних організацій оцінювачів (СРО) України, яка обов’язково повинна містити ПІБ працівника, назву СРО, членом якої він є, а також посилання на сайті СРО, за яким можна перевірити його членство. Замість довідки учасник може надати копії документів, які підтверджують дійсне членство в СРО на кожного працівника учасника що зазначені довідці, яка надається згідно п.п. 1.2.1. цього Додатку до Тендерної документації.» Скаржник вважає, що вимоги, передбачені п.п. 2.3.1 та 2.3.2 тендерної документації, щодо надання довідок про відсутність випадків анулювання сертифіката суб’єкта оціночної діяльності та щодо членства працівників у саморегулівних організаціях оцінювачів, 7 суперечать положенням ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки відповідна інформація міститься у відкритих державних реєстрах. Проте, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Встановлені Замовником вимоги щодо надання довідок у довільній формі не є вимогами щодо подання документального підтвердження інформації, яка міститься у відкритих державних реєстрах, у розумінні ч. 3 статті 22 Закону, а спрямовані на отримання від учасника узагальненої інформації про його відповідність встановленим вимогам. Зазначені довідки складаються учасником самостійно у довільній формі, не потребують отримання будь-яких додаткових документів від державних органів та не створюють додаткового адміністративного навантаження для учасників. Крім того, Замовник здійснює перевірку поданої учасниками інформації, у тому числі з використанням відкритих державних реєстрів. Отже, Замовник не погоджується з твердженням Скаржника оскільки вважає законним правом Замовника усвідомлювати майбутні репутаційні ризики у разі наявності випадків анулювання Фондом державного майна України сертифіката суб’єкта оціночної діяльності за порушення вимог Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та інших нормативно-правових актів, які регулюють питання оцінки майна.», а також дотримання/недотримання професійної етики та стандартів оцінки учасниками закупівлі. 6. Щодо застування процедури закупівель на порушення встановленого порядку. Замовник не погоджується з твердженням Скаржника про включення Замовником до Тендерної документації положень про проведення попередньої кваліфікації суперечить приписам законодавства, оскільки обмежує право учасника на участь у закупівлі шляхом відкритої процедури – з застосування відкритих торгів та вважає висновки Скаржника хибними. Відповідно ст. 15 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівля з метою укладання рамкової угоди здійснюється в порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів, з урахуванням особливостей, визначених законодавством. Порядок проведення закупівлі з метою укладання рамкової угоди визначений Порядком затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.09.2017 № 1372. При цьому ні Законом України «Про публічні закупівлі», ні Порядком № 1372 не передбачено окремого самостійного етапу попередньої кваліфікації учасників для процедури закупівлі з метою укладання рамкової угоди. Відбір учасників рамкової угоди здійснюється Замовником у межах процедури відкритих торгів шляхом розгляду та оцінки тендерних пропозицій відповідно до вимог тендерної документації та законодавства у сфері публічних закупівель. Таким чином, відсутність в оголошені про проведення закупівлі позначки щодо застосування проведення попередньої кваліфікації відповідає вимогам чинного законодавства та не свідчить про порушення прав чи законних інтересів учасників. Водночас відображення відповідної ознаки в окремих інтерфейсах авторизованих електронних майданчиків електронної системи закупівель PROZORRO або суміжних сервісах має виключно технічний характер і не свідчить про фактичне застосування Замовником етапу прекваліфікації. До того ж, Замовник є користувачем електронна система закупівель, а відповідно до Розділу 1 Закону № 922-VIII адміністратор електронної системи закупівель - юридична особа (ДП «Прозорро») яка відповідальною за забезпечення функціонування та наповнення веб- порталу Уповноваженого органу з питань закупівель. В свою чергу електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно 8 із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами. Тому втручання у роботу електронна система закупівель з боку Замовника є неможливим технічно та фактично. Крім того, тендерна документація Замовника не містить інформації про проведення попередньої кваліфікації. 7. Щодо відсутності істотних умов Договору про закупівлю. Замовник не погоджується з твердженням Скаржника. Відповідно до статті 15 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля з метою укладення рамкової угоди здійснюється в порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів, з урахуванням особливостей, визначених законодавством. Порядок проведення закупівлі з метою укладення рамкової угоди визначений Порядком укладення і виконання рамкових угод, затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.09.2017 № 1372. Відповідно до абзацу 14 пункту 1 розділу IV Порядку № 1372 у рамковій угоді визначаються істотні умови договору про закупівлю. При цьому рамкова угода за своєю правовою природою не є договором на проведення оцінки конкретного майна, а визначає загальні умови співпраці між Замовником та учасниками рамкової угоди для подальшого укладення договорів про закупівлю щодо конкретних активів. Зазначені Скаржником умови, передбачені статтею 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», зокрема: зазначення майна, що підлягає оцінці; мета, з якою проводиться оцінка; вид вартості майна, що підлягає визначенню; дата оцінки; строк виконання робіт з оцінки майна; розмір і порядок оплати робіт; права та обов'язки сторін договору; можуть бути визначені виключно щодо конкретного об’єкта оцінки під час укладення відповідного договору про закупівлю за результатами відбору серед учасників рамкової угоди. На момент проведення закупівлі з метою укладення рамкової угоди та формування її умов Замовник об’єктивно не може визначити зазначені індивідуальні характеристики, оскільки перелік активів, їх вид, мета оцінки та інші параметри формуються залежно від конкретного арештованого активу, переданого АРМА в управління або для здійснення заходів з його оцінки. Таким чином, проєкт договору, що міститься у тендерній документації, не суперечить вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а істотні умови щодо конкретного об’єкта оцінки визначатимуться під час укладення відповідного договору про закупівлю в межах рамкової угоди. Твердження Скаржника про нікчемність майбутніх договорів є припущенням, не підтвердженим жодною нормою законодавства. Таким чином, проєкт договору, що міститься у тендерній документації, не суперечить вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а істотні умови щодо конкретного об’єкта оцінки визначатимуться під час укладення відповідного договору про закупівлю в межах рамкової угоди. Твердження Скаржника про нікчемність майбутніх договорів є припущенням, не підтвердженим жодною нормою законодавства. 9 Уповноважена особа Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Катерина СКОЛОВЕТРОВА-ВЕГНЕР

Дата опублікування: 08.05.2026 21:50

Автор: Замовник

Номер: 53c33ca4c305433ebdf5c41a832ce33e

Тема запиту: ЗАЯПЕРЕЧЕННЯ на ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА

Текст запиту: Отже, Замовник не погоджується з твердженням Скаржника щодо порушення Замовником п. 3 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 15, ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII) під час оформлення тендерної документації оскільки: 1. Скаржник не враховує специфіку дії Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів». Позиція державного органу, що він МАЄ ПРАВО відступити від прямих вказівок норм ЗАКОНУ та вчиняти дії на власний розсуд у зв’язку з його неспроможністю виконати ВИМОГИ ЗАКОНУ - помилкова. Така позиція прямо суперечить приписам ст. 6 Конституції України яка говорить: «Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.» Той факт, що законодавець в Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» чітко вказав на необхідність дотримання АРМА вимог Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що законодавець врахував особливості здійснення своєї діяльності державним органом, а неспроможність виконати вимоги закону в такому разі – це недолік в роботі АРМА (чи на стадії формування таких норм, коли такий орган міг вплинути на їх змісті, чи на стадії виконання – коли він повинен обрати такий шлях своєї діяльності, який би відповідав встановленим вимогам законодавства та передбачені процедурі). 2. Наявність технічної можливості електронної системи закупівель PROZORRO алгоритм дій якої знаходиться в межах дії чинного законодавства з питань закупівель надає можливість Замовнику застосовувати нестандартні рішення для організації процедури закупівлі послуг з максимальною економією часу, що в результаті вплине скорочення терміну необхідного для обрання управителя активу та забезпечить доходи до державного бюджету України. З цього приводу слід заначити, що функціонал електронної системи закупівель PROZORRO дійсно різноманітний але це зумовлено тим, що він покликаний обслуговувати різні процедури закупівлі та різні їх форми. Завданням електронної системи закупівель PROZORRO є забезпечення ПРОЗОРОСТІ ЗАКУПІВЕЛЬ. В той же час, наповнення документами та використання функціоналу залежить від замовника. І саме на Замовника покладено обов’язок забезпечити розробку документації у відповідності до вимог закону. Однак сама електронна система закупівель PROZORRO не здійснює перевірку оприлюдненої інформації на предмет відповідності вимогам закону – це виключна компетенція органу оскарження, електронна система закупівель PROZORRO дозволяє через прозорі механізми оскаржити незаконні документи (рішення) та дії/бездіяльність Замовника з використанням тої ж таки електронної системи закупівель PROZORRO. Тому електронної системи закупівель PROZORRO – це не гарантія законності, це гарантія прозорості, а законність – не входить до компетенції майданчику, атому розміщення будь-яких матеріалів та застосування технічних механізмів майданчику – це не гарантія законності документів та дій. Тому позиція Замовника посилкова. Щодо позиція Замовника: «Встановлені Замовником вимоги щодо надання довідок у довільній формі не є вимогами щодо подання документального підтвердження інформації, яка міститься у відкритих державних реєстрах, у розумінні ч. 3 статті 22 Закону, а спрямовані на отримання від учасника узагальненої інформації про його відповідність встановленим вимогам. Зазначені довідки складаються учасником самостійно у довільній формі, не потребують отримання будь-яких додаткових документів від державних органів та не створюють додаткового адміністративного навантаження для учасників.» Закон передбачає заборону вимагати документи, якщо вимога про їх вимога не передбачена законом, а також якщо такі документи є у відкритих джерелах. Таким чином, не залежно від того в які формаі Замовник вимагає документи – в довільній чи з отриманням інформації з відкритих джерел – це вимога про надання інформації, що містиьтся у відкритих лдежрелах та не повинна вимагатись. Окрім того не зважаючи на ненадання таких документів довільної форми Замовник навіть маючи таку інформацію все одно може відмовити учаснику посилаючись на недотримання вимог Тендерної документації, тобто з формальних підстав. Тому чи це вимога про дання витягу з офіційних риєстрів чи це довідка довільної форми – її ненадання тягне за собою відхилення тендерної пропозиції (адже так і в казано в Тендерній документації, а серед виключень не зазначено право не надавати такі документи чи про те, що таке ненадання – формальна помилка що не тягне за собою відхилення тендерної пропозиції). Таким чином, цей документ «довільної форми», як зазначає Замовник, має досить вагомі юридичні наслідки для учасника. З огляд у на те, що ЗАКОН чітко забороняє вимагати інформацію в будь-які формі, то вимога Замовника про надання «документів довільної форми» – НЕЗАКОННА, атому в цій частині скарга - обґрунтована. Щодо позиції: «На момент проведення закупівлі з метою укладення рамкової угоди та формування її умов Замовник об’єктивно не може визначити зазначені індивідуальні характеристики, оскільки перелік активів, їх вид, мета оцінки та інші параметри формуються залежно від конкретного арештованого активу, переданого АРМА в управління або для здійснення заходів з його оцінки. Таким чином, проєкт договору, що міститься у тендерній документації, не суперечить вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а істотні умови щодо конкретного об’єкта оцінки визначатимуться під час укладення відповідного договору про закупівлю в межах рамкової угоди. Твердження Скаржника про нікчемність майбутніх договорів є припущенням, не підтвердженим жодною нормою законодавства.» Спосіб і процедуру проведення закупівлі- вибір Замовника. Той факт, що Замовник не може дотриматись вимог Закону через обрану ним же процедуру не є та не можуть бути підставою для порушення вимог законодавства. В такому разі Замовник повинен обрати ту форму чи процедуру проведення закупівлі, які він технічно спроможній дотриматись та виконати, а не підлаштовувати Закон під власні потреби та/чи можливості. А дотримання вимог закону щодо обов’язкової вказівки усіх істотних умов договору оцінки – необхідна вимога, дотриматись якої Замовник ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ, а порушення такої вимоги має призводити до визнання Тендерної документації та дій Замовника – незаконними.. Аналогічна ситуація щодо необхідності повного відображення істотних умов договору в Рамковій угоді та Угоді про закупівлі. Щодо твердження Замовника «Замовник не погоджується з твердженням Скаржника. Скаржник зазначає, що встановлений у проєкті договору «cтрок надання Послуги: в термін визначений в Специфікації але не пізніше 22.12.2025» унеможливлює виконання договору. Зазначена дата не є технічною опискою, а враховує Замовником вимоги бюджетного законодавства для забезпечення своєчасної оплати послуг, які будуть надаватися суб’єктом оцінки АРМА оскільки бюджетний період починається 1 січня та закінчується 31 грудня. Проте, банківські дні для розрахунків бюджетних установ завершуються як правило до 25 грудня бюджетного року. Також зазначаємо, що активи щодо яких проводиться другий етап закупівлі послуг в межах рамковою угодою буде проведений за 1,5 – 2 місяці до завершення бюджетного року. таким чином Замовник не погоджується з перебільшеним твердженням Скаржника щодо наявності порушення АРМА ч. 1 ст. 15 Закону № 922-VIII під час оформлення тендерної документації» Оскаржуючи Тендерну документацію на цій підстав Скаржник звертав увагу, що не можна в 2025 році виконати договір який буде укладено в 2026 році, тому така вимога не відповідає вимогам законодавства, тобто мова йде не про останній місяць бюджетного року, а про те, що рік виконання передує року укладення договору, що є неможливим та робить договір незаконним, а своєчасне виконання – неможливим.

Дата опублікування: 11.05.2026 22:46

Автор: Скаржник

Номер: 989bb48379604e8f88f5ae6e028a2462

Тема запиту: Заперечення на пояснення ЗАМОВНИКА

Дата опублікування: 11.05.2026 22:46

Автор: Скаржник

Номер: 917ecf71458d444385e5aa49ad2d9d8c

Тема запиту: ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА

Дата опублікування: 11.05.2026 22:45

Автор: Скаржник

Номер: c14dff51ab18407bb601b5b66afcf29a

Тема запиту: Заперечення на пояснення ЗАМОВНИКА

Дата опублікування: 11.05.2026 22:45

Автор: Скаржник

Номер: 65954b31cd98410e8e9ee2d1bcae0fa8

Тема запиту: Заперечення на пояснення ЗАМОВНИКА

Дата опублікування: 11.05.2026 22:45

Автор: Скаржник

Номер: 5067854cab074fb9a0990fa8500302ce

Тема запиту: заперечення на пяснення ЗАМОВНИКА

Дата опублікування: 11.05.2026 22:44

Автор: Скаржник

Номер: 95fc5323ca6344068c9cb6f1244efe18

Тема запиту: Заперечення на ПОЯСНЕННЯ Замовника

Дата опублікування: 11.05.2026 22:44

Автор: Скаржник

Номер: e873dfabdc6343019d8ac5c3f2343529

Тема запиту: ⦁ Щодо порушення принципу відкритості та прозорості при оприлюдненні проєкту РАМКОВОЇ УГОДИ. Замовник не погоджується з твердженням Скаржника.

Текст запиту: Замовник не погоджується з твердженням Скаржника. Щодо оскарження змісту проєкту РАМКОВОЇ УГОДИ (Додаток № 3) в частині обов’язкової наявності таких умов як «найменування, номенклатуру, асортимент товарів (послуг);» (2) (3) (4) (5) «технічні та якісні характеристики предмета закупівлі;» «вимоги щодо якості товарів (послуг);» «місце поставки товарів чи надання послуг;» «ціну за одиницю товару (послуги) зазначену в рамковій угоді відповідно до пункту 3 розділу V цього Порядку;» (п.3.2. Рамкової угоди) Замовник повідомляє, що зміст Рамкової угоди обумовлений специфікою роботи АРМА в частині управління активами, за процедурами визначеними Законом № 772-VІІІ та відповідними порядками затвердженими Кабінетом Міністрів України. Активи приймаються Національним агентством від прокурора згідно з актами приймання-передачі, що підписуються представником Національного агентства, з однієї сторони, та прокурором, з другої сторони, у порядку, встановленому спільним наказом Національного агентства та Офісу Генерального прокурора, у строк не більше 10 робочих днів з дня надходження ухвали слідчого судді, суду, передбаченої пунктами 1 і 2 статті 19 Закону № 772-VІІІ. У разі відсутності активів або їх складових, а також неможливості доступу (наявності перешкод для доступу) до активів або документів щодо таких активів передбачений цим абзацом строк продовжується до дня фактичної передачі таких активів Національному агентству, але не більш як на 30 робочих днів. У разі якщо оцінка майна, переданого Національному агентству, не проводилася або з моменту видачі звіту про оцінку майна минуло більше шести місяців, Національне агентство у строк не більше трьох робочих днів з дня підписання відповідного акта приймання-передачі ініціює проведення такої оцінки з метою визначення вартості майна на момент його прийняття Національним агентством. Визначення суб’єкта оціночної діяльності здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі». Отже, з урахуванням умов, визначених Законом № 772-VІІІ Національне агентство має часові обмеження для проведення процедур, пов’язаних з підготовкою до оголошення відбору управителя активу, прийнято в управління АРМА, в тому числі при закупівлі послуг з проведення незалежної оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна. Крім того, визначити найменування активу (активів) який надійде в управління до АРМА упродовж 2026 року та його технічні характеристики неможливо на момент оголошення Рамкової угоди закупівлі послуг з проведення незалежної оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна неможливо по тим активам, які ще не передані АРМА за акта приймання-передачі. При цьому, оголошення Рамкової угоди без визначення конкретної назви активу обумовлено обмеженими термінами Закон № 772-VІІІ. З З огляду на те перший етап Рамкової угоди триває мінімум - 35 робочих днів, максимум – 70 робочих днів: від 20 робочих днів - обговорення умов тендерної документації (далі – ТД), який починається з дати оприлюднення оголошення та може бути продовжний у разі оскарження умов ТД або прийнятих рішень про визначення переможця (переможців) тощо, в АМКУ; від 5 до 20 робочих днів - розгляд пропозицій учасників та кваліфікація; від 14 до 45 календарних днів - укладення рамкової угоди. Другий етап Рамкової угоди триває від 16 календарних днів: - мінімум 3 календарних днів з дати оприлюднення оголошення про відбір постачальника послуг який проводиться під час аукціону; - до 3 календарних днів – визначення переможця; - до 10 календарних днів укладення договір з суб’єктом оціночної діяльності, переможцем відбору, то Національним агентством обрано саме цей вид закупівлі, який передбачає можливість проведення першого етапу закупівлі та укладення Рамкової угоди надавачами послуг. Другий етап закупівлі можу бети бути оголошений за фактом передачі в управління АРМА актив, прийнятий за відповідним актом приймання-передачі на підставі якого внесяться змін до номенклатури та вартість у номенклатуру об’єктів надання послуг для забезпечення оголошення відбору – другого етап рамкової угоди. Зазначене не суперечить вимогам чинного законодавства з питань закупівель та забезпечує дотримання Закон № 772-VІІІ. До того ж, електронною системою закупівель PROZORRO передбачений такий алгоритм дій. Отже, Замовник не погоджується з твердженням Скаржника щодо порушення Замовником п. 3 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 15, ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII) під час оформлення тендерної документації оскільки: ⦁ Скаржник не враховує специфіку дії Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів». ⦁ Наявність технічної можливості електронної системи закупівель PROZORRO алгоритм дій якої знаходиться в межах дії чинного законодавства з питань закупівель надає можливість Замовнику застосовувати нестандартні рішення для організації процедури закупівлі послуг з максимальною економією часу, що в результаті вплине скорочення терміну необхідного для обрання управителя активу та забезпечить доходи до державного бюджету України.

Дата опублікування: 09.05.2026 15:42

Автор: Замовник

Номер: c74c299e4fa246e3a4ee6fca898ce555

Тема запиту: Замовник не погоджується з твердженням Скаржника. Відповідно до статті 15 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля з метою укладення рамкової угоди здійснюється в порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів, з урахуванням особливостей, визначених законодавством.

Текст запиту: Замовник не погоджується з твердженням Скаржника. Відповідно до статті 15 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля з метою укладення рамкової угоди здійснюється в порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів, з урахуванням особливостей, визначених законодавством. Порядок проведення закупівлі з метою укладення рамкової угоди визначений Порядком укладення і виконання рамкових угод, затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.09.2017 № 1372. Відповідно до абзацу 14 пункту 1 розділу IV Порядку № 1372 у рамковій угоді визначаються істотні умови договору про закупівлю. При цьому рамкова угода за своєю правовою природою не є договором на проведення оцінки конкретного майна, а визначає загальні умови співпраці між Замовником та учасниками рамкової угоди для подальшого укладення договорів про закупівлю щодо конкретних активів. Зазначені Скаржником умови, передбачені статтею 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», зокрема: зазначення майна, що підлягає оцінці; мета, з якою проводиться оцінка; вид вартості майна, що підлягає визначенню; дата оцінки; строк виконання робіт з оцінки майна; розмір і порядок оплати робіт; права та обов'язки сторін договору; можуть бути визначені виключно щодо конкретного об’єкта оцінки під час укладення відповідного договору про закупівлю за результатами відбору серед учасників рамкової угоди. На момент проведення закупівлі з метою укладення рамкової угоди та формування її умов Замовник об’єктивно не може визначити зазначені індивідуальні характеристики, оскільки перелік активів, їх вид, мета оцінки та інші параметри формуються залежно від конкретного арештованого активу, переданого АРМА в управління або для здійснення заходів з його оцінки. Таким чином, проєкт договору, що міститься у тендерній документації, не суперечить вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а істотні умови щодо конкретного об’єкта оцінки визначатимуться під час укладення відповідного договору про закупівлю в межах рамкової угоди. Твердження Скаржника про нікчемність майбутніх договорів є припущенням, не підтвердженим жодною нормою законодавства. Таким чином, проєкт договору, що міститься у тендерній документації, не суперечить вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а істотні умови щодо конкретного об’єкта оцінки визначатимуться під час укладення відповідного договору про закупівлю в межах рамкової угоди. Твердження Скаржника про нікчемність майбутніх договорів є припущенням, не підтвердженим жодною нормою законодавства

Дата опублікування: 08.05.2026 22:55

Автор: Замовник

Номер: e1466fbc5e2f4865b4da048847fc4c7a

Тема запиту: Щодо застування процедури закупівель на порушення встановленого порядку. Замовник не погоджується з твердженням Скаржника про включення Замовником до Тендерної документації положень про проведення попередньої кваліфікації суперечить приписам законодавства, оскільки обмежує право учасника на участь у закупівлі шляхом відкритої процедури – з застосування відкритих торгів та вважає висновки Скаржника хибними

Текст запиту: Щодо застування процедури закупівель на порушення встановленого порядку. Замовник не погоджується з твердженням Скаржника про включення Замовником до Тендерної документації положень про проведення попередньої кваліфікації суперечить приписам законодавства, оскільки обмежує право учасника на участь у закупівлі шляхом відкритої процедури – з застосування відкритих торгів та вважає висновки Скаржника хибними. Відповідно ст. 15 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівля з метою укладання рамкової угоди здійснюється в порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів, з урахуванням особливостей, визначених законодавством. Порядок проведення закупівлі з метою укладання рамкової угоди визначений Порядком затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.09.2017 № 1372. При цьому ні Законом України «Про публічні закупівлі», ні Порядком № 1372 не передбачено окремого самостійного етапу попередньої кваліфікації учасників для процедури закупівлі з метою укладання рамкової угоди. Відбір учасників рамкової угоди здійснюється Замовником у межах процедури відкритих торгів шляхом розгляду та оцінки тендерних пропозицій відповідно до вимог тендерної документації та законодавства у сфері публічних закупівель. Таким чином, відсутність в оголошені про проведення закупівлі позначки щодо застосування проведення попередньої кваліфікації відповідає вимогам чинного законодавства та не свідчить про порушення прав чи законних інтересів учасників. Водночас відображення відповідної ознаки в окремих інтерфейсах авторизованих електронних майданчиків електронної системи закупівель PROZORRO або суміжних сервісах має виключно технічний характер і не свідчить про фактичне застосування Замовником етапу прекваліфікації. До того ж, Замовник є користувачем електронна система закупівель, а відповідно до Розділу 1 Закону № 922-VIII адміністратор електронної системи закупівель - юридична особа (ДП «Прозорро») яка відповідальною за забезпечення функціонування та наповнення веб- порталу Уповноваженого органу з питань закупівель. В свою чергу електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно 8 із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами. Тому втручання у роботу електронна система закупівель з боку Замовника є неможливим технічно та фактично. Крім того, тендерна документація Замовника не містить інформації про проведення попередньої кваліфікації

Дата опублікування: 08.05.2026 22:52

Автор: Замовник

Скарга

Виконана замовником

КЕП

СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель про усунення невідповідностей у Тендерній документації

Номер: d096cb46337248dca1febad2ff24c71d

Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-06-013495-a.a2

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

Додаток 4 Рішення АМКУ щодо дискримінації від 30.12.2024 № 20837.pdf 28.04.2026 19:53
Додаток 3 РАМКОВА УГОДА на закупівлю послуг з оцінки активів.pdf 28.04.2026 19:53
Додаток 2 ТД _РАМКА з оцінки активів _АРМА_ 06.04.2026.pdf 28.04.2026 19:53
Додаток 1 UA-2026-04-06-013495-a Оголошення.pdf 28.04.2026 19:53
Скарга Тендерна документація UA-2026-04-06-013495-a.pdf 28.04.2026 19:53
sign.p7s 28.04.2026 19:58

Орган оскарження

рішення від 30.04.2026 № 5114.pdf 30.04.2026 15:01
Інформація про резолютивну частину рішення від 08.05.2026 № 5523.pdf 11.05.2026 10:46
рішення від 08.05.2026 № 5523.pdf 12.05.2026 17:54

Замовник

Пояснення Замовника АМКУ щодо скарги № 5114-рпк-пз.docx 04.05.2026 17:32
Пояснення Замовника АМКУ щодо скарги № 5114-рпк-пз.pdf 04.05.2026 17:32
Пояснення Замовника АМКУ щодо скарги № 5114-рпк-пз.pdf 04.05.2026 17:34
Пояснення Замовника АМКУ щодо скарги № 5114-рпк-пз.docx 04.05.2026 17:34
Пояснення Замовника АМКУ щодо скарги № 5114-рпк-пз.docx 04.05.2026 17:35
Пояснення Замовника АМКУ щодо скарги № 5114-рпк-пз.pdf 04.05.2026 17:35
Пояснення Замовника АМКУ щодо скарги № 5114-рпк-пз.docx 04.05.2026 17:36
Пояснення Замовника АМКУ щодо скарги № 5114-рпк-пз.pdf 04.05.2026 17:36
РАМКОВА УГОДА до ТД_зміна АМКУ.docx 04.06.2026 15:40
ТД_РАМКА зі змінами АМКУ.docx 04.06.2026 15:40
Перелік змін за рішенням АМКУ_Рамкова угода.docx 04.06.2026 15:40
ТД_РАМКА зі змінами АМКУ.docx 04.06.2026 15:44
РАМКОВА УГОДА до ТД_зміна АМКУ.docx 04.06.2026 15:45
Перелік змін за рішенням АМКУ_Рамкова угода.docx 04.06.2026 15:45
РАМКОВА УГОДА до ТД_зміна АМКУ.docx 04.06.2026 15:51
ТД_РАМКА зі змінами АМКУ.docx 04.06.2026 15:51
Перелік змін за рішенням АМКУ_Рамкова угода.docx 04.06.2026 15:51

Дата прийняття скарги до розгляду: 28.04.2026 20:00

Дата розгляду скарги: 08.05.2026 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 30.04.2026 15:02

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 12.05.2026 17:55

Дата виконання рішення Замовником: 04.06.2026 15:51

Автор: ТОВ "ПОРТАЛГРУП", Заворотнюк Максим Сергійович +380672094495 maksyme@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: fca9042aace7edd72773174c790635f8

Заголовок пункту скарги: Щодо порушення принципу відкритості та прозорості.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: f80cf94b63bf4fca8317d72d403b5fed

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: 3. Щодо порушення принципу відкритості та прозорості.
3.1. Підстави подання скарги.
Підставою подання скарги є включення до Тендерної документації по закупівлі «Закупівля за рамковою угодою (здійснюється в порядку, передбаченому для проведення процедури відкритих торгів)» Предмет закупівлі: «Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління ДК 021:2015 79410000-1 (послуги з проведення незалежної оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна)» положень про укладення «договору про закупівлю», хоча тендерною документацією передбачено підписання рамкової угоди - РАМКОВА УГОДА (Додаток № 3).
3.2. Посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника.
Тендерна документація покликана забезпечити проходження учасниками процедури відбору з метою досягнення основної мети такого відбору – підписання правочину. В даному випадку, відповідно до приписів ст. 15 Закону № 922 таким документом є саме РАМКОВА УГОДА відповідно до форми передбаченої в Тендерній документації.
Однак за результатами ознайомлення зі змістом Тендерної документації викладеної в Додатку № 3 до цієї Скарги, вбачається, що Замовником передбачається укладення Договору про закупівлю: «Для переможця(ів): Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону згідно розділу ХVII цієї тендерної документації»; «Для субпідрядників/співвиконавців: У разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону, замовник перевіряє кожного з таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону для учасника процедури закупівлі.» - п. 6 «Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі» РОЗДІЛУ III. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації (Додаток № 2); «До розрахунку ціни тендерної пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником у процесі проведення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю, витрати, пов’язані із оформленням забезпечення тендерної пропозиції.» - п. 5 Інша інформація та опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок РОЗДІЛУ V. Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації (Додаток № 2); «3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю»; «не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;» «Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.» - п. 6 Відхилення тендерних пропозицій та підстави для відмови в участі РОЗДІЛУ V. Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації (Додаток № 2).
Окрім незаконних положень про укладення «Рамкової угоди» - «Договору про закупівлю», Замовником під час формування Тендерної документації зазначено про необхідність дотримання учасником закупівлі вимог, що викладені в розділах, які в самій Тендерній документації відсутні (загальна кількість розділів становить 10 – «РОЗДІЛ X. Порядок та підстави припинення дії рамкової угоди»:
«Для учасників: Інформація про відсутність підстав, визначених у статті 17 Закону, надається згідно розділу ХII цієї тендерної документації.» - п. 6 Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. РОЗДІЛУ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації (Додаток № 2);
«Для переможця(ів): Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону згідно розділу ХVII цієї тендерної документації» - п. 6 Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. РОЗДІЛУ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації (Додаток № 2);
«Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону згідно розділу ХІV тендерної документації; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю згідно розділу ХІV тендерної документації.» - п. 4 Виправлення невідповідностей в інформації та/або документах РОЗДІЛУ V. Оцінка тендерної пропозиції;
«Інформація про ціну за одиницю послуги оприлюднюється учасниками-переможцями в електронній системі закупівель у п’ятиденний строк, що починається після закінчення строку, установленого для оскарження рішень Замовника, тобто через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти рамкову угоду за формою, яка встановлена розділом ХVІІ тендерної документації.» - п. 1 Інформація про ціну за одиницю послуги РОЗДІЛУ VI. Інформація про ціну за одиницю послуги;
«Замовник вимагає від переможця відбору надати Замовнику в електронному вигляді, забезпечення виконання договору – оригінал банківської гарантії у вигляді електронного документа за примірною формою, передбаченою розділом ХІХ цієї тендерної документації не пізніше дати укладення договору про закупівлю, але в будь-якому випадку до кінцевого строку укладання договору (протягом 10 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю за рамковою угодою), у розмірі 5 (п’ять) % від ціни договору про закупівлю у випадку зазначення такої інформації в оголошенні про проведення відбору.» - п. 4 Забезпечення виконання договору IX. Результати відбору та укладання договору про закупівлю.
Оскільки тендерна документація повинна містити чіткі підстави відхилення та вимоги до переможця закупівлі, наявність в умовах тендерної документації суперечливих вимог щодо укладення чи то «рамкової угоди» чи то «договору про закупівлю» унеможливлює для учасника формування переліку документів оскільки не зрозуміло, що саме від повинен підписувати та подавати чи обґрунтовувати, а посилання Замовником у тендерній документації на відсутні розділи, що містить вимоги до учасника та переможця взагалі унеможливлює належну підготовку тендерної пропозиції учасника та, відповідно, обмежує право на участь в закупівлі.
Така невизначеність порушує принцип «3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;», що передбачений п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону № 922 та приписи ч. 3 ст. 5 Закону № 922, оскільки обмежує право учасника на інформацію про закупівлю..
Окрім того, відповідно до приписів п. 7 ст. 15 Закону № 922 передбачено: «7. Замовник має право укласти договір про закупівлю відповідних товарів і послуг виключно з тими учасниками, з якими укладено рамкову угоду.»
Таким чином, без укладення Рамкової угоди, Замовник не може жодним чином визначати вимоги до учасника при укладенні ним договору про закупівлю.
Саме тому вказівка в Тендерній документації порушує приписи п. 7 ст. 15 Закону № 922.
З врахуванням того, що вказана вимога є незаконною, порушує процедуру закупівлі і, отже, така вимога не повинна міститись в Тендерній документації, Замовник зобов’язаний вилучити вказану вимогу шляхом внесення змін до Тендерної документації.
Таким чином, чином можна говорити про порушення Замовником п. 3 ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 15, ст. 22 Закону № 922-VIII під час оформлення тендерної документації.
В той же час, слід розуміти, що Замовник - НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ, РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ є органом влади, та, відповідно до приписів ст. 6 Конституції України, яка передбачає - «Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.», повинен діяти виключно за наявності відповідного повноваження.

3.3. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до приписів п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України №922-VIII «30) суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;».
Вказаною особою може бути як учасник закупівлі та і особа, яка бажає стати таким учасником.
Встановлений п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону № 922 принцип «відкритості та прозорості на усіх стадіях закупівлі» вимагає від Замовника чіткого визначення в Тендерній документації умов закупівлі, що унеможливлює введення учасника в оману відносно вимог до нього з боку Замовника, відносно наслідків участі в закупівлі, щодо наслідків перемоги в закупівлі; в вимоги п. 7 ст. 15 Закону України № 992 вимагають від Замовника спочатку сформувати та провести закупівлю для укладення Рамкової угоди і лише після цього проводиться процедура відбору переможця та укладається договір про закупівлю; а приписи ч. 3 ст. 5 Закону № 922 передбачають право учасника на ознайомленні зі усіма умовами закупівлі, що покладає на Замовника обов’язок сформувати такі вимоги та викласти їх в повному обсязі в тендерній документації а не лише зазначити посилання, де вони містяться, не надавши таких вимоги в зазначених Замовником місцях.
Таким чином, в наслідок дії Замовника, що полягає у винесенні суперечливих положень до Тендерної документації, вказівки місць документу, що не існують, як джерела вимог до учасників, порушуються наступні права скаржника – встановлює суперечливі умови участі через формування вимог щодо різних договорів за результатами такої закупівлі – до «рамкової угоди», «договору про закупівлю», порушуються вимоги законодавства.

3.4. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
3.4.1. Додаток 1 UA-2026-04-06-013495-a Оголошення
3.4.2. Додаток 2 ТД _РАМКА з оцінки активів _АРМА_ 06.04.2026
3.4.3. Додаток 3 РАМКОВА УГОДА на закупівлю послуг з оцінки активів

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: d95e4900d2247e70036f0cc20a934b4a

Заголовок пункту скарги: Щодо порушення принципу недискримінації.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: f80cf94b63bf4fca8317d72d403b5fed

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: 4. Щодо порушення принципу недискримінації.
4.1. Підстави подання скарги.
Підставою подання скарги є включення до Тендерної документації по закупівлі «Закупівля за рамковою угодою (здійснюється в порядку, передбаченому для проведення процедури відкритих торгів)» Предмет закупівлі: «Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління ДК 021:2015 79410000-1 (послуги з проведення незалежної оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна)» вимога про «1.1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази» «Кваліфікаційні критерії встановлені відповідно до статті 16 Закону» «1. Кваліфікаційні критерії до учасника та спосіб їх документального підтвердження» «Розділ І. Перелік документів, що вимагаються від учасника» ч. 2 «Кваліфікаційні критерії та документи, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника» Додатку 3 Тендерної документації (Додаток № 2), зокрема, «Учасник підтверджує обов'язкову наявність у власності (користуванні): …- автотранспорту, з можливістю виїзду та огляду об'єктів оцінки.»
4.2. Посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника.
Оскільки процедура закупівлі включає всі дії вчинені Замовником з моменту прийняття рішення про проведення конкурсу і завершується підписанням договору за результатами проведення конкурсу чи винесення рішення про визнання конкурсу таким, що не відбувся, дії Замовника щодо включення до Тендерної документації вимог до учасника чи тендерної документації учасника, як не передбачені чинним законодавством, є порушенням встановленої процедури закупівлі.
Відповідно до «1.1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази» «Кваліфікаційні критерії встановлені відповідно до статті 16 Закону» «1. Кваліфікаційні критерії до учасника та спосіб їх документального підтвердження» «Розділ І. Перелік документів, що вимагаються від учасника» ч. 2 «Кваліфікаційні критерії та документи, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника» Додатку 3 Тендерної документації (Додаток № 2), зокрема, «Учасник підтверджує обов'язкову наявність у власності (користуванні): …- автотранспорту, з можливістю виїзду та огляду об'єктів оцінки.»
В той же час така вимога є незаконною з огляду на наведене нижче.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 16 Закон № 922-VIII передбачено: «2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю..»
В тексті наведених критеріїв відсутня вказівка на необхідність обов’язкової наявності в учасника процедури закупівлі майна чи прав на майно як матеріально-технічної бази надання послуг, виконання робіт, продажу товарів.
Єдиним критерієм, який визначений законодавцем та надає право Замовнику вимагати від учасника наявності певного майна у володіння чи користуванні є загальна норма про «1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;».
Саме тому в Тендерній документації Замовник включив вимоги про наявність майна у власності чи користуванні учасника саме до розділу – «Учасник підтверджує обов'язкову наявність у власності (користуванні): …- автотранспорту, з можливістю виїзду та огляду об'єктів оцінки.» Додатку № 3 до Тендерної документації.

Однак такий підхід є помилковим оскільки вимоги тендерної Замовника повинні ґрунтуватись на певних критеріях формування, що слідує з наступного.
Основним завданням закупівель є визначення осіб-переможців, що мають змогу продати товар/виконати роботи/надати послугу на найвищому рівні, але за найнижчу ціну, що формується за результатами проведення закупівлі.
Таким чином, визначальним для встановлення кваліфікаційних критерії для учасників є саме предмет закупівлі – власне тому і Додаток № 3 в якому визначаються такі вимог (критерії).
Слід зазначити, що предметом закупівлі є послуги з оцінки майна. Оцінка майна – діяльність, яка в своїй суті ґрунтується виключно на здібностях осіб (наявності досвіду) здійснення відповідної діяльності та наявність сертифікатів, що видаються уповноваженими особами та підтверджують кваліфікації учасника для надання таких послуг. Таким чином, визначальним для надання послуг з оцінки є саме особисті якості надавача послуг, що з врахуванням специфіки майна передбачає надання саме послуг за наявності відповідних сертифікатів.
Саме тому, ні Закон № 922-VIII, ні Особливості не передбачають обов’язку наявності в учасника, що надає послуги з оцінки майна матеріально-технічної бази пов’язаної з «з можливістю виїзду та огляду об'єктів оцінки».
Тому така можливість, в разі потреби, може бути забезпечена шляхом отримання виконавцем (учасником) таких послуг від третіх осіб, що, відповідно, зменшує потребу в наявності власного чи орендованого майна, наявності особи з правами на управління відповідним транспортним засобом (водійське посвідчення), усуває необхідність учасника нести витрати на придбання чи оренду транспортного засобу та забезпечення останнього паливно-мастильними матеріалами.
Таким чином, вимога суперечить вказаним нормативним актам у сфері публічних закупівель: не передбачена прямо в нормативних актах та не випливає з предмету закупівлі послуг з оцінки майна.
Таким чином, така вимога порушує приписи п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону № 922-VIII.
Слід визнати, що встановлення такої вимоги носить дискримінаційний характер. Оскільки суттєво обмежує кількість учасників – для оцінки важливі особисті знання та досвід, що підкріплені відповідними документами, в не наявність транспортних засобів у власності чи користуванні. Таким чином, навіть спеціаліст зі значним досвідом оцінки, а отже й якісним підходом до виконання покладеного завдання, в силу відсутності транспортного засобу може бути відхилений через невідповідність критерію, що жодним чином не впливає на якість надання послуг.
Власне на те, що така умова є дискримінаційна неодноразово звертав увагу в своїх рішеннях і Антимонопольний комітет України, зокрема, в рішенні № 20837-р/пк-пз від 30.12.2024 року (торги UA-2024-10-29-014371-a):
«Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.» (сторінка 6 рішення АМКУ № 20837-р/пк-пз від 30.12.2024 року (торги UA-2024-10-29-014371-a) - Додаток 4 Рішення АМКУ щодо дискримінації від 30.12.2024 № 20837.)
З врахуванням того, що вказана вимога є незаконною, порушує процедуру закупівлі і, отже, така вимога не повинна міститись в Тендерній документації, Замовник зобов’язаний вилучити вказану вимогу шляхом внесення змін до Тендерної документації.
Таким чином, чином можна говорити про порушення Замовником п. 4 ч. 1 ст. 5, ч. 3 та ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII під час оформлення тендерної документації.
В той же час, слід розуміти, що Замовник - НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ, РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ є органом влади, та, відповідно до приписів ст. 6 Конституції України, яка передбачає - «Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.», повинен діяти виключно за наявності відповідного повноваження.
Приписами п.п. 4, 5. ч. 1 ст. 5 Закону України № 922-VIII визначено такий принцип здійснення закупівель: «4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; ».
Об’єктивним є процес визначення переможця, який ґрунтується на законі.
Однак, як вбачається з вищезазначеного Замовник не дотримався вимог законодавства – встановив вимоги до учасників, що носять дискримінаційних характер.
Таким чином, слід стверджувати, що Замовник допускає порушення принципу «недискримінація учасників» визначеного приписами п.п. 4, 5. ч. 1 ст. 5 Закону України № 922-VIII.
Слід зазначити, що ТОВ «ПОРТАЛГРУП» має можливість отримати в користування транспортний засіб, однак це потягне за собою невиправдане зростання вартості надання послуг для Учасника та, відповідно, зростання вартості послуг для Замовника.
Таким чином, вимога Замовника порушує процедуру закупівля, зокрема: ч. 1 ст. 5, ч. 4 ст. 22, п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону № 922-VIII, абз. 10 п. 28 Особливостей.
4.3. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до приписів п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України №922-VIII «30) суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;».
Вказаною особою може бути як учасник закупівлі та і особа, яка бажає стати таким учасником.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 5 Закону № 922-VIII «4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.». Вимога Замовника, викладена в Тендерній документації, про усунення невідповідності шляхом подання документів інформації та документів на її підтвердження про наявність у користуванні/власності транспортних засобів обмежує право скаржника на участь в процедурі закупівлі, право стати переможцем процедури закупівлі за наявності досвіду діяльності у відповідній сфері – за предметом закупівлі, тобто оцінки майна.
Таким чином, в наслідок дії Замовника, що полягає у винесенні незаконного рішення не відповідає приписам ч. 4 ст. 5, ч. 2 ст. 16, ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII, вимогам Особливостей, порушуються наступні права скаржника – встановлює додатковий обов’язок щодо подання документів учасником, які не передбачені чинним законодавством (1); порушуються інтерес скаржника прийняти участь та стати переможцем процедури закупівлі за наявності досвіду діяльності у відповідній сфері – за предметом закупівлі, тобто оцінки майна.

4.4. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
4.4.1. Додаток 2 ТД _РАМКА з оцінки активів _АРМА_ 06.04.2026
4.4.2. Додаток 4 Рішення АМКУ щодо дискримінації від 30.12.2024 № 20837

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 3

Номер: 80a7001a0968b8c5b607bdeffdc6716b

Заголовок пункту скарги: 5. Про порушення вимога законності Тендерної документації.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: f80cf94b63bf4fca8317d72d403b5fed

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: 5. Про порушення вимога законності Тендерної документації.
5.1. Підстави подання скарги.
Підставою подання скарги є включення до Тендерної документації по закупівлі «Закупівля за рамковою угодою (здійснюється в порядку, передбаченому для проведення процедури відкритих торгів)» Предмет закупівлі: «Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління ДК 021:2015 79410000-1 (послуги з проведення незалежної оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна)» вимога про «1.2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» «Кваліфікаційні критерії встановлені відповідно до статті 16 Закону» «Розділ І. Перелік документів, що вимагаються від учасника» ч. 2 «Кваліфікаційні критерії та документи, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника» Додатку 3 Тендерної документації (Додаток № 2), зокрема, «1.2.1. Довідка на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника учасника процедури закупівлі (або уповноваженої особи на підписання тендерної пропозиції), складена згідно Зразка №2, щодо наявності в учасника не менше 5-ти (п’яти) працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі та перебувають в трудових відносинах із учасником не менше ніж протягом 6-ти (шести) місяців до дати оголошення цієї процедури закупівлі, з яких: …1.2.1.4. не менш ніж 2 (два) оцінювача мають принаймні один з сертифікатів міжнародних оціночних організацій (RICS, або TEGOVA, або WRV, або ASA, або iiBV);…»

5.2. Посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника.
Оскільки процедура закупівлі включає всі дії вчинені Замовником з моменту прийняття рішення про проведення конкурсу і завершується підписанням договору за результатами проведення конкурсу чи винесення рішення про визнання конкурсу таким, що не відбувся, дії Замовника щодо включення до Тендерної документації вимог до учасника чи тендерної документації учасника, як не передбачені чинним законодавством, є порушенням встановленої процедури закупівлі.
Відповідно до «1.2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» «Кваліфікаційні критерії встановлені відповідно до статті 16 Закону» «Розділ І. Перелік документів, що вимагаються від учасника» ч. 2 «Кваліфікаційні критерії та документи, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника» Додатку 3 Тендерної документації (Додаток № 2), зокрема, «1.2.1. Довідка на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника учасника процедури закупівлі (або уповноваженої особи на підписання тендерної пропозиції), складена згідно Зразка №2, щодо наявності в учасника не менше 5-ти (п’яти) працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі та перебувають в трудових відносинах із учасником не менше ніж протягом 6-ти (шести) місяців до дати оголошення цієї процедури закупівлі, з яких: …1.2.1.4. не менш ніж 2 (два) оцінювача мають принаймні один з сертифікатів міжнародних оціночних організацій (RICS, або TEGOVA, або WRV, або ASA, або iiBV);…»
В той же час, така вимога є незаконною з огляду на наведене нижче.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 16 Закон № 922-VIII передбачено: «2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю..»
В тексті наведених критеріїв відсутня вказівка на необхідність обов’язкової наявності в учасника процедури закупівлі майна документів іноземних суб’єктів на підтвердження належного рівня кваліфікації працівників, що залучені до надання послуг.
Єдиним критерієм, який визначений законодавцем та надає право Замовнику вимагати від учасника наявності певного майна у володіння чи користуванні є загальна норма про «2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».
Однак такий підхід є помилковим оскільки вимоги тендерної Замовника повинні ґрунтуватись на певних критеріях формування, що слідує з наступного.
Основним завданням закупівель є визначення осіб-переможців, що мають змогу продати товар/виконати роботи/надати послугу на найвищому рівні, але за найнижчу ціну, що формується за результатами проведення закупівлі.
Таким чином, визначальним для встановлення кваліфікаційних критерії для учасників є саме предмет закупівлі – власне тому і Додаток № 3 в якому визначаються такі вимог (критерії).
Слід зазначити, що предметом закупівлі є послуги з оцінки майна. Оцінка майна – діяльність, яка в своїй суті ґрунтується виключно на здібностях осіб (наявності досвіду) здійснення відповідної діяльності та наявність сертифікатів, що видаються уповноваженими особами та підтверджують кваліфікації учасника для надання таких послуг. Таким чином, визначальним для надання послуг з оцінки є саме особисті якості надавача послуг чи працівників, що залучені ним для надання таких послуг.
Відповідно до приписів Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року № 2658-III (надалі Закон № 2568) передбачено, що «Оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.» (ч. 1 ст. 6 Закону № 2658)
Відповідно до приписів ст. 15 Закону № 2658 передбачено: «Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача (далі - кваліфікаційне свідоцтво) є документом, що підтверджує достатній професійний рівень підготовки оцінювача для здійснення професійної оціночної діяльності та надає право фізичній особі на здійснення професійної оціночної діяльності в межах напрямів, визначених кваліфікаційним свідоцтвом, а також підтверджує реєстрацію оцінювача в Державному реєстрі оцінювачів та суб’єктів оціночної діяльності. Форма кваліфікаційного свідоцтва встановлюється Фондом державного майна України. »
Таким чином, чинне законодавство визначає, що належним суб’єктом оціночної діяльності-оцінювачем є особа, яка отримали кваліфікаційне свідоцтво, а також відповідний рівень знань в такої особи та постійне підтримання кваліфікації оцінювачем через покладення на нього обов’язку проходити відповідні курси.
З вищеозначеного вбачається, що законодавство для визначення наявності належного рівня у оцінювача не вимагає наявності з сертифікатів міжнародних оціночних організацій (RICS, або TEGOVA, або WRV, або ASA, або iiBV). Встановлення таких вимог виходить за межі законодавчих вимог до оцінки кваліфікації оцінювачів та створює додаткові перешкоди для учасника – усуває від участі осіб, що мають в своєму штаті кваліфікованих спеціалістів, кваліфікація яких підтверджена Державою в особі уповноважених органів, однак не отримали з сертифікатів міжнародних оціночних організацій (RICS, або TEGOVA, або WRV, або ASA, або iiBV). Окрім того, застосування такого критерію до 2 осіб, коли оцінювачів має бути не менше 3 (трьох) взагалі ставить питання про доцільність наявності таких сертифікатів у оцінювачів, якщо вони не є обов’язковими для усіх залучених спеціалістів-оцінювачів.
Таким чином, такий критерій носить не необхідний характер, а більше слугує для створення перешкод для учасників щодо їх участі в закупівлі, оскільки може бути підставою для відхилення не будучи обов’язково необхідним.
Таким чином, вимога суперечить вказаним нормативним актам у сфері публічних закупівель: не передбачена прямо в нормативних актах та не випливає з предмету закупівлі послуг з оцінки майна.
Таким чином, така вимога порушує приписи п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону № 922-VIII.
Слід визнати, що встановлення такої вимоги носить дискримінаційний характер. Оскільки суттєво обмежує кількість учасників – для оцінки важливі особисті знання та досвід, що підкріплені відповідними документами виданими в Україні, але аж ніяк не сертифікатами міжнародних оціночних організацій (RICS, або TEGOVA, або WRV, або ASA, або iiBV).
Власне на те, що така умова є дискримінаційна неодноразово звертав увагу в своїх рішеннях і Антимонопольний комітет України, зокрема, в рішенні № 20837-р/пк-пз від 30.12.2024 року (торги UA-2024-10-29-014371-a):
«Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.» (сторінка 6 рішення АМКУ № 20837-р/пк-пз від 30.12.2024 року (торги UA-2024-10-29-014371-a) - Додаток 4 Рішення АМКУ щодо дискримінації від 30.12.2024 № 20837.)
З врахуванням того, що вказана вимога є незаконною, порушує процедуру закупівлі і, отже, така вимога не повинна міститись в Тендерній документації, Замовник зобов’язаний вилучити вказану вимогу шляхом внесення змін до Тендерної документації.
Таким чином, чином можна говорити про порушення Замовником п. 4 ч. 1 ст. 5, ч. 3 та ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII під час оформлення тендерної документації.
В той же час, слід розуміти, що Замовник - НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ, РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ є органом влади, та, відповідно до приписів ст. 6 Конституції України, яка передбачає - «Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.», повинен діяти виключно за наявності відповідного повноваження.
Приписами п.п. 4, 5. ч. 1 ст. 5 Закону України № 922-VIII визначено такий принцип здійснення закупівель: «4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; ».
Об’єктивним є процес визначення переможця, який ґрунтується на законі.
Однак, як вбачається з вищезазначеного Замовник не дотримався вимог законодавства – встановив вимоги до учасників, що носять дискримінаційних характер.
Таким чином, слід стверджувати, що Замовник допускає порушення принципу «недискримінація учасників» визначеного приписами п.п. 4, 5. ч. 1 ст. 5 Закону України № 922-VIII.
Таким чином, вимога Замовника порушує процедуру закупівля, зокрема: ч. 1 ст. 5, ч. 4 ст. 22, п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону № 922-VIII, абз. 10 п. 28 Особливостей.
5.3. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до приписів п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України №922-VIII «30) суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;».
Вказаною особою може бути як учасник закупівлі та і особа, яка бажає стати таким учасником.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 5 Закону № 922-VIII «4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.». Вимога Замовника, викладена в Тендерній документації, про усунення невідповідності шляхом подання документів інформації та документів на її підтвердження про наявність в учасника спеціалістів з сертифікатами міжнародних оціночних організацій (RICS, або TEGOVA, або WRV, або ASA, або iiBV) обмежує право скаржника на участь в процедурі закупівлі, право стати переможцем процедури закупівлі за наявності досвіду діяльності у відповідній сфері – за предметом закупівлі, тобто оцінку майна.
Таким чином, в наслідок дії Замовника, що полягає у винесенні незаконного рішення не відповідає приписам ч. 4 ст. 5, ч. 2 ст. 16, ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII, вимогам Особливостей, порушуються наступні права скаржника – встановлює додатковий обов’язок щодо подання документів учасником, які не передбачені чинним законодавством (1); порушуються інтерес скаржника прийняти участь та стати переможцем процедури закупівлі за наявності досвіду діяльності у відповідній сфері – за предметом закупівлі, тобто оцінку майна.

5.4. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
5.4.1. Додаток 2 ТД _РАМКА з оцінки активів _АРМА_ 06.04.2026
5.4.2. Додаток 4 Рішення АМКУ щодо дискримінації від 30.12.2024 № 20837

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 4

Номер: 52277ede908243953b46cd5236d134bd

Заголовок пункту скарги: Щодо включення до Тендерної документації вимог до Учасників всупереч приписам Закону.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: f80cf94b63bf4fca8317d72d403b5fed

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: 6. Щодо включення до Тендерної документації вимог до Учасників всупереч приписам Закону.
6.1. Підстави подання скарги.
Підставою подання скарги є включення до Тендерної документації по закупівлі «Закупівля за рамковою угодою (здійснюється в порядку, передбаченому для проведення процедури відкритих торгів)» Предмет закупівлі: «Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління ДК 021:2015 79410000-1 (послуги з проведення незалежної оцінки активів (майна) і забезпечення рецензування звіту про оцінку майна)» вимоги про надання документів: «1.4.1. Копії фінансової звітності: Баланс та Звіт про фінансові результати за 2023, 2024, 2025 роки. Обсяг річного доходу (виручки) учасника має бути не менший очікуваної вартості предмета закупівлі» «1.4. Наявність в учасника процедури закупівлі фінансової спроможності» «Кваліфікаційні критерії встановлені відповідно до статті 16 Закону» «Розділ І. Перелік документів, що вимагаються від учасника» ч. 2 «Кваліфікаційні критерії та документи, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника» Додатку 3 Тендерної документації (Додаток № 2).

6.2. Посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника.
Оскільки процедура закупівлі включає всі дії вчинені Замовником з моменту прийняття рішення про проведення конкурсу і завершується підписанням договору за результатами проведення конкурсу чи винесення рішення про визнання конкурсу таким, що не відбувся, дії Замовника щодо включення до Тендерної документації вимог до учасника чи тендерної документації учасника, які обмежені чинним законодавством, є порушенням встановленої процедури закупівлі.
Відповідно до пункту «1.4. Наявність в учасника процедури закупівлі фінансової спроможност» «Кваліфікаційні критерії встановлені відповідно до статті 16 Закону» «Розділ І. Перелік документів, що вимагаються від учасника» ч. 2 «Кваліфікаційні критерії та документи, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника» Додатку 3 Тендерної документації (Додаток № 2), зокрема, встановлено вимогу про надання документів: «1.4.1. Копії фінансової звітності: Баланс та Звіт про фінансові результати за 2023, 2024, 2025 роки. Обсяг річного доходу (виручки) учасника має бути не менший очікуваної вартості предмета закупівлі»
В той же час, така вимога є незаконною з огляду на наведене нижче.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 16 Закон № 922-VIII передбачено: «2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю..»
Таким чином, законодавець дозволив Замовнику встановлювати вимоги до учасника в частині наявності фінансової спроможності в учасника.
Однак, встановлюючи таке право Замовника, законодавець обмежив його зазначивши в абз. 1 п. 3 ст. 16 Закону № 922: «3. У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).»
Як вбачається зі змісту вимоги викладеної в п.1.4.1 Тендерної документації, що наведена вище, Замовник вимагає звітність за 3 роки і при цьому «Обсяг річного доходу (виручки) учасника має бути не менший очікуваної вартості предмета закупівлі».
Таким чином, фактично Замовник вимагає надавати документи за 3 (три) фінансових роки з обсягом очікуваної вартості за кожен рік на рівні очікуваної вартості предмета закупівлі, що в цілому становить ПОТРІЙНИЙ РОЗМІР ОЧІКУВАНОЇ ВАРТОСТІ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ.
Така вимога з боку Замовника прямо суперечить приписам Закону № 922.
Таким чином, вимога суперечить вказаним нормативним актам у сфері публічних закупівель: законодавець прямо заборонив вимагати фінансову звітність в такому обсязі.
Таким чином, така вимога порушує приписи абз. 1 ч. 3 ст. 16 Закону № 922-VIII.
Слід визнати, що встановлення такої вимоги носить дискримінаційний характер, учасник зобов’язаний подавати звіти за 3 роки, дохід за кожен з років діяльності за який подаються звіти повинен становити не менше розміру очікуваної вартості предмету закупівлі, що суттєво обмежує учасників у порівнянні з межами встановленими законом.
Власне на те, що така умова є дискримінаційна неодноразово звертав увагу в своїх рішеннях і Антимонопольний комітет України, зокрема, в рішенні № 20837-р/пк-пз від 30.12.2024 року (торги UA-2024-10-29-014371-a):
«Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.» (сторінка 6 рішення АМКУ № 20837-р/пк-пз від 30.12.2024 року (торги UA-2024-10-29-014371-a) - Додаток 4 Рішення АМКУ щодо дискримінації від 30.12.2024 № 20837.)
З врахуванням того, що вказана вимога є незаконною, порушує процедуру закупівлі і, отже, така вимога не повинна міститись в Тендерній документації, Замовник зобов’язаний вилучити вказану вимогу шляхом внесення змін до Тендерної документації.
Таким чином, чином можна говорити про порушення Замовником абз. 1 ч. 3 ст. 16, ч. 4 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII під час оформлення тендерної документації.
6.3. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до приписів п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України №922-VIII «30) суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;».
Вказаною особою може бути як учасник закупівлі та і особа, яка бажає стати таким учасником.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 5 Закону № 922-VIII «4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.». Вимога Замовника, викладена в Тендерній документації, про усунення невідповідності шляхом подання документів інформації та документів на її підтвердження про наявність в учасника доходу за три останні роки на рівні не нижче вартості предмету закупівлі щороку обмежує право скаржника на участь в процедурі закупівлі, право стати переможцем процедури закупівлі за наявності доходу на рівні вартості предмету закупівлі за останній рік.
Таким чином, в наслідок дії Замовника, що полягає у винесенні незаконного рішення не відповідає приписам ч. 4 ст. 5, абз. 1 ч. 3 ст. 16, ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII, вимогам Особливостей, порушуються наступні права скаржника – встановлює додатковий обов’язок щодо подання документів учасником, які заборонено вимагати в учасника (1); порушуються інтерес скаржника прийняти участь та стати переможцем процедури закупівлі за наявності досвіду діяльності у відповідній сфері, та фінансової спроможності на рівні визначеному законодавцеам.

6.4. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
6.4.1. Додаток 2 ТД _РАМКА з оцінки активів _АРМА_ 06.04.2026
6.4.2. Додаток 4 Рішення АМКУ щодо дискримінації від 30.12.2024 № 20837

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження

Номер: 5038c735ab6b4a5ba449b3c86b760219

Тема запиту: Щодо включення до Тендерної документації вимог до Учасників всупереч приписам Закону.

Текст запиту: Скаргу розглянуто та надається пояснення за суттю порушених скаржником питань.

Дата опублікування: 04.05.2026 17:36

Автор: Замовник

Номер: 543be6e407c046ba953bfc9f284215f8

Тема запиту: Про порушення вимога законності Тендерної документації.

Текст запиту: Скаргу розглянуто та надається пояснення за суттю порушених скаржником питань.

Дата опублікування: 04.05.2026 17:35

Автор: Замовник

Номер: 3524e6281fb948bdbf5e0faaac86d17b

Тема запиту: Щодо порушення принципу недискримінації.

Текст запиту: Скаргу розглянуто та надається пояснення за суттю порушених скаржником питань.

Дата опублікування: 04.05.2026 17:34

Автор: Замовник

Номер: e89fe32dab994e7aa684aed59c53fd81

Тема запиту: Щодо порушення принципу відкритості та прозорості.

Текст запиту: Скаргу розглянуто та надається пояснення за суттю порушених скаржником питань.

Дата опублікування: 04.05.2026 17:32

Автор: Замовник

Скарга

Скасована

КЕП

СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель про усунення невідповідностей у Тендерній документації

Номер: bc6fd95e113b49d7904162a4253e3488

Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-06-013495-a.a1

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

Скарга Тендерна документація UA-2026-04-06-013495-a.pdf 28.04.2026 19:52
Додаток 1 UA-2026-04-06-013495-a Оголошення.pdf 28.04.2026 19:52
Додаток 4 Рішення АМКУ щодо дискримінації від 30.12.2024 № 20837.pdf 28.04.2026 19:52
Додаток 2 ТД _РАМКА з оцінки активів _АРМА_ 06.04.2026.pdf 28.04.2026 19:52
Додаток 3 РАМКОВА УГОДА на закупівлю послуг з оцінки активів.pdf 28.04.2026 19:52
sign.p7s 28.04.2026 20:04

Причина: Період оскарження закінчився

Дата скасування: 03.05.2026 00:00

Автор: ТОВ "ПОРТАЛГРУП", Заворотнюк Максим Сергійович +380672094495 maksyme@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: fca9042aace7edd72773174c790635f8

Заголовок пункту скарги: Щодо порушення принципу відкритості та прозорості.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: f80cf94b63bf4fca8317d72d403b5fed

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: d95e4900d2247e70036f0cc20a934b4a

Заголовок пункту скарги: Щодо порушення принципу недискримінації.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: f80cf94b63bf4fca8317d72d403b5fed

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 3

Номер: 80a7001a0968b8c5b607bdeffdc6716b

Заголовок пункту скарги: 5. Про порушення вимога законності Тендерної документації.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: f80cf94b63bf4fca8317d72d403b5fed

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 4

Номер: 52277ede908243953b46cd5236d134bd

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: f80cf94b63bf4fca8317d72d403b5fed

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель про усунення невідповідностей у Тендерній документації

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель про усунення невідповідностей у Тендерній документації

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель про усунення невідповідностей у Тендерній документації

Пункт скарги

Про PlayTender

Торговий майданчик

Документи

Послуги

СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель про усунення невідповідностей у Тендерній документації

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель про усунення невідповідностей у Тендерній документації

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель про усунення невідповідностей у Тендерній документації

Пункт скарги

Вітаємо у Playtender!

Раді вас бачити! Для завершення налаштування профілю залишилося всього 3 простих кроки. Це займе не більше декількох хвилин.

Kрок 1/3

Контактна інформація

Kрок 2/3

Інформація про компанію

Kрок 3/3

Юридична адреса

Фактична адреса для кореспонденції

Запит на приєднання