-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт по заміні вікон у будівлі Степанівського ліцею Криничанської селищної ради за адресою: вул.Центральна, 8 с.Степанівка Кам’янський район Дніпропетровська область (ДК 021:2015 – 45420000-7 — Столярні та теслярні роботи)
Торги не відбулися
420 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
06.04.2026 08:19 - 12.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
412590b5ada54182a325f2a1e7b3db87
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-06-000131-a.c2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол двері.PDF 06.05.2026 14:48
- Скарга Степанівський ліцей.docx 06.05.2026 14:48
- Скарга Степанівський ліцей.docx.p7s 06.05.2026 14:48
- sign.p7s 06.05.2026 14:51
- Рішення від 11.05.2026 № 5571.pdf 11.05.2026 16:10
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.05.2026 № 5901.pdf 19.05.2026 13:38
- Рішення від 18.05.2026 № 5901.pdf 20.05.2026 14:52
- Пояснення АМКУ.docx 12.05.2026 12:18
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.05.2026 09:56
Дата розгляду скарги:
18.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.05.2026 16:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.05.2026 14:54
Дата виконання рішення Замовником:
20.05.2026 15:34
Коментар замовника щодо усунення порушень:
виконано в повному обсязі
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6d2f13a24f0b4417bbbee869d29aefdd
Заголовок пункту скарги:
Неправомірна дискваліфікація
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Замовник розпочав проведення відкритих торгів з особливостями.
ТОВ «ГЛОРІЯ-В» (Скаржник) брало участь у вказаній закупівлі.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника було відхилено відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи № 141 від 06.05.2026.
Зокрема Замовник у протокольному рішенні зазначає:
Учасник ТОВ «Глорія-В» надав сертифікат відповідності на вікна та двері балконні, двері зовнішні з ПВХ профілю з двокамерними склопакетами, де вказано протокол випробувань №0725-Б/С та №0726-Б/С від 15.08.2024 р., учасник не надав протокол випробувань №0726-Б/С від 15.08.2024 р. Надано учасником календарний графік без деталізації етапів виконання послуг, вказаних у технічній специфікації до предмету закупівлі.
Скаржник не погоджується із вказаним рішенням з огляду на наступне:
Відповідно до вимог додатку 1.1 Документації, учасники у складі тендерної пропозиції надають:
дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки або декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці Учасника під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; • чинний сертифікат відповідності на "Підвіконня полівінілхлоридні ламіновані" та протоколи випробувань до сертифікату; • чинний сертифікат відповідності на "Пристрої поворотні, відкидні і поворотно-відкидні для віконних та балконних блоків” та протоколи випробувань до сертифікату; • чинний сертифікат відповідності на “Вікна з полівінілхлоридного профілю” та протоколи випробувань до сертифікату, що відповідають технічним характеристикам технічної специфікації.
Згідно з додатком 1 Документації, учасники надають деталізований заповнений графік виконання послуг з ремонту, передбачених предметом даної закупівлі, із зазначенням всіх видів, обсягів та етапів.
На виконання зазначених вимог Скаржник надав:
Сертифікат відповідності на вікна, (як і вимагалось умовами), а також протокол випробування вікна (файли із назвами «Сертифікат ВДС вікна двері» та «протокол виріб вікно»). Вказаний протокол випробувань стосується вікон, технічні характеристики яких відповідають технічним характеристикам технічної специфікації (як і зазначено в умовах додатку 1.1), а саме – вікна із формулою склопакету 4і-14Аr-4-14Ar-4i. Окрім цього, Скаржник не надавав у складі тендерної пропозиції протокол випробування № 0726-Б/С, оскільки це протокол випробування дверей, а не вікон, як вимагалось вищезазначеними умовами. Протокол № 0726-Б/С в якості підтвердження додається. Звертаємо увагу, що предмет закупівлі не стосується заміни дверей.
Також звертаємо увагу на те, що відповідно до абз 10 п. 28 Особливостей, перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
В свою чергу, відповідно до п. 44 Особливостей, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Звертаємо увагу на те, що вимога надати сертифікати та протоколи відсутня у додатку № 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі». Адже додаток 1 та додаток 1.1– різні додатки. Отже, Скаржник міг взагалі не надавати відповідні сертифікати та протоколи, не порушуючи при цьому умов Документації.
Щодо календарного графіку, то Скаржник надав відповідний документ (файл із назвою «Календарний графік»), в якому зазначено всі види робіт, їх обсяги та етапи (по строках). Окрім цього, документація не містила встановленої форми календарного графіку, якого б мали дотримуватись учасники. Також, у випадку виявлення невідповідностей у календарному графіку, Замовник мав би розмістити Скаржнику повідомлення з вимогою усунення невідповідностей протягом 24 год, проте цього зроблено не було.
Отже, Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
Замовник у такий спосіб порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ТОВ «Глорія-В» могло стати переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів, міститься в закупівлі та додаються.
ТОВ «ГЛОРІЯ-В» (Скаржник) брало участь у вказаній закупівлі.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника було відхилено відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи № 141 від 06.05.2026.
Зокрема Замовник у протокольному рішенні зазначає:
Учасник ТОВ «Глорія-В» надав сертифікат відповідності на вікна та двері балконні, двері зовнішні з ПВХ профілю з двокамерними склопакетами, де вказано протокол випробувань №0725-Б/С та №0726-Б/С від 15.08.2024 р., учасник не надав протокол випробувань №0726-Б/С від 15.08.2024 р. Надано учасником календарний графік без деталізації етапів виконання послуг, вказаних у технічній специфікації до предмету закупівлі.
Скаржник не погоджується із вказаним рішенням з огляду на наступне:
Відповідно до вимог додатку 1.1 Документації, учасники у складі тендерної пропозиції надають:
дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки або декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці Учасника під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; • чинний сертифікат відповідності на "Підвіконня полівінілхлоридні ламіновані" та протоколи випробувань до сертифікату; • чинний сертифікат відповідності на "Пристрої поворотні, відкидні і поворотно-відкидні для віконних та балконних блоків” та протоколи випробувань до сертифікату; • чинний сертифікат відповідності на “Вікна з полівінілхлоридного профілю” та протоколи випробувань до сертифікату, що відповідають технічним характеристикам технічної специфікації.
Згідно з додатком 1 Документації, учасники надають деталізований заповнений графік виконання послуг з ремонту, передбачених предметом даної закупівлі, із зазначенням всіх видів, обсягів та етапів.
На виконання зазначених вимог Скаржник надав:
Сертифікат відповідності на вікна, (як і вимагалось умовами), а також протокол випробування вікна (файли із назвами «Сертифікат ВДС вікна двері» та «протокол виріб вікно»). Вказаний протокол випробувань стосується вікон, технічні характеристики яких відповідають технічним характеристикам технічної специфікації (як і зазначено в умовах додатку 1.1), а саме – вікна із формулою склопакету 4і-14Аr-4-14Ar-4i. Окрім цього, Скаржник не надавав у складі тендерної пропозиції протокол випробування № 0726-Б/С, оскільки це протокол випробування дверей, а не вікон, як вимагалось вищезазначеними умовами. Протокол № 0726-Б/С в якості підтвердження додається. Звертаємо увагу, що предмет закупівлі не стосується заміни дверей.
Також звертаємо увагу на те, що відповідно до абз 10 п. 28 Особливостей, перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
В свою чергу, відповідно до п. 44 Особливостей, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Звертаємо увагу на те, що вимога надати сертифікати та протоколи відсутня у додатку № 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі». Адже додаток 1 та додаток 1.1– різні додатки. Отже, Скаржник міг взагалі не надавати відповідні сертифікати та протоколи, не порушуючи при цьому умов Документації.
Щодо календарного графіку, то Скаржник надав відповідний документ (файл із назвою «Календарний графік»), в якому зазначено всі види робіт, їх обсяги та етапи (по строках). Окрім цього, документація не містила встановленої форми календарного графіку, якого б мали дотримуватись учасники. Також, у випадку виявлення невідповідностей у календарному графіку, Замовник мав би розмістити Скаржнику повідомлення з вимогою усунення невідповідностей протягом 24 год, проте цього зроблено не було.
Отже, Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
Замовник у такий спосіб порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ТОВ «Глорія-В» могло стати переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів, міститься в закупівлі та додаються.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга Степанівський ліцей.docx.p7s
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу ТОВ «Глорія-В» до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення № 141 від 06.05.2026. про відхилення Скаржника 3. Зобов’язати Замовника здійснити розгляд тендерних пропозицій відповідно до вимог Закону та Особливостей.
Запити Органу оскарження
Номер:
c5efba5a65a64954985735b471fe1c90
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
12.05.2026р. № 09-27/02 на № _______ від _________
Комісії
Антимонопольного комітету України
з розгляду скарг про порушення законодавства
у сфері публічних закупівель
Уповноважена особа Відділу освіти, культури, молоді та спорту Криничанської селищної ради (надалі-Замовник) на Ваше рішення про надання пояснень, інформації, документів та матеріалів щодо проведення процедури закупівлі: “ Поточний ремонт по заміні вікон у будівлі Степанівського ліцею Криничанської селищної ради за адресою: вул.Центральна, 8 с.Степанівка Кам’янський район Дніпропетровська область (ДК 021:2015 – 45420000-7 — Столярні та теслярні роботи) при розгляді скарги учасника: ТОВ "ГЛОРІЯ-В" (надалі-Скаржник) повідомляє наступне.
З метою забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції уповноваженою особою Замовника відповідно до норм Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 року №922-VIІІ (надалі - Закон) та особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 року (надалі - Особливості) оголошено проведення тендеру на закупівлю: “Поточний ремонт по заміні вікон у будівлі Степанівського ліцею Криничанської селищної ради за адресою: вул.Центральна, 8 с.Степанівка Кам’янський район Дніпропетровська область (ДК 021:2015 – 45420000-7 — Столярні та теслярні роботи)” (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-06-000131-a).
06.05.2026 року рішенням уповноваженої особи Замовника на підставі п.44 Особливостей тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ "ГЛОРІЯ-В" відхилено, у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей при закупівлі: “ Поточний ремонт по заміні вікон у будівлі Степанівського ліцею Криничанської селищної ради за адресою: вул.Центральна, 8 с.Степанівка Кам’янський район Дніпропетровська область (ДК 021:2015 – 45420000-7 — Столярні та теслярні роботи)” (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-06-000131-a)”.
А саме: тендерною документацією передбачено надання учасником документів, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації, зокрема, згідно Додатку №1 до тендерної документації, учасник повинен надати:
• чинний сертифікат відповідності на "Підвіконня полівінілхлоридні ламіновані" та протоколи випробувань до сертифікату;
• чинний сертифікат відповідності на "Пристрої поворотні, відкидні і поворотно-відкидні для віконних та балконних блоків” та протоколи випробувань до сертифікату;
• чинний сертифікат відповідності на вікна та двері на “Вікна з полівінілхлоридного профілю”та протоколи випробувань до сертифікату.
• деталізований заповнений графік виконання послуг з ремонту, передбачених предметом даної закупівлі, із зазначенням всіх видів, обсягів та етапів.
Учасник ТОВ «Глорія-В» надав сертифікат відповідності на вікна та двері балконні, двері зовнішні з ПВХ профілю з двокамерними склопакетами, де вказано протокол випробувань №0725-Б/С та №0726-Б/С від 15.08.2024 р., учасник не надав протокол випробувань №0726-Б/С від 15.08.2024 р.
Надано учасником календарний графік без деталізації етапів виконання послуг, вказаних у технічній специфікації до предмету закупівлі.
Ураховуючи вищевикладене, учасником не надано документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Ураховуючи вищевикладене, учасником не надано документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Всі документи та вимоги, визначені у Додатку 1.1 до тендерної документації, є обов’язковими для подання учасниками у складі тендерної пропозиції. Ураховуючи викладене, тендерна пропозиція ТОВ «ГЛОРІЯ-В» не відповідає вимогам тендерної документації в частині підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
Уповноважена особа Відділу освіти, культури, молоді та спорту Криничанської селищної ради на підставі принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників вважає скаргу учасника: ТОВ "ГЛОРІЯ-В" безпідставною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи і звертається з проханням відмовити у задоволенні скарги ТОВ «ГЛОРІЯ-В». Підстави для скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника: ТОВ "ГЛОРІЯ-В" при закупівлі: “ Поточний ремонт по заміні вікон у будівлі Степанівського ліцею Криничанської селищної ради за адресою: вул.Центральна, 8 с.Степанівка Кам’янський район Дніпропетровська область (ДК 021:2015 – 45420000-7 — Столярні та теслярні роботи)” (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-06-000131-a) відсутні.
Дата опублікування:
12.05.2026 12:18
Вимога
Є відповідь
неправомірна дискваліфікація пропозиції
Номер:
7fc4d74bec8e45df8939039cc9f5561a
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-06-000131-a.a1
Назва:
неправомірна дискваліфікація пропозиції
Вимога:
Замовником при оприлюдненні рішення про дискваліфікацію ТОВ "Вікна Віконда" написано :Причина дискваліфікації:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей;
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і опубліковано протокол відхилення №134 від 29.04.2026р. стосовно невідповідностей ТОВ "ГЛОРІЯ-В". Як це розуміти? Яке відношення рішення про відхилення ТОВ "ГЛОРІЯ-В". має до ТОВ "Вікна Віконда" ?Вимагаємо повернути ТОВ "Вікна Віконда" на кваліфікацію.
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол відхилення 135.doc 30.04.2026 15:07
- Протокол відхилення 135.doc 01.05.2026 19:25
Дата подачі:
30.04.2026 15:07
Вирішення:
задоволено вимогу учасника
Статус вимоги:
Задоволено