-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК021:2015:44420000-0 «Будівельні товари» (таблички фасадні та таблички офісні)
Тендер Prozorro UA-2026-04-03-012264-a
Торги не відбулися
491 400.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
03.04.2026 17:36 - 11.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Неправомірне визнання переможця
Номер:
374d20637aa5405ca9327dd5e67b89cc
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-03-012264-a.a2
Назва:
Неправомірне визнання переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ПВХ.pdf 22.04.2026 20:34
- сертифікат01.pdf 22.04.2026 20:34
- Скарга UA-2026-04-03-012264-a.docx 22.04.2026 20:34
- Скарга UA-2026-04-03-012264-a.pdf 22.04.2026 20:34
- sign.p7s 22.04.2026 20:40
- Рішення від 24.04.2026 № 4900.pdf 24.04.2026 15:12
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.05.2026 № 5275.pdf 05.05.2026 11:26
- Рішення від 04.05.2026 № 5275.pdf 06.05.2026 17:51
- Пояснення по суті скарги.pdf 27.04.2026 18:03
- Письмові пояснення по суті скарги.DOC 27.04.2026 18:03
- Повідомлення про виконання рішення.pdf 11.05.2026 13:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.04.2026 20:43
Дата розгляду скарги:
04.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.04.2026 15:12
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.05.2026 17:51
Дата виконання рішення Замовником:
11.05.2026 13:35
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Повідомлення про виконання рішення АМКУ
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b7b4f45a1ace4c81951604edaaae5e32
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне визнання переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Обґрунтування наявності порушених прав Скаржника
Скаржником через електронну систему закупівель була подана вимога щодо усунення порушень у процедурі закупівлі, а саме — щодо невідповідності тендерної пропозиції визначеного переможця вимогам тендерної документації.
Однак Замовник:
• не розглянув вимогу по суті;
• надав формальну відповідь;
• неправомірно відмовив у її розгляді.
У своїй відповіді Замовник послався на ч. 4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі», яка регулює право учасника звертатися за інформацією щодо переваг пропозиції переможця.
Водночас Скаржником було подано вимогу щодо порушень, а не звернення за роз’ясненням.
Таким чином:
• Замовник неправильно застосував норму закону;
• фактично ухилився від розгляду вимоги;
• порушив право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд.
Фактичні обставини, що підтверджують порушення
Відповідно до п. 3.17 Додатку 1 Тендерної документації, у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати копії документів, які свідчать про якість матеріалів, з яких виготовлено товар: Сертифікат відповідності або Сертифікат якості або Декларація відповідності.
У складі тендерної пропозиції переможця встановлено наступні невідповідності:
1. Прострочений документ
Наданий документ «Сертифікат 01.pdf» є недійсним, оскільки строк його дії закінчився 04.08.2025 року.
2. Неповний документ
Документ «ПВХ.pdf» (від 08.02.2019 року) подано не в повному обсязі — відсутня сторінка зі строком дії, що не дає можливості встановити його чинність.
3. Неналежний документ
Наданий висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи не передбачений тендерною документацією як документ, що підтверджує якість матеріалів.
4. Відсутність документів на основні матеріали
Згідно з технічними вимогами Замовника, основними матеріалами для виготовлення товару є ПВХ 4 мм та плівка для аплікації ORACAL або еквівалент
У складі пропозиції переможця:
• відсутні документи, що підтверджують якість зазначених матеріалів;
• відсутні пояснення щодо їх ненадання.
Порушення з боку Замовника
Замовник:
• Не здійснив належної перевірки тендерної пропозиції переможця, що суперечить вимогам Закону.
• Безпідставно визначив переможця, пропозиція якого не відповідає тендерній документації.
• Ухилився від розгляду вимоги Скаржника, що є бездіяльністю та порушенням принципів закупівель.
Порушене право Скаржника
Внаслідок дій Замовника Скаржник був позбавлений:
• права на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій;
• права на справедливу конкуренцію;
• права на належний розгляд поданої вимоги.
Висновок
Дії та рішення Замовника:
• порушують вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• свідчать про необ’єктивний підхід до оцінки пропозицій;
• призвели до неправомірного визначення переможця процедури закупівлі.
Визнати дії та рішення Замовника порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі.
Зобов’язати Замовника провести повторний розгляд тендерних пропозицій з дотриманням вимог законодавства.
Скаржником через електронну систему закупівель була подана вимога щодо усунення порушень у процедурі закупівлі, а саме — щодо невідповідності тендерної пропозиції визначеного переможця вимогам тендерної документації.
Однак Замовник:
• не розглянув вимогу по суті;
• надав формальну відповідь;
• неправомірно відмовив у її розгляді.
У своїй відповіді Замовник послався на ч. 4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі», яка регулює право учасника звертатися за інформацією щодо переваг пропозиції переможця.
Водночас Скаржником було подано вимогу щодо порушень, а не звернення за роз’ясненням.
Таким чином:
• Замовник неправильно застосував норму закону;
• фактично ухилився від розгляду вимоги;
• порушив право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд.
Фактичні обставини, що підтверджують порушення
Відповідно до п. 3.17 Додатку 1 Тендерної документації, у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати копії документів, які свідчать про якість матеріалів, з яких виготовлено товар: Сертифікат відповідності або Сертифікат якості або Декларація відповідності.
У складі тендерної пропозиції переможця встановлено наступні невідповідності:
1. Прострочений документ
Наданий документ «Сертифікат 01.pdf» є недійсним, оскільки строк його дії закінчився 04.08.2025 року.
2. Неповний документ
Документ «ПВХ.pdf» (від 08.02.2019 року) подано не в повному обсязі — відсутня сторінка зі строком дії, що не дає можливості встановити його чинність.
3. Неналежний документ
Наданий висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи не передбачений тендерною документацією як документ, що підтверджує якість матеріалів.
4. Відсутність документів на основні матеріали
Згідно з технічними вимогами Замовника, основними матеріалами для виготовлення товару є ПВХ 4 мм та плівка для аплікації ORACAL або еквівалент
У складі пропозиції переможця:
• відсутні документи, що підтверджують якість зазначених матеріалів;
• відсутні пояснення щодо їх ненадання.
Порушення з боку Замовника
Замовник:
• Не здійснив належної перевірки тендерної пропозиції переможця, що суперечить вимогам Закону.
• Безпідставно визначив переможця, пропозиція якого не відповідає тендерній документації.
• Ухилився від розгляду вимоги Скаржника, що є бездіяльністю та порушенням принципів закупівель.
Порушене право Скаржника
Внаслідок дій Замовника Скаржник був позбавлений:
• права на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій;
• права на справедливу конкуренцію;
• права на належний розгляд поданої вимоги.
Висновок
Дії та рішення Замовника:
• порушують вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• свідчать про необ’єктивний підхід до оцінки пропозицій;
• призвели до неправомірного визначення переможця процедури закупівлі.
Визнати дії та рішення Замовника порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі.
Зобов’язати Замовника провести повторний розгляд тендерних пропозицій з дотриманням вимог законодавства.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ФОП ПРИХОДЬКО Т. М. просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушення законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі 3) Зобов’язати Замовника – Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України – про визначення переможця процедури закупівлі ФОП Долбієв В.О. 4) Зобов’язати Замовника провести повторний розгляд тендерних пропозицій з дотриманням вимог законодавства
Запити Органу оскарження
Номер:
281bd0d8416b4c5e8f6219b66ae9efae
Тема запиту:
пояснення по суті скарги
Текст запиту:
До: Комісії Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
Замовник: ХМЕЛЬНИЦЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
код ЄДРПОУ 45798761
29005, м. Хмельницький, вул.Володимирська,91
Скаржник: ФОП Приходько Тетяна Миколаївна
Код ЄДРПОУ 3074318905
Відомості про процедуру закупівлі:
Відкриті торги з особливостями згідно коду за
ДК 021:2015:44420000-0 «Будівельні товари»
Предмет закупівлі:
ДК021:2015:44420000-0«Будівельні товари»
(таблички фасадні та таблички офісні)
Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-03-012264-a
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості) Хмельницьким міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України, ідентифікаційний код за ЄДР 45798761 (далі - Замовник), оголошено відкриті торги з особливостями за предметом: ДК 021:2015:44420000-0 «Будівельні товари» (таблички фасадні та таблички офісні) оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-03-012264-a (далі – Закупівля).
ФОП Приходько Тетяна Миколаївна (далі – Скаржник) подала скаргу UA-2026-04-03-012264-а.а2, щодо порушення порядку проведення Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Орган оскарження) від 24.04.2026 року № 4900-р/пк-пз скаргу ФОП Приходько Тетяни Миколаївни від 22.04.2026 № UA-2026-04-03-012264-а.а2 прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 04.05.2026 року о 10:00 год.
Вищевказаним рішенням, Орган оскарження зобов’язав Замовника протягом 2-х робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідну інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
Ознайомившись зі змістом скарги Замовник вважає її необґрунтованою та не підтвердженою жодними допустимими та належними доказами.
1) 17.04.2026 в закупівлі № UA-2026-04-03-012264-a Скаржником розміщено вимогу Замовнику: « Скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі. Провести повторний розгляд тендерних пропозицій з дотриманням вимог тендерної документації та принципів здійснення публічних закупівель».
22.04.2026 Замовником розміщено відповідь за змістом: «Шановний Учаснику, відповідно до частини 4 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
Таким чином, звернутися до Замовника може той учасник, тендерна пропозиція якого була оцінена та розглянута Замовником або ж відхилена. Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених Замовником у тендерній документації шляхом застосування електронного аукціону. Отже, звернутися до Замовника відповідно до Закону не може учасник, тендерну пропозицію якого замовник не розглядав.
Повідомляємо, що тендерна пропозиція ФОП Приходько Тетяни Миколаївни в закупівлі UA-2026-04-03-012264-a не розглядалась.».
Зазначаємо, що після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною, у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. За результатами розгляду й оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця закупівлі й приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю.
За наявністю підстав, визначених пунктом 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої.
Законом і Особливостями передбачено скасування замовником свого рішення лише в разі вжиття ним заходів на виконання рішення органу оскарження. Тобто, норми Закону та Особливостей не містять підстав для скасування замовником своїх рішень і не передбачають можливості додаткового розгляду тендерної пропозиції учасника, щодо якого замовник уже прийняв рішення. Винятком є виконання рішення органу оскарження.
Такої ж думки дотримуються органи Державної аудиторської служби при проведенні моніторингів закупівель. Зокрема, у висновку про результати проведення моніторингу у закупівлі UA-2025-04-30-004084-a зазначено, що нормами пункту 2 частини 18 статті 18 Закону передбачено скасування замовником свого рішення лише у разі вжиття ним заходів на виконання рішення органу оскарження. Враховуючи зазначене вище, норми Закону та Особливостей не містять підстав для скасування замовником своїх рішень та не передбачають можливості додаткового розгляду тендерної пропозиції учасника, щодо якого замовником уже прийнято рішення, за винятком виконання рішення органу оскарження (пункт 2 частини вісімнадцятої статті 18 Закону).
Також у закупівлі UA-2025-01-27-013667-a у висновку Державної аудиторської служби зазначено, що норми законодавства про публічні закупівлі не передбачають можливості для замовника самостійно скасовувати прийняті ним рішення щодо визначення учасника переможцем закупівлі (в тому числі з урахуванням звернення / вимоги учасника, пропозиція якого не розглядалася на момент визначення іншого учасника переможцем), а також не містять підстав для повторного розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі після оголошення переможця закупівлі.
Оскільки Законом не передбачена можливість для учасників, тендерну пропозицію яких замовник не розглядав подавати вимогу до Замовника щодо сасування рішення про визначення учасника переможцем закупівлі, Скаржнику було надано відповідь у відповідності до вимог частини 4 статті 33 Закону.
Таким чином, твердження Скаржника про те, що Замовник не розглянув вимогу по суті, надав формальну відповідь, неправомірно відмовив у розгляді, порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Скаржник не довів яким чином Замовник позбавив його можливості на оскарження прийнятого ним рішення.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що слід відмовити Скаржнику у задоволенні даного пункту Скарги.
2) Згідно з пунктом 3.17 Додатку №1 Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі, Учасником мають бути надані :
«У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати копії документів, які свідчать про якість матеріалів, з яких виготовлено товар: Сертифікат відповідності або Сертифікат якості або Декларація відповідності.»
Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.
Частиною другою статті 22 Закону визначено перелік складових, які повинна містити тендерна документація. Згідно з частиною третьою статті 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Таким чином, вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства в цілому.
Звертаємо увагу, що тендерна документація не містить окремих конкретних вимог щодо оформлення вищевказаних документів ( у тому числі, їх кількості, дати видачі, номеру, строку дії, органу видачі, тощо). Також в зазначеній вище умові тендерної документації відсутні окремі конкретні вимоги щодо переліку матеріалів, з яких виготовлено товар, на який необхідно надати документи про якість матеріалів, зокрема Сертифікат відповідності або Сертифікат якості або Декларація відповідності. В даному випадку тендерною документацією надано Учаснику можливість на власний розсуд надати копії документів, які свідчать про якість матеріалів, з яких виготовлено товар, з переліку запропонованих документів.
Відповідно до умов тендерної документації висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи Замовником не вимагався.
Звертаємо увагу, що умови тендерної документації Учасниками не оскаржувались.
У складі пропозиції учасника ФОП Долбієв В.О, якого визнано переможцем, надано Сертифікат відповідності за № UA.RFLSM.OO046 -25 від 13.06.2025 року з терміном дії до 12.06.2026 а також Сертифікат відповідності № UA.PN.191/2262-24 від 05.08.2024 (профілі пресовані з алюмінієвих сплавів), який поширюється на продукцію, яка виготовляється серійно з 05.08.2024 до 04.08.2025. З урахуванням гарантійного терміну зберігання.
Таким чином, Замовником розглятуто тендерну пропозицію ФОП Долбієв В.О. на відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно з проведеним розглядом тендерної пропозиції на відповідність її вимогам тендерної документації у Замовника відсутні будь-які підстави для відхилення його тендерної пропозиції. Замовник не може вимагати документи, які не були прямо зазначені в документації.
Відповідно до вимог пункту 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Тому вважаємо вищевказану вимогу Скаржника безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Враховуючи вище викладене, вважаємо, що слід відмовити Скаржнику у задоволенні даного пункту Скарги.
Звертаємо увагу, що скарга подана до органу оскарження суб’єктом оскарження не містить чіткої вимоги, зокрема зазначено: «…Зобов’язати Замовника – Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України – про визначення переможця процедури закупівлі ФОП Долбієв В.О.». Вказане змушує орган оскарження приймати рішення на основі припущень. Вимога Скаржника «…Зобов’язати Замовника провести повторний розгляд тендерних пропозицій з дотриманням законодавства» суперечить вимогам пункту 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
Враховуючи викладене,
ПРОШУ:
Прийняти пояснення по суті скарги із запереченнями Замовника та відмовити Скаржнику у задоволенні скарги.
Додатки:
1. Тендерна документація за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2025-01-27-013667-a
Уповноважена особа
Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції
України
_____________
підпис Олена КУПЧИШИНА
Дата опублікування:
27.04.2026 18:03
Вимога
Є відповідь
щодо скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі
Номер:
6d922ab83cc84c94b0d3cdb493f36d7e
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-03-012264-a.b1
Назва:
щодо скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі
Вимога:
Відповідно до п. 3.17 тендерної документації, Учасник у складі тендерної пропозиції зобов’язаний надати копії документів, що підтверджують якість матеріалів, з яких виготовляється товар, а саме: сертифікат відповідності або сертифікат якості, або декларацію відповідності.
За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника, якого визначено переможцем, встановлено наступні невідповідності вимогам тендерної документації:
У складі пропозиції надано документ «Сертифікат 01.pdf», строк дії якого закінчився 04.08.2025 року, що свідчить про його недійсність на момент подання пропозиції.
Документ «ПВХ.pdf» від 08.02.2019 року подано не в повному обсязі — відсутня сторінка із зазначенням строку дії. Враховуючи загальну практику, термін дії таких висновків становить 5 років, що дає підстави вважати, що строк дії зазначеного документа закінчився у 2024 році.
Наданий документ (висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи) не входить до переліку документів, визначених Замовником як такі, що підтверджують якість матеріалів відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до технічних вимог Замовника, основними матеріалами для виготовлення продукції є ПВХ 4 мм та плівка. У складі тендерної пропозиції переможця:
відсутні документи, що підтверджують якість зазначених матеріалів;
відсутні будь-які пояснення щодо ненадання таких документів.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція визначеного переможця не відповідає вимогам тендерної документації.
Вимагаємо:
Скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі.
Провести повторний розгляд тендерних пропозицій з дотриманням вимог тендерної документації та принципів здійснення публічних закупівель.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
17.04.2026 15:22
Вирішення:
Шановний учаснику, відповідно до частини 4 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
Таким чином, звернутися до Замовника може той учасник, тендерна пропозиція якого була оцінена та розглянута Замовником або ж відхилена. Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених Замовником у тендерній документації шляхом застосування електронного аукціону. Отже, звернутися до Замовника відповідно до Закону не може учасник, тендерну пропозицію якого замовник не розглядав.
Повідомляємо, що тендерна пропозиція ФОП Приходько Тетяни Миколаївни в закупівлі UA-2026-04-03-012264-a не розглядалась.
Статус вимоги:
Відхилено