0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

ДК 021:2015: 38630000-0 «Астрономічні та оптичні прилади» (бінокуляр нічного бачення PVS-31 PRO GEN3 FOM 2000+ (або еквівалент)

Торги не відбулися

5 886 333.00 UAH без ПДВ
Період оскарження: 03.04.2026 16:34 - 08.04.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Неправомірне відхилення тендерної пропозиції

Номер: c879f4e6e8774b979e644f6809543d2e
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "АРМО ВІЖН", UA-EDR 45391308
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-03-011695-a.a2
Назва: Неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 25.05.2026 17:09
Дата розгляду скарги: 04.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 27.05.2026 14:11
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 09.06.2026 10:30
Автор: ТОВ "АРМО ВІЖН", Євген Павлушко +380636168444 info@armovision.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: eb81721cafdb4840a7aa5605215a14e6
Заголовок пункту скарги: Неправомірне відхилення тендерної пропозиції через помилкове тлумачення вимог тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: dcd746716ee441119b6ed47e9e951f2b
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «АРМО ВІЖН» за процедурою закупівлі:
«ДК 021:2015: 38630000-0 “Астрономічні та оптичні прилади” (бінокуляр нічного бачення PVS-31 PRO GEN3 FOM 2000+ або еквівалент)».
×
  • Назва доказу:
    Cкарга
  • Повʼязаний документ:
    Скарга.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель у діях Замовника. 3. Зобов’язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРМО ВІЖН», оформлене протоколом №89 від 20.05.2026. 4. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «АРМО ВІЖН» відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Запити Органу оскарження

Номер: 92081e758a93493e9ee261d751f93dc9
Тема запиту: Пояснення на скаргу ТОВ «АРМО ВІЖН» (код ЄДРПОУ: 45391308) у процедурі закупівлі UA-2026-04-03-011695-a
Текст запиту: НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ УПРАВЛІННЯ ЛОГІСТИКИ ТА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050 тел. 59-41-22, gupolice@vn.police.gov.ua Ідентифікаційний код 40108672 ¬«___» _________ 2026 р № ________ На № _____________ від __________ Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45 Пояснення на скаргу ТОВ «АРМО ВІЖН» (код ЄДРПОУ: 45391308) у процедурі закупівлі UA-2026-04-03-011695-a 25.05.2026 ТОВ «АРМО ВІЖН» подано скаргу (ідентифікатор скарги UA-2026-04-03-011695-a.а2) про те, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області (далі - Замовник), в особі уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення закупівель, протоколом від 20.05.2026 № 89 відхилено тендерну пропозицію як учасника відкритих торгів за предметом закупівлі код ДК 021:2015 «38630000-0 «Астрономічні та оптичні прилади» (бінокуляр нічного бачення PVS-31 PRO GEN3 FOM 2000+ (або еквівалент)», у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливостей). Відповідно до тендерної документації (додаток № 5 Технічна специфікація) пункт 3. При поставці товару в учасника повинні бути наявні документи, передбачені чинним законодавством України, які підтверджують відповідні якісні характеристики товару (сертифікати відповідності, паспорти тощо). На підтвердження відповідності запропонованого Учасником товару технічним вимогам до предмета закупівлі, Учасник подає у складі тендерної пропозиції такі документи: 1. Паспорт товару від виробника (повинен містити опис технічних характеристик товару, перелік комплектації відповідно до вимог тендерної документації), інструкцію користувача. (у разі якщо документи складені іноземною мовою, то разом з сканом оригіналу надаються копії з українським перекладом) 2. Гарантійний лист, щодо гарантійного обслуговування на території України (не менше 12 місяців). У складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «АРМО ВІЖН» (ЄДРПОУ № 45391308) не надано паспорту товару від виробника. Так, наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 26.12.2006 № 373 «Про надання чинності в Україні міждержавним стандартам, змінам до міждержавних стандартів та скасування нормативних документів» затверджено міждержавні стандарти і надано чинність в Україні ДСТУ ГОСТ 2.601:2006 «Єдина система конструкторської документації. Експлуатаційні документи» (з поправками від 01.03.2026 наказ № 22, згідно відомостей Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості»). Вказаним стандартом визначено поняття паспорт – експлуатаційний документ, який засвідчує гарантовані підприємством-виробником основні параметри і характеристики виробу та містить гарантійні зобов’язання і відомості про утилізацію виробу (Національний стандарт України, система конструкторської документації, ДСТУ 3321:2003, наказ № 225 від 08.12.2003). Паспорт на виріб містить титульний аркуш, і за всяких умов, складається з таких розділів: • основні відомості про виріб та технічні дані; • комплектність; • ресурси, строки служби та зберігання і гарантії виробника (постачальника); • консервація; • свідоцтво про пакування; • свідоцтво про приймання; • рух виробу при експлуатації (за необхідності); • ремонт та облік роботи за бюлетенями і вказівками (за потреби); • примітки щодо експлуатації та зберігання (за необхідності); • відомості щодо захоронення або переробки; • особливі позначки; • відомості про ціну та умови придбання виробу. Відповідно до статті 6 «Право споживача на належну якість продукції» Закону України «Про захист прав споживачів»: 1. Продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. 2. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов'язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції. Відповідно до підпункту 3 частини 2 статті 22 «Тендерна документація» Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону. На виконання пункту 1 Технічних вимог, Учасник повинен був надати Паспорт товару від виробника та інструкцію користувача, а у разі їх складання іноземною мовою — скан оригіналу та український переклад. У свою чергу ТОВ «АРМО ВІЖН» у складі тендерної пропозиції завантажено файл «Паспорт ARGUS_BNVD_1431_MK2.pdf» українською мовою. При відкритті якого наявний фотознімок товару, назва товару, інформація про прилад, комплектацію, основні переваги приладу, інструкція користувача. Будь-які відомості щодо назви документу, виробника товару/виробу, фірмові знаки, печатки, підписи, інформація про гарантійні зобов’язання і відомості про утилізацію виробу, тощо, у наданому документі «Паспорт ARGUS_BNVD_1431_MK2.pdf» відсутні. Відповідність поданих ТОВ «АРМО ВІЖН» документів нормам чинного законодавства, у тому числі ДСТУ, не є розширенням вимог тендерної документації, а є вимогою щодо належного підтвердження відповідності запропонованого Учасником товару технічним вимогам до предмета закупівлі. Так, наданий Учасником документ, є документом довільної форми, складеним не виробником товару (ARGUS), а оригінальний паспорт заводу-виробника іноземною мовою разом із перекладом у складі пропозиції відсутній. На підставі викладеного, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та вимогам до тендерної документації в частині надання підтверджуючих документів від виробника, та підлягає відхиленню. Крім того, відповідно до тендерної документації (додаток № 5 Технічна специфікація) «Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості або бути кращою, що заявлена в технічній специфікації Замовника». ТОВ «АРМО ВІЖН» надано «Порівняльна таблиця відповідності.pdf» в якій у підпункті «Оптичні характеристики» вказано: віддалення вихідної зіниці окуляра – 25 мм, система лінз F/1,2 (без зазначення сотих). Натомість у наданому документі «Паспорт ARGUS_BNVD_1431_MK2.pdf» зазначено інформацію щодо віддалення вихідної зіниці окуляра – > 25 мм, що не дає можливості визначити його відповідність умовам технічної специфікації. Застосування математичних знаків «меньше-більше» у пропозиції переможця та відсутність достовірної і належним чином поданої інформації про товар не дали можливості замовнику встановити достовірну якість запропонованого еквівалента товару та те, що вказаний показник є кращим, ніж заявленим в технічній специфікації Замовника». У пункті «Комплектація» «Порівняльна таблиця відповідності.pdf» вказано: до комплекту постачання повинно входити кріплення на шолом типу G24 з можливістю регулювання, на що пропонується кріплення на шолом типу L4G24 з можливістю регулювання, . Так, позначення L4G24 та G24 часто використовують як синоніми. Повна назва лінійки — Wilcox L4 G24. Індекс "L4" означає 4-те покоління фіксатора на шрауді, а "G24" — відповідність стандартам NATO (STANAG 4455), що не дає можливості визначити його відповідність умовам технічної специфікації. Відповідно до тендерної документації (додаток № 5 Технічна специфікація) система лінз не більше F/1,23, на що ТОВ «АРМО ВІЖН» запропоновано система лінз F/1,2 (без зазначення сотих), що не дає можливості визначити його відповідність умовам технічної специфікації. Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій. Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «АРМО ВІЖН» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації. Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Враховуючи вище викладене уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення закупівель Замовника, відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «АРМО ВІЖН» в процедурі відкритих торгів за предметом закупівлі кодом ДК 021:2015 «38630000-0 «Астрономічні та оптичні прилади» (Бінокуляр нічного бачення PVS-31 PRO GEN3 FOM 2000+ (або еквівалент), ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-03-011695-a, у сумі 4 851 000 грн, без ПДВ. Зважаючи на вищевикладене, просимо Комісію відмовити ТОВ «АРМО ВІЖН» (код ЄДРПОУ: 45391308) у задоволенні скарги у процедурі закупівлі (ідентифікатор скарги UA-2026-04-03-011695-a.а2) в повному обсязі з підстав неведених вище. Начальник управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції Валерій РОМАНЮК вик. Владислав Касян, 594415
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: eb81721cafdb4840a7aa5605215a14e6
Дата опублікування: 28.05.2026 12:39
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі UA-2026-04-03-011695-a

Номер: 68a4d2d7881045138b1c81e351b11471
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОПА АРМ СПОРТ", UA-EDR 30307697
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-03-011695-a.b1
Назва: Скарга на рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі UA-2026-04-03-011695-a
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 24.04.2026 15:01
Дата розгляду скарги: 05.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 28.04.2026 16:01
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 07.05.2026 18:17
Дата виконання рішення Замовником: 13.05.2026 17:51
Коментар замовника щодо усунення порушень: Скасування рішення уповноваженої особи від 22.04.2026 про визначення переможцем процедури відкритих торгів учасника торгів - товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» (код ЄДРПОУ № 30307697), ідентифікатор закупівлі № UA-2026-04-03-011695-a, на виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5333-р/пк-пз від 05.05.2026
Автор: ТОВ "АРМО ВІЖН", Євген Павлушко +380636168444 info@armovision.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 245d332ad98f426ca2332d6b9830ecd4
Заголовок пункту скарги: Невідповідність тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації та неправомірне визначення його переможцем
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 91c017c0ec804e59afceaa36390bb2cb
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Пропозиція ТОВ «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема Додатку 5 (Технічна специфікація).

1. У складі пропозиції відсутня інформація про країну походження товару, що є обов’язковою вимогою.

2. Відсутня інструкція користувача станом на момент подання тендерної пропозиції. При цьому Замовник неправомірно надав можливість її дозавантаження, хоча такі документи не підпадають під перелік, визначений пунктом 43 Постанови КМУ №1178.

3. Запропонований товар не відповідає технічним вимогам, оскільки:
- відсутня функція bright light cut-off;
- учасник прямо зазначає її заміну технологією Autogated, що не є еквівалентом;
- технічний паспорт допускає роздільну здатність нижче встановленого рівня (64 лп/мм при вимозі не менше 68 лп/мм).

4. Надані документи носять формальний характер і не підтверджують відповідність товару вимогам тендерної документації.

Таким чином, пропозиція переможця підлягала відхиленню відповідно до пп.2 п.44 Постанови КМУ №1178.
×
  • Назва доказу:
    Скарга ПДФ
  • Повʼязаний документ:
    Скарга ПДФ.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Просимо орган оскарження: 1. Визнати дії Замовника щодо визначення переможцем ТОВ «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель; 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі UA-2026-04-03-011695-a; 3. Зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ЄВРОПА АРМ СПОРТ».

Запити Органу оскарження

Номер: 7c4ac05086e54aa9a47129f49bcaa387
Тема запиту: Пояснення на скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АРМО ВІЖН» у процедурі закупівлі UA-2026-04-03-011695-a
Текст запиту: Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області оголошено процедуру закупівлі за предметом: код ДК 021:2015: 38630000-0 «Астрономічні та оптичні прилади» (бінокуляр нічного бачення PVS-31 PRO GEN3 FOM 2000+ (або еквівалент). Оголошення про проведення відкритих торгів з Особливостями UA-2026-04-03-011695-a . Очікувана вартість - 5 886 333 грн без ПДВ. Кінцева дата подання пропозицій призначена до 11.04.2026. Аукціон відбувся 13.04.2025, за результатами якого стало відомо про учасників: - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДУС ЛТД" (остаточна пропозиція 4 101 704 грн. без ПДВ); - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОПА АРМ СПОРТ" (остаточна пропозиція 4 129 000 грн. без ПДВ); - ТОВ "Бетлборн" " (остаточна пропозиція 4 130 000 грн. без ПДВ); - ТОВ "АРМО ВІЖН" (остаточна пропозиція 4 851 000 грн. без ПДВ); Найбільш економічно вигідною за результатами аукціону визначена пропозиція Учасника ТОВ "МЕДУС ЛТД" (остаточна пропозиція 4 101 704 грн. без ПДВ). Замовник розглянув найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі щодо її відповідності вимогам тендерної документації прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ "МЕДУС ЛТД" (рішенням Уповноваженої особи ГУНП у Вінницькій області Протокол № 71 від 16.04.2026). Замовник розглянувши наступу найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі щодо її відповідності вимогам тендерної документації прийняв рішення про визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ "ЄВРОПА АРМ СПОРТ" (рішенням Уповноваженої особи ГУНП у Вінницькій області Протокол № 77 від 22.04.2026). ТОВ «АРМО ВІЖН")» або Скаржник 24.04.2026 подано скаргу в системі Prozorro щодо незаконного та необґрунтованого рішення Замовника про визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ "ЄВРОПА АРМ СПОРТ", затвердженого рішенням уповноваженої особи Замовника № 77 від 22.04.2026. Головним управлінням вивчено зміст скарги та додатки до неї, просимо відмовити у її задоволенні виходячи з наступного: Замовник здійснює діяльність виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. З метою дотримання принципів здійснення публічних закупівель, визначених в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням, Замовник неупереджено, всебічно і ґрунтовно досліджує інформацію та вивчає документи, оприлюднені учасниками в порядку проведення відкритих торгів, що визначений особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами). 1) Невиконання вимоги щодо зазначення країни походження товару Скаржник стверджує, що в документах Учасника відсутня інформація про країну походження. Проте ця позиція спростовується матеріалами тендерної пропозиції: У складі пропозиції Учасником надано «Інструкцію з експлуатації» на пристрій PVS-31 PRO (файл: «PVS-31 PRO -Manual V.1.0 ua.pdf»). На сторінках 3 та 25 вказаної Інструкції містяться вичерпні відомості про виробника товару: «BNV Systems, LLC, Ieriķu iela 3, Rīga, LV1084, Латвія». Зазначення в паспортних даних товару повної адреси виробника із вказівкою країни — Латвія — є однозначним та достатнім підтвердженням країни походження товару. Дана інформація є невід’ємною частиною технічного опису предмета закупівлі. 2) Відсутність у складі пропозиції інструкції користувача «У складі тендерної пропозиції Учасника-переможця було надано "Паспорт товару від виробника", який у повному обсязі містить опис усіх технічних та якісних характеристик запропонованого товару, а також перелік комплектації, що повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Згідно з пунктом 43 Особливостей, виправлення невідповідностей у технічній специфікації допускається, якщо воно не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки чи моделі. Оскільки Учасник у складі пропозиції завантажив Паспорт із повним переліком ТТХ на конкретну модель, предмет закупівлі та його характеристики були чітко зафіксовані на момент розкриття. Вимога надати "інструкцію користувача" мала виключно уточнюючий характер для підтвердження вже задекларованих у паспорті параметрів. Надання інструкції не потягло за собою пропонування іншого товару або зміну його характеристик. Таким чином, Замовник діяв з метою збереження найбільш економічно вигідної пропозиції та дотримання принципів максимальної економії й ефективності закупівель». 3) Невідповідність вимозі щодо наявності функції bright light cut-off. "Замовником у тендерній документації було встановлено вимогу щодо захисту ЕОП від яскравого світла. Учасник у складі пропозиції надав пояснювальний лист, у якому обґрунтував, що функція захисту реалізована через технологію Auto-gating. Ця технологія не просто є еквівалентом 'bright light cut-off', а є її технічно досконалішим розвитком, що забезпечує стабільну роботу без повного вимкнення приладу. Оскільки предмет закупівлі містив примітку '(або еквівалент)', Замовник, керуючись принципом максимальної ефективності (ст. 5 Закону), прийняв рішення, що запропонований захист повністю задовольняє мету закупівлі." • Bright light cut-off — це технологія «минулого покоління», яка просто вимикає прилад (бієць залишається «сліпим» у темряві на 10-60 секунд). • Auto-gating — це сучасна технологія (Gen 3), яка за частки секунди знижує напругу, захищаючи прилад, але залишає зображення видимим. • Вимоги замовника щодо «незалежності» були спрямовані на гарантований захист ЕОП. Учасник запропонував інтегровану систему, яка забезпечує цей захист на значно вищому рівні. Замовник оцінював тендерну пропозицію комплексно. Учасник довів, що запропонована ним функція повністю нівелює ризик пошкодження ЕОП, заради чого й встановлювалася вимога. Формальна відсутність 'вимкнення' при наявності 'автоматичного регулювання' є покращенням характеристик, а не їх погіршенням." Порівняльна характеристика систем захисту ЕОП Виходячи з порівняльного аналізу, функція Bright Light Cut-off є механізмом "останньої надії", який просто вимикає прилад, роблячи його використання неможливим у критичний момент. Натомість запропонована Учасником технологія Auto-gating є інтелектуальною системою активного захисту. Оскільки Auto-gating виконує функцію захисту фотокатода значно ефективніше та швидше, ніж звичайне відсікання живлення, Замовник дійшов висновку, що технічні характеристики запропонованого товару не лише відповідають, а є кращими вимоги тендерної документації. Відтак, прийняття такої пропозиції повністю відповідає меті закупівлі — отриманню найбільш якісного та сучасного обладнання». Скаржником не надано жодного документального підтвердження (висновку експерта, офіційного листа виробника або технічного паспорта), яке б свідчило про те, що відсутність механічного відсікання живлення при наявності системи Auto-gating погіршує експлуатаційні характеристики приладу PVS-31. Твердження Скаржника є суб'єктивним припущенням, яке суперечить офіційному підтвердженню Учасника-переможця. Характеристика Bright Light Cut-off (Пасивний захист) Auto-gating(пропозиція Учасника) (Активний захист) Перевага активного захисту Принцип дії Реактивний: Повністю розриває ланцюг живлення приладу при спалаху. Проактивний: Високочастотне регулювання напруги на фотокатоді (тисячі разів на секунду). Дозволяє приладу працювати безперервно під час світлових змін. Стан користувача «Сліпа зона»: Після спрацювання прилад вимикається на 10-60 секунд. Користувач нічого не бачить. Повна видимість: Зображення залишається стабільним навіть при динамічному освітленні. Безпека користувача (не втрачається контроль над обстановкою). Швидкість адаптації Низька: Потребує часу на автоматичне вимкнення та повторне ввімкнення. Миттєва: Адаптується до світлових шумів (спалахи, фари, ліхтарі) в режимі реального часу. Захищає ЕОП від мікропошкоджень, які cut-off не встигає «відсікти». Вплив на ресурс ЕОП Базовий: Захищає лише від критичного пересвіту. Максимальний: Оберігає люмінофор та фотокатод від передчасного зносу в будь-яких умовах. Суттєво подовжує термін експлуатації дороговартісного приладу. Рівень технології Застарілий стандарт для ранніх поколінь ПНБ. Сучасний стандарт для приладів класу Gen 3 Відповідає найвищим сучасним військовим стандартам. 4) Технічний паспорт не підтверджує відповідність товару вимогам тендерної документації Тендерною документацією Замовника, зокрема Додатком 5 (Технічна специфікація), встановлено обов’язок учасника надати у складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, зокрема сертифікати, паспорти та інші документи, передбачені для відповідного виду товару. При цьому аналіз положень тендерної документації свідчить про те, що: - перелік документів, якими підтверджуються технічні та якісні характеристики товару, не є вичерпним; - тендерною документацією не встановлено вимог до форми, структури або змісту конкретного документа, яким має підтверджуватися відповідність; - Замовником не визначено обов’язку подання виключно певного виду документа (наприклад, лише сертифіката або лише паспорта). Отже, будь-який документ, який за своїм змістом містить технічні характеристики товару та дозволяє встановити їх відповідність вимогам Замовника, є належним доказом такої відповідності. У зв’язку з цим технічний паспорт виробу: - прямо відповідає вимогам тендерної документації як документ, що підтверджує характеристики товару; - є належним та достатнім доказом технічних параметрів; - не може бути відхилений з формальних підстав щодо структури чи оформлення. Такий підхід узгоджується з принципами, визначеними статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципом пропорційності та об’єктивної оцінки пропозицій. За результатами розгляду тендерної пропозиції Замовником встановлено, що учасником надано повний пакет документів, який у сукупності підтверджує відповідність запропонованого товару всім вимогам технічної специфікації. Зокрема, у складі пропозиції містяться: 1) Порівняльна таблиця відповідності яка містить системне співставлення вимог Замовника з характеристиками запропонованого товару та підтверджує відповідність за кожним показником. У таблиці, зокрема, підтверджено відповідність таким ключовим параметрам: - тип електронно-оптичного перетворювача — GEN3; - показник FOM — не менше 2000; - співвідношення сигнал/шум (SNR) — не менше 28; - поле зору — не менше 40°; - інші функціональні та експлуатаційні характеристики. 2) Технічний паспорт виробу який містить: - повний перелік технічних характеристик товару; - параметри електронно-оптичного перетворювача; - функціональні можливості приладу; - фізичні та експлуатаційні характеристики. При цьому технічним паспортом підтверджено наявність функції захисту від яскравого світла у вигляді технології Autogated, яка за своїм функціональним призначенням забезпечує захист від інтенсивного освітлення та відповідає вимозі щодо наявності функції bright light cut-off. 3) Інші технічні документи які додатково підтверджують відповідність характеристик товару вимогам тендерної документації. Надані учасником документи: - є взаємоузгодженими та логічно пов’язаними між собою; - містять повний обсяг інформації щодо технічних характеристик товару; - забезпечують можливість об’єктивної перевірки відповідності вимогам тендерної документації. Водночас Скаржником: - не наведено жодного конкретного технічного параметра, який не відповідає вимогам Замовника; - не доведено фактичної невідповідності запропонованого товару; - не спростовано дані, наведені у поданих учасником документах. Таким чином, доводи скарги фактично зводяться до суб’єктивної оцінки форми поданих документів, а не їх змісту. Відповідність практиці АМКУ Усталена практика органу оскарження (зокрема рішення № 17649-р/пк-пз, № 7984-р/пк-пз, № 5899-р/пк-пз, № 1898-р/пк-пз) виходить із таких правових позицій: - відповідність тендерної пропозиції оцінюється за сукупністю наданих документів; - документи, що містять технічні характеристики (у тому числі технічний паспорт), є належним підтвердженням відповідності; - формальні зауваження до оформлення документів не можуть бути підставою для відхилення, якщо їх зміст підтверджує відповідність вимогам. Судова практика Судова практика у сфері публічних закупівель є послідовною та виходить із принципу пріоритету змісту над формою документів, який передбачає, що при оцінці тендерних пропозицій вирішальне значення має не формальна назва чи структура документа, а його зміст та здатність підтвердити відповідність встановленим вимогам. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що: формальні недоліки оформлення документів або їх назви не можуть бути самостійною підставою для відхилення тендерної пропозиції, якщо такі документи містять необхідну інформацію для підтвердження відповідності вимогам замовника (зокрема, правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду у справах № 826/2042/18, № 826/7385/18). Таким чином, наявність інформації про технічні характеристики у будь-якому документі, поданому учасником, є достатньою для підтвердження відповідності, за умови що тендерною документацією не передбачено інше. У даному випадку технічний паспорт, наданий у складі тендерної пропозиції, містить повний перелік технічних характеристик товару, що дозволяє однозначно встановити його відповідність вимогам Замовника, зокрема: - підтвердження застосування ЕОП типу GEN3 та показника FOM 2000+; - наявність функції захисту від яскравого світла (Autogated), яка є функціональним аналогом bright light cut-off ; - підтвердження оптичних характеристик, включаючи поле зору 40° та інші параметри ; - підтвердження показників SNR, чутливості та інших параметрів електронно-оптичного перетворювача . Отже, технічний паспорт у даному випадку: - містить повний обсяг інформації про характеристики товару; - дозволяє ідентифікувати відповідність вимогам тендерної документації; - відповідає підходу, сформованому судовою практикою щодо пріоритету змісту над формою. З урахуванням викладеного, будь-які доводи Скаржника, спрямовані на формальну оцінку структури або оформлення технічного паспорта, не мають правового значення та не можуть бути підставою для висновку про невідповідність тендерної пропозиції. Враховуючи наведене, вимога ТОВ «АРМО ВІЖН» підлягає відхиленню. Зважаючи на відсутність суттєвих доводів та відповідного документального підтвердження з боку Скаржника, на підставі викладеного, відповідно до статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), керуючись статтею 18 Закону та з урахуванням Особливостей ПРОСИМО: Відмовити в задоволенні скарги ТОВ «АРМО ВІЖН» щодо порушення прийнятих рішень замовником в процедурі закупівлі «Відкриті торги» за номером UA-2026-04-03-011695-a за кодом CPV згідно ДК 021:2015: 38630000-0 «Астрономічні та оптичні прилади» (бінокуляр нічного бачення PVS-31 PRO GEN3 FOM 2000+ (або еквівалент).
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 245d332ad98f426ca2332d6b9830ecd4
Дата опублікування: 30.04.2026 17:31
Автор: Замовник
Номер: 760d5b17a6e449ebac4e72d32685e00d
Тема запиту: Документ 1
Текст запиту: Клопотання
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 245d332ad98f426ca2332d6b9830ecd4
Дата опублікування: 29.04.2026 11:46
Автор: Скаржник