0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Гідранти пожежні, підставки

Завершена

2 388 198.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 03.04.2026 14:09 - 11.04.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Дискримінаційні вимоги тендерної документації

Номер: c65778a5e7b1483cb786281d345683ac
Пов'язаний елемент: Лот Гідранти пожежні, підставки
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-03-008139-a.a1
Назва: Дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 07.04.2026 16:06
Дата розгляду скарги: 16.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.04.2026 15:12
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 21.04.2026 15:31
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРО", Онищенко Євген Юрійович 380954886598 zayavkadnipro@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 0c8e20384c2145719387478df3692b5e
Заголовок пункту скарги: Дискримінаційні вимоги тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 9484b06a449642118b99f252ce0db9d4
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (далі – Замовник торгів) опублікував оголошення від 03.04.2026 (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-03-008139-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю ДК 021:2015 код 44480000-8 - Протипожежне обладнання різне
(Гідранти пожежні, підставки).
Відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників.
Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
ч.4 ст.22 Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
При цьому, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачено законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (ч.3 ст. 22 Закону).
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРО» виявило бажання прийняти участь у даній закупівлі, однак, ознайомившись зі змістом тендерної документації Замовника, вважає, що вимоги тендерної документації до потенційних учасників, яким є і скаржник, є дискримінаційними та такими, які штучно обмежують конкуренцію, а тому фактично позбавляють можливості Скаржника прийняти участь, та фактично бути обраним переможцем в даній закупівлі, та порушують наші права як потенційного учасника.
Відповідно до ч.8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом скарги – «Закон»), скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати установленої для подання тендерних пропозицій.
Вважаємо, що вимоги встановлені Замовником в тендерній документації порушують права ТОВ «НКП «ДНІПРО» та унеможливлюють його участь у даній закупівлі, оскільки містять вимоги що не передбачені діючим законодавством України та штучно обмежують конкуренцію.
Додатком 3 встановлена вимога, щодо надання у складі тендерної пропозиції наступних документів:

- Діючий сертифікат GSK, виданий уповноваженим органом, на покриття Гідрантів пожежних підземних та підставок, що пропонується Учасником або сертифікат відповідності гідрантів та підставок, що пропонує Учасник, вимогам ДСТУ EN 14901-1:2022 (EN 14901-1:2014+A1:2019, IDT) або EN 14901-1:2014+A1:2019 (в цілому або окремим пунктам (які передбачають вимоги до покриття)). Документ має бути виданий на товари, що пропонує Учасник. В разі надання у складі пропозиції сертифікату відповідності - Учасник в складі своєї пропозиції зобов'язаний надати документ про акредитацію органу з оцінки відповідності, який видав такий сертифікат. Документ повинен бути чинним на дату видачі сертифікату, наданий з усіма додатками та містити підтвердження можливості ООВ здійснювати оцінку відповідності вимогам, вказаним у сертифікаті відповідності.Зазначена вимога порушує принципи недискримінації та добросовісної конкуренції, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Скаржник, ТОВ «НКП «ДНІПРО», є українським виробником та постачальником предмета закупівлі і має значний досвід постачання відповідної продукції, що підтверджується аналогічним договором, копія якого додається до матеріалів скарги.

Враховуючи, що Скаржник є безпосереднім українським виробником пожежних гідрантів, який здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та національних стандартів, зазначаємо, що в Україні вимоги до антикорозійних покриттів регламентуються міжнародними стандартами, прийнятими в національну систему стандартизації, зокрема: ДСТУ ISO 2808, ДСТУ ISO 4624, ДСТУ ISO 6272-2, ДСТУ EN ISO 9227, які закладені в регламент GSK.
Скаржник має технічну можливість та всі необхідні ресурси для підтвердження якості своєї продукції шляхом надання протоколів випробувань від акредитованих в Україні лабораторій (згідно з ДСТУ ISO 2808, ДСТУ ISO 4624, ДСТУ ISO 6272-2, ДСТУ EN ISO 9227), які за своїми методами та нормами відповідають вимогам встановленим до якості покриттів у системі GSK.
Продукція виготовляється з дотриманням нормативних документів країни виробника — України, а також чинних міжнародних стандартів, водночас продукція відповідає вимогам ДСТУ EN 14339:2016 (для пожежних гідрантів), що підтверджується відповідним сертифікатом відповідності. Антикорозійне покриття продукції відповідає технічним умовам виробника, які розроблені з дотриманням вимог українського законодавства та з врахуванням міжнародних стандартів, а його характеристики підтверджуються протоколами випробувань відповідно до ДСТУ ISO 2808, ДСТУ ISO 4624, ДСТУ ISO 6272-2, ДСТУ EN ISO 9227.

Крім того підприємство має сертифіковану систему управління якістю та екологічного менеджменту ДСТУ EN ISО 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT), ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), що підтверджується сертифікатами, копії якого додаються до матеріалів скарги.

Однак, Скаржник фізично позбавлений можливості отримати саме сертифікат "GSK", оскільки:
- Відсутня можливість отримати такий сертифікат на території України, адже в Україні немає представництва Асоціації якості Gütegemeinschaft або будь-якого іншого суб’єкту, який вправі видати відповідний сертифікат.
- Сертифікат GSK не ратифікований в Україні, та жоден нормативно-правовий акт України не зобов’язує вітчизняного виробника проходити сертифікацію у приватних іноземних асоціаціях для підтвердження якості товару на внутрішньому ринку.

- Вимога Замовника змушує українського виробника нести додаткові значні витрати на іноземну сертифікацію, яка не передбачена українським правом, що автоматично робить його пропозицію менш конкурентоспроможною порівняно з іноземними компаніями, які вже мають цей сертифікат у своїй країні.
- На території України наявна можливість проведення альтернативних лабораторних досліджень у акредитованих органах з оцінки відповідності та отримання інших документів, в яких будуть міститись результати досліджень товщини, корозійної стійкість, зносостійкості та інших характеристик пожежних гідрантів на рівні із відповідними у асоціації якості «Gütegemeinschaft», що дозволить нам взяти участь у закупівлі.Однак Замовником така можливість безпідставно не передбачена.
- Вимога направлена виключно на учасника, який вже має сертифікат GSK та позбавляє потенційних учасників, у тому числі українських виробників, яким є Скаржник взяти участь у закупівлі у зв'язку з неможливістю отримати сертифікат GSK, у тому числі у строк для подання тендерних пропозиції.
Також варто зазначити, що за даними офіційного сайту асоціації якості «Gütegemeinschaft» ( https://www.gsk-online.net/en/quality-mark-members/members ) у жодної української компанії немає сертифікату GSK, що підтверджується відсутністю країни України в переліку активних членів із знаками якості та їх виробничими потужностями (скріншот долучається у додатках).

Разом з тим, у світовій практиці антикорозійного захисту трубопровідної арматури застосовуються й інші визнані міжнародні та національні системи оцінки відповідності, які підтверджують аналогічні або вищі експлуатаційні характеристики покриттів, зокрема:
- Kiwa (Нідерланди/Німеччина): Сертифікує за стандартом BRL-K759 (епоксидні покриття арматури). Вважається технічно рівноцінним GSK.
- DVGW (Німеччина): Сертифікація згідно з робочими аркушами W 270 та VP 601.
- WRAS (Велика Британія): Підтверджує відповідність стандарту BS 6920 (включаючи адгезію та хімічну стабільність покриття).
- NSF/ANSI 61 (США/Міжнародний): Глобальний стандарт якості для компонентів систем питного водопостачання.
- в Україні аналогом є пакет документів про відповідність, який включає:
- Сертифікат відповідності ДСТУ EN 14339 (для гідрантів).
- Протокол випробувань покриття на відповідність ДСТУ (виданий лабораторією, акредитованою НААУ).
- Паспорт виробника
При цьому слід враховувати, що у кожній країні діють власні нормативні системи, які можуть мати різні назви та формальні позначення стандартів, однак за своєю суттю встановлюють ідентичні вимоги до товщини покриття, адгезії, суцільності, корозійної стійкості та довговічності. Вимоги до антикорозійного захисту у таких стандартах є функціонально еквівалентними.
Встановлена Замовником вимога щодо надання сертифіката GSK або сертифіката відповідності вимогам EN 14901-1 не усуває дискримінаційний характер, оскільки обмежує способи підтвердження якості продукції виключно наявністю окремих сертифікатів, а також фактично зводить можливість підтвердження відповідності до одного конкретного стандарту. При цьому слід зазначити, що відповідно до чинного законодавства України сертифікація такої продукції не є обов’язковою, а підтвердження її відповідності технічним, якісним та експлуатаційним характеристикам на практиці здійснюється, зокрема, шляхом проведення випробувань та оформлення протоколів випробувань, виданих акредитованими лабораторіями.
Зокрема, оцінка якості антикорозійного покриття здійснюється за такими показниками як товщина, адгезія, ударостійкість, корозійна стійкість, що підтверджується відповідними протоколами випробувань згідно з ДСТУ ISO 2808, ДСТУ ISO 4624, ДСТУ ISO 6272-2, ДСТУ EN ISO 9227. Вказані стандарти є базовими методами оцінки, які застосовуються також у межах сертифікацій GSK та EN 14901-1 .
Таким чином, Замовник безпідставно обмежив можливість підтвердження якості продукції лише одним стандартом та вузьким переліком документів, не передбачивши можливість підтвердження еквівалентними способами, що відповідають чинному законодавству України.
Скаржник має можливість підтвердити відповідність продукції зазначеним вимогам шляхом надання протоколів випробувань, що охоплюють усі необхідні характеристики покриття, однак Замовником безпідставно не передбачено можливість підтвердження відповідності у такий спосіб.
Таким чином, встановлення вимоги щодо підтвердження якості сертифікатами виключно від приватної іноземної асоціації GSK або виключно вимогам ДСТУ EN 14901-1:2022 (EN 14901-1:2014+A1:2019, IDT) або EN 14901-1:2014+A1:2019 (в цілому або окремим пунктам (які передбачають вимоги до покриття) за відсутності законодавчої вимоги щодо обов’язкової сертифікації, є необґрунтованим. Замовник створив умови, за яких національний виробник, чий товар повністю відповідає технічним вимогам за суттю, не може взяти участь у торгах через відсутність документа, видача якого не передбачена законодавством України. Встановлена вимога щодо надання виключно сертифіката GSK або сертифіката відповідності вимогам ДСТУ EN 14901-1:2022 є дискримінаційною, оскільки фактично звужує коло потенційних учасників до обмеженого кола виробників, які вже мають такі документи, та створює штучні бар’єри для участі інших суб’єктів господарювання. Це є прямим порушенням принципу сприяння вітчизняному виробнику та недискримінації учасників (ст. 5 Закону).

Враховуючи викладене, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть взяти тільки ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати саме міжнародний сертифікат GSK або сертифікат ДСТУ EN 14901-1:2022 (EN 14901-1:2014+A1:2019, IDT) або EN 14901-1:2014+A1:2019 , що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Аналогічну правову позицію було прийнято АМКУ в рішенні №566-р/пк-пз від 19.01.2026 та № 3210-р/пк-пз від 19.03.2026 (додається в додатках), якими визнано неправомірним обмеження способів підтвердження відповідності продукції виключно певними сертифікатами.
З метою усунення дискримінаційних умов та забезпечення рівних умов участі для всіх потенційних учасників, доцільним є не зазначати конкретний стандарт, передбачивши можливість підтвердження відповідності антикорозійного покриття будь-яким міжнародним, національним стандартом чи стандартом виробника, що забезпечує аналогічні або вищі технічні та експлуатаційні характеристики.
Враховуючи викладене, з метою усунення вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, Замовник повинен внести зміни до Тендерної документації, а саме:

Внести зміни до Додатку 2 та викласти вимогу щодо підтвердження антикорозійного покриття у редакції, що не обмежує коло учасників, передбачивши можливість надати документальне підтвердження якості антикорозійного покриття, зокрема протокол випробувань або інший документ, виданий акредитованим органом, що підтверджує відповідність вимогам міжнародних або національних стандартів (у тому числі, але не виключно: GSK, EN 14901-1, ДСТУ ISO 2808, ISO 4624, ISO 9227 або еквівалентних).
Запропонована редакція дозволить підтвердити якість антикорозійного покриття відповідно до міжнародно визнаних методів випробувань, що імплементовані в національні стандарти України, та забезпечить дотримання принципів недискримінації учасників і добросовісної конкуренції.

ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ
На підставі викладеного вважаємо, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, та застосовано дискримінаційні метод формування тендерної документації, та необґрунтовано необхідність наявності вищевказаних вимог в тендерній документації.
Вважаємо, що вимоги встановлені в тендерній документації порушують права ТОВ «НКП «ДНІПРО» та унеможливлюють його участь в закупівлі, а в результаті позбавляють можливості бути обраним переможцем.
Замовником в тендерній документації не дотримано принципів ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та порушено принцип недискримінацїї учасників.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Керуючись ст.5, 18, 22, 24, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» у зв’язку з порушенням наших законних прав та інтересів, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради внести зміни до тендерної документації, якими виключити дискримінаційні вимоги.

Запити Органу оскарження

Номер: 1626de8ee00348e4b1d0755a90c1f9dc
Тема запиту: Відповідь на скаргу
Текст запиту: ВІДПОВІДЬ НА СКАРГУ на порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі Комунальним підприємством "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (надалі за текстом – Замовник) 03 квітня 2026 року опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-03-008139-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю ДК 021:2015 код 44480000-8 – Протипожежне обладнання різне (Гідранти пожежні, підставки). Замовник розглянув скаргу ТОВ «НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО „ДНІПРО“» (далі - Скаржник) та вважає її безпідставною і просить відмовити у її задоволенні виходячи з наступного. В скарзі зазначається, що, в Україні вимоги до антикорозійних покриттів регламентуються міжнародними стандартами, прийнятими в національну систему стандартизації, зокрема: ДСТУ ISO 2808, ДСТУ ISO 4624, ДСТУ ISO 6272-2, ДСТУ EN ISO 9227, які закладені в регламент GSK. Скаржник має технічну можливість та всі необхідні ресурси для підтвердження якості своєї продукції шляхом надання протоколів випробувань від акредитованих в Україні лабораторій (згідно з ДСТУ ISO 2808, ДСТУ ISO 4624, ДСТУ ISO 6272-2, ДСТУ EN ISO 9227), які за своїми методами та нормами відповідають вимогам встановленим до якості покриттів у системі GSK. Дане твердження не відповідає дійсності, що підтверджується рішенням АМКУ по закупівлі UA-2026-02-19-008332-a, де прямо вказано, що протокол випробувань вищезазначеним вимогам не підтверджує відповідність продукції вимогам, встановленим стандартом GSK. Закупівля стосується продукції, яка експлуатується у ґрунті, в умовах підвищеної вологості, з постійним впливом корозійних факторів, тобто, у важких умовах експлуатації. При цьому вимоги до епоксидного антикорозійного покриття та його випробування для важких умов експлуатації в Україні регламентуються саме ДСТУ EN 14901-1:2022 (EN 14901-1:2014+A1:2019, IDT). За кордоном аналогічними є вимоги стандарту GSK або EN 14901-1:2014+A1:2019, які встановлюють комплексні вимоги для епоксидних покриттів у важких умовах експлуатації і передбачають системний контроль якості, а не лише разове випробування. Також Скаржник вказує, що «фізично позбавлений можливості отримати саме сертифікат "GSK"», проте Замовником у тендерній документації встановлено можливість надання сертифікату відповідності, як альтернативного документу, який Скаржнику нічого не заважає отримати. У скарзі вказується, що встановлена Замовником вимога щодо надання сертифіката GSK або сертифіката відповідності вимогам EN 14901-1 не усуває дискримінаційний характер, оскільки обмежує способи підтвердження якості продукції виключно наявністю окремих сертифікатів, а також фактично зводить можливість підтвердження відповідності до одного конкретного стандарту. При цьому слід зазначити, що відповідно до чинного законодавства України сертифікація такої продукції не є обов’язковою, а підтвердження її відповідності технічним, якісним та експлуатаційним характеристикам на практиці здійснюється, зокрема, шляхом проведення випробувань та оформлення протоколів випробувань, виданих акредитованими лабораторіями. В першу чергу слід зауважити, що Замовник не вимагає підтвердження одному стандарту, як це вказує Скаржник. В тендерній документації передбачено альтернативні способи підтвердження відповідності продукції, а саме: вимогам стандарту GSK або вимогам ДСТУ EN 14901-1:2022 (EN 14901-1:2014+A1:2019, IDT) або вимогам EN 14901-1:2014+A1:2019. При чому таке підтвердження можливе як зазначеним стандартам в цілому, так і окремим пунктам (які передбачають вимоги до покриття). Таким чином, Замовником не обмежено учасників одним конкретним документом чи органом сертифікації, а навпаки — передбачено декілька рівнозначних варіантів підтвердження, що відповідає вимогам законодавства. Скаржник не вказує на неможливість отримання сертифікатів відповідності, зазначених Замовником у тендерній документації та не надає підтвердження відмови органів сертифікації здійснювати оцінку відповідності зазначеним вимогам, що свідчить про відсутність дискримінації у встановлених вимогах. Відсутність же обов’язкової сертифікації не позбавляє можливості отримати такий сертифікат відповідності у добровільному порядку, що підтверджується безліччю рішень АМКУ. При цьому, наявність у Скаржника протоколу випробувань (тобто, абсолютно іншого документу, який не вимагається тендерною документацією та не є тотожним або аналогічним) також жодним чином не свідчить про наявність дискримінації у вимогах, встановлених Замовником у тендерній документації. Замовником розроблено технічні вимоги з урахуванням фактичної потреби підприємства в якості товарів, чинного законодавства та рішень АМКУ по іншим закупівлям. В Додатку 3 тендерної документації встановлено наступні вимоги: Гідранти та підставки повинні мати зовнішнє та внутрішнє епоксидне покриття товщиною не менше 250μm, що має відповідати вимогам для важких умов експлуатації. Можливість застосування товару в важких умовах експлуатації підтверджується відповідністю стандарту GSK або ДСТУ EN 14901-1:2022 (EN 14901-1:2014+A1:2019, IDT) або EN 14901-1:2014+A1:2019, які встановлюють вимоги до антикорозійного покриття товарів, що працюють у важких умовах експлуатації. З огляду на це, Замовником встановлено вимогу щодо надання підтвердження у вигляді сертифікату GSK або сертифікату відповідності (в цілому або окремим пунктам (які передбачають вимоги до покриття)). Скаржник зазначає, що має можливість підтвердити відповідність продукції зазначеним вимогам шляхом надання протоколів випробувань, що охоплюють усі необхідні характеристики покриття, однак Замовником безпідставно не передбачено можливість підтвердження відповідності у такий спосіб. Проте, посилання Скаржника на можливість підтвердження якості продукції протоколами випробувань є безпідставним, з огляду на наступне. Протокол випробувань видається на 1 зразок продукції, яка випробовується та підтверджує результати випробування окремого зразка продукції, а не видається на продукцію в цілому, що прямо вказано у протоколі випробувань, наданому Скаржником (на стор. 1-6): «Протокол поширюється тільки на випробуваний зразок!». У той же час, сертифікат підтверджує відповідність продукції в цілому та сталість характеристик серійного виробництва продукції, яка буде постачатись Замовнику. Отже, ці документи не є еквівалентними, тотожними або взаємозамінними. Що стосується вказаних Скаржником ДСТУ ISO 2808, ISO 4624, ISO 9227, то всі вищезазначені ДСТУ є методами випробувань, а не стандартами, що встановлюють вимоги до покриття в цілому і не регулюють технічні вимоги до епоксидного покриття для важких умов експлуатації та методів їх випробувань, що вказано у т.ч. в назвах цих ДСТУ – «Фарби та лаки. Визначення товщини плівки, Фарби та лаки. Випробування швидкою деформацією (ударна міцність), Фарби та лаки. Визначення адгезії методом відриву, Випробування на корозію в штучній атмосфері. Випробування сольовим туманом». Натомість, вказані Замовником стандарти встановлюють повний комплекс вимог до покриття товарів, що працюють у важких умовах експлуатації та методів їх випробувань. Отже, Замовником встановлено вимогу щодо надання тотожних (аналогічних) за змістом документів, які можуть підтвердити відповідність всієї продукції (а не 1 зразка) вимогам, встановленим в тендерній документації щодо епоксидного покриття для важких умов експлуатації. При цьому, нічого не заважає Скаржнику на підставі наявного у нього протоколу випробувань отримати сертифікат відповідності продукції, що ним пропонується. Замовник надає можливість надати підтвердження як державному стандарту України (в цілому або окремим пунктам (які передбачають вимоги до покриття)) так і міжнародному стандарту в цілому або окремим пунктам (які передбачають вимоги до покриття)) або стандарту GSK. Відповідно до п.1 Наказу ДП "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЯКОСТІ" від 28.12.2022 № 285 «Про пакетне прийняття європейських нормативних документів CEN/CENELEC» - Прийняти 20268 європейських нормативних документів CEN/CENELEC як національні нормативні документи методом підтвердження (згідно з додатком), з наданням чинності з 31 грудня 2023 року.: 11016 ДСТУ EN 14901-1:2022 (EN 14901-1:2014+A1:2019, IDT) Труби, фітинги та аксесуари з ковкого чавуну. Вимоги та методи випробувань для органічних покриттів фітингів та аксесуарів із ковкого чавуну. Частина 1. Епоксидне покриття (для важких умов експлуатації) — Вперше (таблиця висвітлена у відповіді на скаргу у двох форматах, що додаються) Отже, вказаний Замовником ДСТУ є чинним на території України та прийнятий як національний стандарт. Державні стандарти України - це нормативні документи, які діють на території України і застосовуються усіма підприємствами незалежно від форми власності та підпорядкування, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності, міністерствами (відомствами), органами державної виконавчої влади, на діяльність яких поширюється дія стандартів. Також згідно з ч.5 ст. 23 ЗУ "Про публічні закупівлі" Замовник має право вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. Отже, у даному випадку Замовником встановлено вимоги до продукції, яка буде експлуатуватися в умовах підвищеного навантаження (важкі умови експлуатації), що обґрунтовує необхідність підтвердження відповідності саме профільному стандарту: GSK або ДСТУ EN 14901-1:2022 (EN 14901-1:2014+A1:2019, IDT) або EN 14901-1:2014+A1:2019, що безпосередньо регламентують вимоги до епоксидних покриттів для важких умов експлуатації. Правові та організаційні засади введення в обіг в Україні нехарчової продукції і забезпечення її безпечності установлено Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" (далі – Закон). Відповідно до статті 1 Закону безпечна нехарчова продукція (далі — продукція) – це будь-яка продукція, яка за звичайних або обґрунтовано передбачуваних умов використання (у тому числі щодо строку служби та за необхідності введення в експлуатацію вимог стосовно встановлення і технічного обслуговування) не становить жодного ризику чи становить лише мінімальні ризики, зумовлені використанням такої продукції, які вважаються прийнятними і не створюють загрози суспільним інтересам (безпеці життю та здоров'я людей, безпечним умовам праці, захисту прав споживачів (користувачів), захисту довкілля). Статтею 5 Закону визначено, що доказом безпечності продукції є її відповідність національним стандартам, що гармонізовані з відповідними європейськими стандартами. Перелік таких гармонізованих національних стандартів формується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації. Цей перелік станом на 1 січня щороку оприлюднюється шляхом його опублікування у друкованому медіа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації (у разі його відсутності - у друкованому медіа, визначеному цим органом) та шляхом розміщення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації. Враховуючи, що закупівля стосуються нехарчової продукції, а саме: гідрантів пожежних підземних, то на них поширюється дія цього Закону. Також відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" добровільна оцінка відповідності здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, та на відповідність будь-яким заявленим вимогам. Отже, Скаржник з метою підтвердження встановлених вимог до товарів, які він пропонує, може звернутись до спеціалізованого органу з оцінки відповідності, який в установленому порядку акредитований у відповідній сфері. Враховуючи вищезазначене, вимоги, встановлені у тендерній документації є об’єктивно обґрунтованими потребами Замовника, застосовуються однаково до всіх учасників та не мають прив’язки до конкретного виробника чи країни походження. Надання у складі пропозиції Учасника одного із зазначених документів спрямоване на забезпечення довговічності продукції, безпечної експлуатації та можливості застосування товару у важких умовах експлуатації. Встановлена вимога є пропорційною, оскільки відповідає характеру використання продукції, спрямована на запобігання передчасному виходу з ладу обладнання, що є предметом закупівлі та забезпечує безпечну експлуатацію об’єктів водопостачання критичної інфраструктури і обладнання у важких умовах експлуатації. Аналогічні рішення АМКУ: № 12908-р/пк-пз від 21.08.2025 р., № 10910-р/пк-пз від 11.07.2025 р., № 5952-р/пк-пз від 15.04.2025 р. В тендерній документації допущена технічна описка щодо кінцевого строку подання тендерних пропозицій. В тендерну документацію були внесені зміни і дата кінцевого строку подання тендерних пропозицій в тендерній документації приведена у відповідність з оголошенням про закупівлю. Враховуючи викладену інформацію та пояснення, Замовник просить Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель залишити скаргу ТОВ «НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО „ДНІПРО“» без задоволення.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 0c8e20384c2145719387478df3692b5e
Дата опублікування: 13.04.2026 15:17
Автор: Замовник