-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Папір формату A4
Призупинено
3 299 970.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
03.04.2026 12:31 - 08.04.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги ТД
Номер:
fedcbb64072b4f64a4c96d14078b5850
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-03-005914-a.b2
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги ТД
Скарга:
ТОВ "КАНЦЛОГІСТІК" подає скаргу на дискримінаційні вимоги ТД №90 від 07.04.2026р.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Верховний Суд 07.04.docx 07.04.2026 16:28
- Скарга на умови документації Верховний Суд 07.04.pdf.asice.zip 07.04.2026 16:28
- Pioner.pdf 07.04.2026 16:28
- Double A.pdf 07.04.2026 16:28
- Navigator Universal.pdf 07.04.2026 16:28
- Скриншот сайтів виробників паперу.pdf 07.04.2026 16:28
- Smart line jet.pdf 07.04.2026 16:28
- sign.p7s 07.04.2026 16:30
- Додаткові пояснення 14.04..pdf.asice.zip 14.04.2026 16:18
- Додаткові пояснення 14.04..doc 14.04.2026 16:18
- рішення від 09.04.2026 № 4174.pdf 09.04.2026 15:06
- Про надання інформаці щодо проведення закупівлії.docx 13.04.2026 17:06
- Про надання інформаці щодо проведення закупівлії.pdf 13.04.2026 17:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.04.2026 16:52
Дата розгляду скарги:
16.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.04.2026 15:07
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
25689c49197d4b7e9c0e5cbaa76a9684
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Верховний Суд (далі по тексту - Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту - Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту - Особливості) оголосило про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2026-04-03-005914-a в електронній системі закупівель.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), з урахуванням правової норми абзацу першого пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі – Особистості) скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Пунктом 55 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження – це Антимонопольний комітет України».
Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб`єкт оскарження в органі оскарження – це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Згідно з ч.1 п.56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формы електронного документа через електронну систему закупівель.
Частиною другого пункту 56 Особливостей встановлено, що у разі, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Товариство з обмеженою відповідальністю «КАНЦЛОГІСТІК» вважає, що умови тендерної документації (Протокол уповноваженої особи від 03.04.2025 року № 108) (далі по тексту - Документація) через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема й наше Товариство. Також у Документації виявлено ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини четвертої статті 5 Закону, яка визначає, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників.
1. Додатком 1.2 тендерної документації встановлена технічна специфікація до предмета закупівлі, в тому числі технічні характеристики та експлуатаційні характеристики, а саме:
Технічні характеристики:
Щільність — 80 г/м².
Кількість аркушів у пачці — 500 шт.
Білизна (CIE) — не менше 170%.
Вимоги до предмета закупівлі (експлуатаційні характеристики):
Призначений для друку документів.
Забезпечує чіткий друк та високу контрастність тексту.
Придатний для двостороннього друку без просвічування.
Сумісний із лазерними та струменевими принтерами, а також копіювальними апаратами.
Не мнеться і не застрягає в принтерах.
Має гладку поверхню.
Упаковка забезпечує захист від вологи та механічних пошкоджень.
Звертаємо увагу, що встановлені Замовником технічні характеристики та експлуатаційні характеристики паперу, визначені Додатком 1.2. в сукупності з вимогою п.3.2. Додатку 1 тендерної документації фактично відповідають продукції лише одного виробника, а саме компанії MONDI, ТМ «IQ PREMIUM» офіційним дистриб’ютором якої на території України є компанія ТОВ «Техноюг» (код ЄДРПОУ 23863399).
Водночас надання еквівалентного товару є неможливим, оскільки на ринку відсутні інші виробники, продукція яких відповідала б сукупності всіх визначених Замовником технічних вимог.
За результатами аналізу ринку паперу, а також дослідження сертифікатів якості продукції, що пропонується постачальниками різних торговельних марок на території України (копії сертифікатів додаються), встановлено, що жодна з наявних на ринку марок паперу А4 не відповідає одночасно всім технічним характеристикам, передбаченим Документацією.
У зв’язку з викладеним вважаємо, що зазначені вимоги тендерної документації мають дискримінаційний характер, встановлені з порушенням принципів здійснення публічних закупівель та призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції серед учасників процедури закупівлі.
Порівняльна таблиця відповідності (невідповідності) технічних характеристик паперу, представленого на ринку України, вимогам, встановленим тендерною документацією, додається:
№ з/п Технічна характеристика Показники Параметри паперу Відповідність паперу вимогам
«Double A» «Pioneer» «Navigator Universal» «Smart Line Jet» ТАК/ НІ
1 2 3 4
1. Щільність, г/м2 80 80 80 80 80 ТАК – 1,2,3,4.
2. Білизна, CIE ,% не менше 170 165-167 171 169 173 ТАК – 2,4.
НІ – 1,3.
3. Кількість аркушів у пачці 500 шт. Не зазначене в сертифікаті У середньому по 500 листів ТАК ТАК ТАК – 3,4.
НІ – 1,2.
4. Призначений для друку документів Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Папір для високошвидкісного кольорового і чорно-білого друку НІ
5. Забезпечує чіткий друк та високу контрастність тексту. Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті НІ
6. Придатний для двостороннього друку без просвічування.
Не зазначене в сертифікаті Гарантовано для друку з одного та двох боків Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті НІ
7. Сумісний із лазерними та струменевими принтерами, а також копіювальними апаратами.
Не зазначене в сертифікаті Друк на струменевих, лазерних принтерах та копірах Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті НІ
8. Не мнеться і не застрягає в принтерах. Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті НІ
9. Має гладку поверхню.
Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті НІ
10. Упаковка забезпечує захист від вологи та механічних пошкоджень.
Не зазначене в сертифікаті Упакований у водонепроникну упаковку Упакований у водонепроникну упаковку Н Упакований у вологозахищену упаковку НІ
Таким чином, жоден із виробників паперу, наведених у порівняльній таблиці, не спроможний забезпечити відповідність продукції всім технічним характеристикам у їх сукупності, встановленим Замовником у тендерній документації.
З метою усунення зазначених дискримінаційних вимог просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 1.2. до тендерної документації, передбачивши реальну можливість для учасників пропонувати еквівалент паперу А4.
Зокрема, такі зміни можуть включати: розширення (зменшення) допустимих меж відхилень від встановлених технічних характеристик, виключення надмірних або необґрунтованих вимог, конкретизацію методів, способів та засобів вимірювання відповідних показників, або інше коригування технічних вимог у спосіб, що відповідатиме принципам здійснення публічних закупівель та вимогам чинного законодавства України.
Окремо звертаємо увагу, що показник «Білизна, CIE, %», встановлений Замовником у тендерній документації, визначений некоректно, оскільки відповідно до міжнародних стандартів показник білизни за системою CIE (CIE Whiteness) не вимірюється у відсотках.
Згідно з міжнародним стандартом ISO 11475 «Paper and board — Determination of CIE whiteness, D65/10° (outdoor daylight)», показник CIE Whiteness є безрозмірною величиною (індексом), що розраховується за встановленою формулою, а не виражається у відсотках.
Таким чином, зазначення цього показника у відсотках є методологічно неправильним, не відповідає вимогам міжнародних стандартів та може призводити до неоднозначного тлумачення технічних вимог і, як наслідок, до обмеження конкуренції.
У зв’язку з викладеним просимо зобов’язати Замовника привести зазначену технічну характеристику у відповідність до чинних стандартів, зокрема ISO 11475, та коректно визначити одиниці вимірювання.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), з урахуванням правової норми абзацу першого пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі – Особистості) скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Пунктом 55 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження – це Антимонопольний комітет України».
Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб`єкт оскарження в органі оскарження – це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Згідно з ч.1 п.56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формы електронного документа через електронну систему закупівель.
Частиною другого пункту 56 Особливостей встановлено, що у разі, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Товариство з обмеженою відповідальністю «КАНЦЛОГІСТІК» вважає, що умови тендерної документації (Протокол уповноваженої особи від 03.04.2025 року № 108) (далі по тексту - Документація) через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема й наше Товариство. Також у Документації виявлено ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини четвертої статті 5 Закону, яка визначає, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників.
1. Додатком 1.2 тендерної документації встановлена технічна специфікація до предмета закупівлі, в тому числі технічні характеристики та експлуатаційні характеристики, а саме:
Технічні характеристики:
Щільність — 80 г/м².
Кількість аркушів у пачці — 500 шт.
Білизна (CIE) — не менше 170%.
Вимоги до предмета закупівлі (експлуатаційні характеристики):
Призначений для друку документів.
Забезпечує чіткий друк та високу контрастність тексту.
Придатний для двостороннього друку без просвічування.
Сумісний із лазерними та струменевими принтерами, а також копіювальними апаратами.
Не мнеться і не застрягає в принтерах.
Має гладку поверхню.
Упаковка забезпечує захист від вологи та механічних пошкоджень.
Звертаємо увагу, що встановлені Замовником технічні характеристики та експлуатаційні характеристики паперу, визначені Додатком 1.2. в сукупності з вимогою п.3.2. Додатку 1 тендерної документації фактично відповідають продукції лише одного виробника, а саме компанії MONDI, ТМ «IQ PREMIUM» офіційним дистриб’ютором якої на території України є компанія ТОВ «Техноюг» (код ЄДРПОУ 23863399).
Водночас надання еквівалентного товару є неможливим, оскільки на ринку відсутні інші виробники, продукція яких відповідала б сукупності всіх визначених Замовником технічних вимог.
За результатами аналізу ринку паперу, а також дослідження сертифікатів якості продукції, що пропонується постачальниками різних торговельних марок на території України (копії сертифікатів додаються), встановлено, що жодна з наявних на ринку марок паперу А4 не відповідає одночасно всім технічним характеристикам, передбаченим Документацією.
У зв’язку з викладеним вважаємо, що зазначені вимоги тендерної документації мають дискримінаційний характер, встановлені з порушенням принципів здійснення публічних закупівель та призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції серед учасників процедури закупівлі.
Порівняльна таблиця відповідності (невідповідності) технічних характеристик паперу, представленого на ринку України, вимогам, встановленим тендерною документацією, додається:
№ з/п Технічна характеристика Показники Параметри паперу Відповідність паперу вимогам
«Double A» «Pioneer» «Navigator Universal» «Smart Line Jet» ТАК/ НІ
1 2 3 4
1. Щільність, г/м2 80 80 80 80 80 ТАК – 1,2,3,4.
2. Білизна, CIE ,% не менше 170 165-167 171 169 173 ТАК – 2,4.
НІ – 1,3.
3. Кількість аркушів у пачці 500 шт. Не зазначене в сертифікаті У середньому по 500 листів ТАК ТАК ТАК – 3,4.
НІ – 1,2.
4. Призначений для друку документів Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Папір для високошвидкісного кольорового і чорно-білого друку НІ
5. Забезпечує чіткий друк та високу контрастність тексту. Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті НІ
6. Придатний для двостороннього друку без просвічування.
Не зазначене в сертифікаті Гарантовано для друку з одного та двох боків Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті НІ
7. Сумісний із лазерними та струменевими принтерами, а також копіювальними апаратами.
Не зазначене в сертифікаті Друк на струменевих, лазерних принтерах та копірах Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті НІ
8. Не мнеться і не застрягає в принтерах. Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті НІ
9. Має гладку поверхню.
Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті НІ
10. Упаковка забезпечує захист від вологи та механічних пошкоджень.
Не зазначене в сертифікаті Упакований у водонепроникну упаковку Упакований у водонепроникну упаковку Н Упакований у вологозахищену упаковку НІ
Таким чином, жоден із виробників паперу, наведених у порівняльній таблиці, не спроможний забезпечити відповідність продукції всім технічним характеристикам у їх сукупності, встановленим Замовником у тендерній документації.
З метою усунення зазначених дискримінаційних вимог просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 1.2. до тендерної документації, передбачивши реальну можливість для учасників пропонувати еквівалент паперу А4.
Зокрема, такі зміни можуть включати: розширення (зменшення) допустимих меж відхилень від встановлених технічних характеристик, виключення надмірних або необґрунтованих вимог, конкретизацію методів, способів та засобів вимірювання відповідних показників, або інше коригування технічних вимог у спосіб, що відповідатиме принципам здійснення публічних закупівель та вимогам чинного законодавства України.
Окремо звертаємо увагу, що показник «Білизна, CIE, %», встановлений Замовником у тендерній документації, визначений некоректно, оскільки відповідно до міжнародних стандартів показник білизни за системою CIE (CIE Whiteness) не вимірюється у відсотках.
Згідно з міжнародним стандартом ISO 11475 «Paper and board — Determination of CIE whiteness, D65/10° (outdoor daylight)», показник CIE Whiteness є безрозмірною величиною (індексом), що розраховується за встановленою формулою, а не виражається у відсотках.
Таким чином, зазначення цього показника у відсотках є методологічно неправильним, не відповідає вимогам міжнародних стандартів та може призводити до неоднозначного тлумачення технічних вимог і, як наслідок, до обмеження конкуренції.
У зв’язку з викладеним просимо зобов’язати Замовника привести зазначену технічну характеристику у відповідність до чинних стандартів, зокрема ISO 11475, та коректно визначити одиниці вимірювання.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «Smart line jet.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Smart line jet.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «Navigator Universal.pdf
-
Повʼязаний документ:
Navigator Universal.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «Pioner.pdf»;
-
Повʼязаний документ:
Pioner.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «Double A.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Double A.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника внести зміни до Додатку 1.2. тендерної документації шляхом вилучення дискримінаційних вимог.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
446b37d216284f66b4d22505e92d8267
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2. Пунктом 3.1. Додатку 1 тендерної документації встановлено, що учасники повинні надати технічний паспорт, який підтверджує технічні характеристики, характеристики якості та сертифікації, а також вимоги до предмета закупівлі (експлуатаційні характеристики), визначені в технічній специфікації до предмета закупівлі (додаток 1.2 до тендерної документації) із зазначенням країни походження.
Зветраємо Вашу увагу, що зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що необґрунтовано обмежує коло потенційних учасників, оскільки не враховує особливості документообігу різних виробників. Зокрема, не всі виробники/представники/дистриб’ютори оформлюють технічний паспорт як окремий документ, натомість підтвердження технічних та якісних характеристик продукції здійснюється іншими документами, зокрема сертифікатами якості (додаються до Скарги), сертифікатами відповідності або паспортами якості на товар, тощо.
Таким чином, встановлення обов’язку надання виключно технічного паспорта без можливості подання інших рівнозначних документів позбавляє учасників можливості підтвердити відповідність товару вимогам тендерної документації та призводить до обмеження конкуренції.
Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, визначених законодавством України, Замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
У зв’язку з викладеним, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до пункту 3.1. Додатку 1 тендерної документації, передбачивши можливість надання не лише технічного паспорта, але й інших документів, що підтверджують технічні та якісні характеристики товару, зокрема сертифіката якості, сертифіката відповідності або інших документів.
Зветраємо Вашу увагу, що зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що необґрунтовано обмежує коло потенційних учасників, оскільки не враховує особливості документообігу різних виробників. Зокрема, не всі виробники/представники/дистриб’ютори оформлюють технічний паспорт як окремий документ, натомість підтвердження технічних та якісних характеристик продукції здійснюється іншими документами, зокрема сертифікатами якості (додаються до Скарги), сертифікатами відповідності або паспортами якості на товар, тощо.
Таким чином, встановлення обов’язку надання виключно технічного паспорта без можливості подання інших рівнозначних документів позбавляє учасників можливості підтвердити відповідність товару вимогам тендерної документації та призводить до обмеження конкуренції.
Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, визначених законодавством України, Замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
У зв’язку з викладеним, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до пункту 3.1. Додатку 1 тендерної документації, передбачивши можливість надання не лише технічного паспорта, але й інших документів, що підтверджують технічні та якісні характеристики товару, зокрема сертифіката якості, сертифіката відповідності або інших документів.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «Smart line jet.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Smart line jet.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «Navigator Universal.pdf
-
Повʼязаний документ:
Navigator Universal.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «Pioner.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Pioner.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «Double A.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Double A.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до пункту 3.1. Додатку 1 тендерної документації, передбачивши можливість надання не лише технічного паспорта, але й інших документів, що підтверджують технічні та якісні характеристики товару, зокрема сертифіката якості, сертифіката відповідності або інших документів.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
203d98d1f72e4caa9e16a5cbd4217c8a
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
3. Пунктом 3.2. Додатку 1 тендерної документації встановлено, що учасники повинні надати довідку, що містить посилання (URL) на офіційний вебсайт виробника та/або його офіційного представництва чи дистриб’ютора, де розміщена інформація про: технічні характеристики, характеристики якості та сертифікації, експлуатаційні характеристики, визначені в технічній специфікації до предмета закупівлі (додаток 1.2 до тендерної документації), що підтверджують інформацію, наведену у технічному паспорті на запропонований учасником товар. Інформація може бути розміщена повністю на сайті виробника або поєднано з інформацією, розміщеною на сайті офіційного представництва
чи дистриб’ютора. У такому випадку у довідці обов’язково має бути зазначено, що представництвочи дистриб’ютор є офіційним, та надано посилання на підтвердження цього на сайті виробника. Посилання має вести на вебсторінку, яка підтверджує відповідність товару вимогам технічної специфікації (додаток 1.2). Інформація може бути викладена іноземною мовою. Посилання має бути опубліковане на вебсайті до дати оголошення закупівлі.
По-перше, хочемо відмітити, що постачальниками офісного паперу формату А4, А3 в Україні є не лише виробники такого паперу, але й будь-які суб’єкти господарювання, які здійснюють відповідну діяльність на законних підставах. Оскільки постачальники паперу не обов’язково є та повинні бути його виробниками, встановлена вимога Замовника обмежує коло потенційних учасників виключно виробниками, що є дискримінацією учасників.
По-друге, до прикладу, Скаржник має у своєму розпорядженні сертифікати якості на папір ТМ IK ECO, ТМ Brilliant Laser Copy, ТМ IQ Economy+, ТМ Multilaser, ТМ Хerox Perfect Print Plus , ТМ Double A, ТМ Pioneer, ТМ Navigator Universal, ТМ Smart Line Jet,що свідчить про те, що виробниками паперу таких торгових марок є іноземні компанії, які здійснюють свою господарську діяльність на території юрисдикцій своїх країн та виконують вимоги законодавства, чинного в країнах виробників паперу. Постачальники паперу в Україні позбавлені можливості змусити чи зобов’язати виробників паперу та/або його офіційні представництва чи дистриб’юторів взагалі створювати їх офіційні сайти! Так само, постачальники паперу в Україні позбавлені можливості змусити виробників паперу та/або його офіційні представництва чи дистриб’юторів розміщувати на їх офіційних сайтах технічні характеристики, характеристики якості та сертифікації, експлуатаційні характеристики, визначені в технічній специфікації до предмета закупівлі (додаток 1.2 до тендерної документації), що підтверджують інформацію, наведену у технічному паспорті на запропонований учасником товар.
Наприклад, якщо перейти на сайт http://en.thenavigatorcompany.com виробника паперу компанії «The Navigator Company» в розділ «папір»
можна зробити висновок, що зокрема компанія «The Navigator Company» не розміщує в себе на сайті інформацію про технічні характеристики, характеристики якості та сертифікації, експлуатаційні характеристики, визначені в технічній специфікації до предмета закупівлі (додаток 1.2 до тендерної документації).
Наприклад, якщо перейти на сайт https://www.rey-paper.com/en-gb/rey-text-graphics/ виробника паперу компанії «Sylvamo» в розділ «наш папір», а потім вибрати один з видів паперу, наприклад, в даному випадку «REY Text & Graphics»
можна зробити висновок, що зокрема компанія «Sylvamo» не розміщує в себе на сайті інформацію в себе на сайті інформацію про технічні характеристики, характеристики якості та сертифікації, експлуатаційні характеристики, визначені в технічній специфікації до предмета закупівлі (додаток 1.2 до тендерної документації).
Окрім цього, Замовником жодним чином не обґрунтовано, якими правовими нормами чинного законодавства України передбачена обов’язкова необхідність надання такої інформації, з посиланням на сайт виробника або торгової марки.
Також, варто зазначити, що не всі виробники та/або їх офіційні представники чи дистриб’ютори розміщують на своїх вебсайтах повний обсяг технічної інформації щодо продукції, зокрема в обсязі, який вимагається Замовником. У багатьох випадках така інформація надається у вигляді технічної документації, сертифікатів якості або на запит, а не шляхом публікації на вебсайті.
Вимога щодо обов’язкової наявності інформації саме на вебсайті станом на дату оголошення закупівлі є надмірною та не має об’єктивного зв’язку з предметом закупівлі, оскільки жодним чином не впливає на якість або технічні характеристики товару, але при цьому виключає можливість участі постачальників, продукція яких відповідає вимогам, однак інформація про неї не оприлюднена у визначений Замовником спосіб.
Встановлення обов’язку підтвердження статусу офіційного представника або дистриб’ютора виключно шляхом надання посилання на вебсайт виробника є необґрунтованим, оскільки такі відносини можуть підтверджуватись іншими документами (договорами, листами-підтвердженнями тощо), які є загальноприйнятими у господарській практиці.
Отже, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до пункту 3.2. Додатку 1 тендерної документації та вилучити дискримінаційну вимогу.
Вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Хоча, відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. В той же час, відповідно до ч.4 ст.22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Отже, вважаємо, що Замовником встановлені у Документації вимоги, які є дискримінаційними по відношенню до Скаржника, та які порушують правові норми, визначення ст. 5, 22 Закону, а також правову норму п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
чи дистриб’ютора. У такому випадку у довідці обов’язково має бути зазначено, що представництвочи дистриб’ютор є офіційним, та надано посилання на підтвердження цього на сайті виробника. Посилання має вести на вебсторінку, яка підтверджує відповідність товару вимогам технічної специфікації (додаток 1.2). Інформація може бути викладена іноземною мовою. Посилання має бути опубліковане на вебсайті до дати оголошення закупівлі.
По-перше, хочемо відмітити, що постачальниками офісного паперу формату А4, А3 в Україні є не лише виробники такого паперу, але й будь-які суб’єкти господарювання, які здійснюють відповідну діяльність на законних підставах. Оскільки постачальники паперу не обов’язково є та повинні бути його виробниками, встановлена вимога Замовника обмежує коло потенційних учасників виключно виробниками, що є дискримінацією учасників.
По-друге, до прикладу, Скаржник має у своєму розпорядженні сертифікати якості на папір ТМ IK ECO, ТМ Brilliant Laser Copy, ТМ IQ Economy+, ТМ Multilaser, ТМ Хerox Perfect Print Plus , ТМ Double A, ТМ Pioneer, ТМ Navigator Universal, ТМ Smart Line Jet,що свідчить про те, що виробниками паперу таких торгових марок є іноземні компанії, які здійснюють свою господарську діяльність на території юрисдикцій своїх країн та виконують вимоги законодавства, чинного в країнах виробників паперу. Постачальники паперу в Україні позбавлені можливості змусити чи зобов’язати виробників паперу та/або його офіційні представництва чи дистриб’юторів взагалі створювати їх офіційні сайти! Так само, постачальники паперу в Україні позбавлені можливості змусити виробників паперу та/або його офіційні представництва чи дистриб’юторів розміщувати на їх офіційних сайтах технічні характеристики, характеристики якості та сертифікації, експлуатаційні характеристики, визначені в технічній специфікації до предмета закупівлі (додаток 1.2 до тендерної документації), що підтверджують інформацію, наведену у технічному паспорті на запропонований учасником товар.
Наприклад, якщо перейти на сайт http://en.thenavigatorcompany.com виробника паперу компанії «The Navigator Company» в розділ «папір»
можна зробити висновок, що зокрема компанія «The Navigator Company» не розміщує в себе на сайті інформацію про технічні характеристики, характеристики якості та сертифікації, експлуатаційні характеристики, визначені в технічній специфікації до предмета закупівлі (додаток 1.2 до тендерної документації).
Наприклад, якщо перейти на сайт https://www.rey-paper.com/en-gb/rey-text-graphics/ виробника паперу компанії «Sylvamo» в розділ «наш папір», а потім вибрати один з видів паперу, наприклад, в даному випадку «REY Text & Graphics»
можна зробити висновок, що зокрема компанія «Sylvamo» не розміщує в себе на сайті інформацію в себе на сайті інформацію про технічні характеристики, характеристики якості та сертифікації, експлуатаційні характеристики, визначені в технічній специфікації до предмета закупівлі (додаток 1.2 до тендерної документації).
Окрім цього, Замовником жодним чином не обґрунтовано, якими правовими нормами чинного законодавства України передбачена обов’язкова необхідність надання такої інформації, з посиланням на сайт виробника або торгової марки.
Також, варто зазначити, що не всі виробники та/або їх офіційні представники чи дистриб’ютори розміщують на своїх вебсайтах повний обсяг технічної інформації щодо продукції, зокрема в обсязі, який вимагається Замовником. У багатьох випадках така інформація надається у вигляді технічної документації, сертифікатів якості або на запит, а не шляхом публікації на вебсайті.
Вимога щодо обов’язкової наявності інформації саме на вебсайті станом на дату оголошення закупівлі є надмірною та не має об’єктивного зв’язку з предметом закупівлі, оскільки жодним чином не впливає на якість або технічні характеристики товару, але при цьому виключає можливість участі постачальників, продукція яких відповідає вимогам, однак інформація про неї не оприлюднена у визначений Замовником спосіб.
Встановлення обов’язку підтвердження статусу офіційного представника або дистриб’ютора виключно шляхом надання посилання на вебсайт виробника є необґрунтованим, оскільки такі відносини можуть підтверджуватись іншими документами (договорами, листами-підтвердженнями тощо), які є загальноприйнятими у господарській практиці.
Отже, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до пункту 3.2. Додатку 1 тендерної документації та вилучити дискримінаційну вимогу.
Вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Хоча, відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. В той же час, відповідно до ч.4 ст.22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Отже, вважаємо, що Замовником встановлені у Документації вимоги, які є дискримінаційними по відношенню до Скаржника, та які порушують правові норми, визначення ст. 5, 22 Закону, а також правову норму п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Скриншот сайтів виробників паперу у файлі з ім’ям: «Скриншот сайтів виробників паперу.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Скриншот сайтів виробників паперу.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до пункту 3.2. Додатку 1 тендерної документації та вилучити дискримінаційну вимогу.
Запити Органу оскарження
Номер:
f693249ace6d44ffa66b084beb61729a
Тема запиту:
ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ до скарги щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель №90 від 07.04.2026р
Текст запиту:
Верховний Суд (надалі – Замовник) оприлюднив в електронній системі закупівель по закупівлі № UA-2026-04-03-005914-a пояснення на скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «КАНЦЛОГІСТІК» №90 від 07.04.2026 р. (надалі – Пояснення).
Ознайомившись із Поясненнями Замовника, необхідно зазначити наступне.
Доводи Замовника про нібито відсутність у скарзі належного аналізу ринку та про вибірковість наведеної інформації не відповідають суті предмета спору та не спростовують аргументів Скаржника. Скаржником було проаналізовано найбільш поширені та доступні на ринку марки паперу в Україні, які фактично формують ринкову пропозицію. Відсутність відповідності таких товарів сукупності встановлених вимог Замовником свідчить саме про їх надмірність та штучне звуження конкуренції. Водночас Замовник не спростував сам факт обмеженого кола продукції та не навів альтернативного широкого переліку товарів, які відповідають вимогам. Аргумент Замовника про те, що встановлення технічних характеристик саме по собі не є дискримінаційним, не заперечується Скаржником. Водночас дискримінаційним є встановлення таких характеристик у їх сукупності, які не відповідають реальному ринку в Україні та створюють тенденцію обмеженої конкуренції.
Доводи Замовника щодо «неправильності» підходу Скаржника до оцінки сертифікатів якості є безпідставними. Саме сертифікати якості та технічна документація є основними офіційними джерелами інформації про характеристики товару. Якщо відповідна характеристика відсутня у таких документах, вона не може вважатися підтвердженою. В іншому випадку оцінка відповідності вимогам тендерної документації стає суб’єктивною та такою, що не ґрунтується на перевірюваних даних.
Також, Замовник у своїх Поясненнях зазначає, що: «Доводи скаржника щодо некоректності показника «Білизна (CIE), %» є необґрунтованими та ґрунтуються на помилковому тлумаченні як положень ISO 11475, так і змісту тендерної документації. Тендерною документацією визначено показник «Білизна (CIE)» як технічну характеристику товару без посилання на ISO 11475 або будь-який інший стандарт та без встановлення вимоги щодо обов’язкового застосування конкретної методики вимірювання. Відповідно, предметом регулювання тендерної документації є виключно кількісне значення показника («не менше 170»), яке є однозначним, зрозумілим та перевірюваним.».
Виходячи з Пояснень Замовнику НЕ є принциповим використання позначення «%» при визначенні показника «Білизна (CIE)», а отже така вимога підлягає коригуванню, оскільки її чинне формулювання створює неоднозначність тлумачення, методологічну неоднозначність та ризик різного трактування при оцінці пропозицій.
З огляду на викладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації, а саме усунути двозначність у визначенні показника «Білизна (CIE)» шляхом виключення позначення «%» та приведення формулювання у відповідність до загальноприйнятої технічної практики.
Замовник у своїх Поясненнях зазначає, що: «Посилання скаржника на альтернативні документи (сертифікати якості, сертифікати відповідності тощо) не спростовують правомірності вимоги Замовника, оскільки тендерна документація не виключає використання таких документів за змістом, а лише встановлює форму подання інформації у вигляді технічного паспорта як узагальненого структурованого документа для цілей порівняння пропозицій. Фактично будь-який учасник, який володіє інформацією про товар, має можливість надати документ у довільній формі, що містить технічні, якісні та експлуатаційні характеристики товару та оформлений як технічний паспорт. Скаржник не довів неможливість такого подання та не надав доказів, які б підтверджували дискримінаційний характер вимоги.»
Пунктом 3.1 Додатку 1 тендерної документації чітко встановлено обов’язок учасників надати саме «технічний паспорт», який має містити визначений перелік характеристик. Вказана вимога є імперативною в тендерній документації та не містить альтернатив щодо виду або форми документа.
Водночас Замовник у своїх Поясненнях фактично змінює зміст власної тендерної документації, зазначаючи, що учасники можуть подавати «будь-який документ у довільній формі», який містить відповідні характеристики, оформлений як технічний паспорт. Таке тлумачення є довільним і не випливає з буквального змісту тендерної документації.
Отже, твердження Замовника про допустимість подання будь-якого документа суперечить буквальному змісту тендерної документації та фактично є її постфактум інтерпретацією, що не була доведена до відома учасників у встановленому порядку та створює ризик суб’єктивного відхилення пропозицій.
Посилання Замовника на наявність окремих товарів (зокрема IQ Premium, Image Impact, Data Copy) та наведення фрагментарних технічних характеристик із вебсайтів виробників не спростовує доводів Скаржника про дискримінаційність встановлених вимог.
Надана Замовником інформація не є системним аналізом ринку України, а являє собою вибіркове наведення окремих товарних позицій без підтвердження того, що такі товари одночасно відповідають усій сукупності вимог тендерної документації та є доступними в достатньому обсязі для постачання Замовнику.
Більш того папір ТМ Image Impact взагалі НЕ представлений на ринку України, а папір ТМ Data Copy знятий з виробництва.
Тобто Замовник надав у своїх Поясненнях посилання (URL) на офіційні вебсайти виробника та дистриб’ютора, які стосуються виключно ОДНІЄЇ торговельної марки паперу, а саме продукції компанії MONDI (ТМ «IQ PREMIUM»), офіційним дистриб’ютором якої в Україні є ТОВ «Техноюг» (код ЄДРПОУ 23863399).
Звертаємо Вашу увагу, що Замовник не надав ЖОДНОГО технічного паспорту який би підтверджував в сукупності технічні характеристики, характеристики якості та сертифікації, а також вимоги до предмета закупівлі (експлуатаційні характеристики), визначені в технічній специфікації до предмета закупівлі (додаток 1.2 до тендерної документації) із зазначенням країни походження, не кажучи вже про декілька альтернативних торговельних марок, що могло б підтвердити наявність реальної конкуренції та відсутність дискримінаційного характеру вимог.
Також, хочемо зазначити, що Учасники не контролюють наповнення вебресурсів третіх осіб, не всі виробники публікують повні технічні характеристики у відкритому доступі, інформація може бути підтверджена іншими рівнозначними документами (сертифікатами, технічними описами, тощо). Отже, вимога створює залежність Учасника від зовнішніх факторів, що не контролюються ним, переносить ризик відсутності інформації виробника на Учасника, що є непропорційним.
Вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Хоча, відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. В той же час, відповідно до ч.4 ст.22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Отже, вважаємо, що Замовником встановлені у Документації вимоги, які є дискримінаційними по відношенню до Скаржника, та які порушують правові норми, визначення ст. 5, 22 Закону, а також правову норму п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 8, 11, 22, 23, 25, 28, 30 Закону, пунктами 28, 55, 56, 59 Особливостей.
ПРОСИМО:
1. Прийняти Додаткові пояснення до Скарги до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником.
3. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови шляхом внесення змін до Документації у відповідності до обставин та пунктів, викладених у даній Скарзі або, за неможливості виправити допущені порушення, відмінити процедуру закупівлі.
Дата опублікування:
14.04.2026 16:18
Номер:
44e8e37fbcf54e14abfe45c5974f4724
Тема запиту:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 09.04.2026 № 4174-р/пк-пз щодо прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНЦЛОГІСТІК»
(далі — скаржник) від 07.04.2026 номер UA-2026-04-03-005914-a.b2 (далі — скарга) стосовно ймовірного порушення Верховним Судом (далі — замовник) порядку проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: папір формату A4, код згідно з ДК 021:2015: 30190000-7 офісне устаткування та приладдя різне (далі — закупівля), замовник надає пояснення.
Текст запиту:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 09.04.2026 № 4174-р/пк-пз щодо прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНЦЛОГІСТІК» (далі — скаржник) від 07.04.2026 номер UA-2026-04-03-005914-a.b2 (далі — скарга) стосовно ймовірного порушення Верховним Судом (далі — замовник) порядку проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: папір формату A4, код згідно з ДК 021:2015: 30190000-7 офісне устаткування та приладдя різне (далі — закупівля), замовник надає наступні пояснення. Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ тендерної документації, технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції встановленим вимогам, наведені в додатках 1 та 1.2 до тендерної документації. При цьому всі посилання на конкретні марки, виробників, торгові марки чи походження товару вживаються у значенні «або еквівалент». Додатком 1.2 до тендерної документації містить технічну специфікацію до предмета закупівлі, згідно з якою визначено технічні характеристики та вимоги до предмета закупівлі. Зазначені характеристики є загальними ринковими показниками та не містять унікальних або виключних ознак, притаманних лише одному виробнику. Відомості, наведені у порівняльній таблиці відповідності (невідповідності) технічних характеристик паперу, представленого на ринку України, вимогам, установленим тендерною документацією, наданою скаржником, не можуть вважатися належним доказом у зв’язку з вибірковістю наведених даних та некоректним підходом до оцінки відповідності. Наведені дані не підтверджують висновок скаржника про відсутність на ринку товарів, що відповідають технічним характеристикам у сукупності. Твердження скаржника про нібито проведений аналіз ринку паперу та дослідження сертифікатів якості продукції не підтверджується матеріалами скарги, оскільки відповідний аналіз у її складі відсутній. Відтак висновок про відсутність на ринку марок паперу А4, які одночасно відповідають усім вимогам документації, є необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами. Посилання скаржника на порівняння окремих марок паперу («Double A», «Pioneer», «Navigator Universal», «Smart Line Jet») не свідчить про дискримінаційний характер вимог тендерної документації, оскільки таке порівняння має вибірковий характер, не охоплює повної кон’юнктури ринку та не доводить відсутності товарів, що відповідають сукупності встановлених характеристик. Встановлення технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі не є обмеженням конкуренції за умови їх об’єктивної обґрунтованості та наявності на ринку відповідної продукції. Доводи скаржника щодо невідповідності експлуатаційних характеристик є необґрунтованими, оскільки відсутність таких відомостей у сертифікатах якості не свідчить про відсутність відповідних властивостей у продукції. Підхід скаржника «не зазначено у сертифікаті – отже не відповідає» не відповідає природі таких документів та не може розцінюватися як належне підтвердження невідповідності товару вимогам документації. Твердження скаржника про те, що жоден із виробників паперу, наведених у порівняльній таблиці, не спроможний забезпечити відповідність продукції всім технічним характеристикам у їх сукупності, встановленим замовником у тендерній документації, є необґрунтованим та не підтверджується змістом поданої інформації. Надана скаржником порівняльна таблиця має вибірковий та фрагментарний характер і не відображає повної сукупності характеристик кожного окремого товару. Водночас навіть із її змісту вбачається, що окремі ключові показники (зокрема щільність 80 г/м², білизна CIE та кількість аркушів у пачці 500 шт) у різних зразках продукції забезпечуються, що свідчить про наявність на ринку товарів, які відповідають встановленим вимогам. Крім того, згідно з Додатком 1.2 до тендерної документації технічна специфікація предмета закупівлі визначена виключно такими характеристиками: щільність — 80 г/м²; кількість аркушів у пачці — 500 шт; білизна (CIE) — не менше 170%. Скаржником не надано документального підтвердження того, що жодна з наявних на ринку марок паперу А4 не відповідає одночасно технічним характеристикам, визначеним тендерною документацією. У системі Prozorro Market наявні пропозиції постачальників, зокрема товар Папір Double A A4 80 г/м² 500 аркушів клас A , який відповідає встановленим вимогам або перевищує їх (зокрема, білизна CIE — 175 %, щільність — 80 г/м², кількість аркушів — 500 шт.), що свідчить про наявність на ринку продукції, здатної забезпечити сукупну відповідність технічним характеристикам. Наведене також підтверджує, що відомості, викладені у порівняльній таблиці скаржника, є неповними та не охоплюють усіх фактичних показників продукції, у тому числі тих, що містяться у відкритих джерелах щодо її технічних характеристик. Крім того, у системі Prozorro Market наявні пропозиції постачальників, які відповідають встановленим вимогам або перевищують їх, що додатково свідчить про наявність на ринку продукції, здатної забезпечити сукупну відповідність технічним характеристикам, а саме: щільність — 80 г/м², кількість аркушів у пачці — 500 шт., білизна (CIE) — не менше 170 %. Доводи скаржника щодо некоректності показника «Білизна (CIE), %» є необґрунтованими та ґрунтуються на помилковому тлумаченні як положень ISO 11475, так і змісту тендерної документації. Тендерною документацією визначено показник «Білизна (CIE)» як технічну характеристику товару без посилання на ISO 11475 або будь-який інший стандарт та без встановлення вимоги щодо обов’язкового застосування конкретної методики вимірювання. Відповідно, предметом регулювання тендерної документації є виключно кількісне значення показника («не менше 170»), яке є однозначним, зрозумілим та перевірюваним. Посилання скаржника на ISO 11475 є нерелевантним, оскільки зазначений стандарт регламентує метод визначення CIE Whiteness як розрахункового оптичного індексу за стандартизованих умов вимірювання, однак не встановлює вимог до способу його подання у комерційних специфікаціях, сертифікатах якості або тендерній документації. Таким чином, твердження про «методологічну неправильність» формулювання не випливає зі змісту стандарту. Показник CIE Whiteness за своєю природою є безрозмірним індексом оптичної білизни паперу, який використовується у целюлозно-паперовій промисловості як порівняльна характеристика якості продукції. У галузевій практиці та технічній документації виробників цей показник може подаватися у різних формах, зокрема із використанням позначення «%» як умовного маркування рівня білизни, що не змінює його фізичної та математичної сутності. Таким чином, використання позначення «%» у тендерній документації має виключно описовий та ідентифікаційний характер і не трансформує природу самого показника та не впливає на спосіб його визначення. Крім того, тендерна документація не містить вимог щодо підтвердження показника виключно за ISO 11475 або за будь-яким іншим стандартом, а отже не встановлює імперативних правил щодо методики випробувань. У таких умовах учасники мають право підтверджувати відповідність продукції будь-якими належними документами виробника, які містять технічні характеристики товару. Встановлена вимога «не менше 170» є чіткою, однозначною та такою, що забезпечує об’єктивну перевірку відповідності пропозицій учасників, а отже відповідає принципам визначеності та недискримінаційності технічних характеристик у сфері публічних закупівель. Отже, доводи скаржника мають формально-інтерпретаційний характер, не підтверджуються змістом ISO 11475, не враховують ринкову практику подання показника CIE та не свідчать про порушення законодавства чи обмеження конкуренції. Замовник, розглянувши доводи скаржника щодо встановлення вимоги надання технічного паспорта, зазначає, що такі доводи є необґрунтованими та ґрунтуються на неправильному тлумаченні тендерної документації. Пунктом 3.1 Додатку 1 тендерної документації передбачено обов’язок учасників надати технічний паспорт, що містить технічні, якісні та експлуатаційні характеристики товару, а також інформацію щодо країни походження. При цьому тендерна документація не визначає вимог щодо форми, структури, походження або суб’єкта видачі такого документа, а отже не обмежує його виключно документами виробника. Таким чином, твердження скаржника про дискримінаційність вимоги є наслідком звуженого тлумачення її змісту, оскільки фактично ототожнюється назва документа із його обов’язковим джерелом або формою оформлення, чого тендерна документація не встановлює. Вимога щодо подання технічного паспорта спрямована виключно на забезпечення надання учасниками структурованої інформації про технічні та якісні характеристики товару, необхідної для об’єктивного та порівнюваного аналізу пропозицій. Доводи скаржника про те, що окремі виробники не оформлюють технічний паспорт як окремий документ, не свідчать про неможливість виконання вимоги, оскільки тендерна документація не прив’язує технічний паспорт до конкретного виробника та не встановлює вимоги щодо його «заводського» характеру. Відсутність у певних суб’єктів господарювання документа з такою назвою не є обмеженням, оскільки вирішальним є зміст поданої інформації, а не її найменування. Отже, твердження скаржника про позбавлення учасників можливості підтвердити відповідність товару вимогам документації є припущенням, яке не підкріплене жодними доказами фактичної неможливості виконання вимоги. Посилання скаржника на альтернативні документи (сертифікати якості, сертифікати відповідності тощо) не спростовують правомірності вимоги Замовника, оскільки тендерна документація не виключає використання таких документів за змістом, а лише встановлює форму подання інформації у вигляді технічного паспорта як узагальненого структурованого документа для цілей порівняння пропозицій. Фактично будь-який учасник, який володіє інформацією про товар, має можливість надати документ у довільній формі, що містить технічні, якісні та експлуатаційні характеристики товару та оформлений як технічний паспорт. Скаржник не довів неможливість такого подання та не надав доказів, які б підтверджували дискримінаційний характер вимоги. Посилання на принципи здійснення публічних закупівель є декларативним, оскільки скаржником не доведено наявності жодних обмежень конкуренції або переваг окремим учасникам. Вимога є універсальною, застосовується однаково до всіх учасників та не містить ознак дискримінації. Крім того, пропозиція скаржника щодо розширення переліку документів фактично змінює лише формальний підхід до подання інформації, яка вже може бути надана у складі технічного паспорта. Тендерна документація при цьому не обмежує джерела такої інформації, а лише визначає спосіб її систематизації. Отже, вимога щодо надання технічного паспорта є обґрунтованою, пропорційною меті закупівлі, не створює дискримінаційних умов та не перешкоджає участі суб’єктів господарювання у процедурі закупівлі. Замовник, розглянувши доводи скаржника щодо пункту 3.2 Додатку 1 тендерної документації, зазначає, що вони є необґрунтованими, ґрунтуються на неправильному тлумаченні її змісту та не підтверджені належними доказами. Тендерною документацією встановлено вимогу щодо надання довідки з посиланнями (URL) на офіційний вебсайт виробника та/або його офіційного представництва чи дистриб’ютора, що містять інформацію про технічні, якісні та експлуатаційні характеристики товару. При цьому передбачено можливість використання інформації з кількох джерел, пов’язаних із виробником, що виключає обмеження щодо єдиного способу її розміщення. Таким чином, твердження скаржника про нібито надмірність або дискримінаційність вимоги є наслідком невірного тлумачення її змісту та не відповідає фактичним умовам тендерної документації. Проте тендерна документація не встановлює обов’язку бути виробником. Постачальником продукції може бути будь-який суб’єкт господарювання, який здійснює діяльність на законних підставах. Твердження скаржника про дискримінацію учасників є суб’єктивним і не підтверджене фактами, оскільки вимога спрямована виключно на перевірку достовірності інформації про товар, а не на обмеження кола учасників. Скаржник також зазначає, що постачальники нібито не можуть забезпечити наявність посилань на сайти виробників або їхніх офіційних представників. Водночас скаржник сам володіє сертифікатами якості на папір ТМ IK ECO, ТМ Brilliant Laser Copy, ТМ IQ Economy+, ТМ Multilaser, ТМ Xerox Perfect Print Plus, ТМ Double A, ТМ Pioneer, ТМ Navigator Universal, ТМ Smart Line Jet. Для зазначених торгових марок існують офіційні вебсайти виробників та/або дистриб’юторів, що об’єктивно дозволяє надати довідку відповідно до вимог тендерної документації. Скаржником не надано жодних належних доказів того, що відповідна інформація відсутня або є недоступною для використання при формуванні довідки. Отже, твердження про «неможливість» виконання вимоги є припущенням та не підтверджене фактичними обставинами. Щодо посилань скаржника на конкретні компанії, зокрема «The Navigator Company» та «Sylvamo», зазначається, що доводи про відсутність необхідної інформації на їхніх вебсайтах не спростовують вимог тендерної документації, оскільки вона передбачає використання сукупності достовірних даних, розміщених на сайтах виробників, їхніх офіційних представництв або дистриб’юторів. Відсутність повного обсягу інформації на окремому вебресурсі не виключає можливості підтвердження характеристик товару через інші пов’язані офіційні джерела, що відповідає змісту встановленої вимоги. Таким чином, скаржник фактично не довів, що вимога пункту 3.2 унеможливлює участь у процедурі закупівлі або створює переваги окремим учасникам. Його доводи ґрунтуються на припущеннях щодо складності збору інформації, однак не підтверджують наявності дискримінаційних умов. Отже, вимога є універсальною, застосовується однаково до всіх учасників, не обмежує конкуренцію, має об’єктивний зв’язок із предметом закупівлі та спрямована виключно на забезпечення перевірки достовірності технічних характеристик товару. Інформація щодо відповідності усім у сукупності вимогам тендерної документації отримана з офіційних сторінок виробників та їхніх уповноважених представників (дистриб’юторів) додається.
Дата опублікування:
13.04.2026 17:06
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови ТД
Номер:
c57341dd7f944761ac4fe14d355a5c76
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-03-005914-a.b1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови ТД
Скарга:
ТОВ "КАНЦЛОГІСТІК" подає скаргу №90 від 07.04.2026р. на дискримінаційні умови ТД
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Верховний Суд Канцлогістик 07.04.docx 07.04.2026 15:32
- Double A.pdf 07.04.2026 15:32
- IQ PREMIUM.pdf 07.04.2026 15:32
- Скарга на умови ТД Верховний Суд 07.04.pdf.asice.zip 07.04.2026 15:32
- Navigator Universal.pdf 07.04.2026 15:32
- Pioner.pdf 07.04.2026 15:32
- Smart line jet.pdf 07.04.2026 15:32
- Скриншот сайтів виробників паперу.pdf 07.04.2026 15:32
- sign.p7s 07.04.2026 15:33
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
07.04.2026 16:12
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
629ebf57a8cb4a8ebe63a3fd3ec88f9c
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Верховний Суд (далі по тексту - Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту - Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту - Особливості) оголосило про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2026-04-03-005914-a в електронній системі закупівель.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), з урахуванням правової норми абзацу першого пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі – Особистості) скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Пунктом 55 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження – це Антимонопольний комітет України».
Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб`єкт оскарження в органі оскарження – це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Згідно з ч.1 п.56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формы електронного документа через електронну систему закупівель.
Частиною другого пункту 56 Особливостей встановлено, що у разі, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Товариство з обмеженою відповідальністю «КАНЦЛОГІСТІК» вважає, що умови тендерної документації (Протокол уповноваженої особи від 03.04.2025 року № 108) (далі по тексту - Документація) через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема й наше Товариство. Також у Документації виявлено ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини четвертої статті 5 Закону, яка визначає, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників.
1. Додатком 1.2 тендерної документації встановлена технічна специфікація до предмета закупівлі, в тому числі технічні характеристики та експлуатаційні характеристики, а саме:
Технічні характеристики:
Щільність — 80 г/м².
Кількість аркушів у пачці — 500 шт.
Білизна (CIE) — не менше 170%.
Вимоги до предмета закупівлі (експлуатаційні характеристики):
Призначений для друку документів.
Забезпечує чіткий друк та високу контрастність тексту.
Придатний для двостороннього друку без просвічування.
Сумісний із лазерними та струменевими принтерами, а також копіювальними апаратами.
Не мнеться і не застрягає в принтерах.
Має гладку поверхню.
Упаковка забезпечує захист від вологи та механічних пошкоджень.
Звертаємо увагу, що встановлені Замовником технічні характеристики паперу фактично відповідають продукції лише одного виробника.
Водночас надання еквівалентного товару є неможливим, оскільки на ринку відсутні інші виробники, продукція яких відповідала б сукупності всіх визначених Замовником технічних вимог.
За результатами аналізу ринку паперу, а також дослідження сертифікатів якості продукції, що пропонується постачальниками різних торговельних марок на території України (копії сертифікатів додаються), встановлено, що жодна з наявних на ринку марок паперу А4 не відповідає одночасно всім технічним характеристикам, передбаченим Документацією.
У зв’язку з викладеним вважаємо, що зазначені вимоги тендерної документації мають дискримінаційний характер, встановлені з порушенням принципів здійснення публічних закупівель та призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції серед учасників процедури закупівлі.
Порівняльна таблиця відповідності (невідповідності) технічних характеристик паперу, представленого на ринку України, вимогам, встановленим тендерною документацією, додається:
№ з/п Технічна характеристика Показники Параметри паперу Відповідність паперу вимогам
«Double A» «Pioneer» «Navigator Universal» «IQ PREMIUM» «Smart Line Jet» ТАК/ НІ
1 2 3 4 5
1. Щільність, г/м2 80 80 80 80 80 +/-3.0 80 ТАК – 1,2,3,5.
НІ – 4.
2. Білизна, CIE ,% не менше 170 165-167 171 169 170+/-4.0 173 ТАК – 2,5.
НІ – 1,3,4.
3. Кількість аркушів у пачці 500 шт. Не зазначене в сертифікаті У середньому по 500 листів ТАК ТАК ТАК ТАК – 3,4,5.
НІ – 1,2.
4. Призначений для друку документів Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Папір для високошвидкісного кольорового і чорно-білого друку НІ
5. Забезпечує чіткий друк та високу контрастність тексту. Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті НІ
6. Придатний для двостороннього друку без просвічування.
Не зазначене в сертифікаті Гарантовано для друку з одного та двох боків Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті НІ
7. Сумісний із лазерними та струменевими принтерами, а також копіювальними апаратами.
Не зазначене в сертифікаті Друк на струменевих, лазерних принтерах та копірах Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті НІ
8. Не мнеться і не застрягає в принтерах. Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті НІ
9. Має гладку поверхню.
Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті НІ
10. Упаковка забезпечує захист від вологи та механічних пошкоджень.
Не зазначене в сертифікаті Упакований у водонепроникну упаковку Упакований у водонепроникну упаковку Упакований у вологозахисну упаковку Н Упакований у вологозахищену упаковку НІ
Таким чином, жоден із виробників паперу, наведених у порівняльній таблиці, не спроможний забезпечити відповідність продукції всім технічним характеристикам у їх сукупності, встановленим Замовником у тендерній документації.
З метою усунення зазначених дискримінаційних вимог просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 1.2. до тендерної документації, передбачивши реальну можливість для учасників пропонувати еквівалент паперу А4.
Зокрема, такі зміни можуть включати: розширення (зменшення) допустимих меж відхилень від встановлених технічних характеристик, виключення надмірних або необґрунтованих вимог, конкретизацію методів, способів та засобів вимірювання відповідних показників, або інше коригування технічних вимог у спосіб, що відповідатиме принципам здійснення публічних закупівель та вимогам чинного законодавства України.
Окремо звертаємо увагу, що показник «Білизна, CIE, %», встановлений Замовником у тендерній документації, визначений некоректно, оскільки відповідно до міжнародних стандартів показник білизни за системою CIE (CIE Whiteness) не вимірюється у відсотках.
Згідно з міжнародним стандартом ISO 11475 «Paper and board — Determination of CIE whiteness, D65/10° (outdoor daylight)», показник CIE Whiteness є безрозмірною величиною (індексом), що розраховується за встановленою формулою, а не виражається у відсотках.
Таким чином, зазначення цього показника у відсотках є методологічно неправильним, не відповідає вимогам міжнародних стандартів та може призводити до неоднозначного тлумачення технічних вимог і, як наслідок, до обмеження конкуренції.
У зв’язку з викладеним просимо зобов’язати Замовника привести зазначену технічну характеристику у відповідність до чинних стандартів, зокрема ISO 11475, та коректно визначити одиниці вимірювання.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), з урахуванням правової норми абзацу першого пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі – Особистості) скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Пунктом 55 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження – це Антимонопольний комітет України».
Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб`єкт оскарження в органі оскарження – це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Згідно з ч.1 п.56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формы електронного документа через електронну систему закупівель.
Частиною другого пункту 56 Особливостей встановлено, що у разі, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Товариство з обмеженою відповідальністю «КАНЦЛОГІСТІК» вважає, що умови тендерної документації (Протокол уповноваженої особи від 03.04.2025 року № 108) (далі по тексту - Документація) через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема й наше Товариство. Також у Документації виявлено ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини четвертої статті 5 Закону, яка визначає, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників.
1. Додатком 1.2 тендерної документації встановлена технічна специфікація до предмета закупівлі, в тому числі технічні характеристики та експлуатаційні характеристики, а саме:
Технічні характеристики:
Щільність — 80 г/м².
Кількість аркушів у пачці — 500 шт.
Білизна (CIE) — не менше 170%.
Вимоги до предмета закупівлі (експлуатаційні характеристики):
Призначений для друку документів.
Забезпечує чіткий друк та високу контрастність тексту.
Придатний для двостороннього друку без просвічування.
Сумісний із лазерними та струменевими принтерами, а також копіювальними апаратами.
Не мнеться і не застрягає в принтерах.
Має гладку поверхню.
Упаковка забезпечує захист від вологи та механічних пошкоджень.
Звертаємо увагу, що встановлені Замовником технічні характеристики паперу фактично відповідають продукції лише одного виробника.
Водночас надання еквівалентного товару є неможливим, оскільки на ринку відсутні інші виробники, продукція яких відповідала б сукупності всіх визначених Замовником технічних вимог.
За результатами аналізу ринку паперу, а також дослідження сертифікатів якості продукції, що пропонується постачальниками різних торговельних марок на території України (копії сертифікатів додаються), встановлено, що жодна з наявних на ринку марок паперу А4 не відповідає одночасно всім технічним характеристикам, передбаченим Документацією.
У зв’язку з викладеним вважаємо, що зазначені вимоги тендерної документації мають дискримінаційний характер, встановлені з порушенням принципів здійснення публічних закупівель та призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції серед учасників процедури закупівлі.
Порівняльна таблиця відповідності (невідповідності) технічних характеристик паперу, представленого на ринку України, вимогам, встановленим тендерною документацією, додається:
№ з/п Технічна характеристика Показники Параметри паперу Відповідність паперу вимогам
«Double A» «Pioneer» «Navigator Universal» «IQ PREMIUM» «Smart Line Jet» ТАК/ НІ
1 2 3 4 5
1. Щільність, г/м2 80 80 80 80 80 +/-3.0 80 ТАК – 1,2,3,5.
НІ – 4.
2. Білизна, CIE ,% не менше 170 165-167 171 169 170+/-4.0 173 ТАК – 2,5.
НІ – 1,3,4.
3. Кількість аркушів у пачці 500 шт. Не зазначене в сертифікаті У середньому по 500 листів ТАК ТАК ТАК ТАК – 3,4,5.
НІ – 1,2.
4. Призначений для друку документів Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Папір для високошвидкісного кольорового і чорно-білого друку НІ
5. Забезпечує чіткий друк та високу контрастність тексту. Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті НІ
6. Придатний для двостороннього друку без просвічування.
Не зазначене в сертифікаті Гарантовано для друку з одного та двох боків Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті НІ
7. Сумісний із лазерними та струменевими принтерами, а також копіювальними апаратами.
Не зазначене в сертифікаті Друк на струменевих, лазерних принтерах та копірах Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті НІ
8. Не мнеться і не застрягає в принтерах. Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті НІ
9. Має гладку поверхню.
Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті Не зазначене в сертифікаті НІ
10. Упаковка забезпечує захист від вологи та механічних пошкоджень.
Не зазначене в сертифікаті Упакований у водонепроникну упаковку Упакований у водонепроникну упаковку Упакований у вологозахисну упаковку Н Упакований у вологозахищену упаковку НІ
Таким чином, жоден із виробників паперу, наведених у порівняльній таблиці, не спроможний забезпечити відповідність продукції всім технічним характеристикам у їх сукупності, встановленим Замовником у тендерній документації.
З метою усунення зазначених дискримінаційних вимог просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 1.2. до тендерної документації, передбачивши реальну можливість для учасників пропонувати еквівалент паперу А4.
Зокрема, такі зміни можуть включати: розширення (зменшення) допустимих меж відхилень від встановлених технічних характеристик, виключення надмірних або необґрунтованих вимог, конкретизацію методів, способів та засобів вимірювання відповідних показників, або інше коригування технічних вимог у спосіб, що відповідатиме принципам здійснення публічних закупівель та вимогам чинного законодавства України.
Окремо звертаємо увагу, що показник «Білизна, CIE, %», встановлений Замовником у тендерній документації, визначений некоректно, оскільки відповідно до міжнародних стандартів показник білизни за системою CIE (CIE Whiteness) не вимірюється у відсотках.
Згідно з міжнародним стандартом ISO 11475 «Paper and board — Determination of CIE whiteness, D65/10° (outdoor daylight)», показник CIE Whiteness є безрозмірною величиною (індексом), що розраховується за встановленою формулою, а не виражається у відсотках.
Таким чином, зазначення цього показника у відсотках є методологічно неправильним, не відповідає вимогам міжнародних стандартів та може призводити до неоднозначного тлумачення технічних вимог і, як наслідок, до обмеження конкуренції.
У зв’язку з викладеним просимо зобов’язати Замовника привести зазначену технічну характеристику у відповідність до чинних стандартів, зокрема ISO 11475, та коректно визначити одиниці вимірювання.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «Smart line jet.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Smart line jet.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «IQ PREMIUM.pdf»
-
Повʼязаний документ:
IQ PREMIUM.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «Navigator Universal.pdf
-
Повʼязаний документ:
Navigator Universal.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «Pioner.pdf»;
-
Повʼязаний документ:
Pioner.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «Double A.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Double A.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника внести зміни до Додатку 1.2. тендерної документації шляхом вилучення дискримінаційних вимог.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
9aebd1670dfc4869b75004ef304d12f3
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2. Пунктом 3.1. Додатку 1 тендерної документації встановлено, що учасники повинні надати технічний паспорт, який підтверджує технічні характеристики, характеристики якості та сертифікації, а також вимоги до предмета закупівлі (експлуатаційні характеристики), визначені в технічній специфікації до предмета закупівлі (додаток 1.2 до тендерної документації) із зазначенням країни походження.
Зветраємо Вашу увагу, що зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що необґрунтовано обмежує коло потенційних учасників, оскільки не враховує особливості документообігу різних виробників. Зокрема, не всі виробники/представники/дистриб’ютори оформлюють технічний паспорт як окремий документ, натомість підтвердження технічних та якісних характеристик продукції здійснюється іншими документами, зокрема сертифікатами якості (додаються до Скарги), сертифікатами відповідності або паспортами якості на товар, тощо.
Таким чином, встановлення обов’язку надання виключно технічного паспорта без можливості подання інших рівнозначних документів позбавляє учасників можливості підтвердити відповідність товару вимогам тендерної документації та призводить до обмеження конкуренції.
Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, визначених законодавством України, Замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
У зв’язку з викладеним, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до пункту 3.1. Додатку 1 тендерної документації, передбачивши можливість надання не лише технічного паспорта, але й інших документів, що підтверджують технічні та якісні характеристики товару, зокрема сертифіката якості, сертифіката відповідності або інших документів.
Зветраємо Вашу увагу, що зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що необґрунтовано обмежує коло потенційних учасників, оскільки не враховує особливості документообігу різних виробників. Зокрема, не всі виробники/представники/дистриб’ютори оформлюють технічний паспорт як окремий документ, натомість підтвердження технічних та якісних характеристик продукції здійснюється іншими документами, зокрема сертифікатами якості (додаються до Скарги), сертифікатами відповідності або паспортами якості на товар, тощо.
Таким чином, встановлення обов’язку надання виключно технічного паспорта без можливості подання інших рівнозначних документів позбавляє учасників можливості підтвердити відповідність товару вимогам тендерної документації та призводить до обмеження конкуренції.
Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, визначених законодавством України, Замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
У зв’язку з викладеним, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до пункту 3.1. Додатку 1 тендерної документації, передбачивши можливість надання не лише технічного паспорта, але й інших документів, що підтверджують технічні та якісні характеристики товару, зокрема сертифіката якості, сертифіката відповідності або інших документів.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «Smart line jet.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Smart line jet.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «IQ PREMIUM.pdf»
-
Повʼязаний документ:
IQ PREMIUM.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «Navigator Universal.pdf
-
Повʼязаний документ:
Navigator Universal.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «Pioner.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Pioner.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «Double A.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Double A.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до пункту 3.1. Додатку 1 тендерної документації, передбачивши можливість надання не лише технічного паспорта, але й інших документів, що підтверджують технічні та якісні характеристики товару, зокрема сертифіката якості, сертифіката відповідності або інших документів.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
35720157455e4d68b39b8cc38e48ed84
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
3. Пунктом 3.2. Додатку 1 тендерної документації встановлено, що учасники повинні надати довідку, що містить посилання (URL) на офіційний вебсайт виробника та/або його офіційного представництва чи дистриб’ютора, де розміщена інформація про: технічні характеристики, характеристики якості та сертифікації, експлуатаційні характеристики, визначені в технічній специфікації до предмета закупівлі (додаток 1.2 до тендерної документації), що підтверджують інформацію, наведену у технічному паспорті на запропонований учасником товар. Інформація може бути розміщена повністю на сайті виробника або поєднано з інформацією, розміщеною на сайті офіційного представництва
чи дистриб’ютора. У такому випадку у довідці обов’язково має бути зазначено, що представництвочи дистриб’ютор є офіційним, та надано посилання на підтвердження цього на сайті виробника. Посилання має вести на вебсторінку, яка підтверджує відповідність товару вимогам технічної специфікації (додаток 1.2). Інформація може бути викладена іноземною мовою. Посилання має бути опубліковане на вебсайті до дати оголошення закупівлі.
По-перше, хочемо відмітити, що постачальниками офісного паперу формату А4, А3 в Україні є не лише виробники такого паперу, але й будь-які суб’єкти господарювання, які здійснюють відповідну діяльність на законних підставах. Оскільки постачальники паперу не обов’язково є та повинні бути його виробниками, встановлена вимога Замовника обмежує коло потенційних учасників виключно виробниками, що є дискримінацією учасників.
По-друге, до прикладу, Скаржник має у своєму розпорядженні сертифікати якості на папір ТМ IK ECO, ТМ Brilliant Laser Copy, ТМ IQ Economy+, ТМ Multilaser, ТМ Хerox Perfect Print Plus , ТМ Double A, ТМ Pioneer, ТМ Navigator Universal, ТМ IQ PREMIUM, ТМ Smart Line Jet,що свідчить про те, що виробниками паперу таких торгових марок є іноземні компанії, які здійснюють свою господарську діяльність на території юрисдикцій своїх країн та виконують вимоги законодавства, чинного в країнах виробників паперу. Постачальники паперу в Україні позбавлені можливості змусити чи зобов’язати виробників паперу та/або його офіційні представництва чи дистриб’юторів взагалі створювати їх офіційні сайти! Так само, постачальники паперу в Україні позбавлені можливості змусити виробників паперу та/або його офіційні представництва чи дистриб’юторів розміщувати на їх офіційних сайтах технічні характеристики, характеристики якості та сертифікації, експлуатаційні характеристики, визначені в технічній специфікації до предмета закупівлі (додаток 1.2 до тендерної документації), що підтверджують інформацію, наведену у технічному паспорті на запропонований учасником товар.
Наприклад, якщо перейти на сайт http://en.thenavigatorcompany.com виробника паперу компанії «The Navigator Company» в розділ «папір»
можна зробити висновок, що зокрема компанія «The Navigator Company» не розміщує в себе на сайті інформацію про технічні характеристики, характеристики якості та сертифікації, експлуатаційні характеристики, визначені в технічній специфікації до предмета закупівлі (додаток 1.2 до тендерної документації).
Наприклад, якщо перейти на сайт https://www.rey-paper.com/en-gb/rey-text-graphics/ виробника паперу компанії «Sylvamo» в розділ «наш папір», а потім вибрати один з видів паперу, наприклад, в даному випадку «REY Text & Graphics»
можна зробити висновок, що зокрема компанія «Sylvamo» не розміщує в себе на сайті інформацію в себе на сайті інформацію про технічні характеристики, характеристики якості та сертифікації, експлуатаційні характеристики, визначені в технічній специфікації до предмета закупівлі (додаток 1.2 до тендерної документації).
Окрім цього, Замовником жодним чином не обґрунтовано, якими правовими нормами чинного законодавства України передбачена обов’язкова необхідність надання такої інформації, з посиланням на сайт виробника або торгової марки.
Також, варто зазначити, що не всі виробники та/або їх офіційні представники чи дистриб’ютори розміщують на своїх вебсайтах повний обсяг технічної інформації щодо продукції, зокрема в обсязі, який вимагається Замовником. У багатьох випадках така інформація надається у вигляді технічної документації, сертифікатів якості або на запит, а не шляхом публікації на вебсайті.
Вимога щодо обов’язкової наявності інформації саме на вебсайті станом на дату оголошення закупівлі є надмірною та не має об’єктивного зв’язку з предметом закупівлі, оскільки жодним чином не впливає на якість або технічні характеристики товару, але при цьому виключає можливість участі постачальників, продукція яких відповідає вимогам, однак інформація про неї не оприлюднена у визначений Замовником спосіб.
Встановлення обов’язку підтвердження статусу офіційного представника або дистриб’ютора виключно шляхом надання посилання на вебсайт виробника є необґрунтованим, оскільки такі відносини можуть підтверджуватись іншими документами (договорами, листами-підтвердженнями тощо), які є загальноприйнятими у господарській практиці.
Отже, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до пункту 3.2. Додатку 1 тендерної документації та вилучити дискримінаційну вимогу.
Вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Хоча, відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. В той же час, відповідно до ч.4 ст.22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Отже, вважаємо, що Замовником встановлені у Документації вимоги, які є дискримінаційними по відношенню до Скаржника, та які порушують правові норми, визначення ст. 5, 22 Закону, а також правову норму п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
чи дистриб’ютора. У такому випадку у довідці обов’язково має бути зазначено, що представництвочи дистриб’ютор є офіційним, та надано посилання на підтвердження цього на сайті виробника. Посилання має вести на вебсторінку, яка підтверджує відповідність товару вимогам технічної специфікації (додаток 1.2). Інформація може бути викладена іноземною мовою. Посилання має бути опубліковане на вебсайті до дати оголошення закупівлі.
По-перше, хочемо відмітити, що постачальниками офісного паперу формату А4, А3 в Україні є не лише виробники такого паперу, але й будь-які суб’єкти господарювання, які здійснюють відповідну діяльність на законних підставах. Оскільки постачальники паперу не обов’язково є та повинні бути його виробниками, встановлена вимога Замовника обмежує коло потенційних учасників виключно виробниками, що є дискримінацією учасників.
По-друге, до прикладу, Скаржник має у своєму розпорядженні сертифікати якості на папір ТМ IK ECO, ТМ Brilliant Laser Copy, ТМ IQ Economy+, ТМ Multilaser, ТМ Хerox Perfect Print Plus , ТМ Double A, ТМ Pioneer, ТМ Navigator Universal, ТМ IQ PREMIUM, ТМ Smart Line Jet,що свідчить про те, що виробниками паперу таких торгових марок є іноземні компанії, які здійснюють свою господарську діяльність на території юрисдикцій своїх країн та виконують вимоги законодавства, чинного в країнах виробників паперу. Постачальники паперу в Україні позбавлені можливості змусити чи зобов’язати виробників паперу та/або його офіційні представництва чи дистриб’юторів взагалі створювати їх офіційні сайти! Так само, постачальники паперу в Україні позбавлені можливості змусити виробників паперу та/або його офіційні представництва чи дистриб’юторів розміщувати на їх офіційних сайтах технічні характеристики, характеристики якості та сертифікації, експлуатаційні характеристики, визначені в технічній специфікації до предмета закупівлі (додаток 1.2 до тендерної документації), що підтверджують інформацію, наведену у технічному паспорті на запропонований учасником товар.
Наприклад, якщо перейти на сайт http://en.thenavigatorcompany.com виробника паперу компанії «The Navigator Company» в розділ «папір»
можна зробити висновок, що зокрема компанія «The Navigator Company» не розміщує в себе на сайті інформацію про технічні характеристики, характеристики якості та сертифікації, експлуатаційні характеристики, визначені в технічній специфікації до предмета закупівлі (додаток 1.2 до тендерної документації).
Наприклад, якщо перейти на сайт https://www.rey-paper.com/en-gb/rey-text-graphics/ виробника паперу компанії «Sylvamo» в розділ «наш папір», а потім вибрати один з видів паперу, наприклад, в даному випадку «REY Text & Graphics»
можна зробити висновок, що зокрема компанія «Sylvamo» не розміщує в себе на сайті інформацію в себе на сайті інформацію про технічні характеристики, характеристики якості та сертифікації, експлуатаційні характеристики, визначені в технічній специфікації до предмета закупівлі (додаток 1.2 до тендерної документації).
Окрім цього, Замовником жодним чином не обґрунтовано, якими правовими нормами чинного законодавства України передбачена обов’язкова необхідність надання такої інформації, з посиланням на сайт виробника або торгової марки.
Також, варто зазначити, що не всі виробники та/або їх офіційні представники чи дистриб’ютори розміщують на своїх вебсайтах повний обсяг технічної інформації щодо продукції, зокрема в обсязі, який вимагається Замовником. У багатьох випадках така інформація надається у вигляді технічної документації, сертифікатів якості або на запит, а не шляхом публікації на вебсайті.
Вимога щодо обов’язкової наявності інформації саме на вебсайті станом на дату оголошення закупівлі є надмірною та не має об’єктивного зв’язку з предметом закупівлі, оскільки жодним чином не впливає на якість або технічні характеристики товару, але при цьому виключає можливість участі постачальників, продукція яких відповідає вимогам, однак інформація про неї не оприлюднена у визначений Замовником спосіб.
Встановлення обов’язку підтвердження статусу офіційного представника або дистриб’ютора виключно шляхом надання посилання на вебсайт виробника є необґрунтованим, оскільки такі відносини можуть підтверджуватись іншими документами (договорами, листами-підтвердженнями тощо), які є загальноприйнятими у господарській практиці.
Отже, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до пункту 3.2. Додатку 1 тендерної документації та вилучити дискримінаційну вимогу.
Вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Хоча, відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. В той же час, відповідно до ч.4 ст.22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Отже, вважаємо, що Замовником встановлені у Документації вимоги, які є дискримінаційними по відношенню до Скаржника, та які порушують правові норми, визначення ст. 5, 22 Закону, а також правову норму п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Скриншот сайтів виробників паперу у файлі з ім’ям: «Скриншот сайтів виробників паперу.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Скриншот сайтів виробників паперу.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до пункту 3.2. Додатку 1 тендерної документації та вилучити дискримінаційну вимогу.