-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Платформа підйомна з похилим переміщенням для маломобільних груп населення (з доставкою, монтажем та пусконалагоджувальними роботами) за кодом 42410000-3 «Підіймально-транспортувальне обладнання» національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»
Країною походження товару не може бути Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран.
Завершена
500 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
02.04.2026 16:27 - 11.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на протокольне рішення уповноваженої особи Комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей № 11 Хмельницької міської ради» від 17.04.2026 № 1704/II
Номер:
54ab1a726b4741d895c34b3912fb4fae
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-02-012154-a.b1
Назва:
СКАРГА на протокольне рішення уповноваженої особи Комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей № 11 Хмельницької міської ради» від 17.04.2026 № 1704/II
Скарга:
Щодо незаконного обрання переможцем Процедури закупівлі ФОП Чумак Олексія Віталійовича у Процедурі закупівлі:
UA-2026-04-02-012154-a
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на рішення Замовника про визнання переможцем ФОП Чумак О.В..pdf.asice.zip 20.04.2026 10:13
- Скарга на рішення Замовника про визнання переможцем ФОП Чумак О.В..pdf 20.04.2026 10:13
- Протокол про визначення Учасника переможцем ФОП Чумак.pdf 20.04.2026 10:13
- Додаток 2_2 нова редакція (1).pdf 20.04.2026 10:13
- 20. Технічні вимоги (табл 1) (3).pdf 20.04.2026 10:13
- Додаток 1 нова редакція (1).pdf 20.04.2026 10:13
- 16. Паспорт похилий підйомник 2 (3).pdf 20.04.2026 10:13
- 3.Якісні_та_кількісні_харак_ки_опис_та_основні_вимоги_Чумак.pdf 20.04.2026 10:13
- sign.p7s 20.04.2026 10:14
- рішення від 22.04.2026 № 4771.pdf 22.04.2026 15:10
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.04.2026 № 5106.pdf 30.04.2026 14:08
- рішення від 29.04.2026 № 5106.pdf 04.05.2026 10:13
- Пояснення на скаргу.docx 24.04.2026 13:35
- Пояснення.pdf 24.04.2026 13:35
- Протокол про відхилення тп ФОП Чумак.pdf 05.05.2026 11:57
- Протокол про виконання рішення АМКУ.pdf 05.05.2026 11:57
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.04.2026 10:44
Дата розгляду скарги:
29.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.04.2026 15:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.05.2026 10:14
Дата виконання рішення Замовником:
05.05.2026 11:57
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 17.04.2026 року (далі – Рішення), згідно з яким переможцем процедури Закупівлі було визначено фізичну особу-підприємця Чумака Олексія Віталійовича.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 5106-р/пк-пз від 29.04.2026 року (далі – Рішення), зобов’язано КЗЗСО «Ліцей №11 Хмельницької міської ради» скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Чумака Олексія Віталійовича переможцем процедури Закупівлі.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
ВИРІШИЛА:
1. Скасувати Рішення від 17.04.2026 року №1704/П.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
37f26a8c5e33423a85c6a34489069ab9
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
«02» квітня 2026 року Комунальний заклад загальної середньої освіти "Ліцей №11 Хмельницької міської ради» (Далі — Замовник) оприлюднив Оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями номер оголошення: UA-2026-04-02-012154-a на закупівлю «Платформа підйомна з похилим переміщенням для маломобільних груп населення (з доставкою, монтажем та пусконалагоджувальними роботами) за кодом 42410000-3 «Підіймально-транспортувальне обладнання» національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»»
За результатами аукціону, що відбувся 14.04.2026 року участь взяли четверо Учасників:
- ФОП Чумак О.В. із пропозицією 393 000.00 грн.;
- ТОВ «Системи Докер» із пропозицією 443 557.00 грн.;
- ТОВ «Промзапчасть» із пропозицією 448 000.00 грн.;
- ТОВ «Форстор Індастрі» із пропозицією 486 000.00 грн.
Керуючись абзацом 3 пункту 59 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ТОВ «Системи Докер» реалізує своє законне право на подання скарги.
За результатами розгляду пропозиції учасника ФОП Чумак О.В. Замовником 15.04.2026 зазначеному учаснику була надіслана вимога щодо виправлення невідповідностей пропозиції наступного змісту: «Додатком 1 до тендерної документації передбачено: На підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» учасник повинен надати лист відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено у довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору. Додатком 2 тендерної документації передбачено: - «4.2. Спроможність Учасника поставити запропонований Товар повинна підтверджуватись оригіналом гарантійного листа від виробника або офіційного представника, яким виробник або офіційний представник підтверджує можливість поставки даного товару в кількості , якості та терміни, визначені замовниками торгів у тендерній документації. Гарантійний лист повинен включати: повну назву замовника та учасника, предмет закупівлі згідно специфікації, номер оголошення про проведення закупівлі (надати скановану копію оригіналу гарантійного листа у складі тендерної пропозиції). - Даний додаток № 2 в заповненому вигляді (Таблиця 1) обов’язково подається Учасником у складі тендерної пропозиції з власноручним підписом уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також з відбитком печатки (подається без відбитку печатки, у разі якщо учасник, здійснює діяльність без печатки згідно з чинним законодавством). Учасником на виконання цих вимоги у складі тендерної пропозиції: - На підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» учасник повинен надати лист відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено у довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору. – Учасник надав лист-відгук без підпису контрагента Байдюк О.І.; - «4.2. Спроможність Учасника поставити запропонований Товар повинна підтверджуватись оригіналом гарантійного листа від виробника або офіційного представника, яким виробник або офіційний представник підтверджує можливість поставки даного товару в кількості , якості та терміни, визначені замовниками торгів у тендерній документації. Гарантійний лист повинен включати: повну назву замовника та учасника, предмет закупівлі згідно специфікації, номер оголошення про проведення закупівлі (надати скановану копію оригіналу гарантійного листа у складі тендерної пропозиції) – Учасник надав гарантійний лист з накладенням на нього КЕП, а не скановану копію оригіналу гарантійного листа з підписом. - Даний додаток № 2 в заповненому вигляді (Таблиця 1) обов’язково подається Учасником у складі тендерної пропозиції з власноручним підписом уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також з відбитком печатки (подається без відбитку печатки, у разі якщо учасник, здійснює діяльність без печатки згідно з чинним законодавством). – Учасник надав в складі тендерної пропозиції додаток 2 без власноручного підпису. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями: - Лист-відгук підписаний контрагентом; - Скановану копію оригіналу гарантійного листа від виробника або офіційного представника, яким виробник або офіційний представник підтверджує можливість поставки даного товару в кількості , якості та терміни, визначені замовниками торгів у тендерній документації. Гарантійний лист повинен включати: повну назву замовника та учасника, предмет закупівлі згідно специфікації, номер оголошення про проведення закупівлі у складі тендерної пропозиції; - Надати Додаток 2 в заповненому вигляді (Таблиця 1) з власноручним підписом уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також з відбитком печатки (подається без відбитку печатки, у разі якщо учасник, здійснює діяльність без печатки згідно з чинним законодавством).
Протягом 24 годин учасник ФОП Чумак О.В. загрузив документи в електронну систему закупівель на виконання вищевказаної вимоги.
Протокольним рішенням уповноваженої особи від 17.04.2026 № 1704/II ФОП Чумака О.В. було визначено переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.
ТОВ «Системи Докер» не погоджується з таким рішенням Замовника з огляду на наступні порушення Замовником законодавства про закупівлю і умов тендерної документації:
1. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі та фактичні обставини, що це можуть підтверджувати
1.1.Відповідно до п.4 Додатку № 1 до тендерної документації (нова редакція) затвердженого протокольним рішенням уповноваженої особи від 08.04.2026 № 0804/3 Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - усі документи і сама форма «Технічна специфікація» надається учасником згідно з вимогами Додатку 2 до тендерної документації.
Згідно «Додатку 2_2 нова редакція» в редакції від 08.04.2026 Даний додаток № 2 в заповненому вигляді (Таблиця 1) обов’язково подається Учасником у складі тендерної пропозиції з власноручним підписом уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також з відбитком печатки
Таблиця 1 містила у собі розділ, який зобов’язаний був заповнити учасник : «Характеристики (вказати точні характеристики)»
У складі тендерної пропозиції учасником була надано файл «20.Технічні вимоги (табл 1)» :
На вимогу ЗАМОВНИКА Запропоноване УЧАСНИКОМ (необхідно заповнити)
№
з.п. Назва товару Од. вим. Кіль-
кість Характеристики Торгівельна назва товару (в т.ч. марка/модель), відповідно до назви в технічній документації (паспорт і т.п.)** Виробник, країна*** Од. вим. Кіль-кість Характеристики (вказати точні характеристики)
1. Похила підіймальна платформа для маломобільних груп населення (з доставкою, монтажем та пусконалагоджувальними роботами) *або еквівалент
шт. 1 1. Рух платформи – по похилій площині (сходи);
2. Довжина траєкторії руху – до 2,0 м, пряма траєкторія;
3. Виконання підйомника – нержавіюча сталь (AISI 304);
4. Вантажопідйомність: 150 кг;
5. Довжина платформи: 1200 мм;
6. Ширина платформи: 850 мм;
7. Привід: електромеханічний, рейковий;
8. Потужність електродвигуна: 0,55 кВт, виконання вологозахищене, ступінь захисту IP55;
9. Платформа рухається від постійного живлення;
10. Електроживлення платформи: 220 В, 50 Гц;
11. Максимальна швидкість – 0,15 м/с;
12. Керування на зупинках і платформі – кнопка постійного натискання;
13. Пультів керування: 3 шт.
14. Платформа з антиковзним покриттям;
15. Складання платформи та поручнів у вертикальне положення – ручне (за допомогою встановлених газліфтів);
16. Місце розташування платформи: ззовні будівлі;
17. Гарантійний термін експлуатації: не менше 12 місяців. Платформа підйомна з вертикальним переміщенням (похилого типу) UP-1 для осіб з обмеженими можливостями та інших маломобільних груп населення
Фізична особа-підприємець Чумак Олексій Віталійович, Україна шт. 1 1. Рух платформи – по похилій площині (сходи);
2. Довжина траєкторії руху – до 2,0 м, пряма траєкторія;
3. Виконання підйомника – нержавіюча сталь (AISI 304);
4. Вантажопідйомність: 150 кг;
5. Довжина платформи: 1200 мм;
6. Ширина платформи: 850 мм;
7. Привід: електромеханічний, рейковий;
8. Потужність електродвигуна: 0,55 кВт, виконання вологозахищене, ступінь захисту IP55;
9. Платформа рухається від постійного живлення;
10. Електроживлення платформи: 220 В, 50 Гц;
11. Максимальна швидкість – 0,15 м/с;
12. Керування на зупинках і платформі – кнопка постійного натискання;
13. Пультів керування: 3 шт.
14. Платформа з антиковзним покриттям;
15. Складання платформи та поручнів у вертикальне положення – ручне (за допомогою встановлених газліфтів);
16. Місце розташування платформи: ззовні будівлі;
17. Гарантійний термін експлуатації: не менше 12 місяців.
2. Похила підіймальна платформа для маломобільних груп населення (з доставкою, монтажем та пусконалагоджувальними роботами) *або еквівалент
шт. 1 1. Рух платформи – по похилій площині (сходи);
2. Довжина траєкторії руху – до 2,0 м, пряма траєкторія;
3. Виконання підйомника – сталь, вкрита порошковою фарбою;
4. Вантажопідйомність: 150 кг;
5. Довжина платформи: 1200 мм;
6. Ширина платформи: 850 мм;
7. Привід: електромеханічний, рейковий;
8. Потужність електродвигуна: 0,55 кВт, виконання вологозахищене, ступінь захисту IP55;
9. Платформа рухається від постійного живлення;
10. Електроживлення платформи: 220 В, 50 Гц;
11. Максимальна швидкість – 0,15 м/с;
12. Керування на зупинках і платформі – кнопка постійного натискання;
13. Пультів керування: 3 шт.
14. Платформа з антиковзним покриттям;
15. Складання платформи та поручнів у вертикальне положення – ручне (за допомогою встановлених газліфтів);
16. Місце розташування платформи: всередині будівлі;
17. Гарантійний термін експлуатації: не менше 12 місяців. Платформа підйомна з вертикальним переміщенням (похилого типу) UP-1 для осіб з обмеженими можливостями та інших маломобільних груп населення
Фізична особа-підприємець Чумак Олексій Віталійович, Україна шт. 1 1. Рух платформи – по похилій площині (сходи);
2. Довжина траєкторії руху – до 2,0 м, пряма траєкторія;
3. Виконання підйомника – сталь, вкрита порошковою фарбою;
4. Вантажопідйомність: 150 кг;
5. Довжина платформи: 1200 мм;
6. Ширина платформи: 850 мм;
7. Привід: електромеханічний, рейковий;
8. Потужність електродвигуна: 0,55 кВт, виконання вологозахищене, ступінь захисту IP55;
9. Платформа рухається від постійного живлення;
10. Електроживлення платформи: 220 В, 50 Гц;
11. Максимальна швидкість – 0,15 м/с;
12. Керування на зупинках і платформі – кнопка постійного натискання;
13. Пультів керування: 3 шт.
14. Платформа з антиковзним покриттям;
15. Складання платформи та поручнів у вертикальне положення – ручне (за допомогою встановлених газліфтів);
16. Місце розташування платформи: всередині будівлі;
17. Гарантійний термін експлуатації: не менше 12 місяців.
Уважно вивчивши наданий учасником ФОП Чумак О.В. файл «20.Технічні вимоги (табл 1)» встановлено, що учасник не зазначив точні характеристики по 2 позиціям:
- п.2 Довжина траєкторії руху – до 2.0 м. (точна довжина траєкторії руху не вказана);
- п.17 Гарантійний термін експлуатації: не менше 12 місяців (точний термін експлуатації не вказано).
Тобто, учасник ФОП Чумак О.В. у таблиці відповідності зазначив деякі технічні характеристики шляхом повторення вимог Замовника («до_» ; «не менше_») без зазначення чітких характеристик товару.
Точний термін експлуатації обладнання відсутній також і в наданому учасником технічному паспорті виробу (модель UP-1).
Відповідно до частини 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
Документи ФОП Чумак О.В. не відповідають умовам технічної специфікації.
З незрозумілих причин уповноважена особа Замовника замість того щоб відразу відхилити тендерну пропозицію ФОП Чумак О.В. надала учаснику вимогу на усунення невідповідностей. У свою чергу, у наданому 16.04.2026 учасником файлі «3 Якісні та кількісні характеристики опис та основні вимоги Чумак» наявні ті самі невідповідності умовам технічної специфікації Замовника, що і у файлі «20.Технічні вимоги (табл 1)».
Отже, з урахуванням зазначеного, тендерна пропозиція ФОП Чумак О.В. повинна була бути відхилена Замовником у встановлений чинним законодавством строк. Станом на сьогодні вже неодноразове висвітлене дане питання на засіданнях в Антимонопольному комітеті України.
Позиція постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель є ідентичною позиції Скаржника, що висвітлена: в рішенні № 9916-р/пк-пз від 23.06.2025 за процедурою закупівлі, яка опублікована за номером: UA-2025-05-19-009965-a; в рішенні № 17447-р/пк-пз від 28.10.2024 за процедурою закупівлі, яка опублікована за номером: UA-2024-09-13-010229-a; в рішенні № 17669-р/пк-пз від 30.10.2024 за процедурою закупівлі, яка опублікована за номером: UA-2024-10-02-002215-a.
1.2. Відповідно до п. 3 «Додатку 2_2 нова редакція» в редакції від 08.04.2026 Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції наступні документи, що підтверджують відповідність товару технічним вимогам: Зразок паспорту на запропонований Товар, в якому наявна інформація про технічні характеристики запропонованого товару.
У складі тендерної пропозиції учасник ФОП Чумак О.В. надав файл «26.Паспорт похилий підйомник.2» (модель UP-1).
Інформація у наданому ФОП Чумак О.В. технічному паспорті виробу не відповідає інформації, зазначеній учасником у файлі «Технічні вимоги».
Зокрема, у технічному паспорті виробу відсутня інформація щодо:
- Потужності електродвигуна: 0.55 кВТ;
- Пультів керування: 3 шт.
- У п.7 Технічних вимог учасник зазначає показник: «Привід: електромеханічний, рейковий». У технічному паспорті виробу зазначено: «Тип двигуна: електричний канатний» - Учасником надано у «Технічних вимогам» недостовірну інформацію (не підтверджено рейковий привід);
- У паспорті виробу відсутня інформація щодо гарантійного терміну експлуатації товару.
- У паспорті виробу учасником зазначено показник: «Максимальна довжина маршу, 6 м». Замовник у технічних вимогах вимагав надати підтвердження від учасників по даному показнику: «Довжина траєкторії руху – до 2.0 м». Інформація у паспорті виробу по даному показнику суперечить технічним вимогам Замовника;
- У паспорті виробу зазначено показник “Ступінь захисту від пилу і води - IP54”. Але Замовник у технічних вимогах прописав інший показник - ступінь захисту IP55. Ступінь захисту від вологи та пилу ІР54 є менш якісним ніж ІР 55. Таким чином Учасник не підтвердив відповідність запропонованого Товару вимогам Замовника в цій частині.
Таким чином, Замовник на порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію ФОП Чумак О.В. як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
Аналогічною до позиції Скаржника є позиція Держаудитслужби та Антимонопольного комітету України.
Аналогічне порушення виявлене під час моніторингу оборонної закупівлі UA-M-2025-02-03-000025, оголошення: UA-2024-12-03-018063-a: «В ході моніторингу встановлено, що технічні характеристики зазначені у паспорті DJI Mavic 3 Pro не відповідають технічним характеристика зазначеним в Інформації та відповідно у Додатку № 3 до Оголошення, в частині роздільної здатності запису, к/с; гарантія, міс; габаритні розміри, мм. А саме, згідно Додатку № 3 Оголошення, дисплей: роздільна здатність запису, к/с: «5,1K: 5120x2700 при 24/25/30/48/50 кадрах/c DCI 4K: 4096x2160 при 24/25/30/48/50/60/120* кадрах/з 4K/3840x2165 при 24 48/50/60/120* кадрах/сек. /60/120* кадрах/с 4K: 3840x2160 при 24/25/30/48/50/60/120* кадрах/з FHD: 1920x1080p при 24/25/30/48/50/60/120*/200* кадрах/с». При цьому у паспорті DJI Mavic 3 Pro, наданому учасником у складі пропозиції - роздільна здатність (ст.106) зазначена: 5.1K:5120×2700@24/25/ 30/48/50 кадрів/с DCI4K:4096×2160@24/25/30/48/50/60/120*кад./с 4K:3840×2160@24/25/30/48/50/60/120*кад./с H.264/H.265 5.1K:5120×2700@ 24/25/30/48/50 кадрів/с DCI 4K: 4096×2160@24/25/30/48/50/60/120*fps 4K: 3840×2160@24/25/30/48/50/60/120*fps FHD: 1920×1080@24/25/30/48/50 /60/120*/200*fps. ТОВ «АМТРІКС» в Інформації зазначено габаритні розміри, 347.5 × 283 × 107.7 мм, що відповідає Додатку № 3 до Оголошення, водночас не відповідають технічним характеристикам зазначеним у паспорті DJI Mavic 3 Pro (ст.104) «Розкладений (без пропелерів): 231,1×98×95,4 мм Розкладений (без пропелерів): 347,5×290,8×107,7 мм». Крім того, в Інформації вказано гарантійний термін товару 12 місяців, проте у паспорті DJI Mavic 3 Pro зазначена інформація відсутня. З огляду на викладене, учасник ТОВ «АМТРІКС» не підтвердив технічні характеристики відповідно до вимог Додатку № 1 до Оголошення, в частині комплектності товару відповідно до паспорту DJI Mavic 3 Pro, а Замовник на порушення вимог Закону не відхилив пропозицію учасника як таку, що не відповідає вимогам до предмета закупівлі»
Такої ж позиції дотримується і АМКУ . Так у рішенні від 25.04.2025 № 6622, оголошення UA-2025-03-19-012968-a комісія розглянула скаргу на переможця відкритих торгів, у якого в технічній частині тендерної пропозиції були зазначені не всі технічні характеристики та постановила зокрема: «у наведеній вище порівняльній таблиці відсутня інформація, зокрема, про додатковий профіль - підвіконний. Враховуючи викладене, пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 2) тендерна пропозиція: - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей»
2. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» ґрунтується на принципах добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій; запобіганні корупційним діям і зловживанням.
Оскаржуваним протокольним рішенням щодо визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Чумака О.В. безперечно порушені права учасника, який зайняв 2 місце за результатами аукціону – ТОВ «Системи Докер».
Об’єктивно вважаємо, що Замовник порушив принцип недискримінації учасників надавши учаснику ФОП Чумак О.В. 24 голини на усунення недоліків тендерної пропозиції , які не підлягали усуненню. Як вже було зазначено вище, навіть загружена учасником повторно Таблиця відповідності товару не відповідала технічній специфікації до предмета закупівлі.
Виходячи із вимог пункту 43 Особливостей не зазначення учасником у таблиці відповідності конкретних характеристик товару , не підпадають під визначення невідповідностей, на які розповсюджується право на усунення протягом 24 години. Скаржник зауважує, що у Замовника не було правових підстав для надання учаснику 24 години на усунення зазначених вище невідповідностей, проте були підстави для його відхилення на підставі норм підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Таким чином, протокольне рішення уповноваженої особи Комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей № 11 Хмельницької міської ради» від 17.04.2026 № 1704/II щодо обрання переможцем Процедури закупівлі ФОП Чумак Олексія Віталійовича у Процедурі закупівлі: UA-2026-04-02-012154-a є незаконним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
За результатами аукціону, що відбувся 14.04.2026 року участь взяли четверо Учасників:
- ФОП Чумак О.В. із пропозицією 393 000.00 грн.;
- ТОВ «Системи Докер» із пропозицією 443 557.00 грн.;
- ТОВ «Промзапчасть» із пропозицією 448 000.00 грн.;
- ТОВ «Форстор Індастрі» із пропозицією 486 000.00 грн.
Керуючись абзацом 3 пункту 59 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ТОВ «Системи Докер» реалізує своє законне право на подання скарги.
За результатами розгляду пропозиції учасника ФОП Чумак О.В. Замовником 15.04.2026 зазначеному учаснику була надіслана вимога щодо виправлення невідповідностей пропозиції наступного змісту: «Додатком 1 до тендерної документації передбачено: На підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» учасник повинен надати лист відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено у довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору. Додатком 2 тендерної документації передбачено: - «4.2. Спроможність Учасника поставити запропонований Товар повинна підтверджуватись оригіналом гарантійного листа від виробника або офіційного представника, яким виробник або офіційний представник підтверджує можливість поставки даного товару в кількості , якості та терміни, визначені замовниками торгів у тендерній документації. Гарантійний лист повинен включати: повну назву замовника та учасника, предмет закупівлі згідно специфікації, номер оголошення про проведення закупівлі (надати скановану копію оригіналу гарантійного листа у складі тендерної пропозиції). - Даний додаток № 2 в заповненому вигляді (Таблиця 1) обов’язково подається Учасником у складі тендерної пропозиції з власноручним підписом уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також з відбитком печатки (подається без відбитку печатки, у разі якщо учасник, здійснює діяльність без печатки згідно з чинним законодавством). Учасником на виконання цих вимоги у складі тендерної пропозиції: - На підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» учасник повинен надати лист відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено у довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору. – Учасник надав лист-відгук без підпису контрагента Байдюк О.І.; - «4.2. Спроможність Учасника поставити запропонований Товар повинна підтверджуватись оригіналом гарантійного листа від виробника або офіційного представника, яким виробник або офіційний представник підтверджує можливість поставки даного товару в кількості , якості та терміни, визначені замовниками торгів у тендерній документації. Гарантійний лист повинен включати: повну назву замовника та учасника, предмет закупівлі згідно специфікації, номер оголошення про проведення закупівлі (надати скановану копію оригіналу гарантійного листа у складі тендерної пропозиції) – Учасник надав гарантійний лист з накладенням на нього КЕП, а не скановану копію оригіналу гарантійного листа з підписом. - Даний додаток № 2 в заповненому вигляді (Таблиця 1) обов’язково подається Учасником у складі тендерної пропозиції з власноручним підписом уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також з відбитком печатки (подається без відбитку печатки, у разі якщо учасник, здійснює діяльність без печатки згідно з чинним законодавством). – Учасник надав в складі тендерної пропозиції додаток 2 без власноручного підпису. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями: - Лист-відгук підписаний контрагентом; - Скановану копію оригіналу гарантійного листа від виробника або офіційного представника, яким виробник або офіційний представник підтверджує можливість поставки даного товару в кількості , якості та терміни, визначені замовниками торгів у тендерній документації. Гарантійний лист повинен включати: повну назву замовника та учасника, предмет закупівлі згідно специфікації, номер оголошення про проведення закупівлі у складі тендерної пропозиції; - Надати Додаток 2 в заповненому вигляді (Таблиця 1) з власноручним підписом уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також з відбитком печатки (подається без відбитку печатки, у разі якщо учасник, здійснює діяльність без печатки згідно з чинним законодавством).
Протягом 24 годин учасник ФОП Чумак О.В. загрузив документи в електронну систему закупівель на виконання вищевказаної вимоги.
Протокольним рішенням уповноваженої особи від 17.04.2026 № 1704/II ФОП Чумака О.В. було визначено переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.
ТОВ «Системи Докер» не погоджується з таким рішенням Замовника з огляду на наступні порушення Замовником законодавства про закупівлю і умов тендерної документації:
1. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі та фактичні обставини, що це можуть підтверджувати
1.1.Відповідно до п.4 Додатку № 1 до тендерної документації (нова редакція) затвердженого протокольним рішенням уповноваженої особи від 08.04.2026 № 0804/3 Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - усі документи і сама форма «Технічна специфікація» надається учасником згідно з вимогами Додатку 2 до тендерної документації.
Згідно «Додатку 2_2 нова редакція» в редакції від 08.04.2026 Даний додаток № 2 в заповненому вигляді (Таблиця 1) обов’язково подається Учасником у складі тендерної пропозиції з власноручним підписом уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також з відбитком печатки
Таблиця 1 містила у собі розділ, який зобов’язаний був заповнити учасник : «Характеристики (вказати точні характеристики)»
У складі тендерної пропозиції учасником була надано файл «20.Технічні вимоги (табл 1)» :
На вимогу ЗАМОВНИКА Запропоноване УЧАСНИКОМ (необхідно заповнити)
№
з.п. Назва товару Од. вим. Кіль-
кість Характеристики Торгівельна назва товару (в т.ч. марка/модель), відповідно до назви в технічній документації (паспорт і т.п.)** Виробник, країна*** Од. вим. Кіль-кість Характеристики (вказати точні характеристики)
1. Похила підіймальна платформа для маломобільних груп населення (з доставкою, монтажем та пусконалагоджувальними роботами) *або еквівалент
шт. 1 1. Рух платформи – по похилій площині (сходи);
2. Довжина траєкторії руху – до 2,0 м, пряма траєкторія;
3. Виконання підйомника – нержавіюча сталь (AISI 304);
4. Вантажопідйомність: 150 кг;
5. Довжина платформи: 1200 мм;
6. Ширина платформи: 850 мм;
7. Привід: електромеханічний, рейковий;
8. Потужність електродвигуна: 0,55 кВт, виконання вологозахищене, ступінь захисту IP55;
9. Платформа рухається від постійного живлення;
10. Електроживлення платформи: 220 В, 50 Гц;
11. Максимальна швидкість – 0,15 м/с;
12. Керування на зупинках і платформі – кнопка постійного натискання;
13. Пультів керування: 3 шт.
14. Платформа з антиковзним покриттям;
15. Складання платформи та поручнів у вертикальне положення – ручне (за допомогою встановлених газліфтів);
16. Місце розташування платформи: ззовні будівлі;
17. Гарантійний термін експлуатації: не менше 12 місяців. Платформа підйомна з вертикальним переміщенням (похилого типу) UP-1 для осіб з обмеженими можливостями та інших маломобільних груп населення
Фізична особа-підприємець Чумак Олексій Віталійович, Україна шт. 1 1. Рух платформи – по похилій площині (сходи);
2. Довжина траєкторії руху – до 2,0 м, пряма траєкторія;
3. Виконання підйомника – нержавіюча сталь (AISI 304);
4. Вантажопідйомність: 150 кг;
5. Довжина платформи: 1200 мм;
6. Ширина платформи: 850 мм;
7. Привід: електромеханічний, рейковий;
8. Потужність електродвигуна: 0,55 кВт, виконання вологозахищене, ступінь захисту IP55;
9. Платформа рухається від постійного живлення;
10. Електроживлення платформи: 220 В, 50 Гц;
11. Максимальна швидкість – 0,15 м/с;
12. Керування на зупинках і платформі – кнопка постійного натискання;
13. Пультів керування: 3 шт.
14. Платформа з антиковзним покриттям;
15. Складання платформи та поручнів у вертикальне положення – ручне (за допомогою встановлених газліфтів);
16. Місце розташування платформи: ззовні будівлі;
17. Гарантійний термін експлуатації: не менше 12 місяців.
2. Похила підіймальна платформа для маломобільних груп населення (з доставкою, монтажем та пусконалагоджувальними роботами) *або еквівалент
шт. 1 1. Рух платформи – по похилій площині (сходи);
2. Довжина траєкторії руху – до 2,0 м, пряма траєкторія;
3. Виконання підйомника – сталь, вкрита порошковою фарбою;
4. Вантажопідйомність: 150 кг;
5. Довжина платформи: 1200 мм;
6. Ширина платформи: 850 мм;
7. Привід: електромеханічний, рейковий;
8. Потужність електродвигуна: 0,55 кВт, виконання вологозахищене, ступінь захисту IP55;
9. Платформа рухається від постійного живлення;
10. Електроживлення платформи: 220 В, 50 Гц;
11. Максимальна швидкість – 0,15 м/с;
12. Керування на зупинках і платформі – кнопка постійного натискання;
13. Пультів керування: 3 шт.
14. Платформа з антиковзним покриттям;
15. Складання платформи та поручнів у вертикальне положення – ручне (за допомогою встановлених газліфтів);
16. Місце розташування платформи: всередині будівлі;
17. Гарантійний термін експлуатації: не менше 12 місяців. Платформа підйомна з вертикальним переміщенням (похилого типу) UP-1 для осіб з обмеженими можливостями та інших маломобільних груп населення
Фізична особа-підприємець Чумак Олексій Віталійович, Україна шт. 1 1. Рух платформи – по похилій площині (сходи);
2. Довжина траєкторії руху – до 2,0 м, пряма траєкторія;
3. Виконання підйомника – сталь, вкрита порошковою фарбою;
4. Вантажопідйомність: 150 кг;
5. Довжина платформи: 1200 мм;
6. Ширина платформи: 850 мм;
7. Привід: електромеханічний, рейковий;
8. Потужність електродвигуна: 0,55 кВт, виконання вологозахищене, ступінь захисту IP55;
9. Платформа рухається від постійного живлення;
10. Електроживлення платформи: 220 В, 50 Гц;
11. Максимальна швидкість – 0,15 м/с;
12. Керування на зупинках і платформі – кнопка постійного натискання;
13. Пультів керування: 3 шт.
14. Платформа з антиковзним покриттям;
15. Складання платформи та поручнів у вертикальне положення – ручне (за допомогою встановлених газліфтів);
16. Місце розташування платформи: всередині будівлі;
17. Гарантійний термін експлуатації: не менше 12 місяців.
Уважно вивчивши наданий учасником ФОП Чумак О.В. файл «20.Технічні вимоги (табл 1)» встановлено, що учасник не зазначив точні характеристики по 2 позиціям:
- п.2 Довжина траєкторії руху – до 2.0 м. (точна довжина траєкторії руху не вказана);
- п.17 Гарантійний термін експлуатації: не менше 12 місяців (точний термін експлуатації не вказано).
Тобто, учасник ФОП Чумак О.В. у таблиці відповідності зазначив деякі технічні характеристики шляхом повторення вимог Замовника («до_» ; «не менше_») без зазначення чітких характеристик товару.
Точний термін експлуатації обладнання відсутній також і в наданому учасником технічному паспорті виробу (модель UP-1).
Відповідно до частини 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
Документи ФОП Чумак О.В. не відповідають умовам технічної специфікації.
З незрозумілих причин уповноважена особа Замовника замість того щоб відразу відхилити тендерну пропозицію ФОП Чумак О.В. надала учаснику вимогу на усунення невідповідностей. У свою чергу, у наданому 16.04.2026 учасником файлі «3 Якісні та кількісні характеристики опис та основні вимоги Чумак» наявні ті самі невідповідності умовам технічної специфікації Замовника, що і у файлі «20.Технічні вимоги (табл 1)».
Отже, з урахуванням зазначеного, тендерна пропозиція ФОП Чумак О.В. повинна була бути відхилена Замовником у встановлений чинним законодавством строк. Станом на сьогодні вже неодноразове висвітлене дане питання на засіданнях в Антимонопольному комітеті України.
Позиція постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель є ідентичною позиції Скаржника, що висвітлена: в рішенні № 9916-р/пк-пз від 23.06.2025 за процедурою закупівлі, яка опублікована за номером: UA-2025-05-19-009965-a; в рішенні № 17447-р/пк-пз від 28.10.2024 за процедурою закупівлі, яка опублікована за номером: UA-2024-09-13-010229-a; в рішенні № 17669-р/пк-пз від 30.10.2024 за процедурою закупівлі, яка опублікована за номером: UA-2024-10-02-002215-a.
1.2. Відповідно до п. 3 «Додатку 2_2 нова редакція» в редакції від 08.04.2026 Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції наступні документи, що підтверджують відповідність товару технічним вимогам: Зразок паспорту на запропонований Товар, в якому наявна інформація про технічні характеристики запропонованого товару.
У складі тендерної пропозиції учасник ФОП Чумак О.В. надав файл «26.Паспорт похилий підйомник.2» (модель UP-1).
Інформація у наданому ФОП Чумак О.В. технічному паспорті виробу не відповідає інформації, зазначеній учасником у файлі «Технічні вимоги».
Зокрема, у технічному паспорті виробу відсутня інформація щодо:
- Потужності електродвигуна: 0.55 кВТ;
- Пультів керування: 3 шт.
- У п.7 Технічних вимог учасник зазначає показник: «Привід: електромеханічний, рейковий». У технічному паспорті виробу зазначено: «Тип двигуна: електричний канатний» - Учасником надано у «Технічних вимогам» недостовірну інформацію (не підтверджено рейковий привід);
- У паспорті виробу відсутня інформація щодо гарантійного терміну експлуатації товару.
- У паспорті виробу учасником зазначено показник: «Максимальна довжина маршу, 6 м». Замовник у технічних вимогах вимагав надати підтвердження від учасників по даному показнику: «Довжина траєкторії руху – до 2.0 м». Інформація у паспорті виробу по даному показнику суперечить технічним вимогам Замовника;
- У паспорті виробу зазначено показник “Ступінь захисту від пилу і води - IP54”. Але Замовник у технічних вимогах прописав інший показник - ступінь захисту IP55. Ступінь захисту від вологи та пилу ІР54 є менш якісним ніж ІР 55. Таким чином Учасник не підтвердив відповідність запропонованого Товару вимогам Замовника в цій частині.
Таким чином, Замовник на порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію ФОП Чумак О.В. як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
Аналогічною до позиції Скаржника є позиція Держаудитслужби та Антимонопольного комітету України.
Аналогічне порушення виявлене під час моніторингу оборонної закупівлі UA-M-2025-02-03-000025, оголошення: UA-2024-12-03-018063-a: «В ході моніторингу встановлено, що технічні характеристики зазначені у паспорті DJI Mavic 3 Pro не відповідають технічним характеристика зазначеним в Інформації та відповідно у Додатку № 3 до Оголошення, в частині роздільної здатності запису, к/с; гарантія, міс; габаритні розміри, мм. А саме, згідно Додатку № 3 Оголошення, дисплей: роздільна здатність запису, к/с: «5,1K: 5120x2700 при 24/25/30/48/50 кадрах/c DCI 4K: 4096x2160 при 24/25/30/48/50/60/120* кадрах/з 4K/3840x2165 при 24 48/50/60/120* кадрах/сек. /60/120* кадрах/с 4K: 3840x2160 при 24/25/30/48/50/60/120* кадрах/з FHD: 1920x1080p при 24/25/30/48/50/60/120*/200* кадрах/с». При цьому у паспорті DJI Mavic 3 Pro, наданому учасником у складі пропозиції - роздільна здатність (ст.106) зазначена: 5.1K:5120×2700@24/25/ 30/48/50 кадрів/с DCI4K:4096×2160@24/25/30/48/50/60/120*кад./с 4K:3840×2160@24/25/30/48/50/60/120*кад./с H.264/H.265 5.1K:5120×2700@ 24/25/30/48/50 кадрів/с DCI 4K: 4096×2160@24/25/30/48/50/60/120*fps 4K: 3840×2160@24/25/30/48/50/60/120*fps FHD: 1920×1080@24/25/30/48/50 /60/120*/200*fps. ТОВ «АМТРІКС» в Інформації зазначено габаритні розміри, 347.5 × 283 × 107.7 мм, що відповідає Додатку № 3 до Оголошення, водночас не відповідають технічним характеристикам зазначеним у паспорті DJI Mavic 3 Pro (ст.104) «Розкладений (без пропелерів): 231,1×98×95,4 мм Розкладений (без пропелерів): 347,5×290,8×107,7 мм». Крім того, в Інформації вказано гарантійний термін товару 12 місяців, проте у паспорті DJI Mavic 3 Pro зазначена інформація відсутня. З огляду на викладене, учасник ТОВ «АМТРІКС» не підтвердив технічні характеристики відповідно до вимог Додатку № 1 до Оголошення, в частині комплектності товару відповідно до паспорту DJI Mavic 3 Pro, а Замовник на порушення вимог Закону не відхилив пропозицію учасника як таку, що не відповідає вимогам до предмета закупівлі»
Такої ж позиції дотримується і АМКУ . Так у рішенні від 25.04.2025 № 6622, оголошення UA-2025-03-19-012968-a комісія розглянула скаргу на переможця відкритих торгів, у якого в технічній частині тендерної пропозиції були зазначені не всі технічні характеристики та постановила зокрема: «у наведеній вище порівняльній таблиці відсутня інформація, зокрема, про додатковий профіль - підвіконний. Враховуючи викладене, пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 2) тендерна пропозиція: - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей»
2. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» ґрунтується на принципах добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій; запобіганні корупційним діям і зловживанням.
Оскаржуваним протокольним рішенням щодо визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Чумака О.В. безперечно порушені права учасника, який зайняв 2 місце за результатами аукціону – ТОВ «Системи Докер».
Об’єктивно вважаємо, що Замовник порушив принцип недискримінації учасників надавши учаснику ФОП Чумак О.В. 24 голини на усунення недоліків тендерної пропозиції , які не підлягали усуненню. Як вже було зазначено вище, навіть загружена учасником повторно Таблиця відповідності товару не відповідала технічній специфікації до предмета закупівлі.
Виходячи із вимог пункту 43 Особливостей не зазначення учасником у таблиці відповідності конкретних характеристик товару , не підпадають під визначення невідповідностей, на які розповсюджується право на усунення протягом 24 години. Скаржник зауважує, що у Замовника не було правових підстав для надання учаснику 24 години на усунення зазначених вище невідповідностей, проте були підстави для його відхилення на підставі норм підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Таким чином, протокольне рішення уповноваженої особи Комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей № 11 Хмельницької міської ради» від 17.04.2026 № 1704/II щодо обрання переможцем Процедури закупівлі ФОП Чумак Олексія Віталійовича у Процедурі закупівлі: UA-2026-04-02-012154-a є незаконним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати Комунальний заклад загальної середньої освіти «Ліцей № 11 Хмельницької міської ради» скасувати рішення про визначення ФОП Чумак Олексія Віталійовича (РНОКПП: 3397507517) переможцем процедури закупівлі : Платформа підйомна з похилим переміщенням для маломобільних груп населення (з доставкою, монтажем та пусконалагоджувальними роботами) за кодом 42410000-3 «Підіймально-транспортувальне обладнання» національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2026-04-02-012154-a, оформленого протоколом від 17.04.2026 № 1704/II.
Запити Органу оскарження
Номер:
da33d69b7d164c178bd216c6f248be10
Тема запиту:
Поясненгня по суті скарги
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ
(інформація, документи та матеріали щодо проведення Процедури UA-2026-04-02-012154-а)
«20» квітня 2026 року ТОВ «СИСТЕМИ ДОКЕР» (далі – Скаржник), було подано скаргу № UA-2026-04-02-012154-а.b1 щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі за предметом «Платформа підйомна з похилим переміщенням для маломобільних груп населення (з доставкою, монтажем та пусконалагоджувальними роботами) за кодом 42410000-3 «Підіймально-транспортувальне обладнання» національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-02-012154-а
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №4771-р/пк-пз від 22.04.2026 скаргу ТОВ «СИСТЕМИ ДОКЕР» прийнято до розгляду та зобовʼязано Замовника надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі.
Ознайомившись із вимогами скарги, Замовник вважає їх необґрунтованими та безпідставними, у звʼязку із чим вони не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
В додатку 2_2 до тендерної документації передбачено необхідність підтвердити відповідність запропонованого товару технічним та якісним характеристикам, передбаченим Замовником в таблиці. ФОП ЧУМАК ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ в заповненому та підписаному Додатку 2_2 до тендерної документації підтвердив технічні характеристики «довжина траєкторії руху» - до 2.0 м та «гарантійний термін експлуатації» - не менше 12 міс., що і вимагалося Замовником.
В Додатку 2_2 до тендерної документації передбачено необхідність надання зразку паспорту на запропонований Товар, в якому наявна інформація про технічні характеристики запропонованого товару. У вказаному додатку не передбачено обов’язку Учасника підтвердити всі технічні характеристики паспортом виробника.
Тендерна пропозиція ФОП ЧУМАК ОЛЕКСІЯ ВІТАЛІЙОВИЧА містить зразок паспорт виробника, в якому наявна інформація про технічні характеристики запропонованого товару що і вимагалось Замовником в тендерній документації.
З огляду на вищевказане,
ПРОСИМО:
1. Відмовити ТОВ «СИСТЕМИ ДОКЕР у задоволенні вимог Скарги UA-2026-04-02-012154-а.b1
Дата опублікування:
24.04.2026 13:35