-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об’єктів передачі електричної та теплової енергії розвантажувальних ТП, повітряних ліній 10кВ (будівництво енергетичних об’єктів для реалізації нових приєднань, існуючі об’єкти Товариства) ПрАТ «Рівнеобленерго» на території Рівненської області за ДБН В.2.5.-16-99
Завершена
399 594.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
02.04.2026 16:05 - 07.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Оскарження рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції та визнанчення переможцем іншого учасника
Номер:
d8200c31849d4eb0842b8348042d6515
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-02-011644-a.b1
Назва:
Оскарження рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції та визнанчення переможцем іншого учасника
Скарга:
Замовник - Прат "Рівнеобленерго" незаконно відхилив тендерну пропозицію ТОВ "Гео Еко Інжиниринг"
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ТОВ Гео Еко Інжиниринг Рівнеобленерго.docx 17.04.2026 11:10
- Скарга ТОВ Гео Еко Інжиниринг Рівнеобленерго.pdf 17.04.2026 11:10
- Протокол розгляду тенд пропозиц.doc 17.04.2026 11:10
- sign.p7s 17.04.2026 11:31
- Скарга ТОВ Гео Еко Інжиниринг Рівнеобленерго.pdf 20.04.2026 14:25
- Пояснення щодо помилки у тексті скарги.pdf 20.04.2026 14:25
- ПОЯСНЕННЯ (2).pdf 22.04.2026 17:23
- рішення від 20.04.2026 №4618.pdf 20.04.2026 14:09
- інформація про резолютивну частину рішення від 27.04.2026 №4959.pdf 28.04.2026 11:20
- рішення від 27.04.2026 №4959.pdf 29.04.2026 18:15
- Відповідь АМКУ по скарзі_22_04.doc 22.04.2026 13:59
- Зразок Скарга ТОВ Архбудзем.pdf 22.04.2026 13:59
- Рішення директор АБЗ.pdf 22.04.2026 13:59
- Протокол виконання рішення АМКУ.doc 01.05.2026 09:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.04.2026 12:30
Дата розгляду скарги:
27.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.04.2026 14:09
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
29.04.2026 18:15
Дата виконання рішення Замовником:
01.05.2026 09:23
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення № 4959-р/пк-пз від 27.04.2026 виконане
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7c12f239dbf94e47a07be077c97797b2
Заголовок пункту скарги:
Незаконне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Гео Еко Інжиниринг"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Замовником порушено вимоги пункту 43 Особливостей
×
-
Назва доказу:
Протокол розгляду тендерних прпозицій від 13.04.2026 року
-
Повʼязаний документ:
Протокол розгляду тенд пропозиц.doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ТОВ "Гео Еко Інжиниринг" просить зобов'язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Запити Органу оскарження
Номер:
dab14df44fb24d18a7e5a93806bf389c
Тема запиту:
Заперечення на відповідь Замовника по скарзі.
Текст запиту:
ТОВ "Гео ЕКО Інжиниринг" не погоджується з доводами відповіді Замовника на скаргу.
Дата опублікування:
22.04.2026 17:23
Номер:
63eced7a480c43a383ebd8f2d52a72c9
Тема запиту:
Пояснення технічної помилки щодо підпису скарги
Текст запиту:
Скарга ТОВ "Гео Еко Інжиниринг" була оприлюднена в електронній системі закупівель за помилковим підписом директора іншого підприємства.
Дата опублікування:
20.04.2026 14:25
Номер:
ebd79a8bf004425ebd8813a9049baaee
Тема запиту:
Незаконне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Гео Еко Інжиниринг"
Текст запиту:
Дана закупівля здійснюється у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами) (далі – Закон) та з врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 №1178 (зі змінами) (далі – Особливості).
Так, пунктом 55 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих Особливостей. Зокрема, частиною 5 даної статті встановлено перелік інформації, яку має містити скарга:
1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;
2) ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження;
3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;
4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;
5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій;
6) вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
До скарги додаються документи та матеріали (за наявності) в електронній формі (в тому числі у форматі pdf), що підтверджують інформацію, викладену у скарзі, та порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника.
Відразу після внесення до реєстру скарг скарга з супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику.
Так, Замовник ознайомився зі змістом Скарги від ТОВ «ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ», розміщеної в електронній системі закупівель 17.04.2026 об 11.10, в якій Скаржник (Суб’єкт оскарження) вимагав зобов’язати Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХБУДЗЕМ». Слід зауважити, що дану скаргу було підписано директором ТОВ «АРХБУДЗЕМ» Владиславом Москаленком.
Звертаємо увагу Колегії, що дана вимога є не обґрунтованою, оскільки ТОВ «АРХБУДЗЕМ» не було учасником даної закупівлі.
Окрім того, Скаржником - ТОВ «АРХБУДЗЕМ» не було надано жодного документу передбаченого чинним законодавством України, який би підтверджував повноваження подавати скарги від імені ТОВ «ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ» щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, а від так Скаржник виступає як самостійний суб’єкт господарювання, що діє від власного імені та у власних інтересах, реалізуючи виключно власне право на захист. Після прийняття скарги до розгляду (дата і час публікації рішення АМКУ в електронній системі закупівель – 14:09 год 20.04.2026), Скаржником було розміщено пояснення від імені ТОВ «ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ» про начебто технічну помилку в підписанні Скарги та розміщено нову (виправлену) скаргу (дата і час публікації оновленого тексту скарги- 14:25 год 20.04.2026.
Чинним законодавством України не передбачено права Скаржника змінювати зміст скарги, виправляти в ній «технічні помилки» або завантажувати оновлені редакції документа після її оприлюднення в системі, а тим паче — після прийняття скарги до розгляду Органом оскарження. Відповідно до норм чинного законодавства Скаржник наділений, правом відкликати скаргу, проте право на її «редагування» та підмінювання документів шляхом оприлюднення «пояснень» із новим текстом скарги (що відбулося 20.04.2026 о 14:25) є нічим іншим, як намаганням обійти встановлений Законом порядок. Оприлюднення оновленого тексту скарги поза межами строків оскарження та всупереч процедурі є зловживанням правом на оскарження. Електронна система закупівель фіксує юридично значущу дію в момент подання первинного файлу, і саме він має бути предметом розгляду.
Аналізуючи наведене вище, вбачається що первинна скарга, що з’явилася в системі, була підписана директором ТОВ «АРХБУДЗЕМ», яке взагалі не є учасником даної закупівлі. Відповідно, станом на момент подання (17.04.2026), скарга була подана особою, яка не має жодного процесуального статусу в межах цієї процедури та не може бути суб’єктом оскарження.
Вважаємо за необхідне вкотре звернути увагу на вимоги скарги, в якій ТОВ «АРХБУДЗЕМ» зокрема просить:
- Зобов’язати ПрАТ «Рівнеобленерго» скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРХБУДЗЕМ» у рамках публічної закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-02-011644-a).
Оскільки суб’єкт, про захист прав якого йдеться у Скарзі (ТОВ «АРХБУДЗЕМ»), не брав участі у даній процедурі закупівлі, рішення Замовника жодним чином не могло вплинути на його законні інтереси. Замовник фізично та юридично не міг приймати рішення про її відхилення. Скаржник фактично вимагає скасувати неіснуюче рішення щодо неіснуючого учасника процедури, що свідчить про повну необґрунтованість скарги.
В подальшому, після прийняття скарги до розгляду, інша юридична особа — ТОВ «ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ» — без надання документів які б підтверджували повноваження діяти від імені Скаржника (ТОВ «АРХБУДЗЕМ») почала вчиняти дії, намагаючись «виправити» текст та підмінити суб’єкта оскарження та особу на користь якої має бути прийнято рішення, що не передбачено, а ні Законом, а ні Особливостями.
Враховуючи, що ТОВ «ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ» не надано документів які б підтверджували право діяти від імені ТОВ «АРХБУДЗЕМ», вважаємо що подані документи від 20.04.2026 року в межах розгляду даної скарги, а саме: пояснення щодо помилки у тексті скарги та скарга ТОВ «ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ» мають бути - залишені без розгляду.
Окремо вважаємо за необхідне звернути увагу, на пропуск встановленого терміну на оскарження ТОВ «ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ» даної закупівлі.
Абзацом третім п. 59 Особливостей чітко встановлено строки подачі скарг, зокрема скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Положеннями ч. 2 ст. 251 Цивільного кодексу України, визначено, що терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Враховуючи, що протокол про визначення переможця було оприлюднено 13.04.2026, а скаржником ТОВ «ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ» не обґрунтовано та документально не підтверджено, що він ознайомився з протоколом визначення переможця в інший день, то саме з 13.04.2026 починається строк на подання скарги
З наведеного вище вбачається, що строк для подачі скарги сплинув ще 18.04.2026.
З чого висновується що будь яка скарга ТОВ «ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ» подана після настання цієї дати , зокрема й та що опублікована 20.04.2026, не може бути прийнята до розгляду.
Підпунктом 2 пункту 63 Особливостей визначено, що Орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли: скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих Особливостей
З огляду на вище викладене, Замовник вважає, що дана скарга має бути залишена без розгляду, оскільки вона не відповідає:
- Вимогам частини 5 статті 18 Закону, оскільки Скаржником не обгрунтовано вимогу про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРХБУДЗЕМ», яке не було учасником торгів;
- Пункту 59 Особливостей – скарга подана з порушенням строку її подачі.
Вважаємо за обов’язок поінформувати АМКУ про виявлені факти щодо узгодженої поведінки або потенційної змови між ТОВ «АРХБУДЗЕМ» (ЄДРПОУ 43735762) та ТОВ «ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ» (ЄДРПОУ 44213960) під час участі у публічних закупівлях.
Так, подана тендерна пропозиція ТОВ «ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ» містить файл під назвою «Рішення директор АБЗ», в якому розміщено нотаріально оформлене рішення учасника ТОВ «АРХБУДЗЕМ» щодо кадрових змін. Також, при розміщенні Скарги від ТОВ «ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ» до закупівлі було оприлюднено файл, який містив текстовий документ, підписаний директором ТОВ «АРХБУДЗЕМ» Владиславом Москаленком.
ТОВ «ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ» опублікувало пояснення щодо помилки у тексті скарги, а саме, що скарга була помилково підписана директором іншого підприємства, яке орендує офіс у тому самому приміщенні, де знаходиться ТОВ «ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ». Проте, відсутні пояснення, яким чином документи сторонньої організації попали до тендерної пропозиції даного учасника, як і ідентичність форми, шрифта, текстового розміщення скарг від ТОВ «ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ» та ТОВ «АРХБУДЗЕМ» (копії прикладаються).
Відтак, ПрАТ «Рівнеобленерго» не вважає такі помилки «технічними». Саме внаслідок неуважності персоналу згаданих компаній були виявлені документальні докази узгодженої поведінки ТОВ «ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ» та ТОВ «АРХБУДЗЕМ» для участі в торгах.
Аналіз публічних даних та моніторингів (зокрема, групи «Прозорість та підзвітність» при Житомирській ОВА) дозволяє виділити кілька факторів, які можуть свідчити про узгоджену поведінку або потенційну змову між ТОВ «АРХБУДЗЕМ» та ТОВ «ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ» під час участі у закупівлях:
1. Територіальна та майнова близькість
• Спільна адреса реєстрації: Обидві компанії на момент певних періодів своєї діяльності мали юридичну адресу за одними і тими самими координатами: м. Житомир, майдан Перемоги, будинок 10.
o ТОВ «АРХБУДЗЕМ»: корпус 8, кабінет 20.
o ТОВ «ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ»: корпус 8, кабінет 2а.
• Реєстрація різних юридичних осіб в одному офісному приміщенні часто розцінюється Антимонопольним комітетом (АМКУ) як ознака можливої координації дій.
2. Структурні та кадрові перетини
• Спільний ринок та замовники: Обидва учасники спеціалізуються на інжинірингу та землеустрої (КВЕД 71.12) і активно працюють з одними і тими ж замовниками в межах Житомирської області (наприклад, Виконавчий комітет Житомирської міської ради та Іршанська селищна рада).
• Синхронність змін: У листопаді 2025 року в ТОВ «АРХБУДЗЕМ» відбулася зміна власників та керівництва (Нєдєльченко Вадим Миколайович замінив Дехтяренка Дмитра Миколайовича). Аналіз таких змін на фоні спільних тендерів може вказувати на переформатування бізнес-зв’язків.
• Поведінка під час аукціонів
У тендерах, як-от закупівля Іршанської селищної ради на 4,9 млн грн, спостерігаються типові ознаки, які потребують перевірки на змову:
• Пасивна участь: Коли один учасник подає пропозицію, що значно перевищує ціну конкурента або очікувану вартість, не знижуючи її під час аукціону, створюючи видимість конкуренції для забезпечення перемоги іншого.
• Схожість документів: Якщо завантажені файли (довідки, кошториси) мають однакові метадані (час створення, автор файлу) або містять ідентичні граматичні помилки.
• Відсутність реальної конкуренції: У тендерах Житомирщини ці компанії часто є єдиними конкурентами або виступають разом проти «зовнішніх» учасників, як-от ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ КОНСОРЦІУМ «СИНЕРГІЯ».
Щодо пояснень стосовно самої закупівлі та мотивів якими керувалось Товариство при прийнятті рішень.
ПрАТ «Рівнеобленерго» завіряє, що здійснює закупівлі з суворим дотриманням законодавства з публічних закупівель та переконане в своїй правоті щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГЕО ЕКО ІНЖИНІРИНГ» з підстав, викладених в протоколі розгляду. Зокрема, але не обмежуючись наступними підставами:
1. Тендерну документацію по даній закупівлі було розроблено у відповідності до Статті 22 Закону, що чітко визначає відомості, які має містити тендерна документація. Водночас, частиною третьою цієї статті передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Керуючись статтею 22 Закону Замовник вважав за доцільне включити до тендерної документації вимогу про те, що Учасник не здійснює господарську діяльність або його місцезнаходження (місце проживання – для фізичних осіб-підприємців) не знаходиться на тимчасово окупованій території.
Як було описано в протоколі розгляду тендерних пропозицій від 13.04.2026, така довідка у складі тендерної пропозиції ТОВ «ГЕО ЕКО ІНЖИНІРИНГ» була відсутня.
Підпункт 2 пункту 44 Особливостей містить 4 підстави для відхилення тендерної пропозиції, серед яких виокремлено окремо підставу про невідповідність тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. І така підстава не містить можливості усунення учасником процедури закупівлі невідповідності згідно з пунктом 43 Особливостей.
Тому тендерну пропозицію ТОВ «ГЕО ЕКО ІНЖИНІРИНГ» було відхилено на підставі абзацу останнього підпункту 2 пункту 44 Особливостей законодавчо обгрунтовано.
2. Що стосується ненадання можливості Скаржнику виправлення невідповідностей його тендерної пропозиції, на яке він мав начебто право у відповідності до пункту 43 Особливостей, та які він оскаржує, вважаємо пояснити свою позицію.
Абзацом другим пункту 43 Особливостей визначено, що під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
На підтвердження наявності матеріально-технічної бази Учасник мав надати перелік спеціалізованої техніки а також обладнання, устаткування, інструментів, які необхідні для виконання землевпорядних та геодезичних робіт, а саме:
- приймач GРS геодезичного призначення – не менше 1-ї одиниці з наявним дійсним свідоцтвом метрологічної повірки;
- відповідне ліцензійне програмне забезпечення, функціонал якого передбачений виробником для технологічного процесу надання послуг із землеустрою;
- оргтехніка (комп’ютер та принтер з можливістю друку формату А4 та кольорового друку формату А3;
- транспортний засіб (для перевезення працівників, обладнання, устаткування).
Відсутність принтера у складі матеріально-технічної бази ТОВ «ГЕО ЕКО ІНЖИНІРИНГ» не є ані інформацією, ані документом, які можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Вимога Тендерної документації щодо наявності принтера з можливістю кольорового друку формату А3 не є просто формальною вимогою до кваліфікації (наявності обладнання), а безпосередньо стосується технологічного процесу надання послуг. Оскільки результатом землевпорядних робіт є графічні матеріали (плани, схеми), можливість друку у форматі А3 є важливою технічною характеристикою спроможності учасника надати послугу належної якості відповідно до технічного завдання.
Крім того, виправлення помилок у документах, що надаються на виконання технічної специфікації, допускається лише тоді, коли це не призводить до зміни предмета закупівлі.
• Відсутність у складі пропозиції інформації про необхідну техніку (принтер А3) свідчить про невідповідність пропозиції технічним вимогам замовника в цілому.
• Дозавантаження інформації про обладнання, яке не було заявлено в первинній пропозиції, фактично є зміною змісту тендерної пропозиції в частині технічного забезпечення виконання робіт.
Відповідно до пункту 2.1. Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.04.2013 року №255 «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою», визначено, що виконавець (розробник) робіт із землеустрою повинен володіти (мати у власності або в користуванні) такими засобами обчислювальної та інформаційної техніки, технічними засобами для виконання геодезичних та інших робіт при здійсненні землеустрою:
геодезичні інструменти та обладнання для вимірювання відстаней, горизонтальних та вертикальних кутів з метою визначення координат і висот точок місцевості або геодезичний супутниковий приймач для визначення координат точок місцевості (не вимагається для виконавців робіт із землеустрою, які розробляють документацію із землеустрою, що не потребує визначення координат точок місцевості та/або координат поворотних точок меж);
комп’ютерна, обчислювальна та інша інформаційна техніка і ліцензійне програмне забезпечення, необхідне для забезпечення технологічного процесу виконання робіт із землеустрою.
Пунктом 2.2. вищевказаного Наказу №255, визначено, що геодезичні інструменти, комп’ютерна, обчислювальна та інша інформаційна техніка, програмне забезпечення повинні мати властивості та функціональність, необхідні для:
забезпечення точності зйомки, що буде відповідати чинним стандартам і забезпечувати необхідну точність при визначенні поворотних точок меж земельних ділянок та інших об’єктів реєстрації у державному земельному кадастрі відносно найближчих пунктів державної геодезичної мережі;
автоматизації процесу обробки результатів геодезичних робіт;
складання документації із землеустрою у паперовій формі та у формі електронного документа;
забезпечення складання документації із землеустрою у строки, встановлені законодавством.
Так, результатом надання послуг є надання Виконавцем, зокрема проекту землеустрою.
Враховуючи, що земельні ділянки будуть використовуватись для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об’єктів передачі електричної та теплової енергії розвантажувальних ТП, повітряних ліній 10кВ, на такі земельні ділянки поширюються охоронні зони, а самі земельні ділянки будуть використовуватись для будівництва та розміщення на них енергетичної інфраструктури. ВАЖЛИВО: в зв'язку з обмеженнями розміщення в електронній системі Опису пояснення шляхом кількості символів, весь текст пояснення міститься у прикладених файлах.
Дата опублікування:
22.04.2026 13:59