Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії

ВИМОГА щодо усунення порушень під час розгляду тендерної пропозиції Процедура закупівлі: UA-2026-04-02-005234-a Предмет закупівлі: Гребний тренажер Учасник: ТОВ «ФІТХАБ» 1. Суть порушення Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ФІТХАБ» з підстав невідповідності габаритних розмірів запропонованого товару вимогам технічної специфікації. Зокрема, у протоколі зазначено, що: документацією не передбачено можливості відхилення від параметрів розмірів, а тому товар не відповідає вимогам. 2. Заперечення Учасника 2.1. Порушення принципу «або еквівалент» Тендерною документацією прямо передбачено можливість пропонування еквіваленту. Водночас Замовник формально застосував вимоги до розмірів, ігноруючи функціональність товару, не здійснив оцінку еквівалентності, як це передбачено документацією. Це суперечить: - ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (недискримінація учасників); - ч. 4 ст. 23 Закону (технічні специфікації не повинні обмежувати конкуренцію). 2.2. Необґрунтованість вимоги до габаритів з урахуванням функціональних особливостей тренажера. Замовником встановлено обмеження габаритів: не більше 230 × 60 × 100 см. Разом з тим, запропонований Учасником гребний тренажер Concept2 RowErg має незначне відхилення по довжині (на 14 см) та ширині (на 1 см), що обумовлено конструктивними особливостями професійного обладнання. Зазначене відхилення не є недоліком, а навпаки — забезпечує покращені функціональні характеристики, а саме: • більшу довжину направляючої (рейки), що дозволяє виконувати повний цикл гребка без обмеження амплітуди; • забезпечити правильну біомеханіку руху для користувачів різного зросту; • більш природну динаміку тренування, яка відповідає реальному веслуванню; • зменшує ризик травмування при інтенсивних навантаженнях; • підвищену ефективність тренувального процесу за рахунок повноцінного розгинання та згинання тіла; • рівномірного розподілу навантаження на м’язові групи. Таким чином, збільшення довжини конструкції є об’єктивною технічною перевагою, а не невідповідністю. Щодо відхилення по ширині (1 см), то таке відхилення є мінімальним та технічно несуттєвим, не впливає на функціональність, безпечність або можливість використання обладнання. Водночас, Замовником не надано жодного обґрунтування критичності встановлених габаритних обмежень, не доведено, що незначне перевищення розмірів унеможливлює або погіршує використання товару за призначенням. Отже, встановлені обмеження мають формальний характер та не пов’язані з функціональними властивостями предмета закупівлі. 2.3. Ігнорування суті еквівалентності. Відповідно до наданого Учасником листу-підтвердження еквівалентності запропонований товар є еквівалентом вищого технічного рівня, за ключовими характеристиками не є гіршим, за окремими параметрами — перевищує вимоги. Замовник не надав жодної оцінки цим аргументам, не спростував наведені технічні переваги. 2.4. Порушення порядку розгляду тендерної пропозиції. Відповідно до п. 41 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, Замовник здійснює розгляд тендерної пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації. Згідно з п. 43 Особливостей, відхилення тендерної пропозиції допускається виключно у разі її невідповідності умовам тендерної документації. Разом з тим, застосування зазначених норм повинно здійснюватися з урахуванням принципів здійснення публічних закупівель, визначених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: • недискримінації учасників; • об’єктивного та неупередженого визначення переможця; • максимальної економії та ефективності. У даному випадку Замовник: • формально застосував вимоги до габаритних розмірів без аналізу функціональних характеристик товару; • не врахував надане Учасником обґрунтування еквівалентності; • не довів, що виявлені відхилення впливають на можливість використання товару за призначенням. Таким чином, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ФІТХАБ» здійснено: • без належної оцінки суті запропонованого товару; • з порушенням принципів об’єктивності та недискримінації; • із застосуванням формального підходу до визначення відповідності. 2.5. Ігнорування економічної вигоди. Відповідно до тендерної документації - єдиний критерій оцінки — ціна (100%). Пропозиція ТОВ «ФІТХАБ» є найбільш економічно вигідною, дозволяє Замовнику зекономити бюджетні кошти. Відхилення такої пропозиції без належних підстав суперечить принципу ефективного використання бюджетних коштів (ст. 5 Закону). 3. Ознаки упередженості рішення Сукупність обставин свідчить про те, що: • оцінка пропозиції здійснена формально; • переваги запропонованого товару проігноровані; • застосовано вибірковий підхід до технічних вимог. Це створює ризики упередженого та необ’єктивного розгляду пропозицій, а також корупційні ризики. 4. Вимога Учасника. Замовник як організатор процедури закупівлі зобов’язаний забезпечити об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій відповідно до Постанови КМУ №1178 та принципів, визначених Законом України «Про публічні закупівлі». У разі встановлення факту прийняття рішення з порушенням зазначених норм, Замовник має право та повинен самостійно усунути такі порушення, зокрема шляхом: - скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції; - повернення до її повторного розгляду. Зазначене відповідає практиці органу оскарження (АМКУ), який неодноразово вказує на необхідність усунення Замовником порушень до моменту укладення договору. ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ФІТХАБ». 2. Повернутись до повторного розгляду тендерної пропозиції з урахуванням: • принципу «або еквівалент»; • функціональних характеристик товару; • економічної вигоди; 3. Прийняти об’єктивне рішення з урахуванням того, що, запропонований товар є еквівалентом, що не є гіршим, а за окремими параметрами — кращим. У разі невиконання зазначених вимог ТОВ «ФІТХАБ» буде змушене звернутися зі скаргою до органу оскарження (АМКУ), ініціювати перевірку правомірності дій Замовника.