-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з нанесення дорожньої розмітки (45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)
Завершена
2 220 269.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
02.04.2026 10:09 - 01.05.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
2414f891976b408687358e1ac7e0ceea
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-02-001971-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга тов напрям умови тд UA-2026-04-02-001971-a .pdf 06.04.2026 09:27
- скарга тов напрям умови тд UA-2026-04-02-001971-a .docx 06.04.2026 09:27
- Додаток 3_технічні вимоги.docx 06.04.2026 09:27
- Додаток 4 до тендерної документації.docx 06.04.2026 09:27
- Додаток 1_перелік документів для участі.docx 06.04.2026 09:27
- скарга тов напрям умови тд UA-2026-04-02-001971-a .pdf.p7s 06.04.2026 09:27
- Тендерна документація.docx 06.04.2026 09:27
- докази.pdf 06.04.2026 09:27
- sign.p7s 06.04.2026 09:28
- рішення від 08.04.2026 № 4126.pdf 08.04.2026 14:39
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.04.2026 № 4537.pdf 17.04.2026 12:16
- рішення від 16.04.2026 № 4537.pdf 21.04.2026 15:49
- Додаток 3_технічні вимоги.docx 09.04.2026 16:34
- Пояснення_Комісії АМКУ.pdf 09.04.2026 16:34
- Додаток 4_кваліфікаційні вимоги.docx 09.04.2026 16:34
- Пояснення_Комісії АМКУ.docx 09.04.2026 16:34
- Протокол УО_зміни до ТД на скаргу по рішенню АМКУ, № 47-2-2026.PDF 29.04.2026 15:18
- ПЕРЕЛІК ЗМІН до ТД_29.04.2026.PDF 29.04.2026 15:18
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.04.2026 11:08
Дата розгляду скарги:
16.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.04.2026 14:39
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.04.2026 15:50
Дата виконання рішення Замовником:
29.04.2026 15:18
Коментар замовника щодо усунення порушень:
06.04.2026 р. потенційним учасником ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА», ЄДРПОУ 44676415 (далі — Скаржник) на Закупівлю було подано скаргу № UA-2026-04-02-001971-a.c1 (далі — Скарга), щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) № 4126-р/пк-пз від 08.04.2026 р. Скаргу прийнято до розгляду.
За результатами розгляду Скарги, рішенням № 4537-р/пк-пз від 16.04.2026 р. Комісія зобов'язала Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» (далі – Замовник) внести зміни до тендерної документації за процедурою Закупівлі, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині рішення.
Крім того, за результатами звернень потенційних учасників та з власної ініціативи Замовника, було внесено і інші зміни та уточнення до тендерної документації на Закупівлю.
Враховуючи зазначене, протокольним рішенням Уповноваженої особи № 47/2-26 від 29.04.2026 р. були внесені зміни до тенерної документації, які зазначені у мотивувальній частині рішення Комісії, що додаються окремим файлом.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c5d827fad3ec44ca906c654fdf2aa097
Заголовок пункту скарги:
Заголовок
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
02.04.2025 року КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ" (далі-Замовник) опублікувало оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «Послуги з нанесення дорожньої розмітки (45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)» з очікуваною вартістю 2 220 269,00 грн з ПДВ (далі- Процедура закупівлі).
В умовах тендерної документації по Процедурі закупівлі, ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-02-001971-a, наявні дискримінаційні, необґрунтовані та незаконні вимоги що обмежують участь Скаржника та інших потенційних учасників.
У відповідності до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.
Аналогічна норма містить п. 59 Особливостей, а саме скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Скаржник бажає скористатись вказаним правом з огляду на встановлення в тендерній документації дискримінаційних умов.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи - викладені в наступному.
№
пп Посилання на вимогу тендерної документації Зміст вимоги яка встановлена Замовником в тендерній документації Опис порушення процедури закупівлі та дискримінаційних вимог, які обмежують конкуренцію та участь Скаржника в Процедурі закупівлі
1
П.2.2 Додатку 1 до тендерної документації
П.2.1 Додатку 3 до тендерної документації Оригінал (завірена копія) атестату відповідності виданого учаснику, який засвідчує що стан машини для нанесення горизонтальної дорожньої розмітки, що забезпечує виконання робіт з нанесення дорожньої розмітки фарбою на дорогах усіх категорій з твердим покриттям відповідно до вимог ДСТУ 2587:2021 «Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги», СОУ 42.1-37641918-117:2014 «Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Технічні вимоги та методи контролювання показників світлоповертання та яскравості», СОУ 42.1-37641918-095:2012 «Норми витрат матеріалів для виконання робіт по дорожній горизонтальній розмітці автомобільних доріг»
В складі пропозиції Учасник повинен надати:
- Атестат відповідності виданий учаснику, який засвідчує що стан машини для нанесення горизонтальної дорожньої розмітки, що забезпечує виконання робіт з нанесення дорожньої розмітки фарбою на дорогах усіх категорій з твердим покриттям відповідно до вимог ДСТУ 2587:2021 «Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги», СОУ 42.1-37641918-117:2014 «Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Технічні вимоги та методи контролювання показників світлоповертання та яскравості», СОУ 42.1-37641918-095:2012 «Норми витрат матеріалів для виконання робіт по дорожній горизонтальній розмітці автомобільних доріг» (надати в складі пропозиції не менше 2 одиниць).
По-перше, щодо вимоги про атестацію зазначеного у цьому пункті обладнання та надання копії атестату виробництва, варто зазначити, що атестація виробництва взагалі не є обов’язковою. Наказ Укравтодору від 12.04.2006 N 135, який регламентував питання атестації виробництва, було скасовано наказом Укравтодору № 111 від 19.04.2010.
Виходячи з вищезазначеного атестація виробництва не є обов’язковою і вимога щодо надання атестату виробництва є дискримінаційною.
Скаржник має в наявності зазначене у цьому пункті обладнання, але немає атестату виробництва в силу його необов’язковості.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
По-друге, вимога, що даний атестат повинен бути виданий саме учаснику є дискримінаційною. Оскільки учасник може залучати машини для нанесення горизонтальної дорожньої розмітки на умовах договору оренди, як це зокрема робить Скаржник, орендуючи машини у ТОВ «СІТІ-А» (договір оренди додається як доказ). Це не забороняється ні тендерною документацією, ні законодавством. Разом з цим, неможливою є ситуація, коли відповідна машина буде належати орендодавцю, а атестат буде виданий на ім’я учасника. Тому даною вимогою Замовник фактично забороняє залучення машин на умовах оренди, що суперечить як Закону, так і Особливостям, так і тендерній документації в цілому.
Тому дану вимогу потрібно викласти таким чином, що дозволяється вищезазначений атестат повинен бути виданий на власника машин.
По-третє, як вже було зазначено у орендодавця Скаржника - ТОВ «СІТІ А» наявні атестати відповідності щодо машин для нанесення горизонтальної (додаються як докази). У цих атестатах зазначено, що вони засвідчують, що стан машини для нанесення горизонтальної дорожньої розмітки, що забезпечує виконання робіт з нанесення дорожньої розмітки фарбою на дорогах усіх категорій з твердим покриттям відповідно до вимог ДСТУ 2587:2021, ДСТУ 9315:2025.
При цьому Замовник вимагає, щоб атестати засвідчували відповідність ще і СОУ 42.1-37641918-117:2014, СОУ 42.1-37641918-095:2012. Але ці СОУ є нечинними. Тому така вимога є безпідставною і такою, що не відповідає чинному законодавству. Тому Замовник не обґрунтував необхідність встановлення такої вимоги.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають власні машини і у яких атестати на машини містять інформацію про відповідність машин недіючим СОУ 42.1-37641918-117:2014, СОУ 42.1-37641918-095:2012.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
2 П.2.3 Додатку 1, п.3.1. Додатку 3 до тендерної документації Оригінал (завірену копію) Акту попереднього огляду об’єктів, на яких планується нанесення дорожньої розмітки, підписаний представником Замовника. Дана вимога є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримати акт з відміткою замовника. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі.
Скаржник не має можливості оглянути об’єкт на етапі подання пропозицій.
Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема рішенням від 16.10.2023 №16458-р/пк-пз (додається як докази).
При цьому практика АМКУ стосовно такої вимоги є сталою та однозначною.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть здійснити огляд об’єкта та надати Акт попереднього огляду об’єктів, на яких планується нанесення дорожньої розмітки, підписаний представником Замовника.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
3 П.1.2 Додатку 4 до тендерної документації Оригінали (завірені копії) документів, що підтверджують наявність виробничої бази та складу в учасника, свідоцтв про реєстрацію зазначених в інформації транспортних засобів, машин і механізмів та/або документів, що підтверджують право на користування (договори оренди, лізингу, надання послуг, тощо). У Скаржника відсутні виробнича база та склад.
Разом з цим Скаржник має в наявності маркірувальні машини, які необхідні для надання послуг за предметом закупівлі (договори оренди надаються як докази).
За допомогою цього обладнання Скаржник може надати послуги за предметом закупівлі.
При цьому чинне законодавство України не встановлює обов’язку з наявності виробничої бази та складу. Зокрема, таких вимог не встановлює ДСТУ 2587:2021 (надається як доказ), яке прямо регламентує надання послуг за предметом закупівлі.
Тому Замовник безпідставно вимагає наявність виробничої бази та складу.
Разом з цим участь у закупівлі зможуть взяти суб’єкти, які мають не менше 3 дорожньо-розмічальних (маркірувальних) машин ручних, хоча така вимога не передбачена вимогами законодавства.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
4 П.2.1 Додатку 4 до тендерної документації Учасник у довідці зазначає обов’язкову наявність в штаті машиніста маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг – не менше 2 осіб (на кожного машиніста додатково надати посвідчення машиніста дорожніх машин з відміткою про проходження навчання та свідоцтво про присвоєння кваліфікації машиніста маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг) Скаржник має в наявності 2 машиністів маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг.
Разом з цим навчання та присвоєння кваліфікації машиніста маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг, про що ставиться відповідна відмітка підтверджується один документом – посвідченням машиніста дорожніх машин, яке наявне у Скаржника (додається як доказ).
Чинне законодавство України не вимагає додаткової наявності свідоцтва про присвоєння кваліфікації машиніста маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг. Таке свідоцтво відсутнє і у Скаржника.
При цьому, маючи посвідченням машиніста дорожніх машин стосовно 2 машиністів маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг, яке підтверджує навчання та присвоєння кваліфікації Скаржник не має змоги взяти участь у закупівлі через встановлення дискримінаційної та такої, що не відповідає законодавству вимоги стосовно надання крім посвідчення ще й свідоцтва про присвоєння кваліфікації машиніста маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
5 П.3.1 Додатку 4 до тендерної документації Інформація про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору у 2024-2025 рр. Вимога щодо наявності виконання аналогічного (аналогічних) договору (-ів), впродовж 2024 – 2025 років є дискримінаційною.
По-перше, ця вимога прямо унеможливлює участь у закупівлі суб’єктів, зареєстрованих з 2023 року.
По-друге, можливість встановлення такого кваліфікаційного критерію як досвід виконання аналогічних договорів за певні роки або у певній кількості не передбачена ні Законом, ні Особливостями.
Скаржник має аналогічний Договір №11-А від 11.07.2023 року (додається як доказ).
Крім цього, незрозуміло, яким чином виконання аналогічного (аналогічних) договору (-ів), впродовж 2024 – 2025 років щодо виконання робіт/надання послуг впливає на можливість виконання договору про закупівлю.
Участь у закупівлі зможуть взяти лише суб’єкти, які мають досвід виконання аналогічного (аналогічних) договору (-ів), впродовж 2024 – 2025 років щодо виконання робіт/надання послуг.
Стосовно схожої вимоги була встановлена дискримінаційність відповідно до рішеннями АМКУ № 511 -р/пк-пз від 14.01.2021 (додається як доказ).
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
Враховуючи наведене, законні права та інтереси Скаржника можуть бути захищені лише шляхом зобов’язання Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації та прибрати із тендерної документації вказані дискримінаційні вимоги або відмінити процедуру закупівлі у разі неможливості внесення таких змін. Разом із скаргою Скаржник надає документальне підтвердження/докази.
Дії Замовника в частині встановлення у Тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону.
Вважаємо, що вищенаведені дії Замовника спрямовані на зменшення конкуренції серед учасників, а тому порушують статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі», якою встановлено, що основними принципами здійснення закупівель є відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.
В умовах тендерної документації по Процедурі закупівлі, ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-02-001971-a, наявні дискримінаційні, необґрунтовані та незаконні вимоги що обмежують участь Скаржника та інших потенційних учасників.
У відповідності до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.
Аналогічна норма містить п. 59 Особливостей, а саме скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Скаржник бажає скористатись вказаним правом з огляду на встановлення в тендерній документації дискримінаційних умов.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи - викладені в наступному.
№
пп Посилання на вимогу тендерної документації Зміст вимоги яка встановлена Замовником в тендерній документації Опис порушення процедури закупівлі та дискримінаційних вимог, які обмежують конкуренцію та участь Скаржника в Процедурі закупівлі
1
П.2.2 Додатку 1 до тендерної документації
П.2.1 Додатку 3 до тендерної документації Оригінал (завірена копія) атестату відповідності виданого учаснику, який засвідчує що стан машини для нанесення горизонтальної дорожньої розмітки, що забезпечує виконання робіт з нанесення дорожньої розмітки фарбою на дорогах усіх категорій з твердим покриттям відповідно до вимог ДСТУ 2587:2021 «Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги», СОУ 42.1-37641918-117:2014 «Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Технічні вимоги та методи контролювання показників світлоповертання та яскравості», СОУ 42.1-37641918-095:2012 «Норми витрат матеріалів для виконання робіт по дорожній горизонтальній розмітці автомобільних доріг»
В складі пропозиції Учасник повинен надати:
- Атестат відповідності виданий учаснику, який засвідчує що стан машини для нанесення горизонтальної дорожньої розмітки, що забезпечує виконання робіт з нанесення дорожньої розмітки фарбою на дорогах усіх категорій з твердим покриттям відповідно до вимог ДСТУ 2587:2021 «Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги», СОУ 42.1-37641918-117:2014 «Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Технічні вимоги та методи контролювання показників світлоповертання та яскравості», СОУ 42.1-37641918-095:2012 «Норми витрат матеріалів для виконання робіт по дорожній горизонтальній розмітці автомобільних доріг» (надати в складі пропозиції не менше 2 одиниць).
По-перше, щодо вимоги про атестацію зазначеного у цьому пункті обладнання та надання копії атестату виробництва, варто зазначити, що атестація виробництва взагалі не є обов’язковою. Наказ Укравтодору від 12.04.2006 N 135, який регламентував питання атестації виробництва, було скасовано наказом Укравтодору № 111 від 19.04.2010.
Виходячи з вищезазначеного атестація виробництва не є обов’язковою і вимога щодо надання атестату виробництва є дискримінаційною.
Скаржник має в наявності зазначене у цьому пункті обладнання, але немає атестату виробництва в силу його необов’язковості.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
По-друге, вимога, що даний атестат повинен бути виданий саме учаснику є дискримінаційною. Оскільки учасник може залучати машини для нанесення горизонтальної дорожньої розмітки на умовах договору оренди, як це зокрема робить Скаржник, орендуючи машини у ТОВ «СІТІ-А» (договір оренди додається як доказ). Це не забороняється ні тендерною документацією, ні законодавством. Разом з цим, неможливою є ситуація, коли відповідна машина буде належати орендодавцю, а атестат буде виданий на ім’я учасника. Тому даною вимогою Замовник фактично забороняє залучення машин на умовах оренди, що суперечить як Закону, так і Особливостям, так і тендерній документації в цілому.
Тому дану вимогу потрібно викласти таким чином, що дозволяється вищезазначений атестат повинен бути виданий на власника машин.
По-третє, як вже було зазначено у орендодавця Скаржника - ТОВ «СІТІ А» наявні атестати відповідності щодо машин для нанесення горизонтальної (додаються як докази). У цих атестатах зазначено, що вони засвідчують, що стан машини для нанесення горизонтальної дорожньої розмітки, що забезпечує виконання робіт з нанесення дорожньої розмітки фарбою на дорогах усіх категорій з твердим покриттям відповідно до вимог ДСТУ 2587:2021, ДСТУ 9315:2025.
При цьому Замовник вимагає, щоб атестати засвідчували відповідність ще і СОУ 42.1-37641918-117:2014, СОУ 42.1-37641918-095:2012. Але ці СОУ є нечинними. Тому така вимога є безпідставною і такою, що не відповідає чинному законодавству. Тому Замовник не обґрунтував необхідність встановлення такої вимоги.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають власні машини і у яких атестати на машини містять інформацію про відповідність машин недіючим СОУ 42.1-37641918-117:2014, СОУ 42.1-37641918-095:2012.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
2 П.2.3 Додатку 1, п.3.1. Додатку 3 до тендерної документації Оригінал (завірену копію) Акту попереднього огляду об’єктів, на яких планується нанесення дорожньої розмітки, підписаний представником Замовника. Дана вимога є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримати акт з відміткою замовника. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі.
Скаржник не має можливості оглянути об’єкт на етапі подання пропозицій.
Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема рішенням від 16.10.2023 №16458-р/пк-пз (додається як докази).
При цьому практика АМКУ стосовно такої вимоги є сталою та однозначною.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть здійснити огляд об’єкта та надати Акт попереднього огляду об’єктів, на яких планується нанесення дорожньої розмітки, підписаний представником Замовника.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
3 П.1.2 Додатку 4 до тендерної документації Оригінали (завірені копії) документів, що підтверджують наявність виробничої бази та складу в учасника, свідоцтв про реєстрацію зазначених в інформації транспортних засобів, машин і механізмів та/або документів, що підтверджують право на користування (договори оренди, лізингу, надання послуг, тощо). У Скаржника відсутні виробнича база та склад.
Разом з цим Скаржник має в наявності маркірувальні машини, які необхідні для надання послуг за предметом закупівлі (договори оренди надаються як докази).
За допомогою цього обладнання Скаржник може надати послуги за предметом закупівлі.
При цьому чинне законодавство України не встановлює обов’язку з наявності виробничої бази та складу. Зокрема, таких вимог не встановлює ДСТУ 2587:2021 (надається як доказ), яке прямо регламентує надання послуг за предметом закупівлі.
Тому Замовник безпідставно вимагає наявність виробничої бази та складу.
Разом з цим участь у закупівлі зможуть взяти суб’єкти, які мають не менше 3 дорожньо-розмічальних (маркірувальних) машин ручних, хоча така вимога не передбачена вимогами законодавства.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
4 П.2.1 Додатку 4 до тендерної документації Учасник у довідці зазначає обов’язкову наявність в штаті машиніста маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг – не менше 2 осіб (на кожного машиніста додатково надати посвідчення машиніста дорожніх машин з відміткою про проходження навчання та свідоцтво про присвоєння кваліфікації машиніста маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг) Скаржник має в наявності 2 машиністів маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг.
Разом з цим навчання та присвоєння кваліфікації машиніста маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг, про що ставиться відповідна відмітка підтверджується один документом – посвідченням машиніста дорожніх машин, яке наявне у Скаржника (додається як доказ).
Чинне законодавство України не вимагає додаткової наявності свідоцтва про присвоєння кваліфікації машиніста маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг. Таке свідоцтво відсутнє і у Скаржника.
При цьому, маючи посвідченням машиніста дорожніх машин стосовно 2 машиністів маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг, яке підтверджує навчання та присвоєння кваліфікації Скаржник не має змоги взяти участь у закупівлі через встановлення дискримінаційної та такої, що не відповідає законодавству вимоги стосовно надання крім посвідчення ще й свідоцтва про присвоєння кваліфікації машиніста маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
5 П.3.1 Додатку 4 до тендерної документації Інформація про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору у 2024-2025 рр. Вимога щодо наявності виконання аналогічного (аналогічних) договору (-ів), впродовж 2024 – 2025 років є дискримінаційною.
По-перше, ця вимога прямо унеможливлює участь у закупівлі суб’єктів, зареєстрованих з 2023 року.
По-друге, можливість встановлення такого кваліфікаційного критерію як досвід виконання аналогічних договорів за певні роки або у певній кількості не передбачена ні Законом, ні Особливостями.
Скаржник має аналогічний Договір №11-А від 11.07.2023 року (додається як доказ).
Крім цього, незрозуміло, яким чином виконання аналогічного (аналогічних) договору (-ів), впродовж 2024 – 2025 років щодо виконання робіт/надання послуг впливає на можливість виконання договору про закупівлю.
Участь у закупівлі зможуть взяти лише суб’єкти, які мають досвід виконання аналогічного (аналогічних) договору (-ів), впродовж 2024 – 2025 років щодо виконання робіт/надання послуг.
Стосовно схожої вимоги була встановлена дискримінаційність відповідно до рішеннями АМКУ № 511 -р/пк-пз від 14.01.2021 (додається як доказ).
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
Враховуючи наведене, законні права та інтереси Скаржника можуть бути захищені лише шляхом зобов’язання Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації та прибрати із тендерної документації вказані дискримінаційні вимоги або відмінити процедуру закупівлі у разі неможливості внесення таких змін. Разом із скаргою Скаржник надає документальне підтвердження/докази.
Дії Замовника в частині встановлення у Тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону.
Вважаємо, що вищенаведені дії Замовника спрямовані на зменшення конкуренції серед учасників, а тому порушують статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі», якою встановлено, що основними принципами здійснення закупівель є відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.
×
-
Назва доказу:
Докази за скаргою
-
Повʼязаний документ:
докази.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Запити Органу оскарження
Номер:
f5d7814ea0984a37b76199ca55fcd437
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ ЩОДО СКАРГИ
Текст запиту:
Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» (далі – Замовник) на рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4126-р/пк-пз від 08.04.2026 р. (надалі – Комісія), про прийняття до розгляду скарги ТОВ «НАПРЯМ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 44676415) від 06.04.2026 р. № UA-2026-04-02-001971-a.c1 (надалі – Скарга), повідомляє про наступне.
Процедура відкриті торги щодо закупівлі послуг з нанесення дорожньої розмітки (45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь») код за ДК 021:2015, ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-02-001971-a (далі – Закупівля), здійснюється відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII (далі – Закон), з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості).
Тендерна документація щодо Закупівлі розроблена з дотриманням вимог, установлених в статті 22 Закону, з урахуванням Особливостей.
Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, інші умови (технічну специфікацію), інші технічні та організаційні положення розроблено фахівцями виробничо-технічного відділу підприємства – ініціаторами Закупівлі і зазначені у Додатку 3 до тендерної документації, яка затверджена протокольним рішенням Уповноваженої особи Замовника від 01.04.2026 р. № 47/1-26.
02.04.2026 р., після оголошення відкритих торгів та тендерної документації щодо проведення Закупівлі, через електронну систему публічних закупівель «Prozorro», надійшли звернення від потенційних учасників, стосовно технічних та інших вимог встановлених Замовником до предмету Закупівлі, а саме: щодо втрати чинності встановлених стандартів СОУ 42.1-37641918-117:2014, СОУ 42.1-37641918-095:2012, СОУ 42.1-37641918-116:2014, ДСТУ 7168:2010, застосування склосфери, надання атестату відповідності про стан машини для нанесення розмітки, способу демаркування дорожньої розмітки, вимог проекту договору, оформлення акту попереднього огляду об’єктів, на яких планується нанесення розмітки, контактів представника Замовника, який підписує акт.
Зазначені звернення були опрацьовані фахівцями Замовника та надано відповіді учасникам, зауваження щодо невідповідності враховано, Уповноваженою особою підготовлено зміни до тендерної документації, які не були внесені через подання Скарги.
Крім того, кваліфікаційні вимоги встановлені у Додатку 4 до тендерної документації, яка затверджена протокольним рішенням Уповноваженої особи Замовника від 01.04.2026 р. № 47/1-26, щодо наявність в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявності досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору у 2024-2025 рр. встановлені Замовником відповідно до статті 16 Закону і є цілком обґрунтованими.
Додатки:
1. Додаток 3 до тендерної документації_технічні вимоги, на 6 арк.
2. Додаток 4 до тендерної документації_кваліфікаційні вимоги, на 2 арк.
Дата опублікування:
09.04.2026 16:34