0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

34330000-9 - Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 2 дні назад

999 389.00 UAH без ПДВ
Період оскарження: 02.04.2026 10:06 - 07.04.2026 00:00
Період оскарження(за результатами переможця): 04.06.2026 09:13 - 10.06.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: fa24cfeab719477fb17ca081cc5846c7
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", UA-EDR 45504596
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-02-001826-a.a2
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 08.05.2026 23:12
Дата розгляду скарги: 20.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 12.05.2026 16:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 25.05.2026 17:21
Дата виконання рішення Замовником: 25.05.2026 18:01
Коментар замовника щодо усунення порушень: 1. Протокольним рішенням від 25.05.2026 р. №195 Замовник скасував своє попереднє рішення від 06.05.2026 р. №172 про визначення переможцем процедури Закупівлі Пушкарука Максима Васильовича. 2. Протокольним рішенням від 25.05.2026 р. №196 Замовник скасував своє попереднє рішення від 04.05.2026 р. №169 про відхилення пропозиції Учасника ТОВ "Автошини-Прозоро". Рішення АМКУ виконано.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", Андрій Гапонов 380988161882 tov.avtoshini.prozoro@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: df87913284e947eca9ce35cecab9bbfb
Заголовок пункту скарги: Скарга
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 118893c950ab4872b5ac2db5c49fc8a4
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скарга
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №169 від 04.05.2026 р.

Запити Органу оскарження

Номер: 45d9279b307c402181580666f7b10388
Тема запиту: Щодо рішення Головного управління справами Міністерства оборони України про відхилення пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «АВТОШИНИ ПРОЗОРО»
Текст запиту: Товариством з Обмеженою Відповідальністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (далі — Скаржник) подано скаргу вих. №01/1 від 08.05.2026 р., зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за №UA-2026-04-02-001826-a.a2 від 08.05.2026 р. (далі — Скарга) щодо рішення Головного управління справами Міністерства оборони України (далі – Замовник) про відхилення пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «АВТОШИНИ ПРОЗОРО» (далі – Учасник). Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на вебпорталі Уповноваженого органу. На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги, оголошеної Замовником від 02.04.2026 р. за предметом закупівлі: Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів, 34330000-9 за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі — Процедура закупівлі, Закупівля). У Скарзі Учасник просить зобов’язати Замовника скасувати ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №169 від 04.05.2026 року про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АВТОШИНИ ПРОЗОРО» як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації щодо закупівлі №UA-2026-04-02-001826-a. Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на обґрунтування наведені нижче. Основною метою Закону України “Про публічні закупівлі” є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Головне управління справами Міністерства оборони України є органом військового управління, який здійснює свою діяльність у сфері оборони та діє виключно в інтересах держави, тому неухильно дотримується всіх відповідних норм Закону при здійсненні публічних закупівель, в тому числі в частині оцінки Тендерних пропозицій учасників та визначення переможців. При розгляді даної скарги просимо звернути увагу на наступне. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій відбуваються відповідно до пунктів 41 і 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості). Згідно з вимогами тендерної документації та Додатку 6, Учасник мав чітко зазначити інформацію про виробника товару. Скаржник у графі «Найменування виробника» за позицією №48 вказав цифровий код «1015-0172». У графі «Торгова марка та модель» Учасник зазначив: «1015-0172 1015--0172». Дана інформація не містить назви торгової марки, хоча це прямо вимагалося заголовком графи. Твердження Скаржника, що цифри «1015-0172» є «маркою», є необгрунтованим, оскільки марка – це ідентифікатор бренду, а не каталожний номер. Оскільки в одній графі Учасником вказано бренд «PROFIT», а в іншій — як виробник вказано «1015-0172», Замовник не може з впевненістю встановити, який саме товар пропонується до постачання. Це порушує вимогу щодо опису технічних характеристик. Виробник – це суб'єкт господарювання, а не цифровий артикул. Зазначення номенклатурного номера замість назви виробника позбавляє Замовника можливості перевірити походження товару та його технічну відповідність заявленим характеристикам. Це є прямим порушенням вимог щодо заповнення технічної частини пропозиції. Відповідно до принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, закріпленого у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник зобов’язаний оцінювати пропозицію Учасника виключно на основі наданої ним інформації та документів. У даному випадку, зазначивши у графі «Найменування виробника» цифровий код «1015-0172» замість назви суб’єкта господарювання, Учасник фактично не надав відомостей про походження товару. Оскільки саме Учасник несе повну відповідальність за зміст своєї тендерної пропозиції та точність наведених у ній технічних характеристик предмета закупівлі, то самостійне визначення Замовником того, що саме мав на увазі Учасник під цим набором цифр, або пошук реального виробника замість Учасника, було б порушенням порядку оцінки тендерних пропозицій. Окремо звертаємо увагу на те, що подавши у складі тендерної пропозиції Довідку про "не пропонування еквівалента" (вих. №21 від 09.04.2026 р.), Учасник підтвердив свій намір поставити товар, що за всіма параметрами (виробник, артикул, модель) є ідентичним тому, що визначений у технічній специфікації Замовника. Оскільки Учасник відмовився від права пропонувати еквівалентні товари, Замовник має законне право очікувати надання вичерпної та чіткої інформації, яка б підтверджувала оригінальність товару: конкретну назву виробника (як суб’єкта), уніфікований артикул та точну модель. Надання Учасником неповної та суперечливої інформації щодо виробника, марки та моделі товару унеможливило встановлення відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації, що є невідповідністю предмету закупівлі. Відповідно до пункту 40 Особливостей, право на усунення невідповідностей протягом 24 годин не поширюється на інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Оскільки інформація про виробника, марку та модель є фундаментальними технічними характеристиками товару, будь-яке їх коригування після розкриття пропозицій означало б зміну самого предмета закупівлі, що прямо заборонено законодавством. Таким чином, пропозиція Учасника за своєю суттю не відповідала умовам технічної специфікації, що згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей зобов'язує Замовника відхилити таку пропозицію без надання додаткового часу на виправлення. На підставі викладеного Замовник: 1. Визнає скаргу ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» безпідставною. 2. Підтверджує правомірність протокольного рішення №169 від 04.05.2026 про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АВТОШИНИ ПРОЗОРО» як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації щодо закупівлі №UA-2026-04-02-001826-a. Керуючись статтями 5, 18 Закону та пунктами 66 і 67 Особливостей, ПРОШУ: 1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі. 2. Не брати до уваги твердження, викладені у Скарзі. 3. Відмовити в задоволенні Скарги повністю.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: df87913284e947eca9ce35cecab9bbfb
Дата опублікування: 11.05.2026 17:26
Автор: Замовник
Номер: 0eaa0bb8f51c44a2a6f73d0a8f8d2fb4
Тема запиту: Щодо рішення Головного управління справами Міністерства оборони України про відхилення пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «АВТОШИНИ ПРОЗОРО»
Текст запиту: ПОЯСНЕНННЯ (ВІРНО) - на заміну попередньої версії Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) №5620-р/пк-пз від 12.05.2026 р. прийнято до розгляду скаргу Товариства з Обмеженою Відповідальністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (далі — Учасник) вих. №01/1 від 08.05.2026 р., зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за №UA-2026-04-02-001826-a.a2 від 08.05.2026 р. (далі — Скарга). Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на вебпорталі Уповноваженого органу. На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги, оголошеної Замовником від 02.04.2026 р. за предметом закупівлі: Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів, 34330000-9 за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі — Процедура закупівлі, Закупівля). У Скарзі Учасник просить зобов’язати Замовника скасувати ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №169 від 04.05.2026 року про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АВТОШИНИ ПРОЗОРО» як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації щодо закупівлі №UA-2026-04-02-001826-a. Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на обґрунтування наведені нижче. Основною метою Закону України “Про публічні закупівлі” є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Головне управління справами Міністерства оборони України є органом військового управління, який здійснює свою діяльність у сфері оборони та діє виключно в інтересах держави, тому неухильно дотримується всіх відповідних норм Закону при здійсненні публічних закупівель, в тому числі в частині оцінки Тендерних пропозицій учасників та визначення переможців. При розгляді даної скарги просимо звернути увагу на наступне. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій відбуваються відповідно до пунктів 41 і 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості). Згідно з вимогами тендерної документації та Додатку 6, Учасник мав чітко зазначити інформацію про виробника товару. Скаржник у графі «Найменування виробника» за позицією №48 вказав цифровий код «1015-0172». У графі «Торгова марка та модель» Учасник зазначив: «1015-0172 1015--0172». Дана інформація не містить назви торгової марки, хоча це прямо вимагалося заголовком графи. Твердження Скаржника, що цифри «1015-0172» є «маркою», є необгрунтованим, оскільки марка – це ідентифікатор бренду, а не каталожний номер. Оскільки в одній графі Учасником вказано бренд «PROFIT», а в іншій — як виробник вказано «1015-0172», Замовник не може з впевненістю встановити, який саме товар пропонується до постачання. Це порушує вимогу щодо опису технічних характеристик. Виробник – це суб'єкт господарювання, а не цифровий артикул. Зазначення номенклатурного номера замість назви виробника позбавляє Замовника можливості перевірити походження товару та його технічну відповідність заявленим характеристикам. Це є прямим порушенням вимог щодо заповнення технічної частини пропозиції. Відповідно до принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, закріпленого у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник зобов’язаний оцінювати пропозицію Учасника виключно на основі наданої ним інформації та документів. У даному випадку, зазначивши у графі «Найменування виробника» цифровий код «1015-0172» замість назви суб’єкта господарювання, Учасник фактично не надав відомостей про походження товару. Оскільки саме Учасник несе повну відповідальність за зміст своєї тендерної пропозиції та точність наведених у ній технічних характеристик предмета закупівлі, то самостійне визначення Замовником того, що саме мав на увазі Учасник під цим набором цифр, або пошук реального виробника замість Учасника, було б порушенням порядку оцінки тендерних пропозицій. Окремо звертаємо увагу на те, що подавши у складі тендерної пропозиції Довідку про "не пропонування еквівалента" (вих. №21 від 09.04.2026 р.), Учасник підтвердив свій намір поставити товар, що за всіма параметрами (виробник, артикул, модель) є ідентичним тому, що визначений у технічній специфікації Замовника. Оскільки Учасник відмовився від права пропонувати еквівалентні товари, Замовник має законне право очікувати надання вичерпної та чіткої інформації, яка б підтверджувала оригінальність товару: конкретну назву виробника (як суб’єкта), уніфікований артикул та точну модель. Надання Учасником неповної та суперечливої інформації щодо виробника, марки та моделі товару унеможливило встановлення відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації, що є невідповідністю предмету закупівлі. Відповідно до пункту 40 Особливостей, право на усунення невідповідностей протягом 24 годин не поширюється на інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Оскільки інформація про виробника, марку та модель є фундаментальними технічними характеристиками товару, будь-яке їх коригування після розкриття пропозицій означало б зміну самого предмета закупівлі, що прямо заборонено законодавством. Таким чином, пропозиція Учасника за своєю суттю не відповідала умовам технічної специфікації, що згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей зобов'язує Замовника відхилити таку пропозицію без надання додаткового часу на виправлення. На підставі викладеного Замовник: 1. Визнає скаргу ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» безпідставною. 2. Підтверджує правомірність протокольного рішення №169 від 04.05.2026 про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «АВТОШИНИ ПРОЗОРО» як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації щодо закупівлі №UA-2026-04-02-001826-a. Керуючись статтями 5, 18 Закону та пунктами 66 і 67 Особливостей, ПРОШУ: 1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі. 2. Не брати до уваги твердження, викладені у Скарзі. 3. Відмовити в задоволенні Скарги повністю.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: df87913284e947eca9ce35cecab9bbfb
Дата опублікування: 14.05.2026 12:38
Автор: Замовник
Номер: 9a348e49c4664ba68ed716158e33caa6
Тема запиту: Щодо рішення Головного управління справами Міністерства оборони України про відхилення пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «АВТОШИНИ ПРОЗОРО»
Текст запиту: Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) №5620-р/пк-пз від 12.05.2026 р. прийнято до розгляду скаргу Товариства з Обмеженою Відповідальністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (далі — Скаржник) вих. №01/1 від 08.05.2026 р., зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за №UA-2026-04-02-001826-a.a2 від 08.05.2026 р. (далі — Скарга) щодо рішення Головного управління справами Міністерства оборони України (далі – Замовник) про відхилення пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «АВТОШИНИ ПРОЗОРО» (далі – Учасник). Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на вебпорталі Уповноваженого органу. На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги, оголошеної Замовником від 02.04.2026 р. за предметом закупівлі: Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів, 34330000-9 за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі — Процедура закупівлі, Закупівля). У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника скасувати ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №169 від 04.05.2026 року про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТАЛІСМАН-СЕРВІС» як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації щодо закупівлі №UA-2026-04-02-001826-a. Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на обґрунтування наведені нижче. Основною метою Закону України “Про публічні закупівлі” є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Головне управління справами Міністерства оборони України є органом військового управління, який здійснює свою діяльність у сфері оборони та діє виключно в інтересах держави, тому неухильно дотримується всіх відповідних норм Закону при здійсненні публічних закупівель, в тому числі в частині оцінки Тендерних пропозицій учасників та визначення переможців. При розгляді даної скарги просимо звернути увагу на наступне. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій відбуваються відповідно до пунктів 41 і 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості). Згідно з вимогами тендерної документації та Додатку 6, Учасник мав чітко зазначити інформацію про виробника товару. Скаржник у графі «Найменування виробника» за позицією №48 вказав цифровий код «1015-0172». Виробник – це суб'єкт господарювання, а не цифровий артикул. Зазначення номенклатурного номера замість назви виробника позбавляє Замовника можливості перевірити походження товару та його технічну відповідність заявленим характеристикам. Це є прямим порушенням вимог щодо заповнення технічної частини пропозиції. У графі «Торгова марка та модель» Учасник зазначив: «1015-0172 1015--0172». Дана інформація не містить назви торгової марки, хоча це прямо вимагалося заголовком графи. Твердження Скаржника, що цифри «1015-0172» є «маркою», є необгрунтованим, оскільки марка – це ідентифікатор бренду, а не каталожний номер. Оскільки в одній графі Учасником вказано бренд «PROFIT», а в іншій — як виробник вказано «1015-0172», Замовник не може з впевненістю встановити, який саме товар пропонується до постачання. Це порушує вимогу щодо опису технічних характеристик Відповідно до пункту 3.2 Додатку 1 та розділу «Загальні вимоги» Додатку 4 до Тендерної документації учасник, який пропонує еквівалент, зобов’язаний надати таблицю у довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, та еквівалентного товару (з обов’язковим зазначенням торгової марки, моделі, країни виробника, розмірів, сумісності з транспортним засобом). Якість еквівалента має відповідати якості, заявленій у технічній специфікації. Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна пропозиція повинна містити лише ті документи та інформацію, які прямо передбачені тендерною документацією (перелік таких документів чітко визначено в Додатку 7 до Тендерної документації). Учасник виконав цю вимогу в повному обсязі. У наданій таблиці для кожної позиції (включаючи еквіваленти) вказано: • точну назву та артикул запропонованого товару; • торгову марку / виробника; • країну походження; • стовпець «Відповідність Так/Ні» з позначкою «Так» для всіх 107 позицій; Таким чином, основні технічні та якісні характеристики (якість, відповідність функціональному призначенню, країна походження, модель/артикул) наведені в повному обсязі. Каталожні номери (артикули) запропонованих еквівалентів є унікальними ідентифікаторами, за якими однозначно визначаються розміри, конструкція та сумісність з конкретними транспортними засобами. Учасник додатково надав лист-згоду на перевірку Замовником еквівалентів на загальнодоступних веб-сайтах підбору автомобільних запчастин (вимога тендерної документації). Відсутність у таблиці механічного повторення слів «розмір: ХХХ» або «сумісність: для моделі Y» не є порушенням, оскільки вимога тендерної документації стосується основних характеристик, а форма таблиці є довільною. Суттєва відповідність підтверджена як у самій таблиці, так і в загальному висновку Учасника. Пункт 44 Особливостей (підпункт 2) передбачає відхилення тендерної пропозиції за невідповідність умовам технічної специфікації лише у випадку, коли така невідповідність не може бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей. Відсутність/недостатність окремих формулювань у допоміжній порівняльній таблиці (довільній формі) є технічною невідповідністю в документі, а не невідповідністю самого предмета закупівлі. Скарга стосується виключно оформлення порівняльної таблиці і не містить доказів, що запропонований товар не відповідає технічним вимогам, якості чи сумісності. Така «невідповідність» (якщо її взагалі вважати такою) є усувною відповідно до п. 43 Особливостей і не тягне відхилення за п. 44. Окремо наголошуємо, що відповідно розділу 5 Тендерної документації Закупівлі основним критерієм оцінки пропозиції є ЦІНА і пропозиція ТОВ «Талісман-Сервіс» є найнижчою серед усіх запропонованих учасниками торгів. Відхилення пропозиції на підставі формального оформлення таблиці (за наявності повної суттєвої відповідності) суперечило б принципам добросовісної конкуренції, рівного ставлення до учасників та об’єктивного визначення переможця (ст. 5 Закону). Таке рішення завдало б шкоду державі та інтересам національної безпеки. На підставі викладеного Замовник: 1. Визнає скаргу ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» безпідставною. 2. Підтверджує правомірність протокольного рішення № 138 від 13.04.2026 про визнання переможцем ТОВ «ТАЛІСМАН-СЕРВІС». Керуючись статтями 5, 18 Закону та пунктами 66 і 67 Особливостей, ПРОШУ: 1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі. 2. Не брати до уваги твердження, викладені у Скарзі. 3. Відмовити в задоволенні Скарги повністю.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: df87913284e947eca9ce35cecab9bbfb
Дата опублікування: 12.05.2026 17:15
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо рішення

Номер: d69b83e94ef6489faa4b8ea674086a22
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "Талісман-Сервіс", UA-EDR 35443270
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-02-001826-a.c1
Назва: Скарга щодо рішення
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 18.04.2026 23:28
Дата розгляду скарги: 28.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 21.04.2026 13:49
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 30.04.2026 17:31
Дата виконання рішення Замовником: 02.05.2026 10:44
Коментар замовника щодо усунення порушень: Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 13.04.2026 р. №138 (далі – Рішення), згідно з яким переможцем процедури Закупівлі було визначено товариство з обмеженою відповідальністю «Талісман-Сервіс». Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 28.04.2026 р. №5035-р/пк-пз зобов’язано Головне управління справами Міністерства оборони України скасувати Рішення. Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Відповідно до Рішення АМКУ від 28.04.2026 р. №5035-р/пк-пз Замовник скасовує своє попередня рішення від 13.04.2026 р. №138 про визначення перерможцем процедури Закупівлі ТОВ "Талісман-Сервіс".
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", Андрій Гапонов 380988161882 tov.avtoshini.prozoro@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: f4d344d1cd9d4729a41290f8b6d2d96b
Заголовок пункту скарги: Скарга щодо рішення
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: a20239885e384f16862d17a7b0f82757
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Відповідно до ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №138 від 13.04.2026 року, (далі – Рішення) переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «ТАЛІСМАН-СЕРВІС» (далі - Учасник).
13.04.2026 року Замовником оприлюднено намір укласти з ним договір про закупівлю.
Скаржник вважає Рішення безпідставним, неправомірним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні фактори:
1. Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації, встановлено наступну вимогу щодо надання документів:
«Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником (обов’язково зазначається торгова марка, модель, країна виробник, розміри, сумісність з транспортним засобом). При цьому якість запропонованого еквіваленту товару має відповідати якості, що заявлена у технічній специфікації Замовника.».

На виконання зазначеної вимоги Учасником надано документ «Порівняльна таблиця тех.характеристик.pdf» з електронним підписом:
Однак вказаний документ не містить інформації про розміри та сумісність з транспортним засобом, що имагається Додатком 4 до ТД.
Таким чином, Учасником допущено помилку в документі щодо технічних характеристик запропонованого товару, а саме, не зазначено інформації про розміри та сумісність з транспортним засобом для еквівалентного товару, що не підлягає виправленню відповідно до п. 43. Тобто пропозиція Учасника ТОВ «ТАЛІСМАН-СЕРВІС» має бути відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
У зв’язку з вищевикладеним звертаюсь з вимогою скасувати рішення про визнання Учасника ТОВ «ТАЛІСМАН-СЕРВІС» переможцем та прийняти рішення про відхилення його тендерної пропозиції, укладати з ними договір – неприпустимо.
З вище зазначених документів видно, що Учасник ТОВ «ТАЛІСМАН-СЕРВІС» не виконав умови тендерної документації.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №138 від 13.04.2026 року про визначення ТОВ «ТАЛІСМАН-СЕРВІС» переможцем процедури закупівлі та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в закупівлі № UA-2026-04-02-001826-a та дискваліфікувати Учасника ТОВ «ТАЛІСМАН-СЕРВІС»

Запити Органу оскарження

Номер: 5c1afdcc985e4acb99ac840970cb18c3
Тема запиту: Пояснення по суті скарги щодо рішення про визначення переможця процедури закупівлі
Текст запиту: Товариством з Обмеженою Відповідальністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (далі — Скаржник) подано скаргу вих. №01/2 від 18.04.2026 р., зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за №UA-2026-04-02-001826-a.c1 від 18.04.2026 р. (далі — Скарга) щодо рішення Головного управління справами Міністерства оборони України (далі – Замовник) про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ТАЛІСМАН-СЕРВІС» (далі – Учасник). Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на вебпорталі Уповноваженого органу. На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги, оголошеної Замовником від 02.04.2026 р. за предметом закупівлі: Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів, 34330000-9 за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі — Процедура закупівлі, Закупівля). У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника скасувати ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №138 від 13.04.2026 року про визначення ТОВ «ТАЛІСМАН-СЕРВІС» переможцем процедури закупівлі та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в закупівлі № UA-2026-04-02-001826-a та дискваліфікувати Учасника ТОВ «ТАЛІСМАН-СЕРВІС». Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на обґрунтування наведені нижче. Основною метою Закону України “Про публічні закупівлі” є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Головне управління справами Міністерства оборони України є органом військового управління, який здійснює свою діяльність у сфері оборони та діє виключно в інтересах держави, тому неухильно дотримується всіх відповідних норм Закону при здійсненні публічних закупівель, в тому числі в частині оцінки Тендерних пропозицій учасників та визначення переможців. При розгляді даної скарги просимо звернути увагу на наступне. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій відбуваються відповідно до пунктів 41 і 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості). Відповідно до пункту 3.2 Додатку 1 та розділу «Загальні вимоги» Додатку 4 до Тендерної документації учасник, який пропонує еквівалент, зобов’язаний надати таблицю у довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, та еквівалентного товару (з обов’язковим зазначенням торгової марки, моделі, країни виробника, розмірів, сумісності з транспортним засобом). Якість еквівалента має відповідати якості, заявленій у технічній специфікації. Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна пропозиція повинна містити лише ті документи та інформацію, які прямо передбачені тендерною документацією (перелік таких документів чітко визначено в Додатку 7 до Тендерної документації). Учасник виконав цю вимогу в повному обсязі. У наданій таблиці для кожної позиції (включаючи еквіваленти) вказано: • точну назву та артикул запропонованого товару; • торгову марку / виробника; • країну походження; • стовпець «Відповідність Так/Ні» з позначкою «Так» для всіх 107 позицій; Таким чином, основні технічні та якісні характеристики (якість, відповідність функціональному призначенню, країна походження, модель/артикул) наведені в повному обсязі. Каталожні номери (артикули) запропонованих еквівалентів є унікальними ідентифікаторами, за якими однозначно визначаються розміри, конструкція та сумісність з конкретними транспортними засобами. Учасник додатково надав лист-згоду на перевірку Замовником еквівалентів на загальнодоступних веб-сайтах підбору автомобільних запчастин (вимога тендерної документації). Відсутність у таблиці механічного повторення слів «розмір: ХХХ» або «сумісність: для моделі Y» не є порушенням, оскільки вимога тендерної документації стосується основних характеристик, а форма таблиці є довільною. Суттєва відповідність підтверджена як у самій таблиці, так і в загальному висновку Учасника. Пункт 44 Особливостей (підпункт 2) передбачає відхилення тендерної пропозиції за невідповідність умовам технічної специфікації лише у випадку, коли така невідповідність не може бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей. Відсутність/недостатність окремих формулювань у допоміжній порівняльній таблиці (довільній формі) є технічною невідповідністю в документі, а не невідповідністю самого предмета закупівлі. Скарга стосується виключно оформлення порівняльної таблиці і не містить доказів, що запропонований товар не відповідає технічним вимогам, якості чи сумісності. Така «невідповідність» (якщо її взагалі вважати такою) є усувною відповідно до п. 43 Особливостей і не тягне відхилення за п. 44. Окремо наголошуємо, що відповідно розділу 5 Тендерної документації Закупівлі основним критерієм оцінки пропозиції є ЦІНА і пропозиція ТОВ «Талісман-Сервіс» є найнижчою серед усіх запропонованих учасниками торгів. Відхилення пропозиції на підставі формального оформлення таблиці (за наявності повної суттєвої відповідності) суперечило б принципам добросовісної конкуренції, рівного ставлення до учасників та об’єктивного визначення переможця (ст. 5 Закону). Таке рішення завдало б шкоду державі та інтересам національної безпеки. На підставі викладеного Замовник: 1. Визнає скаргу ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» безпідставною. 2. Підтверджує правомірність протокольного рішення № 138 від 13.04.2026 про визнання переможцем ТОВ «ТАЛІСМАН-СЕРВІС». Керуючись статтями 5, 18 Закону та пунктами 66 і 67 Особливостей, ПРОШУ: 1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі. 2. Не брати до уваги твердження, викладені у Скарзі. 3. Відмовити в задоволенні Скарги повністю.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: f4d344d1cd9d4729a41290f8b6d2d96b
Дата опублікування: 20.04.2026 15:32
Автор: Замовник
Номер: 8f24c34d91dd4a329d3e9e9df29bc740
Тема запиту: Пояснення по суті скарги щодо рішення про визначення переможця процедури закупівлі
Текст запиту: Товариством з Обмеженою Відповідальністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (далі — Скаржник) подано скаргу вих. №01/2 від 18.04.2026 р., зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за №UA-2026-04-02-001826-a.c1 від 18.04.2026 р. (далі — Скарга) щодо рішення Головного управління справами Міністерства оборони України (далі – Замовник) про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ТАЛІСМАН-СЕРВІС» (далі – Учасник). Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на вебпорталі Уповноваженого органу. На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги, оголошеної Замовником від 02.04.2026 р. за предметом закупівлі: Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів, 34330000-9 за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі — Процедура закупівлі, Закупівля). У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника скасувати ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №138 від 13.04.2026 року про визначення ТОВ «ТАЛІСМАН-СЕРВІС» переможцем процедури закупівлі та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в закупівлі № UA-2026-04-02-001826-a та дискваліфікувати Учасника ТОВ «ТАЛІСМАН-СЕРВІС». Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на обґрунтування наведені нижче. Основною метою Закону України “Про публічні закупівлі” є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Головне управління справами Міністерства оборони України є органом військового управління, який здійснює свою діяльність у сфері оборони та діє виключно в інтересах держави, тому неухильно дотримується всіх відповідних норм Закону при здійсненні публічних закупівель, в тому числі в частині оцінки Тендерних пропозицій учасників та визначення переможців. При розгляді даної скарги просимо звернути увагу на наступне. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій відбуваються відповідно до пунктів 41 і 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості). Відповідно до пункту 3.2 Додатку 1 та розділу «Загальні вимоги» Додатку 4 до Тендерної документації учасник, який пропонує еквівалент, зобов’язаний надати таблицю у довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, та еквівалентного товару (з обов’язковим зазначенням торгової марки, моделі, країни виробника, розмірів, сумісності з транспортним засобом). Якість еквівалента має відповідати якості, заявленій у технічній специфікації. Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна пропозиція повинна містити лише ті документи та інформацію, які прямо передбачені тендерною документацією (перелік таких документів чітко визначено в Додатку 7 до Тендерної документації). Учасник виконав цю вимогу в повному обсязі. У наданій таблиці для кожної позиції (включаючи еквіваленти) вказано: • точну назву та артикул запропонованого товару; • торгову марку / виробника; • країну походження; • стовпець «Відповідність Так/Ні» з позначкою «Так» для всіх 107 позицій; Таким чином, основні технічні та якісні характеристики (якість, відповідність функціональному призначенню, країна походження, модель/артикул) наведені в повному обсязі. Каталожні номери (артикули) запропонованих еквівалентів є унікальними ідентифікаторами, за якими однозначно визначаються розміри, конструкція та сумісність з конкретними транспортними засобами. Учасник додатково надав лист-згоду на перевірку Замовником еквівалентів на загальнодоступних веб-сайтах підбору автомобільних запчастин (вимога тендерної документації). Відсутність у таблиці механічного повторення слів «розмір: ХХХ» або «сумісність: для моделі Y» не є порушенням, оскільки вимога тендерної документації стосується основних характеристик, а форма таблиці є довільною. Суттєва відповідність підтверджена як у самій таблиці, так і в загальному висновку Учасника. Пункт 44 Особливостей (підпункт 2) передбачає відхилення тендерної пропозиції за невідповідність умовам технічної специфікації лише у випадку, коли така невідповідність не може бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей. Відсутність/недостатність окремих формулювань у допоміжній порівняльній таблиці (довільній формі) є технічною невідповідністю в документі, а не невідповідністю самого предмета закупівлі. Скарга стосується виключно оформлення порівняльної таблиці і не містить доказів, що запропонований товар не відповідає технічним вимогам, якості чи сумісності. Така «невідповідність» (якщо її взагалі вважати такою) є усувною відповідно до п. 43 Особливостей і не тягне відхилення за п. 44. Окремо наголошуємо, що відповідно розділу 5 Тендерної документації Закупівлі основним критерієм оцінки пропозиції є ЦІНА і пропозиція ТОВ «Талісман-Сервіс» є найнижчою серед усіх запропонованих учасниками торгів. Відхилення пропозиції на підставі формального оформлення таблиці (за наявності повної суттєвої відповідності) суперечило б принципам добросовісної конкуренції, рівного ставлення до учасників та об’єктивного визначення переможця (ст. 5 Закону). Таке рішення завдало б шкоду державі та інтересам національної безпеки. На підставі викладеного Замовник: 1. Визнає скаргу ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» безпідставною. 2. Підтверджує правомірність протокольного рішення № 138 від 13.04.2026 про визнання переможцем ТОВ «ТАЛІСМАН-СЕРВІС». Керуючись статтями 5, 18 Закону та пунктами 66 і 67 Особливостей, ПРОШУ: 1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі. 2. Не брати до уваги твердження, викладені у Скарзі. 3. Відмовити в задоволенні Скарги повністю.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: f4d344d1cd9d4729a41290f8b6d2d96b
Дата опублікування: 21.04.2026 17:26
Автор: Замовник