-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Столярні вироби
Двері міжкімнатні МДФ. Країною походження товару не може бути російська федерація / республіка білорусь / ісламська республіка іран.
Торги не відбулися
120 113.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
01.04.2026 17:01 - 06.04.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
4cf41bb890fb44bd989bf98364aec11d
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-01-012647-a.c2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 2026-04-16-0004 (1).pdf 22.04.2026 10:44
- Гарантійний лист виробника (1).pdf 22.04.2026 10:44
- 0106b395-87c8-4dff-af8a-ebf7be4be173.pdf 22.04.2026 10:44
- Скарга АМКУ.pdf 22.04.2026 10:44
- Скарга АМКУ.docx 22.04.2026 10:44
- (1)(1)~2.PDF 22.04.2026 10:44
- 2026-04-16-0002 (1) (1).pdf 22.04.2026 10:44
- ПАСПОРТ.pdf 22.04.2026 10:44
- порівняльна таблиця (1) (1).pdf 22.04.2026 10:44
- 2026-04-16-0003 (1) (1).pdf 22.04.2026 10:44
- Скарга АМКУ (1).pdf.p7s 22.04.2026 10:44
- sign.p7s 22.04.2026 10:47
- рішення від 24.04.2026 № 4889.pdf 24.04.2026 14:59
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.04.2026 № 5171.pdf 01.05.2026 12:12
- рішення від 30.04.2026 № 5171.pdf 05.05.2026 10:14
- ПРОТОКОЛ рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей.pdf 24.04.2026 19:24
- Вироби оздоблювальні та деталі 14.09.27.pdf 24.04.2026 19:24
- ISO 9001.pdf 24.04.2026 19:24
- детальний опис.pdf 24.04.2026 19:24
- ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА АМКУ UA-2026-04-01-012647-a.pdf 24.04.2026 19:24
- Вироби МДФ 14.09.27.pdf 24.04.2026 19:24
- 2026-04-16-0003 (1).pdf 24.04.2026 19:24
- 2026-04-16-0002 (1).pdf 24.04.2026 19:24
- ПАСПОРТ.pdf 24.04.2026 19:24
- Гарантійний лист виробника.pdf 24.04.2026 19:24
- порівняльна таблиця (1).pdf 24.04.2026 19:25
- ПРОТОКОЛ ВІДХИЛЕННЯ .PDF 24.04.2026 19:25
- Полотна дверні сертифікат 14.09.27.pdf 24.04.2026 19:25
- ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА АМКУ UA-2026-04-01-012647-a.docx 24.04.2026 19:25
- Гарантійний лист представник виробника ФОП ВАСИЛЕВСЬКИЙ.pdf 24.04.2026 19:25
- 2026-04-16-0004.pdf 24.04.2026 19:25
- технічне завдання підписане.pdf 24.04.2026 19:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.04.2026 10:50
Дата розгляду скарги:
30.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.04.2026 15:01
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
05.05.2026 10:14
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f89d516e10964bb7ad0d5397423c11b9
Заголовок пункту скарги:
Незаконне відхилення Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
01.04.20262 замовником 2 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі – Замовник) в електронній системі закупівель оприлюднив оголошення UA-2026-04-01-012647-a про проведення процедури відкриті торги з особливостями на закупівлю товару Столярні вироби, код ДК 021:2015- 44220000-8 Столярні вироби з загальною очікуваною вартістю 120 113 грн з ПДВ.
У вказаній закупівлі взяли участь:
- ТОВ «БК» Пірамід Корп»
- ФОП « Колот Микола Васильович»
У складі процедури тендерна пропозиція ТОВ «БК Пірамід Корп» була визнана такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, попри те, що учасник у встановлений строк усунув усі невідповідності відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, у разі виявлення невідповідностей у тендерній пропозиції замовник зобов’язаний надати учаснику строк для їх усунення, а учасник має право подати уточнені або нові документи з метою підтвердження відповідності вимогам тендерної документації.
ТОВ «БК Пірамід Корп» подало тендерну пропозицію, яка була приведена у повну відповідність до вимог тендерної документації шляхом усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178.
Замовник, надавши вимогу про усунення невідповідностей, чітко визначив перелік зауважень. Учасник у встановлений строк усунув такі невідповідності шляхом подання:
• гарантійного листа виробника із зазначенням конкретної моделі «Бельгія Дейтон Дуб» та підтвердженням повноважень на постачання без обмеження строку дії;
• документів, що підтверджують якість продукції (Гарантійний лист, паспорт товару), дія яких поширюється на відповідну модель;
• обґрунтування еквівалентності та порівняльної таблиці, що підтверджують відповідність технічним, якісним та функціональним характеристикам.
Вимога Замовника щодо надання додаткових підтверджень від торгової марки «Europa Doors» не передбачена тендерною документацією, що є порушенням принципу недискримінації учасників та заборони встановлення вимог, не визначених у документації, відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до правової позиції органу оскарження, викладеної, зокрема, у рішеннях АМКУ № 176-р/пк-пз від 11.01.2024, № 119-р/пк-пз від 05.01.2024, № 1542-р/пк-пз від 15.02.2024:
Замовник після надання учасником документів у межах 24 годин не має права формувати нові зауваження або змінювати підстави невідповідності, а повинен оцінювати виключно факт їх усунення.
Фактично Замовник повторно провів кваліфікацію за новими критеріями, що прямо заборонено.
Посилання Замовника на нібито суперечливість інформації щодо виробника є безпідставним, оскільки законодавство не містить вимоги щодо обов’язкової ідентичності торгової марки та виробника. Зазначення торгової марки не виключає виробництва продукції конкретним суб’єктом господарювання або її виготовлення за ліцензією чи у межах відповідних договірних відносин, а це є юридично безпідставним та штучно сформованим, оскільки: тендерна документація не містить вимоги щодо підтвердження правовідносин саме з власником торгової марки.
Учасник надав гарантійний лист виробника із зазначенням конкретної моделі, чинне законодавство України не встановлює обмежень щодо одночасного зазначення виробника та торгової марки.
Аналогічна позиція викладена у рішеннях АМКУ № 742-р/пк-пз від 24.01.2024, № 2983-р/пк-пз від 21.03.2024, де колегія зазначила - відсутність документів, які не передбачені тендерною документацією, не може бути підставою для відхилення.
Вимога Замовника щодо підтвердження від «Europa Doors» є новою та незаконною, оскільки:
Є такою , що не передбачена тендерною документацією, висунута вже після розкриття пропозицій, та створює дискримінаційні умови.
Щодо технічних характеристик, учасником надано:
- паспорт продукції;
- сертифікати відповідності ( у тендерній пропозиції)
- порівняльну таблицю;
- обґрунтування еквівалентності.
Відповідно до практики АМКУ (рішення № 1966-р/пк-пз від 20.02.2024, № 4120-р/пк-пз від 10.04.2024) - інформація, підтверджена сукупністю документів, є достатньою для підтвердження відповідності, а замовник не має права вимагати виключно один конкретний спосіб підтвердження.
Щодо гарантійного строку, позиція Замовника є неправомірною, оскільки:
учасник має право надавати гарантію, більшу ніж гарантія виробника, оскільки саме він несе відповідальність перед Замовником (позиція АМКУ, рішення № 889-р/пк-пз від 29.01.2024).
Таким чином, твердження про недостовірність інформації є безпідставним.
Фактично Замовник:
1.порушив пункт 43 Особливостей (неправомірна повторна оцінка);
2.порушив статтю 5 Закону (упередженість та дискримінація);
3.застосував вимоги, не передбачені документацією;
4.створив штучні підстави для відхилення.
Такі дії мають ознаки зловживання правом, упередженого визначення переможця та створення неправомірних переваг іншому учаснику.
Окремо зазначаємо, що подібні порушення системно визнаються органом оскарження як істотні та є підставою для скасування рішень Замовника.
Враховуючи викладене, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК Пірамід Корп» є незаконним та підлягає скасуванню.
На підставі статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
У вказаній закупівлі взяли участь:
- ТОВ «БК» Пірамід Корп»
- ФОП « Колот Микола Васильович»
У складі процедури тендерна пропозиція ТОВ «БК Пірамід Корп» була визнана такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, попри те, що учасник у встановлений строк усунув усі невідповідності відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, у разі виявлення невідповідностей у тендерній пропозиції замовник зобов’язаний надати учаснику строк для їх усунення, а учасник має право подати уточнені або нові документи з метою підтвердження відповідності вимогам тендерної документації.
ТОВ «БК Пірамід Корп» подало тендерну пропозицію, яка була приведена у повну відповідність до вимог тендерної документації шляхом усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178.
Замовник, надавши вимогу про усунення невідповідностей, чітко визначив перелік зауважень. Учасник у встановлений строк усунув такі невідповідності шляхом подання:
• гарантійного листа виробника із зазначенням конкретної моделі «Бельгія Дейтон Дуб» та підтвердженням повноважень на постачання без обмеження строку дії;
• документів, що підтверджують якість продукції (Гарантійний лист, паспорт товару), дія яких поширюється на відповідну модель;
• обґрунтування еквівалентності та порівняльної таблиці, що підтверджують відповідність технічним, якісним та функціональним характеристикам.
Вимога Замовника щодо надання додаткових підтверджень від торгової марки «Europa Doors» не передбачена тендерною документацією, що є порушенням принципу недискримінації учасників та заборони встановлення вимог, не визначених у документації, відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до правової позиції органу оскарження, викладеної, зокрема, у рішеннях АМКУ № 176-р/пк-пз від 11.01.2024, № 119-р/пк-пз від 05.01.2024, № 1542-р/пк-пз від 15.02.2024:
Замовник після надання учасником документів у межах 24 годин не має права формувати нові зауваження або змінювати підстави невідповідності, а повинен оцінювати виключно факт їх усунення.
Фактично Замовник повторно провів кваліфікацію за новими критеріями, що прямо заборонено.
Посилання Замовника на нібито суперечливість інформації щодо виробника є безпідставним, оскільки законодавство не містить вимоги щодо обов’язкової ідентичності торгової марки та виробника. Зазначення торгової марки не виключає виробництва продукції конкретним суб’єктом господарювання або її виготовлення за ліцензією чи у межах відповідних договірних відносин, а це є юридично безпідставним та штучно сформованим, оскільки: тендерна документація не містить вимоги щодо підтвердження правовідносин саме з власником торгової марки.
Учасник надав гарантійний лист виробника із зазначенням конкретної моделі, чинне законодавство України не встановлює обмежень щодо одночасного зазначення виробника та торгової марки.
Аналогічна позиція викладена у рішеннях АМКУ № 742-р/пк-пз від 24.01.2024, № 2983-р/пк-пз від 21.03.2024, де колегія зазначила - відсутність документів, які не передбачені тендерною документацією, не може бути підставою для відхилення.
Вимога Замовника щодо підтвердження від «Europa Doors» є новою та незаконною, оскільки:
Є такою , що не передбачена тендерною документацією, висунута вже після розкриття пропозицій, та створює дискримінаційні умови.
Щодо технічних характеристик, учасником надано:
- паспорт продукції;
- сертифікати відповідності ( у тендерній пропозиції)
- порівняльну таблицю;
- обґрунтування еквівалентності.
Відповідно до практики АМКУ (рішення № 1966-р/пк-пз від 20.02.2024, № 4120-р/пк-пз від 10.04.2024) - інформація, підтверджена сукупністю документів, є достатньою для підтвердження відповідності, а замовник не має права вимагати виключно один конкретний спосіб підтвердження.
Щодо гарантійного строку, позиція Замовника є неправомірною, оскільки:
учасник має право надавати гарантію, більшу ніж гарантія виробника, оскільки саме він несе відповідальність перед Замовником (позиція АМКУ, рішення № 889-р/пк-пз від 29.01.2024).
Таким чином, твердження про недостовірність інформації є безпідставним.
Фактично Замовник:
1.порушив пункт 43 Особливостей (неправомірна повторна оцінка);
2.порушив статтю 5 Закону (упередженість та дискримінація);
3.застосував вимоги, не передбачені документацією;
4.створив штучні підстави для відхилення.
Такі дії мають ознаки зловживання правом, упередженого визначення переможця та створення неправомірних переваг іншому учаснику.
Окремо зазначаємо, що подібні порушення системно визнаються органом оскарження як істотні та є підставою для скасування рішень Замовника.
Враховуючи викладене, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК Пірамід Корп» є незаконним та підлягає скасуванню.
На підставі статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
×
-
Назва доказу:
Скарга АМКУ.pdf
-
Повʼязаний документ:
Скарга АМКУ.pdf
-
-
Назва доказу:
(1)(1)~2.PDF
-
Повʼязаний документ:
(1)(1)~2.PDF
-
-
Назва доказу:
порівняльна таблиця (1) (1).pdf
-
Повʼязаний документ:
порівняльна таблиця (1) (1).pdf
-
-
Назва доказу:
ПАСПОРТ.pdf
-
Повʼязаний документ:
ПАСПОРТ.pdf
-
-
Назва доказу:
Гарантійний лист виробника (1).pdf
-
Повʼязаний документ:
Гарантійний лист виробника (1).pdf
-
-
Назва доказу:
2026-04-16-0004 (1).pdf
-
Повʼязаний документ:
2026-04-16-0004 (1).pdf
-
-
Назва доказу:
2026-04-16-0003 (1) (1).pdf
-
Повʼязаний документ:
2026-04-16-0003 (1) (1).pdf
-
-
Назва доказу:
2026-04-16-0002 (1) (1).pdf
-
Повʼязаний документ:
2026-04-16-0002 (1) (1).pdf
-
-
Назва доказу:
0106b395-87c8-4dff-af8a-ebf7be4be173.pdf
-
Повʼязаний документ:
0106b395-87c8-4dff-af8a-ebf7be4be173.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
2.Визнати дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції ТОВ «БК Пірамід Корп», такими, що порушують вимоги законодавства у сфері публічних закупівель. 3.Скасувати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК Пірамід Корп», оформлене відповідним протоколом/повідомленням в електронній системі закупівель. 4.Зобов’язати Замовника здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції ТОВ «БК Пірамід Корп» з дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, з урахуванням висновків органу оскарження.
Запити Органу оскарження
Номер:
ab5c57b755494b12ad63f066a6b017a4
Тема запиту:
Обґрунтування правомірності відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК Пірамід Корп» та спростування доводів скарги у процедурі закупівлі UA-2026-04-01-012647-a.
Текст запиту:
Щодо скарги у процедурі закупівлі UA-2026-04-01-012647-a
2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі — Замовник), розглянувши скаргу ТОВ «БК Пірамід Корп» (далі — Скаржник) щодо відхилення його тендерної пропозиції у процедурі закупівлі
«Столярні вироби» (код ДК 021:2015-44220000-8), повідомляє наступне:
Замовник, проаналізувавши доводи Скаржника, вважає їх повністю безпідставними.
Рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК Пірамід Корп» прийнято правомірно на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178 (далі — Особливості), з огляду на такі обставини:
1. Ключова правова позиція Замовника.
Суть спору полягає у тому, чи усунув Учасник виявлені невідповідності протягом 24 годин. Згідно зі сталою практикою АМКУ (Рішення № 13620-р/пк-пз від 01.09.2023 ), якщо учасник на виконання вимоги надав документи, що містять нову суперечливу інформацію або не підтверджують технічні вимоги ТД, Замовник зобов’язаний відхилити таку пропозицію. Механізм 24 годин не може бути використаний для легалізації невідповідного товару.
2. Спростування доводів Скаржника.
2.1. Суперечливість даних щодо виробника та походження товару Учасник надав документи з прямими суперечностями: у гарантійному листі виробником вказано ФОП Василевський В.Я., проте паспорт продукції виданий ТМ Europe Doors.
Правове обґрунтування: Відповідно до Рішення № 1024-р/пк-пз від 23.01.2024, обов’язок доведення відповідності еквівалента покладається на Учасника. Надання документів від особи, чий зв'язок із власником ТМ не підтверджено, означає неусунення початкової невідповідності.
2.2. Недостовірність інформації щодо гарантійного строку Учасник заявив гарантійний строк 18 місяців, тоді як у паспорті виробника ТМ Europe Doors чітко вказано — 12 місяців.
Правове обґрунтування: Згідно з Рішенням № 5431-р/пк-пз від 05.04.2024, надання інформації, яка суперечить офіційним документам виробника, розцінюється як надання недостовірної інформації. Оскільки Замовник вимагав саме заводську гарантію, така маніпуляція даними є критичною невідповідністю.
2.3. Невідповідність гарантійного листа (щодо терміну «безстроково») Відповідно до п. 9 ТД, учасник повинен підтвердити повноваження від виробника, які є дійсними на весь термін постачання.
Учасник надав лист із формулюванням «безстроково». Замовник зазначає, що таке формулювання не гарантує чинність повноважень протягом конкретного періоду виконання договору, оскільки може бути відкликане в будь-який момент. У поєднанні з відсутністю підтвердженого зв'язку між ФОП Василевським та ТМ Europe Doors, такий документ має декларативний характер і не виконує вимогу ТД по суті.
2.4. Відсутність ланцюга постачання Скаржник не надав жодного дилерського договору чи листа від власника ТМ Europe Doors. Відповідно до Рішення № 268-р/пк-пз від 12.01.2024, Замовник має право перевіряти достовірність повноважень. Неможливість ідентифікувати правомірність представництва бренду свідчить про невідповідність пропозиції.
Враховуючи викладене, очевидно, що у даній процедурі закупівлі з боку ТОВ «БК Пірамід Корп» одночасно наявні такі істотні порушення:
• неусунення невідповідностей у встановлений законодавством строк;
• відсутність документально підтвердженого ланцюга постачання товару;
• подання суперечливої інформації щодо виробника продукції;
• подання недостовірної інформації щодо гарантійного строку.
Сукупність зазначених обставин свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та є самостійною і достатньою підставою для її відхилення. Наголошуємо, що Замовник не висував жодних нових вимог поза межами тендерної документації, а здійснював виключно оцінку повноти та достовірності усунення раніше виявлених невідповідностей, оскільки подані Скаржником документи замість підтвердження характеристик товару містили нову суперечливу інформацію щодо виробника та недостовірні дані про гарантійний строк , що згідно з чинним законодавством та практикою АМКУ є безумовною підставою для відхилення пропозиції.
Замовник при прийнятті рішення діяв виключно в межах пунктів 43 та 44 Особливостей, об’єктивно, неупереджено та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України
«Про публічні закупівлі», просимо Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України:
1. Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Пірамід Корп» у повному обсязі.
2. Визнати дії Замовника правомірними та такими, що відповідають вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
3. Залишити без змін рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК Пірамід Корп».
Дата опублікування:
24.04.2026 19:24
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга
Номер:
8f510fb9e2ac4aed941a8b0817173115
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-01-012647-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 2026-04-16-0003 (1) (1).pdf 22.04.2026 10:10
- 0106b395-87c8-4dff-af8a-ebf7be4be173.pdf 22.04.2026 10:10
- ПАСПОРТ.pdf 22.04.2026 10:10
- Скарга АМКУ.docx 22.04.2026 10:10
- 2026-04-16-0004 (1).pdf 22.04.2026 10:10
- Скарга АМКУ.docx.p7s 22.04.2026 10:10
- Гарантійний лист виробника (1).pdf 22.04.2026 10:10
- порівняльна таблиця (1) (1).pdf 22.04.2026 10:10
- 2026-04-16-0002 (1) (1).pdf 22.04.2026 10:10
- Скарга АМКУ.pdf 22.04.2026 10:10
- (1)(1)~2.PDF 22.04.2026 10:10
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
22.04.2026 10:39
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fff72c218afb48999c362f82900c6feb
Заголовок пункту скарги:
Незаконна дискваліфікація
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
01.04.20262 замовником 2 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі – Замовник) в електронній системі закупівель оприлюднив оголошення UA-2026-04-01-012647-a про проведення процедури відкриті торги з особливостями на закупівлю товару Столярні вироби, код ДК 021:2015- 44220000-8 Столярні вироби з загальною очікуваною вартістю 120 113 грн з ПДВ.
У вказаній закупівлі взяли участь:
- ТОВ «БК» Пірамід Корп»
- ФОП « Колот Микола Васильович»
У складі процедури тендерна пропозиція ТОВ «БК Пірамід Корп» була визнана такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, попри те, що учасник у встановлений строк усунув усі невідповідності відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, у разі виявлення невідповідностей у тендерній пропозиції замовник зобов’язаний надати учаснику строк для їх усунення, а учасник має право подати уточнені або нові документи з метою підтвердження відповідності вимогам тендерної документації.
ТОВ «БК Пірамід Корп» подало тендерну пропозицію, яка була приведена у повну відповідність до вимог тендерної документації шляхом усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178.
Замовник, надавши вимогу про усунення невідповідностей, чітко визначив перелік зауважень. Учасник у встановлений строк усунув такі невідповідності шляхом подання:
• гарантійного листа виробника із зазначенням конкретної моделі «Бельгія Дейтон Дуб» та підтвердженням повноважень на постачання без обмеження строку дії;
• документів, що підтверджують якість продукції (Гарантійний лист, паспорт товару), дія яких поширюється на відповідну модель;
• обґрунтування еквівалентності та порівняльної таблиці, що підтверджують відповідність технічним, якісним та функціональним характеристикам.
Вимога Замовника щодо надання додаткових підтверджень від торгової марки «Europa Doors» не передбачена тендерною документацією, що є порушенням принципу недискримінації учасників та заборони встановлення вимог, не визначених у документації, відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до правової позиції органу оскарження, викладеної, зокрема, у рішеннях АМКУ № 176-р/пк-пз від 11.01.2024, № 119-р/пк-пз від 05.01.2024, № 1542-р/пк-пз від 15.02.2024:
Замовник після надання учасником документів у межах 24 годин не має права формувати нові зауваження або змінювати підстави невідповідності, а повинен оцінювати виключно факт їх усунення.
Фактично Замовник повторно провів кваліфікацію за новими критеріями, що прямо заборонено.
Посилання Замовника на нібито суперечливість інформації щодо виробника є безпідставним, оскільки законодавство не містить вимоги щодо обов’язкової ідентичності торгової марки та виробника. Зазначення торгової марки не виключає виробництва продукції конкретним суб’єктом господарювання або її виготовлення за ліцензією чи у межах відповідних договірних відносин, а це є юридично безпідставним та штучно сформованим, оскільки: тендерна документація не містить вимоги щодо підтвердження правовідносин саме з власником торгової марки.
Учасник надав гарантійний лист виробника із зазначенням конкретної моделі, чинне законодавство України не встановлює обмежень щодо одночасного зазначення виробника та торгової марки.
Аналогічна позиція викладена у рішеннях АМКУ № 742-р/пк-пз від 24.01.2024, № 2983-р/пк-пз від 21.03.2024, де колегія зазначила - відсутність документів, які не передбачені тендерною документацією, не може бути підставою для відхилення.
Вимога Замовника щодо підтвердження від «Europa Doors» є новою та незаконною, оскільки:
Є такою , що не передбачена тендерною документацією, висунута вже після розкриття пропозицій, та створює дискримінаційні умови.
Щодо технічних характеристик, учасником надано:
- паспорт продукції;
- сертифікати відповідності ( у тендерній пропозиції)
- порівняльну таблицю;
- обґрунтування еквівалентності.
Відповідно до практики АМКУ (рішення № 1966-р/пк-пз від 20.02.2024, № 4120-р/пк-пз від 10.04.2024) - інформація, підтверджена сукупністю документів, є достатньою для підтвердження відповідності, а замовник не має права вимагати виключно один конкретний спосіб підтвердження.
Щодо гарантійного строку, позиція Замовника є неправомірною, оскільки:
учасник має право надавати гарантію, більшу ніж гарантія виробника, оскільки саме він несе відповідальність перед Замовником (позиція АМКУ, рішення № 889-р/пк-пз від 29.01.2024).
Таким чином, твердження про недостовірність інформації є безпідставним.
Фактично Замовник:
1.порушив пункт 43 Особливостей (неправомірна повторна оцінка);
2.порушив статтю 5 Закону (упередженість та дискримінація);
3.застосував вимоги, не передбачені документацією;
4.створив штучні підстави для відхилення.
Такі дії мають ознаки зловживання правом, упередженого визначення переможця та створення неправомірних переваг іншому учаснику.
Окремо зазначаємо, що подібні порушення системно визнаються органом оскарження як істотні та є підставою для скасування рішень Замовника.
Враховуючи викладене, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК Пірамід Корп» є незаконним та підлягає скасуванню.
На підставі статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
У вказаній закупівлі взяли участь:
- ТОВ «БК» Пірамід Корп»
- ФОП « Колот Микола Васильович»
У складі процедури тендерна пропозиція ТОВ «БК Пірамід Корп» була визнана такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, попри те, що учасник у встановлений строк усунув усі невідповідності відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, у разі виявлення невідповідностей у тендерній пропозиції замовник зобов’язаний надати учаснику строк для їх усунення, а учасник має право подати уточнені або нові документи з метою підтвердження відповідності вимогам тендерної документації.
ТОВ «БК Пірамід Корп» подало тендерну пропозицію, яка була приведена у повну відповідність до вимог тендерної документації шляхом усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178.
Замовник, надавши вимогу про усунення невідповідностей, чітко визначив перелік зауважень. Учасник у встановлений строк усунув такі невідповідності шляхом подання:
• гарантійного листа виробника із зазначенням конкретної моделі «Бельгія Дейтон Дуб» та підтвердженням повноважень на постачання без обмеження строку дії;
• документів, що підтверджують якість продукції (Гарантійний лист, паспорт товару), дія яких поширюється на відповідну модель;
• обґрунтування еквівалентності та порівняльної таблиці, що підтверджують відповідність технічним, якісним та функціональним характеристикам.
Вимога Замовника щодо надання додаткових підтверджень від торгової марки «Europa Doors» не передбачена тендерною документацією, що є порушенням принципу недискримінації учасників та заборони встановлення вимог, не визначених у документації, відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до правової позиції органу оскарження, викладеної, зокрема, у рішеннях АМКУ № 176-р/пк-пз від 11.01.2024, № 119-р/пк-пз від 05.01.2024, № 1542-р/пк-пз від 15.02.2024:
Замовник після надання учасником документів у межах 24 годин не має права формувати нові зауваження або змінювати підстави невідповідності, а повинен оцінювати виключно факт їх усунення.
Фактично Замовник повторно провів кваліфікацію за новими критеріями, що прямо заборонено.
Посилання Замовника на нібито суперечливість інформації щодо виробника є безпідставним, оскільки законодавство не містить вимоги щодо обов’язкової ідентичності торгової марки та виробника. Зазначення торгової марки не виключає виробництва продукції конкретним суб’єктом господарювання або її виготовлення за ліцензією чи у межах відповідних договірних відносин, а це є юридично безпідставним та штучно сформованим, оскільки: тендерна документація не містить вимоги щодо підтвердження правовідносин саме з власником торгової марки.
Учасник надав гарантійний лист виробника із зазначенням конкретної моделі, чинне законодавство України не встановлює обмежень щодо одночасного зазначення виробника та торгової марки.
Аналогічна позиція викладена у рішеннях АМКУ № 742-р/пк-пз від 24.01.2024, № 2983-р/пк-пз від 21.03.2024, де колегія зазначила - відсутність документів, які не передбачені тендерною документацією, не може бути підставою для відхилення.
Вимога Замовника щодо підтвердження від «Europa Doors» є новою та незаконною, оскільки:
Є такою , що не передбачена тендерною документацією, висунута вже після розкриття пропозицій, та створює дискримінаційні умови.
Щодо технічних характеристик, учасником надано:
- паспорт продукції;
- сертифікати відповідності ( у тендерній пропозиції)
- порівняльну таблицю;
- обґрунтування еквівалентності.
Відповідно до практики АМКУ (рішення № 1966-р/пк-пз від 20.02.2024, № 4120-р/пк-пз від 10.04.2024) - інформація, підтверджена сукупністю документів, є достатньою для підтвердження відповідності, а замовник не має права вимагати виключно один конкретний спосіб підтвердження.
Щодо гарантійного строку, позиція Замовника є неправомірною, оскільки:
учасник має право надавати гарантію, більшу ніж гарантія виробника, оскільки саме він несе відповідальність перед Замовником (позиція АМКУ, рішення № 889-р/пк-пз від 29.01.2024).
Таким чином, твердження про недостовірність інформації є безпідставним.
Фактично Замовник:
1.порушив пункт 43 Особливостей (неправомірна повторна оцінка);
2.порушив статтю 5 Закону (упередженість та дискримінація);
3.застосував вимоги, не передбачені документацією;
4.створив штучні підстави для відхилення.
Такі дії мають ознаки зловживання правом, упередженого визначення переможця та створення неправомірних переваг іншому учаснику.
Окремо зазначаємо, що подібні порушення системно визнаються органом оскарження як істотні та є підставою для скасування рішень Замовника.
Враховуючи викладене, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК Пірамід Корп» є незаконним та підлягає скасуванню.
На підставі статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
×
-
Назва доказу:
0106b395-87c8-4dff-af8a-ebf7be4be173.pdf
-
Повʼязаний документ:
0106b395-87c8-4dff-af8a-ebf7be4be173.pdf
-
-
Назва доказу:
(1)(1)~2.PDF
-
Повʼязаний документ:
(1)(1)~2.PDF
-
-
Назва доказу:
порівняльна таблиця (1) (1).pdf
-
Повʼязаний документ:
порівняльна таблиця (1) (1).pdf
-
-
Назва доказу:
ПАСПОРТ.pdf
-
Повʼязаний документ:
ПАСПОРТ.pdf
-
-
Назва доказу:
Гарантійний лист виробника (1).pdf
-
Повʼязаний документ:
Гарантійний лист виробника (1).pdf
-
-
Назва доказу:
2026-04-16-0004 (1).pdf
-
Повʼязаний документ:
2026-04-16-0004 (1).pdf
-
-
Назва доказу:
2026-04-16-0003 (1) (1).pdf
-
Повʼязаний документ:
2026-04-16-0003 (1) (1).pdf
-
-
Назва доказу:
2026-04-16-0002 (1) (1).pdf
-
Повʼязаний документ:
2026-04-16-0002 (1) (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга АМКУ.pdf
-
Повʼязаний документ:
Скарга АМКУ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
2.Визнати дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції ТОВ «БК Пірамід Корп», такими, що порушують вимоги законодавства у сфері публічних закупівель. 3.Скасувати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК Пірамід Корп», оформлене відповідним протоколом/повідомленням в електронній системі закупівель. 4.Зобов’язати Замовника здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції ТОВ «БК Пірамід Корп» з дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, з урахуванням висновків органу оскарження.