ПП труби та комплектуючі.

За результатами розгляду тендерних пропозицій визначено переможця, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, що є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 1. Відповідно до тендерної документації, Замовником чітко визначено технічні характеристики предмета закупівлі, зокрема розміри (діаметри) сталевих концентричних переходів. Разом з тим, під час розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Іващук Олексій Леонідович, якого визначено переможцем, встановлено невідповідність запропонованої продукції технічним вимогам Замовника, а саме:  Перехід стал. конц. діаметром Ø57×33 мм - учасник пропонує перехід концентричний діаметром 57х32 мм  Перехід стал. конц. діаметром Ø60×42 мм - учасник пропонує перехід концентричний діаметром 57х32 мм  Перехід стал. конц. діаметром Ø76×42 мм - учасник пропонує перехід концентричний діаметром 57х32 мм  Перехід стал. конц. діаметром Ø76×48 мм - учасник пропонує перехід концентричний діаметром 57х32 мм  Перехід стал. конц. діаметром Ø76×57 мм - учасник пропонує перехід концентричний діаметром 57х32 мм  Перехід стал. конц. діаметром Ø108×76 мм - учасник пропонує перехід концентричний діаметром 57х32 мм  Перехід стал. конц. діаметром Ø377×325 мм - учасник пропонує перехід концентричний діаметром 426х325 мм Фактично, учасником запропоновано інший товар, який не відповідає вимогам Замовника за ключовими технічними характеристиками (діаметрами). Відповідно до вимог тендерної документації Замовника, учасник повинен був підтвердити ступінь локалізації виробництва саме щодо товару з конкретними технічними характеристиками (зокрема — діаметрами переходів), які є предметом закупівлі. Однак учасник у складі своєї тендерної пропозиції не підтвердив ступінь локалізації для товарів із діаметрами, що вимагались Замовником ,натомість надав підтвердження локалізації на інші типорозміри (з іншими діаметрами), які не відповідають предмету закупівлі. Таким чином, надані документи щодо локалізації не можуть вважатися підтвердженням відповідності вимогам Замовника. 2. Відсутність підтвердження локалізації саме на предмет закупівлі. Тендерною документацією передбачено обов’язок учасника підтвердити ступінь локалізації виробництва саме для товару, що є предметом закупівлі. Однак учасник не підтвердив локалізацію для переходів з необхідними діаметрами та надав інформацію щодо інших типорозмірів, які не відповідають вимогам закупівлі. Таким чином, вимога щодо локалізації виконана не була. 3. У складі пропозиції учасник надав довідку (файл «Довідка локалізація.pdf»), в якій зазначив, що вимоги локалізації не застосовуються відповідно до пункту 6¹ розділу X Закону України «Про публічні закупівлі». Дане твердження є безпідставним, оскільки зазначена норма застосовується виключно до товарів, країною походження яких є інші держави, що є сторонами Угода про державні закупівлі (GPA) або відповідних міжнародних договорів. У довідці самого учасника зазначено, що товар має українське походження та виготовлений українськими виробниками. Відповідно, Україна не підпадає під виключення, а вимога локалізації у даному випадку є обов’язковою. Отже, учасник неправильно застосував норму законодавства та не надав належного підтвердження локалізації, що фактично не виконав вимоги тендерної документації. Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ №1178 —замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі її невідповідності умовам тендерної документації. статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» —тендерна пропозиція відхиляється у разі невідповідності учасника та/або запропонованого товару вимогам тендерної документації. У разі відхилення нашої вимоги залишаємо за собою право звернутися до Антимонопольного комітету України як органу оскарження відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі». ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі. 2. Відхилити тендерну пропозицію такого учасника як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. Додатки скрін. підтвердження невідповідності діаметрів – 2 стор.