0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

ГІОЦ-26П_53_ВО Послуги з комплексного прибирання будівель та прилеглих територій (Дніпровське відділення)

Завершена

2 335 680.54 UAH без ПДВ
Період оскарження: 01.04.2026 15:24 - 07.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на порушення Замовником законодавства сфери публічних закупівель

Номер: 1b7907836bf4440eb0f26b1fa8fd99f2
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС", UA-EDR 38748221
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-01-010036-a.a2
Назва: СКАРГА на порушення Замовником законодавства сфери публічних закупівель
Скарга:
СКАРГА на порушення Замовником законодавства сфери публічних закупівель Рішення Замовника, що оскаржується 22.04.2026 Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Замовник) в особі уповноваженої особи, прийняло протокол №241 про визначення переможцем процедури закупівлі ГІОЦ-26П_53_ВО Послуги з комплексного прибирання будівель та прилеглих територій (Дніпровське відділення), код ДК 021:2015 - 90910000-9 Послуги з прибирання, унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель закупівлі UA-2026-04-01-010036-a, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІФФІН СЕРВІС» (далі також – ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС», Переможець). Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЕСТЕТ» (далі – ТОВ «ПРАЙМ ЕСТЕТ», Скаржник) вважає рішення про визначення Переможцем закупівлі ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок якого порушено права та законні інтереси Скаржника, виходячи з наступного. Підстави подання скарги Абзацом третім пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 (далі – Особливості) встановлено, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п'яти днів з дати, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. 22.04.2026 р. Замовник оприлюднив Протокол уповноваженої особи від 22.04.2026 №241 про обрання переможцем ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації. Таким чином, скарга подається у визначений законодавством у сфері закупівель строк. Обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи Замовником, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей було оприлюднено в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: ГІОЦ-26П_53_ВО Послуги з комплексного прибирання будівель та прилеглих територій (Дніпровське відділення), код ДК 021:2015 - 90910000-9 Послуги з прибирання, унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель закупівлі UA-2026-04-01-010036-a, (далі – Закупівля). 13.04.2026 року електронній системі закупівель відбувся електронний аукціон до зазначеної процедури закупівлі. За результатом розкриття тендерних пропозицій зареєстровано чотири учасники. Протоколом №241 від 22.04.2026 року Замовником визначено переможцем Закупівлі ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю. Отже, 22.04.2026 року стало відомо про рішення Замовника, що оскаржується, а саме про визнання переможцем процедури Закупівлі ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС», період оскарження: по 27 квітня 2026 року включно. Скаржник вважає рішення Замовника про визначення ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» переможцем закупівлі необґрунтованим, протиправним та таким, що суперечить положенням тендерної документації та законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок якого порушено права та законні інтереси Скаржника, виходячи з наступного. ТОВ «ПРАЙМ ЕСТЕТ» подало тендерну пропозицію та прийняло участь у Закупівлі. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси ТОВ «ПРАЙМ ЕСТЕТ», що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «ПРАЙМ ЕСТЕТ» подає цю скаргу на наступні дії та рішення Замовника. Про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» вимогам Документації. Порушене право та охоронюваний законом інтерес Суб'єкта оскарження з приводу допущених Замовником порушень при прийнятті рішення полягає в тому, що Скаржник має право на участь у процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах з дотриманням усіх вимог, що встановлені Законом та Особливостями. На виконання вимог частини 15 статті 29 Закону Замовник визначає ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» переможцем процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю. Скаржник вважає, що Замовником грубо порушено його права, як учасника процедури закупівлі, а також порушені принципи здійснення закупівель закріплені в статті 5 Закону, зокрема щодо обов’язку Замовника дотримуватись принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, недискримінації учасників. Замовником під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» та визнання даної пропозиції такою, що відповідає вимогам тендерної документації, було порушено положення тендерної документації та вимог Особливостей та Закону, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а також містить інші невідповідності в тендерній пропозиції вимогам тендерної документації. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей, а також відповідно до абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 27.04.2026 16:15
Дата розгляду скарги: 07.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 29.04.2026 17:31
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 11.05.2026 12:31
Дата виконання рішення Замовником: 12.05.2026 14:25
Коментар замовника щодо усунення порушень: Виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) від 07.05.2026 року №5468-р/пк-пз щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-01-010036-а.
Автор: ТОВ ПРАЙМ-ЕСТЕТ, Зінченко Сергій Юрійович +380630332997 prime.estet@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 808569525b054587827805f63fba6b2f
Заголовок пункту скарги: Незаконне визначення переможцем Закупівлі ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 7ceed131cc004d0980a9e9b69e493321
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 1.Замовник встановив вимогу щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме щодо калькуляції вартості послуг

Відповідно до пункту 1.3 Додатку 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації для документального підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі учасник повинен подати:
1.3. Калькуляцію вартості послуг з комплексного прибирання будівель та прилеглих територій (окремо по кожному об'єкту та видах послуг) з розшифровкою по статті матеріалів.
Додатком 1 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» встановлено технічні вимоги до послуг, зокрема місце надання послуг, вид послуг та періодичність їх надання, обсяги, а також кількість разів надання під час дії договору.

На виконання даної вимоги Переможцем подано Калькуляцію вартості послуг з комплексного прибирання будівель та прилеглих територій по Дніпровському відділенню (файл «3_Калькуляція.pdf», з окремими розрахунками вартості за територією та видами послуг.
За послугою Офісні приміщення м. Кривий Ріг миття вікон 82,08 кв м (внутрішня сторона) за вимогою - 1 послуга - зазначено вартість без ПДВ - 3840,00 грн. Ця вартість сформована із таких складових:
фонд оплати праці - 2300,00 грн,
відрахування 22% - 506,00 грн,
загальновиробничі витрати - 126,91 грн,
адміністративні витрати - 80,00 грн,
матеріали - 478,00 грн,
рентабельність 10% - 349,09 грн.

Водночас у ціновій пропозиції Переможця (файл «5_Цінова пропозиція.pdf») за цією послугою зазначено іншу вартість, а саме 2462,40 грн без ПДВ, що є суттєво меншою сумою. Різниця між зазначеними показниками становить понад 1300 грн, що не може бути пояснено округленням або технічною похибкою. При цьому жодних пояснень, уточнень або додаткових розрахунків, які б обґрунтовували таке розходження, у складі тендерної пропозиції Переможця не міститься.

Таким чином, наявна невідповідність між основними документами тендерної пропозиції, які повинні бути взаємопов’язаними та узгодженими. Калькуляція, яка повинна підтверджувати та деталізувати ціну, фактично містить інші показники, ніж ті, що включені до цінової пропозиції.

Звертаємо увагу, що дана невідповідність не може бути віднесена до формальних та несуттєвих помилок, опис та приклади яких наведено в пункті 5.2 Розділу 5 Тендерної документації. Більш того, подання калькуляції вартості послуг віднесено Замовником до документального підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі.

На виправлення даної невідповідності 17.04.2026 року Замовником розміщено в електронній системі вимогу щодо усунення її: «згідно Додатку 2 п.1.3 Калькуляції вартості послуг з комплексного прибирання будівель та прилеглих територій (окремо по кожному об’єкту та видах послуг) з розшифровкою по статті матеріалів». (один пункт не співпадає з ціновою).»

На виконання вимоги Переможець подав виправлену калькуляцію (файл «12_Калькуляція.pdf»), де за послугою Офісні приміщення м. Кривий Ріг миття вікон 82,08 кв м (внутрішня сторона) за вимогою - 1 послуга - зазначив вартість без ПДВ - 2462,40 грн. При цьому структура такої вартості сформована наступним чином:
фонд оплати праці - 1300,00 грн,
відрахування 22% - 286,00 грн,
загальновиробничі витрати - 109,55 грн,
адміністративні витрати - 65,00 грн,
матеріали - 478,00 грн,
рентабельність 10% - 223,85 грн.

Отже, аналіз поданої Переможцем виправленої калькуляції свідчить про те, що приведення її у відповідність до цінової пропозиції було досягнуто шляхом істотного зменшення фонду оплати праці, що, у свою чергу, автоматично призвело до пропорційного зменшення нарахувань, а також вплинуло на інші складові витрат.
Фонд оплати праці є базовим елементом калькуляції у сфері надання послуг, оскільки він відображає трудомісткість процесу, кількість залучених виконавців, їх кваліфікацію та тривалість виконання робіт. Він формується або на основі погодинної моделі, де враховується кількість годин, необхідних для надання послуги, помножена на погодинну ставку працівників, або на основі відрядної моделі, коли оплата визначається за фактично виконаний обсяг робіт. У будь-якому з цих випадків зменшення фонду оплати праці означає або скорочення трудових витрат, або зміну якісного складу персоналу.

Таким чином, зменшення фонду оплати праці за конкретною послугою об’єктивно свідчить про зміну підходу до її виконання. Це може проявлятися або у скороченні часу, відведеного на надання послуги, що прямо впливає на повноту та ретельність її виконання, або у залученні працівників із нижчим рівнем кваліфікації чи з меншою оплатою праці, що також позначається на якості результату. В обох випадках відбувається відхилення від тієї моделі виконання послуг, яка була закладена у первісній калькуляції та яка, очевидно, формувалася з урахуванням технічних вимог Замовника.

Звертаємо увагу, що при внесенні змін до калькуляції Переможцем не було змінено рівень рентабельності, який залишився на рівні 10 %. Це свідчить про те, що коригування вартості послуги було досягнуто виключно за рахунок зменшення витратної частини, насамперед фонду оплати праці, без перегляду запланованого рівня прибутку.

З огляду на те, що технічна специфікація передбачає чітко визначені обсяги, періодичність та вимоги до якості надання послуг, така зміна структури вартості послуги без коригування технічних параметрів фактично означає, що запропонована вартість послуги не відповідає якості послуг, яка були закладені Переможцем у первісній калькуляції.

Це свідчить про те, що учасник не усунув помилку в раніше поданому документі, а фактично сформував нову калькуляцію з іншими вихідними даними, змінив економічний зміст пропозиції.

Тобто фактично Переможець змінив предмет закупівлі, оскільки змінюється спосіб досягнення заявленої ціни та, відповідно, умови надання послуг.

Відповідно до абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

Отже, калькуляція вартості послуг відповідно до вимог тендерної документації є документом, що підтверджує відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, відображає економічну модель виконання послуг, їх трудомісткість, ресурсне забезпечення та, в кінцевому результаті, здатність учасника забезпечити виконання вимог технічної специфікації у межах запропонованої ціни.
У даному випадку встановлена невідповідність між первісною калькуляцією та ціновою пропозицією не була формальною, оскільки стосувалася безпосередньо вартості конкретної послуги та структури її формування. Надання Замовником 24 годин на її виправлення призвело до подання учасником нового розрахунку, який фактично означає інший підхід до виконання послуг, що прямо впливає на їх якість, тривалість та ресурсне забезпечення.

При цьому, поняття «зміна предмета закупівлі» охоплює будь-яке коригування характеристик, які визначають зміст та спосіб виконання предмета закупівлі.

Таким чином, Замовник не мав права надавати 24 годин для усунення невідповідностей у документі, що підтверджує технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі.

У рішеннях Антимонопольного комітету України № 4527-р/пк-пз від 16.04.2026 та №5338-р/пк-пз від 04.04.2025 зазначено, що невідповідності у калькуляції не належать до переліку документів, визначених пунктом 43 Особливостей.

Більше того, навіть після надання учасником «виправленої» калькуляції Замовник був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС», оскільки внаслідок внесених змін фактично було змінено підхід до надання послуг, що безпосередньо впливає на їх якість та відповідність встановленим вимогам.

Таким чином, Замовник, неправомірно визначивши переможцем ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС», порушив вимоги законодавства та порядок проведення процедури закупівлі. Відповідно, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Як доказ додаємо:
- Калькуляція вартості послуг з комплексного прибирання будівель та прилеглих територій (Дніпровське відділення) з розшифровкою по статті«Матеріали» вих. №02 від 10.04.2026 (файл «3_Калькуляція.pdf»);
- Калькуляція вартості послуг з комплексного прибирання будівель та прилеглих територій (Дніпровське відділення) з розшифровкою по статті«Матеріали» вих. №07 від 16.04.2026 (файл «12_Калькуляція.pdf»);
- Цінова пропозиція вих. №03 від 10.04.2026 (файл «5_Цінова пропозиція.pdf»);
- Рішення АМКУ № 4527-р/пк-пз від 16.04.2026;
- Рішення АМКУ №5338-р/пк-пз від 04.04.2025.
×
  • Назва доказу:
    Доказ 5
  • Повʼязаний документ:
    Рішення від 04.04.2025 _5338.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 4
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 16.04.2026 _ 4527.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 3
  • Повʼязаний документ:
    5_Цінова пропозиція.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 2
  • Повʼязаний документ:
    12_Калькуляція.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 1
  • Повʼязаний документ:
    3_Калькуляція.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Більше того, навіть після надання учасником «виправленої» калькуляції Замовник був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС», оскільки внаслідок внесених змін фактично було змінено підхід до надання послуг, що безпосередньо впливає на їх якість та відповідність встановленим вимогам. Таким чином, Замовник, неправомірно визначивши переможцем ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС», порушив вимоги законодавства та порядок проведення процедури закупівлі. Відповідно, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Як доказ додаємо: - Калькуляція вартості послуг з комплексного прибирання будівель та прилеглих територій (Дніпровське відділення) з розшифровкою по статті«Матеріали» вих. №02 від 10.04.2026 (файл «3_Калькуляція.pdf»); - Калькуляція вартості послуг з комплексного прибирання будівель та прилеглих територій (Дніпровське відділення) з розшифровкою по статті«Матеріали» вих. №07 від 16.04.2026 (файл «12_Калькуляція.pdf»); - Цінова пропозиція вих. №03 від 10.04.2026 (файл «5_Цінова пропозиція.pdf»); - Рішення АМКУ № 4527-р/пк-пз від 16.04.2026; - Рішення АМКУ №5338-р/пк-пз від 04.04.2025.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: a634236273a64801a5ce0ce73c5fb889
Заголовок пункту скарги: Незаконне визначення переможцем Закупівлі ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 7ceed131cc004d0980a9e9b69e493321
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 2. Замовник встановив вимогу щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме подання фотографії спеціального одягу

Відповідно до пункту 1.5 Додатку 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації для документального підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі учасник повинен подати:

1.5 Фотографії спеціального одягу, в який мають бути одягнені працівники Учасника під час надання послуг на об’єктах Замовника (назва підприємства на спецодязі обов’язкова).
Аналогічна вимога міститься і в Додатку 1 до тендерної документації, яким визначено технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Зокрема, Замовник передбачив, що під час надання послуг на його об’єктах працівники Виконавця мають бути одягнені у спеціальний одяг із обов’язковим зазначенням назви підприємства. Дана вимога визначена як обов'язкова та є частиною технічних вимог до порядку та умов надання послуг.

На виконання зазначеної вимоги Переможцем у складі тендерної пропозиції було подано файл «4_Фото форми.pdf». Однак на наданих фотографіях була відсутня назва саме підприємства-учасника. Тобто поданий документ не підтверджував виконання вимоги тендерної документації щодо наявності назви підприємства на спецодязі. Більше того, така невідповідність була встановлена самим Замовником, що підтверджується змістом повідомлення про усунення невідповідностей, розміщеного 17.04.2026 року в електронній системі закупівель:
«згідно Додатку 2 п.1.5 Фотографії спеціального одягу, в який мають бути одягнені працівники Учасника під час надання послуг на об’єктах Замовника (назва підприємства на спецодязі обов’язкова) (назва на формі не відповідає назві Учасника)».

На виконання вимоги Замовника Переможець подав інший файл - «7_Фото.pdf», у якому вже міститься фото спеціального одягу з назвою підприємства. Разом з тим, такий документ не може бути прийнятий, оскільки нове документальне підтвердження відповідності технічній вимозі подане після закінчення строку подання тендерних пропозицій.

Вимога щодо спецодягу з назвою підприємства безпосередньо стосується способу надання послуг на об’єктах Замовника. Вона визначає зовнішню ідентифікацію персоналу виконавця, контроль за допуском працівників на об’єкти, дотримання вимог безпеки, організації роботи та належного виконання договору. Саме тому Замовник включив цю вимогу до переліку документів учасника, а також до технічної специфікації предмета закупівлі.

Таким чином, відсутність підтвердження цієї вимоги у складі тендерної пропозиції є невідповідністю технічним вимогам тендерної документації. Така невідповідність не може бути виправлена шляхом подання нового фото в межах 24 годин, оскільки це фактично означає доповнення тендерної пропозиції новим документом, що змінює технічні характеристики послуги.

Отже, Замовник не мав права надавати Переможцю 24 години для виправлення такої невідповідності. Оскільки первісно подані фотографії не підтверджували наявність спеціального одягу з назвою саме підприємства-учасника, тендерна пропозиція ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Відповідно, Замовник був зобов’язаний відхилити таку тендерну пропозицію, а не надавати учаснику можливість після розкриття пропозицій подати нове підтвердження відповідності.

Так, у рішеннях АМКУ № 8120-р/пк-пз від 21.05.2026, №8059-р/пк-пз від 20.05.2025 зазначено, що у разі не надання учасником у складі тендерної пропозиції фото, які відповідають встановленим Замовником вимогам на підтвердження технічних характеристик товару чи послуги, тендерна пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам тендерної документації, і підлягає відхиленню. Окрім того, у рішенні №15321-р/пк-пз від 16.09.2024 року Колегією АМКУ окремо підкреслено, що така невідповідність не підлягає виправленню відповідно до пункту 43 Особливостей.

Окрім того, відхилення тендерної пропозиції, яка не відповідає технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі, є обов’язком Замовника, а не його правом. Пункт 44 Особливостей не передбачає можливості альтернативного або довільного рішення з боку Замовника у випадку встановлення невідповідності пропозиції вимогам тендерної документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей у разі встановлення невідповідності технічним вимогам Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію. При цьому можливість застосування механізму усунення невідповідностей обмежується виключно випадками, коли такі невідповідності є несуттєвими та не впливають на зміст пропозиції, її технічні характеристики або спосіб виконання предмета закупівлі.

Отже, Замовник не наділений правом на власний розсуд визначати, чи може учасник виправити ті чи інші невідповідності, якщо вони стосуються суті предмета закупівлі або підтвердження його технічних характеристик. Надання можливості виправлення у таких випадках призводить до зміни тендерної пропозиції після закінчення строку її подання, що суперечить принципам недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Таким чином, Замовник не мав правових підстав для надання учаснику 24 годин на усунення зазначеної невідповідності. Прийнявши рішення про визначення переможцем ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» за наявності невідповідностей вимогам тендерної документації, Замовник порушив вимоги законодавства та встановлений порядок проведення процедури закупівлі. Відповідно, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Як доказ додаємо:
фото форми (файл «4_Фото форми.pdf»);
рішення АМКУ № 8120-р/пк-пз від 21.05.2026;
рішення АМКУ № 15321-р/пк-пз від 16.09.2024;
рішення АМКУ № 8059-р/пк-пз від 20.05.2025;
×
  • Назва доказу:
    Доказ 2.5
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 20.05.2025 _ 8059.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 2.4
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 20.05.2025 _ 8059.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 2.3
  • Повʼязаний документ:
    Рішення від 16.09.2024 _ 15321.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 2.2
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 21.05.2025 _ 8120.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 2.1
  • Повʼязаний документ:
    4_Фото форми.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Таким чином, Замовник не мав правових підстав для надання учаснику 24 годин на усунення зазначеної невідповідності. Прийнявши рішення про визначення переможцем ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» за наявності невідповідностей вимогам тендерної документації, Замовник порушив вимоги законодавства та встановлений порядок проведення процедури закупівлі. Відповідно, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Як доказ додаємо: фото форми (файл «4_Фото форми.pdf»); рішення АМКУ № 8120-р/пк-пз від 21.05.2026; рішення АМКУ № 15321-р/пк-пз від 16.09.2024; рішення АМКУ № 8059-р/пк-пз від 20.05.2025;
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: b9da1f1cb7a844639d8a2aa776c235e3
Заголовок пункту скарги: Незаконне визначення переможцем Закупівлі ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 7ceed131cc004d0980a9e9b69e493321
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 3. Замовник встановив вимогу щодо системи управління охороною здоров'я та безпекою праці

Відповідно до пункту 1.6 Додатку 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації, для документального підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі учасник був зобов’язаний подати:

1.6 Сертифікат, виданий органом з сертифікації, виданий Учаснику органом з сертифікації, акредитованим Національним агентством акредитації України та внесеним до реєстру акредитованих ООВ, який підтверджує, що система управління охороною здоров’я та безпекою праці Учасника стосовно послуг з прибирання та винищування шкідників Учасника відповідає вимогам ISO 45001:2018 (ДСТУ ISO 45001:2019) «Система управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», дійсний на момент подання пропозиції,
або
на підтвердження еквівалентний документ.

На виконання даної вимоги Переможець подав Звіт за результатами внутрішнього аудиту системи управління охороною здоров'я та безпекою праці (файл «15_Звіт_еквівалентний документ.pdf») та Лист пояснення щодо еквівалентного документу вих. 09 від 10.04.2026 (файл «16_Лист щодо еквівалентного товару.pdf»).

У Звіті за результатами внутрішнього аудиту системи управління охороною здоров'я та безпекою праці зазначено:
Підстава для проведення аудиту: Наказ № 06/04-УО від «06» квітня 2026 року про проведення внутрішнього аудиту системи управління охороною здоров’я та безпекою праці.
Дата проведення аудиту: 08.04.2026 р.
Аудитор: Інженер з охорони праці: Білоченко Андрій Євгенович
Висновок: За результатами внутрішнього аудиту встановлено, що: Система управління охороною здоров’я та безпекою праці Учасника в частині надання послуг з прибирання та винищування шкідників відповідає вимогам ISO 45001:2018 (ДСТУ ISO 45001:2019).
Рекомендації: Продовжити практику регулярного моніторингу ризиків;
Проводити періодичні внутрішні аудити;
Оновлювати інструкції з урахуванням змін у законодавстві та умовах праці.

У листі поясненні щодо еквівалентного документу вих. 09 від 10.04.2026 Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІФФІН СЕРВІС» зазначено: «даним листом повідомляємо на вимогу п.1.6 дод.1 до тендерної документації:
«1.6 Сертифікат, виданий органом з сертифікації, виданий Учаснику органом з сертифікації, акредитованим Національним агентством акредитації України та внесеним до реєстру акредитованих ООВ, який підтверджує, що система управління охороною здоров’я та безпекою праці Учасника стосовно послуг з прибирання та винищування шкідників Учасника відповідає вимогам ISO 45001:2018 (ДСТУ ISO 45001:2019) «Система управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», дійсний на момент подання пропозиції;
або
на підтвердження еквівалентний документ»
надаємо еквівалентний документ – звіт за результатами внутрішнього аудиту системи управління охороною здоров’я та безпекою праці.
Окремо повідомляємо, що в тендерній документації відсутнє визначення, що саме є еквівалентним документом, а тому наданий нами документ є таким, що повністю задовольняє вимоги тендерної документації в цій частині.».

17.04.2026 року Замовником розміщено в електронній системі вимогу:
«згідно Додатку 2 п.1.6 Сертифікат, виданий органом з сертифікації, виданий Учаснику органом з сертифікації, акредитованим Національним агентством акредитації України та внесеним до реєстру акредитованих ООВ, який підтверджує, що система управління охороною здоров’я та безпекою праці Учасника стосовно послуг з прибирання та винищування шкідників Учасника відповідає вимогам ISO 45001:2018 (ДСТУ ISO 45001:2019) «Система управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», дійсний на момент подання пропозиції, або на підтвердження еквівалентний документ. (відсутня інформація про акредитацію Національним агенством акредитації України аудитора (інженера з охорони праці) Білоченко Андрія Євгеновича) згідно Додатку 2 п.2.1 Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.».

Переможцем у відповідь надано лист Лист-роз’яснення щодо підтвердження відповідності вимогам ISO 45001:2018 вих. №01 від 16.04.2026 (файл «1_Лист-роз'яснення_щодо аудитора.pdf»), в якому зазначено, що «При цьому тендерною документацією:
- не встановлено визначення поняття «еквівалентний документ»;
- не встановлено вимог до суб’єкта, який має право складати або видавати такий документ;
- не передбачено обов’язковості акредитації особи, яка здійснює оцінку (аудит), у випадку надання еквівалентного документу.
У складі тендерної пропозиції Учасником надано звіт за результатами внутрішнього аудиту системи управління охороною здоров’я та безпекою праці, який підтверджує відповідність діяльності Учасника вимогам ISO 45001:2018 (ДСТУ ISO 45001:2019). Зазначений документ є еквівалентним у розумінні вимог тендерної документації, оскільки підтверджує впровадження та функціонування системи управління охороною праці відповідно до встановленого стандарту. Водночас вимога Замовника щодо надання інформації про акредитацію аудитора (інженера з охорони праці) Білоченка Андрія Євгеновича Національним агентством акредитації України не передбачена тендерною документацією та виходить за межі встановлених вимог. Таким чином, надані Учасником документи є такими, що повністю відповідають умовам тендерної документації в цій частині.».

Замовником прийнято дане пояснення, та визначено ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» переможцем процедури закупівлі.

Разом з тим, поданий Переможцем документ - звіт за результатами внутрішнього аудиту системи управління охороною здоров’я та безпекою праці - не може вважатися еквівалентом сертифіката у розумінні вимог тендерної документації. Зазначений звіт є внутрішнім документом підприємства, складений та підписаний самим суб’єктом господарювання, та не підтверджує відповідність системи управління встановленим міжнародним стандартам у порядку, передбаченому процедурою сертифікації.

На відміну від сертифіката, який видається незалежним органом з сертифікації, акредитованим у встановленому порядку, за результатами зовнішнього аудиту, внутрішній аудит не є процедурою сертифікації, не передбачає незалежної та об’єктивної оцінки та не має відповідного юридичного статусу. Такий документ не може розглядатися як підтвердження відповідності системи управління вимогам стандарту ISO 45001:2018 (ДСТУ ISO 45001:2019) у розумінні вимог тендерної документації та усталеної практики їх застосування.

Посилання учасника на відсутність у тендерній документації визначення поняття «еквівалентний документ» не змінює змісту встановленої вимоги.

Тлумачення умов тендерної документації має здійснюватися з урахуванням їх суті та мети, а також принципів публічних закупівель. У даному випадку вимога спрямована на отримання належного та об’єктивного підтвердження відповідності системи управління учасника міжнародному стандарту ISO 45001:2018 (ДСТУ ISO 45001:2019). Відтак, еквівалентність не може зводитися до будь-якого документа, який за змістом декларує таку відповідність, а означає документ, який за своєю правовою природою, способом отримання та рівнем достовірності забезпечує підтвердження тих самих обставин, що і сертифікат.

Еквівалентним у цьому випадку може вважатися лише документ, який так само підтверджує відповідність системи управління встановленому стандарту за результатами незалежної оцінки, проведеної компетентним суб’єктом. Такий документ повинен бути виданий зовнішнім, незалежним органом, який має відповідні повноваження та акредитацію, а не самим учасником або за його ініціативою без належного рівня незалежності.
Більше того, Замовником у тендерній документації прямо та однозначно визначено характеристики документа, який має бути поданий. Зокрема, встановлено, що сертифікат повинен бути виданий органом із сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України та внесеним до реєстру акредитованих органів з оцінки відповідності. Отже, вимога Замовника містить не лише посилання на стандарт, а й чітко визначає суб’єкта, який має право підтверджувати відповідність цьому стандарту, а також спосіб такого підтвердження.

Крім того, Закон та Особливості не наділяють учасників процедури закупівлі правом на власний розсуд тлумачити умови тендерної документації або визначати спосіб їх виконання. Учасник зобов’язаний діяти виключно в межах та у спосіб, визначений тендерною документацією, та подавати документи, які прямо відповідають встановленим вимогам.

Таким чином, доводи учасника про те, що відсутність визначення поняття «еквівалентний документ» надає йому право самостійно визначати зміст та форму такого документа, є безпідставними та такими, що суперечать суті вимог тендерної документації та принципам здійснення публічних закупівель.

Для зарахування поданого документа як еквівалентного Переможець повинен був, як мінімум, належним чином довести та обґрунтувати його еквівалентність, тобто підтвердити, що такий документ за своїм змістом, способом отримання та юридичним значенням забезпечує той самий рівень підтвердження, що і сертифікат, прямо передбачений тендерною документацією. Водночас у даному випадку жодного належного обґрунтування еквівалентності не надано. Учасник обмежився лише довільним посиланням на те, що Замовником не конкретизовано вимоги до еквівалентного документа, що не може вважатися належним підтвердженням відповідності встановленій вимозі.

Еквівалентний документ за своєю суттю передбачає наявність співставних характеристик із сертифікатом, зокрема щодо способу його отримання, рівня незалежності суб’єкта, який його видає, процедури оцінки відповідності, а також юридичної сили такого документа. Тобто еквівалентність означає не формальну заміну одного документа іншим, а відповідність за ключовими ознаками, які забезпечують однаковий рівень достовірності та об’єктивності підтвердження.
Крім того, слід звернути увагу, що у поданому Переможцем звіті відсутня інформація про строк його дії. Відтак такий документ не підтверджує, що відповідна система управління є дійсною та відповідає вимогам стандарту на момент подання тендерної пропозиції, як це прямо вимагалося тендерною документацією. Це додатково свідчить про невідповідність поданого документа встановленим вимогам.

Таким чином, Переможець проігнорував істотну частину встановленої вимоги тендерної документації щодо суб’єкта, який має підтверджувати відповідність системи управління, та обмежився лише формальним відтворенням змісту такої вимоги. Зокрема, вимога Замовника передбачала підтвердження відповідності стандарту ISO 45001:2018, і в той же час чітко визначала, що таке підтвердження має бути надане документом, виданим органом з сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України.

Переможець подав внутрішній документ, який не відповідає встановленим вимогам щодо суб’єкта його видачі, та фактично підмінив обов’язкову умову щодо незалежного підтвердження результатом внутрішньої оцінки.

Окрім того, на нормативному рівні врегульовано питання здійснення сертифікації систем управління та встановлено вимоги до суб’єктів, уповноважених на її проведення. Так, відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 «Оцінка відповідності. Вимоги до органів, що здійснюють аудит і сертифікацію систем управління», визначено вимоги до органів з сертифікації, які здійснюють аудит та видають сертифікати відповідності систем управління, зокрема у сферах управління якістю, екологічного управління, охорони праці та інших.

Зазначений стандарт встановлює загальні принципи та вимоги до компетентності, неупередженості, незалежності та послідовності діяльності органів з сертифікації, що спрямовано на забезпечення довіри до результатів сертифікації та визнання виданих сертифікатів як на національному, так і на міжнародному рівнях.

Оцінка відповідності вимогам стандарту ISO 45001:2018 (ДСТУ ISO 45001:2019) як системи управління здійснюється в межах процедур сертифікації, що регулюються положеннями ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017.

Відповідно до пункту 1 ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 сертифікація систем управління є діяльністю третьої сторони з оцінки відповідності, що передбачає здійснення такої оцінки незалежним органом з сертифікації.
Згідно з пунктом 3.4 зазначеного стандарту, сертифікаційний аудит - це аудит, який проводиться органом, незалежним від клієнта та сторін, що покладаються на результати сертифікації, з метою підтвердження відповідності системи управління встановленим вимогам.
Пунктом 5.1.1 встановлено, що орган з сертифікації повинен бути юридичною особою або визначеною частиною юридичної особи та нести юридичну відповідальність за свою сертифікаційну діяльність.
Відповідно до пункту 8.2.2, документ щодо сертифікації (сертифікат) повинен містити визначений перелік обов’язкових реквізитів, зокрема інформацію про сертифікованого суб’єкта, дату видачі та строк дії, сферу сертифікації, стандарт, відповідність якому підтверджується, а також ідентифікаційні дані органу з сертифікації, що забезпечує його належну ідентифікацію та можливість перевірки.
Крім того, пунктом 9.5.1.1 передбачено, що рішення щодо сертифікації приймається окремими компетентними особами або органами, відмінними від тих, що проводили аудит, що додатково гарантує незалежність та об’єктивність оцінки.
Водночас внутрішні аудити, передбачені системами управління є елементом внутрішнього контролю функціонування системи та не є діяльністю третьої сторони з оцінки відповідності, а відтак не можуть розглядатися як підтвердження відповідності вимогам стандарту у розумінні процедур сертифікації.

Отже, є загальні нормативно встановлені правила та принципи перевірки відповідності систем управління, які передбачають здійснення такої оцінки виключно незалежною третьою стороною - акредитованим органом з сертифікації, із дотриманням вимог щодо неупередженості, компетентності, об’єктивності, розмежування функцій аудиту та прийняття рішень, а також належного документального оформлення результатів такої оцінки.

Наданий Переможцем звіт внутрішнього аудиту не відповідає зазначеним вимогам, оскільки складений самим суб’єктом господарювання або за його замовленням, не є результатом діяльності незалежного органу з оцінки відповідності, не забезпечує необхідного рівня неупередженості та об’єктивності, не підтверджує компетентність суб’єкта, який здійснював перевірку, у розумінні вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017, та не передбачає прийняття незалежного рішення щодо відповідності системи управління встановленим вимогам.
Такий документ є виключно внутрішнім інструментом контролю функціонування системи управління і не може розглядатися як належне підтвердження відповідності вимогам стандарту ISO 45001:2018 (ДСТУ ISO 45001:2019), а відтак не відповідає вимогам тендерної документації щодо надання сертифіката або еквівалентного документа, що підтверджує відповідність системи управління встановленим стандартам.

Замовником було надано Учаснику можливість усунути виявлену невідповідність відповідно до пункту 43 Особливостей. Водночас Переможець не усунув таку невідповідність у встановлений строк та не надав ані сертифікат відповідності системи управління охороною здоров’я та безпекою праці вимогам ISO 45001:2018, ані належний еквівалентний документ у розумінні вимог тендерної документації.

Відповідно до абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Аналогічна позиція щодо обов’язку відхилення тендерної пропозиції у разі невиправлення учасником невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей, а також у випадку неподання належних сертифікатів або документів, що підтверджують відповідність вимогам тендерної документації, зокрема щодо акредитації (компетентності) органу, який їх видав, викладена у рішеннях органу оскарження №17646-р/пк-пз від 27.11.2025 та №7483-р/пк-пз від 09.05.2025.

Таким чином, Замовник, неправомірно визначивши переможцем ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС», порушив вимоги законодавства та порядок проведення процедури закупівлі. Відповідно, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Як доказ додаємо:
Звіт за результатами внутрішнього аудиту системи управління охороною здоров'я та безпекою праці (файл «15_Звіт_еквівалентний документ.pdf»);
Лист пояснення щодо еквівалентного документу вих. 09 від 10.04.2026 (файл «16_Лист щодо еквівалентного товару.pdf»);
Лист-роз’яснення щодо підтвердження відповідності вимогам ISO 45001:2018 вих. №01 від 16.04.2026 (файл «1_Лист-роз'яснення_щодо аудитора.pdf»);
рішення АМКУ №17646-р/пк-пз від 27.11.2025;
рішення АМКУ №7483-р/пк-пз від 09.05.2025.
×
  • Назва доказу:
    Доказ 3.5
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 09.05.2025 _ 7483.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 3.4
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 27.11.2025 _ 17646.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 3.3
  • Повʼязаний документ:
    1_Лист-роз_яснення_щодо аудитора.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 3.2
  • Повʼязаний документ:
    16_Лист щодо еквівалентного товару.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 3.1
  • Повʼязаний документ:
    15_Звіт_еквівалентний документ.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Таким чином, Замовник, неправомірно визначивши переможцем ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС», порушив вимоги законодавства та порядок проведення процедури закупівлі. Відповідно, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Як доказ додаємо: Звіт за результатами внутрішнього аудиту системи управління охороною здоров'я та безпекою праці (файл «15_Звіт_еквівалентний документ.pdf»); Лист пояснення щодо еквівалентного документу вих. 09 від 10.04.2026 (файл «16_Лист щодо еквівалентного товару.pdf»); Лист-роз’яснення щодо підтвердження відповідності вимогам ISO 45001:2018 вих. №01 від 16.04.2026 (файл «1_Лист-роз'яснення_щодо аудитора.pdf»); рішення АМКУ №17646-р/пк-пз від 27.11.2025; рішення АМКУ №7483-р/пк-пз від 09.05.2025.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 96dd241dcd9b456ea557a30e0359f94f
Заголовок пункту скарги: Незаконне визначення переможцем Закупівлі ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 7ceed131cc004d0980a9e9b69e493321
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 4. Замовник встановив вимогу щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Відповідно до підпункту 2.2.4.3 пункту 2.2 Додатку 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації для документального підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник був зобов’язаний подати:

2.2.4.3. На підтвердження наявності в Учасника не менше 2 (двох) працівників (вказаних в довідці), допущених до роботи в електроустановках напругою до 1000В надати посвідчення та протокол (-и)/витяг (-и) з протоколу (-ів) про допущення до роботи в електроустановках напругою до 1000В не менше ніж на двох працівників учасника. Навчання пройдено за участю спеціалістів Державної служби з питань праці України.

Таким чином, вимога тендерної документації є чіткою та однозначною і передбачає обов’язок учасника надати документальне підтвердження саме щодо тих осіб, які зазначені у довідці про наявність працівників.

На виконання зазначеної вимоги Переможцем у складі тендерної пропозиції надано, зокрема, посвідчення № 096-647-25-ЕБ/6 щодо допуску до роботи в електроустановках напругою до 1000 В та витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці № 096-647-25-ЕБ (файл «3.2_Електромонтери_4 гр.»), оформленого на ім’я Мацюхи Віталія Івановича.

Водночас відповідно до довідки про наявність працівників (файл «9_Довідка_працівники») Переможець на підставі цивільно-правової угоди залучає електромонтера Мацьоху Віталія Івановича.
Наданий у складі пропозиції цивільно-правовий договір № 60 від 01.02.2026 (файл «10.3_ЦПХ») також укладено саме з Мацьохою Віталієм Івановичем, що підтверджує намір учасника залучити до виконання робіт конкретну особу з відповідними персональними даними.





Отже, у складі тендерної пропозиції подано документи з ідентифікаційними даними, що стосуються різних працівників: у довідці та цивільно-правовому договорі зазначено Мацьоху Віталія Івановича, тоді як посвідчення та протоколи оформлені на Мацюху Віталія Івановича, що виключає можливість вважати такі документи такими, що належать одній і тій самій особі.
Зазначене свідчить про надання документів щодо різних осіб та унеможливлює встановлення належності кваліфікаційних документів працівнику, заявленому у довідці та цивільно-правовому договорі від 01.02.2026 № 60.
Таким чином, Переможцем не підтверджено:
- наявність щонайменше двох працівників, допущених до роботи в електроустановках напругою до 1000 В;
- відповідність кваліфікаційних документів саме тим працівникам, які зазначені у довідці.

Замовником було виявлено зазначену невідповідність та надано учаснику можливість усунути невідповідність відповідно до пункту 43 Особливостей,

На виконання вимоги Переможець подав лист-роз’яснення (вих. №02 від 16.04.2026, файл «2_Лист-роз'яснення_щодо допуску»), однак належні документи на підтвердження кваліфікації саме працівника, зазначеного в довідці про наявність працівників - Мацьохи Віталія Івановича - не надано.

Таким чином, вимога тендерної документації в частині підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності не менше 2 (двох) працівників (вказаних в довідці), допущених до роботи в електроустановках напругою до 1000В Переможцем не виконана.

Важливо зазначити, що відповідно до наказу Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» (зареєстрований в міністерстві юстиції України 29.07.2020 за № 715/34998) (далі – Наказ № 710), формальною помилкою, зокрема, вважається помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Отже, нормативно визначеною ознакою формальної помилки є її технічний характер, випадковість та допущення саме учасником під час оформлення власних документів.

Виявлена у складі тендерної пропозиції Переможця невідповідність не відповідає жодній із зазначених ознак, з огляду на таке.
По-перше, розбіжність у прізвищах міститься не лише у документах, складених учасником, а й у документах, виданих третіми особами (посвідченнях та протоколах перевірки знань), що виключає можливість її кваліфікації як технічної описки, допущеної учасником.
По-друге, зазначена невідповідність безпосередньо стосується підтвердження кваліфікаційного критерію - наявності працівників відповідної кваліфікації, допущених до роботи в електроустановках напругою до 1000 В, що прямо виключає можливість її віднесення до формальних помилок.
По-третє, така розбіжність унеможливлює ідентифікацію особи, щодо якої надано кваліфікаційні документи, що свідчить про спотворення інформації у складі тендерної пропозиції.
Таким чином, надання документів, оформлених на іншу особу, ніж зазначена у довідці про персонал та договорі цивільно-правового характеру, не є формальною (несуттєвою) помилкою у розумінні Наказу № 710, а є невиконанням вимог тендерної документації в частині підтвердження кваліфікаційних критеріїв.

Замовником було надано Переможцю можливість усунути виявлену невідповідність відповідно до пункту 43 Особливостей. Водночас Переможцем не було надано на Мацьоху Віталія Івановича посвідчення та протоколу (-и)/витягу (-и) з протоколу (-ів) про допущення до роботи в електроустановках напругою до 1000В, що свідчить про не усунення виявленої невідповідності у встановлений строк.

Відповідно до абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Аналогічна позиція щодо наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції у випадку неусунення невідповідності в документах викладена у рішенні АМКУ № 19125-р/пк-пз від 26.12.2025.

Незважаючи на зазначене, Замовник не врахував невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та безпідставно визнав ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» переможцем процедури закупівлі.
Таким чином, Замовник, неправомірно визначивши переможцем ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС», порушив вимоги законодавства та порядок проведення процедури закупівлі. Відповідно, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Як доказ додаємо:
Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «9_Довідка_працівники»);
Цивільно-правовий договір № 60 від 01.02.2026 (файл «10.3_ЦПХ»);
Посвідчення № 096-647-25-ЕБ/6 та витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (файл «3.2_Електромонтери_4 гр.»);
Лист-роз’яснення (вих. №02 від 16.04.2026, файл «2_Лист-роз'яснення_щодо допуску»);
Рішення АМКУ № 19125-р/пк-пз від 26.12.2025.

×
  • Назва доказу:
    Доказ 4.5
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 26.12.2025 _ 19125.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 4.4
  • Повʼязаний документ:
    2_Лист-роз_яснення_щодо допуску.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 4.3
  • Повʼязаний документ:
    3.2_Електромонтери_4 гр..pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 4.2
  • Повʼязаний документ:
    10.3_ЦПХ.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 4.1
  • Повʼязаний документ:
    9_Довідка_працівники.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Таким чином, Замовник, неправомірно визначивши переможцем ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС», порушив вимоги законодавства та порядок проведення процедури закупівлі. Відповідно, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Як доказ додаємо: Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «9_Довідка_працівники»); Цивільно-правовий договір № 60 від 01.02.2026 (файл «10.3_ЦПХ»); Посвідчення № 096-647-25-ЕБ/6 та витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (файл «3.2_Електромонтери_4 гр.»); Лист-роз’яснення (вих. №02 від 16.04.2026, файл «2_Лист-роз'яснення_щодо допуску»); Рішення АМКУ № 19125-р/пк-пз від 26.12.2025.
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 29ebdca23ea2485f9fa51fe9d8ffd27f
Заголовок пункту скарги: Незаконне визначення переможцем Закупівлі ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 7ceed131cc004d0980a9e9b69e493321
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 5. Замовник встановив вимогу щодо документального підтвердження залучення співвиконавців, у тому числі за цивільно-правовими угодами.

Відповідно до пункту 1.1 Додатку 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації для документального підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі учасник повинен подати:

1.1. При залученні субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів) (в т.ч. по цивільно-правовим угодам та гіг-контрактам) в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю Учасник має надати:
1.1.1. Довідку у довільній формі з інформацією:
- про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та ПІБ керівника щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до надання послуг;
- види та обсяг робіт або послуг, які передбачається доручити субпідряднику(ам)/співвиконавцю(ям);
- орієнтована вартість робіт або послуг субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів) у вiдcoткax (%) до ціни тендерної пропозиції.
1.1.2. Оригінал листа від субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів), який засвідчує згоду на виконання робіт або надання послуг, що будуть йому доручені по договору про закупівлю.
1.1.3. Інформацію згідно пункту 6 Розділу ІІІ тендерної документації по кожному субпідряднику/співвиконавцю.

1.2. При незалученні субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів) (в т.ч. по цивільно-правовим угодам та гіг-контрактам) або залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю:
1.2.1 Довідка у довільній формі з інформацією щодо незалучення субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів)
або
1.2.2. Довідка у довільній формі з інформацією щодо залучення субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів) в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю).

Таким чином, Замовником встановлена вимога щодо подання інформації у вигляді довідки у разі залучення співвиконавців, незалежно від форми такого залучення, їх статусу (як фізичних осіб, ФОП чи суб'єктів господарювання) та обсягу послуг, які вони будуть виконувати. Окремо виділено обов’язок учасника зазначати співвиконавців, які залучаються за цивільно-правовими договорами чи угодами.

На виконання даної вимоги, Переможцем подано довідку вих. №01 від 10.04.2026 про незалучення субпідрядників/співвиконавців в рамках даної процедури закупівлі (файл «2_Довідка субпідряд.pdf»).
В той же час, Переможець подав також довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вих. №07 від 10.04.2026 (файл «9_Довідка працівники.pdf»), в якій зазначив 9 працівників, які залучаються за цивільно-правовою угодою. На підтвердження інформації, наведеної в довідці Переможець надав копії цивільно-правових договорів на зазначених працівників (файли «10.2_ЦПХ.pdf» «10.3_ЦПХ.pdf»).
За інформацію, що зазначена в документах залучені особи виконують функції, що безпосередньо пов’язані з наданням послуг за предметом закупівлі (зокрема прибиральники службових приміщень, висотники, дезінфектори, електромонтери), тобто забезпечують невід'ємну складову послуг.

Замовником було виявлено зазначену невідповідність та розміщено в електронній системі вимогу щодо її усунення: згідно Додатку 2 п.1 При залученні субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів)(в т.ч. по цивільно-правовим угодам та гіг-контрактам) в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю Учасник має надати: 1.1.1. Довідку у довільній формі з інформацією: - про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та ПІБ керівника щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до надання послуг; - види та обсяг робіт або послуг, які передбачається доручити субпідряднику(ам)/співвиконавцю(ям); - орієнтована вартість робіт або послуг субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів) у вiдcoткax (%) до ціни тендерної пропозиції. 1.1.2. Оригінал листа від субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів), який засвідчує згоду на виконання робіт або надання послуг, що будуть йому доручені по договору про закупівлю. 1.1.3. Інформацію згідно пункту 6 Розділу ІІІ тендерної документації по кожному субпідряднику/співвиконавцю. 1.2. При незалученні субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів) (в т.ч. по цивільно-правовим угодам та гіг-контрактам) або залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю: 1.2.1 Довідка у довільній формі з інформацією щодо незалучення субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів) або 1.2.2. Довідка у довільній формі з інформацією щодо залучення субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів) в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю). 1.2.3 Інформацію згідно пункту 6 Розділу ІІІ тендерної документації по кожному субпідряднику/співвиконавцю.

На виконання вимоги Переможець повторно подав довідку про незалучення субпідрядників (файл «8_Довідка_субпідряд.pdf») та додав лист-роз’яснення вих. №05 від 16.04.2026 (файл «9.1_Лист-роз'яснення_субпідряд»), у якому зазначив:
«У складі тендерної пропозиції Учасником дійсно залучаються окремі фізичні особи на підставі цивільно-правових договорів (договорів цивільно-правового характеру). Разом з тим, такі особи не є суб’єктами господарювання та не виступають як самостійні виконавці частини предмета закупівлі.
Відповідно до вимог тендерної документації, інформація про субпідрядників/співвиконавців надається щодо суб’єктів господарювання, яких Учасник планує залучати до виконання послуг.
Особи, залучені за цивільно-правовими договорами, виконують роботи/послуги в межах діяльності Учасника, під його організацією та відповідальністю, і не є окремими суб’єктами господарювання, яким передається частина договору про закупівлю.
Зазначена позиція підтверджується практикою Антимонопольного комітету України, зокрема рішенням №17373-р/пк-пз від 21.11.2025, у якому встановлено, що:
фізична особа, яка залучена на підставі договору про надання послуг, не є субпідрядником/співвиконавцем у розумінні законодавства у сфері публічних закупівель;
замовник не має підстав вимагати інформацію про таку особу як про субпідрядника за відсутності підтвердження її статусу як суб’єкта господарювання;
відсутність інформації про таких осіб як субпідрядників не є невідповідністю тендерної пропозиції.».

Отже, Переможець у наданому листі-роз’ясненні підтверджує факт залучення фізичних осіб на підставі цивільно-правових договорів (договорів цивільно-правового характеру) при наданні послуг за предметом закупівлі.

Водночас слід окремо наголосити, що у межах цієї процедури закупівлі вимоги тендерної документації не обмежуються виключно необхідністю розкриття інформації про суб’єктів господарювання. Навпаки, Замовником прямо передбачено, що обов’язок щодо розкриття інформації виникає у разі залучення співвиконавців, у тому числі за цивільно-правовими договорами, що свідчить про свідоме розширення кола осіб, інформація про яких підлягає поданню.

Так, положення пункту 1.1 Додатку 2 містить застереження щодо застосування цієї вимоги «в т.ч. по цивільно-правовим угодам та гіг-контрактам», що означає, що Замовник прирівнює такі форми залучення до співвиконання в контексті розкриття інформації. При цьому пункт 1.1.1 дійсно передбачає подання інформації, зокрема, щодо суб’єкта господарювання (найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ, ПІБ керівника), однак така норма не може тлумачитися ізольовано та як така, що обмежує обов’язок учасника виключно випадками залучення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців.
Цілісний аналіз вимоги свідчить про те, що Замовником встановлено обов’язок розкриття інформації про всіх співвиконавців незалежно від форми їх залучення, тоді як окремі реквізити, передбачені пунктом 1.1.1, є елементами деталізації інформації і не звільняють учасника від обов’язку розкрити сам факт такого залучення. Більше того, інші підпункти цієї ж вимоги передбачають подання інформації про види та обсяг робіт, а також орієнтовну вартість таких робіт у відсотковому співвідношенні, без будь-якого застереження щодо того, що ці відомості подаються виключно стосовно суб’єктів господарювання.

Окрім того, Переможцем не надано жодних пояснень або документального підтвердження щодо обсягу робіт чи послуг, які виконуватимуть особи, залучені за цивільно-правовими договорами.
Таким чином, за відсутності у складі тендерної пропозиції Переможця будь-якої інформації щодо обсягу робіт або послуг, які виконуватимуть особи, залучені за цивільно-правовими договорами, неможливо достовірно встановити, чи перевищує обсяг такого залучення поріг у 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, чи ні. Відповідно, відсутня можливість перевірити належність виконання учасником вимог тендерної документації в частині вибору та застосування відповідної моделі підтвердження - за пунктом 1.1 або пунктом 1.2 Додатку 2.
Водночас у випадку, якщо обсяг залучення таких осіб не перевищує 20 відсотків від вартості договору, Переможець зобов'язаний був подати інформацію відповідно до пункту 1.2 Додатку 2. При цьому в даній вимозі взагалі не зазначено про подання інформації про суб’єктів господарювання та не містить застережень, що такі відомості мають подаватися лише щодо юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців.

Посилання Переможця на рішення АМКУ №17373-р/пк-пз від 21.11.2025 є нерелевантним до обставин цієї закупівлі. У зазначеному рішенні предметом розгляду були умови тендерної документації, які передбачали подання інформації виключно щодо суб’єктів господарювання, що обумовлювало відповідне тлумачення кола осіб, які підлягають розкриттю. Натомість у даному випадку Замовник не обмежував подання інформації виключно щодо суб'єктів господарювання.

Саме ця обставина є визначальною та принципово відрізняє дану закупівлю від наведеної Переможцем практики. Замовник чітко встановив обов’язок розкриття інформації про всіх співвиконавців незалежно від їх правового статусу, окремо акцентувавши увагу на особах, залучених за цивільно-правовими угодами. Таким чином, Переможець не мав правових підстав ігнорувати цю частину вимоги та обмежуватись лише довільним тлумаченням поняття «субпідрядник» у вузькому значенні.

Закон та Особливості не наділяють учасників процедури закупівлі правом на власний розсуд тлумачити умови тендерної документації або визначати спосіб їх виконання. Учасник зобов’язаний діяти виключно в межах та у спосіб, визначений тендерною документацією, та подавати документи, які прямо відповідають встановленим вимогам.

Замовником було надано Переможцю можливість усунути виявлену невідповідність відповідно до пункту 43 Особливостей шляхом приведення тендерної пропозиції у відповідність до вимог тендерної документації. Однак Переможець не виконав зазначену вимогу та не надав інформацію, передбачену підпунктами 1.1.1–1.1.3 Додатку 2 до тендерної документації, зокрема щодо переліку залучених співвиконавців, обсягу та вартості робіт, що їм доручаються.
Таким чином, встановлена Замовником невідповідність не була усунута у визначений строк, що відповідно до вимог пункту 44 Особливостей є самостійною та достатньою підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника.

Відповідно до абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Аналогічна позиція щодо наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції у випадку неусунення невідповідності в документах викладена у рішенні викладена у рішенні АМКУ № 1465-р/пк-пз від 10.02.2026.

Незважаючи на зазначене, Замовник не врахував невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та всупереч власним встановленим вимогам визнав ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» безпідставно визнав такого учасника переможцем процедури закупівлі.

Таким чином, Замовник, неправомірно визначивши переможцем ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС», порушив вимоги законодавства та порядок проведення процедури закупівлі. Відповідно, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Як доказ додаємо:
Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «9_Довідка_працівники.pdf»),
Довідка вих. №01 від 10.04.2026 (файл «2_Довідка_субпідряд.pdf»)
Довідка вих. №04 від 16.04.2026 (файл «8_Довідка_субпідряд.pdf»)
Лист-роз’яснення щодо інформації про залучення субпідрядників/співвиконавців Вих. №05 від 16.04.2026 (файл «9.1_Лист-роз'яснення_субпідряд.pdf»);
Рішення АМКУ № 1465-р/пк-пз від 10.02.2026.

×
  • Назва доказу:
    Доказ 5.5
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 10.02.2026 _1465.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 5.4
  • Повʼязаний документ:
    9.1_Лист-роз_яснення_субпідряд.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 5.3
  • Повʼязаний документ:
    8_Довідка_субпідряд.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 5.2
  • Повʼязаний документ:
    2_Довідка_субпідряд.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 5.1
  • Повʼязаний документ:
    9_Довідка_працівники.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Таким чином, Замовник, неправомірно визначивши переможцем ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС», порушив вимоги законодавства та порядок проведення процедури закупівлі. Відповідно, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Як доказ додаємо: Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «9_Довідка_працівники.pdf»), Довідка вих. №01 від 10.04.2026 (файл «2_Довідка_субпідряд.pdf») Довідка вих. №04 від 16.04.2026 (файл «8_Довідка_субпідряд.pdf») Лист-роз’яснення щодо інформації про залучення субпідрядників/співвиконавців Вих. №05 від 16.04.2026 (файл «9.1_Лист-роз'яснення_субпідряд.pdf»); Рішення АМКУ № 1465-р/пк-пз від 10.02.2026.
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: 8f238c9ec958465780551b6b779add37
Заголовок пункту скарги: Незаконне визначення переможцем Закупівлі ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 7ceed131cc004d0980a9e9b69e493321
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 6. Замовник встановив вимогу щодо Цінової пропозиції

Відповідно до пункту 3 Додатку 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» тендерної документації, учасник зобов’язаний подати цінову пропозицію за формою, встановленою Додатком 4 до тендерної документації. Цінова пропозиція надається окремим файлом у форматі Word з накладеним КЕП/УЕП.

На виконання зазначеної вимоги Переможець подав цінову пропозицію у форматі Word, вих. №03 від 10.04.2026 (файл «5_Цінова пропозиція.docx») та цінову пропозицію у форматі PDF, вих. №03 від 10.04.2026 (файл «5_Цінова пропозиція.pdf»).

Водночас жоден із поданих документів не містить накладеного кваліфікованого або удосконаленого електронного підпису, як того вимагає тендерна документація. Крім того, подані документи не містять власноручного підпису уповноваженої особи, а також у складі тендерної пропозиції відсутній будь-який інший файл цінової пропозиції, на який було б належним чином накладено електронний підпис.

Таким чином, Переможцем не виконано обов’язкову вимогу тендерної документації щодо належного оформлення цінової пропозиції, що свідчить про відсутність належним чином поданої та підтвердженої цінової пропозиції у складі тендерної пропозиції. Відповідно до пункту 43 Особливостей - Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовником не було розміщено повідомлення щодо усунення зазначеної невідповідності Переможцем - ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС».

Таким чином, Замовник, неправомірно визначивши переможцем ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» порушив порядок проведення процедури закупівлі, а тому таке рішення підлягає скасуванню.

Як доказ додаємо:
Цінова пропозицію у форматі Word, вих. №03 від 10.04.2026 (файл «5_Цінова пропозиція.docx»);
Цінова пропозицію у форматі PDF, вих. №03 від 10.04.2026 (файл «5_Цінова пропозиція.pdf»).
×
  • Назва доказу:
    Доказ 6.2
  • Повʼязаний документ:
    5_Цінова пропозиція.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 6.1
  • Повʼязаний документ:
    5_Цінова пропозиція.docx
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Таким чином, Замовник, неправомірно визначивши переможцем ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» порушив порядок проведення процедури закупівлі, а тому таке рішення підлягає скасуванню. Як доказ додаємо: Цінова пропозицію у форматі Word, вих. №03 від 10.04.2026 (файл «5_Цінова пропозиція.docx»); Цінова пропозицію у форматі PDF, вих. №03 від 10.04.2026 (файл «5_Цінова пропозиція.pdf»).
Порядковий номер пункту скарги: 7
Номер: 34e9774dffda4ee4902e0a8bef960f58
Заголовок пункту скарги: Незаконне визначення переможцем Закупівлі ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 7ceed131cc004d0980a9e9b69e493321
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Документи, які надаються переможцем
Тип порушення: Документи, які надаються переможцем
Опис суті пункту скарги: 7. ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» не подав документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей у встановлений законодавством строк

Відповідно до пункту 47 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
Додатком 3 до Тендерної документації встановлено перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зокрема, додатком передбачено:
«І. Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель:
1. Документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
1.1. Інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення з відомостями про наявність / відсутність інформації про корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення в цьому реєстрі, що сформована не раніше 20 (двадцяти) календарних днів відносно дати її подання, на керівника учасника / фізичну особу, яка є учасником.
Учасник завантажує в електронну систему закупівель електронні інформаційні довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення файлами, отримані з реєстру та захищені кваліфікованим електронним підписом НАЗК.
Замовник перевіряє наявність кваліфікованого електронного підпису НАЗК. Якщо при перевірці електронних інформаційних довідок відсутній кваліфікований електронний підпис НАЗК, дана довідка вважається недійсною.
1.2. Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» або довідка МВС України чи відповідного територіального підрозділу про притягнення (не притягнення) до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, на керівника учасника/фізичну особу, яка є учасником.
Документ має бути сформовано не раніше 20 (двадцяти) календарних днів відносно дати його подання».

Повідомлення про намір укласти договір із ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» було оприлюднено Замовником 22.04.2026 року, що підтверджується даними електронної системи закупівель.
З урахуванням того, що зазначений строк визначено у календарних днях, граничним терміном подання відповідних документів є 26.04.2026 року включно. Отже, саме до цієї дати переможець повинен був завантажити відповідні документи до електронної системи закупівель.

Проте, як свідчать дані електронної системи закупівель, відповідні документи були подані ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» лише 27.04.2026 року, тобто на п’ятий день з моменту оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, що свідчить про пропуск встановленого строку.

Відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі у разі, якщо такий переможець не надав у спосіб, визначений тендерною документацією, документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених пунктом 47 Особливостей.

Таким чином, неподання ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» відповідних документів у встановлений строк є самостійною та достатньою підставою для відхилення його тендерної пропозиції. Невиконання Замовником обов’язку щодо відхилення такої пропозиції свідчить про порушення вимог пункту 44 Особливостей, принципів здійснення публічних закупівель, а також призвело до неправомірного визначення переможця процедури закупівлі.

Таким чином, Замовник, неправомірно визначивши переможцем ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» порушив порядок проведення процедури закупівлі, а тому таке рішення підлягає скасуванню.


Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що уповноваженою особою Замовника допущено порушення порядку розгляду тендерних пропозицій, встановленого Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, що призвело до порушення прав Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку його тендерної пропозиції.

Зокрема, рішення, оформлене протоколом від 22.04.2026 № 241 про визначення переможцем ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС», прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, без належного врахування положень тендерної документації Замовника та всупереч принципам здійснення публічних закупівель, зокрема принципу недискримінації учасників.

Тендерна пропозиція зазначеного учасника не відповідає вимогам тендерної документації, у зв’язку з чим підлягала обов’язковому відхиленню. Водночас Замовник, замість прийняття рішення про відхилення такої пропозиції та оприлюднення відповідного протоколу, безпідставно визнав її такою, що відповідає встановленим вимогам.

Такі дії свідчать про застосування Замовником вибіркового та дискримінаційного підходу під час оцінки тендерних пропозицій, що призвело до спотворення результатів процедури закупівлі та порушення прав інших учасників, у тому числі Скаржника. Внаслідок цього Скаржник був позбавлений реальної можливості бути визначеним переможцем процедури закупівлі, що є прямим порушенням його прав та законних інтересів.
Скаржник також заявляє про намір бути присутнім під час розгляду цієї скарги для надання додаткових пояснень по суті викладених обставин.

З огляду на викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 55, 56 Особливостей та Конституцією України,


ПРОСИМО:

1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Встановити наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель у діях Замовника, що полягають у невідхиленні тендерної пропозиції ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» та безпідставному визначенні його переможцем процедури закупівлі.
3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС».

Додатки:

- Калькуляція вартості послуг з комплексного прибирання будівель та прилеглих територій (Дніпровське відділення) з розшифровкою по статті«Матеріали» вих. №02 від 10.04.2026 (файл «3_Калькуляція.pdf»);
- Калькуляція вартості послуг з комплексного прибирання будівель та прилеглих територій (Дніпровське відділення) з розшифровкою по статті«Матеріали» вих. №07 від 16.04.2026 (файл «12_Калькуляція.pdf»);
- Цінова пропозиція вих. №03 від 10.04.2026 (файл «5_Цінова пропозиція.pdf»);
- фото форми (файл «4_Фото форми.pdf»);
- Звіт за результатами внутрішнього аудиту системи управління охороною здоров'я та безпекою праці (файл «15_Звіт_еквівалентний документ.pdf»);
- Лист пояснення щодо еквівалентного документу вих. 09 від 10.04.2026 (файл «16_Лист щодо еквівалентного товару.pdf»);
- Лист-роз’яснення щодо підтвердження відповідності вимогам ISO 45001:2018 вих. №01 від 16.04.2026 (файл «1_Лист-роз'яснення_щодо аудитора.pdf»);
- Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «9_Довідка_працівники»);
- Цивільно-правовий договір № 60 від 01.02.2026 (файл «10.3_ЦПХ»);
- Посвідчення № 096-647-25-ЕБ/6 та витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (файл «3.2_Електромонтери_4 гр.»);
- Лист-роз’яснення (вих. №02 від 16.04.2026, файл «2_Лист-роз'яснення_щодо допуску»);
- Довідка вих. №01 від 10.04.2026 (файл «2_Довідка_субпідряд.pdf»)
- Довідка вих. №04 від 16.04.2026 (файл «8_Довідка_субпідряд.pdf»)
- Лист-роз’яснення щодо інформації про залучення субпідрядників/співвиконавців Вих. №05 від 16.04.2026 (файл «9.1_Лист-роз'яснення_субпідряд.pdf»);
- Цінова пропозиція вих. №03 від 10.04.2026 (файл «5_Цінова пропозиція.docx»);
- Рішення АМКУ № 4527-р/пк-пз від 16.04.2026;
- Рішення АМКУ №5338-р/пк-пз від 04.04.2025;
- Рішення АМКУ № 8120-р/пк-пз від 21.05.2026;
- Рішення АМКУ № 15321-р/пк-пз від 16.09.2024;
- Рішення АМКУ № 8059-р/пк-пз від 20.05.2025;
- Рішення АМКУ №17646-р/пк-пз від 27.11.2025;
- Рішення АМКУ №7483-р/пк-пз від 09.05.2025.
- Рішення АМКУ № 19125-р/пк-пз від 26.12.2025;
- Рішення АМКУ № 1465-р/пк-пз від 10.02.2026.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Таким чином, Замовник, неправомірно визначивши переможцем ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» порушив порядок проведення процедури закупівлі, а тому таке рішення підлягає скасуванню. Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що уповноваженою особою Замовника допущено порушення порядку розгляду тендерних пропозицій, встановленого Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, що призвело до порушення прав Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку його тендерної пропозиції. Зокрема, рішення, оформлене протоколом від 22.04.2026 № 241 про визначення переможцем ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС», прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, без належного врахування положень тендерної документації Замовника та всупереч принципам здійснення публічних закупівель, зокрема принципу недискримінації учасників. Тендерна пропозиція зазначеного учасника не відповідає вимогам тендерної документації, у зв’язку з чим підлягала обов’язковому відхиленню. Водночас Замовник, замість прийняття рішення про відхилення такої пропозиції та оприлюднення відповідного протоколу, безпідставно визнав її такою, що відповідає встановленим вимогам. Такі дії свідчать про застосування Замовником вибіркового та дискримінаційного підходу під час оцінки тендерних пропозицій, що призвело до спотворення результатів процедури закупівлі та порушення прав інших учасників, у тому числі Скаржника. Внаслідок цього Скаржник був позбавлений реальної можливості бути визначеним переможцем процедури закупівлі, що є прямим порушенням його прав та законних інтересів.

Запити Органу оскарження

Номер: 423b99e7bd0b47e6827fd97341aab784
Тема запиту: Філією «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Замовник) було розпочато проведення процедури відкритих торгів на закупівлю по предмету Послуги з комплексного прибирання будівель та прилеглих територій (Дніпровське відділення), код ДК 021:2015 - 90910000-9 Послуги з прибирання, унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель закупівлі UA-2026-04-01-010036-a. 27.04.2026 учасником ТОВ «ПРАЙМ ЕСТЕТ» було подано скаргу з ідентифікатором UA-2026-04-01-010036-a.а2 щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) № 5057-р/пк-пз від 29.04.2026 року Замовника було зобов’язано протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
Текст запиту: Ознайомившись зі змістом Скарги № UA-2026-04-01-010036-a.а2, Замовник вважає за необхідне повідомити наступне:
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 808569525b054587827805f63fba6b2f
Дата опублікування: 01.05.2026 14:52
Автор: Замовник
Скарга
Скасована
КЕП

Скарга на незаконне визначення переможцем Закупівлі ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС».

Номер: 5d152d0505a744268d94a4316ac40fa9
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС", UA-EDR 38748221
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-01-010036-a.b1
Назва: Скарга на незаконне визначення переможцем Закупівлі ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС».
Скарга:
СКАРГА на порушення Замовником законодавства сфери публічних закупівель Рішення Замовника, що оскаржується 22.04.2026 Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Замовник) в особі уповноваженої особи, прийняло протокол №241 про визначення переможцем процедури закупівлі ГІОЦ-26П_53_ВО Послуги з комплексного прибирання будівель та прилеглих територій (Дніпровське відділення), код ДК 021:2015 - 90910000-9 Послуги з прибирання, унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель закупівлі UA-2026-04-01-010036-a, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІФФІН СЕРВІС» (далі також – ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС», Переможець). Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЕСТЕТ» (далі – ТОВ «ПРАЙМ ЕСТЕТ», Скаржник) вважає рішення про визначення Переможцем закупівлі ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок якого порушено права та законні інтереси Скаржника, виходячи з наступного. Підстави подання скарги Абзацом третім пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 (далі – Особливості) встановлено, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п'яти днів з дати, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. 22.04.2026 р. Замовник оприлюднив Протокол уповноваженої особи від 22.04.2026 №241 про обрання переможцем ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації. Таким чином, скарга подається у визначений законодавством у сфері закупівель строк. Обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи Замовником, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей було оприлюднено в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: ГІОЦ-26П_53_ВО Послуги з комплексного прибирання будівель та прилеглих територій (Дніпровське відділення), код ДК 021:2015 - 90910000-9 Послуги з прибирання, унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель закупівлі UA-2026-04-01-010036-a, (далі – Закупівля). 13.04.2026 року електронній системі закупівель відбувся електронний аукціон до зазначеної процедури закупівлі. За результатом розкриття тендерних пропозицій зареєстровано чотири учасники. Протоколом №241 від 22.04.2026 року Замовником визначено переможцем Закупівлі ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю. Отже, 22.04.2026 року стало відомо про рішення Замовника, що оскаржується, а саме про визнання переможцем процедури Закупівлі ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС», період оскарження: по 27 квітня 2026 року включно. Скаржник вважає рішення Замовника про визначення ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» переможцем закупівлі необґрунтованим, протиправним та таким, що суперечить положенням тендерної документації та законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок якого порушено права та законні інтереси Скаржника, виходячи з наступного. ТОВ «ПРАЙМ ЕСТЕТ» подало тендерну пропозицію та прийняло участь у Закупівлі. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси ТОВ «ПРАЙМ ЕСТЕТ», що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «ПРАЙМ ЕСТЕТ» подає цю скаргу на наступні дії та рішення Замовника. Про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» вимогам Документації. Порушене право та охоронюваний законом інтерес Суб'єкта оскарження з приводу допущених Замовником порушень при прийнятті рішення полягає в тому, що Скаржник має право на участь у процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах з дотриманням усіх вимог, що встановлені Законом та Особливостями. На виконання вимог частини 15 статті 29 Закону Замовник визначає ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» переможцем процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю. Скаржник вважає, що Замовником грубо порушено його права, як учасника процедури закупівлі, а також порушені принципи здійснення закупівель закріплені в статті 5 Закону, зокрема щодо обов’язку Замовника дотримуватись принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, недискримінації учасників. Замовником під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» та визнання даної пропозиції такою, що відповідає вимогам тендерної документації, було порушено положення тендерної документації та вимог Особливостей та Закону, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а також містить інші невідповідності в тендерній пропозиції вимогам тендерної документації. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей, а також відповідно до абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування: 27.04.2026 15:36
Автор: ТОВ ПРАЙМ-ЕСТЕТ, Зінченко Сергій Юрійович +380630332997 prime.estet@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: e189a9de73514c3dbe88392372b3dc4f
Заголовок пункту скарги: Незаконне визначення переможцем Закупівлі ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 7ceed131cc004d0980a9e9b69e493321
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 1.Замовник встановив вимогу щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме щодо калькуляції вартості послуг

Відповідно до пункту 1.3 Додатку 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації для документального підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі учасник повинен подати:
1.3. Калькуляцію вартості послуг з комплексного прибирання будівель та прилеглих територій (окремо по кожному об'єкту та видах послуг) з розшифровкою по статті матеріалів.
Додатком 1 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» встановлено технічні вимоги до послуг, зокрема місце надання послуг, вид послуг та періодичність їх надання, обсяги, а також кількість разів надання під час дії договору.

На виконання даної вимоги Переможцем подано Калькуляцію вартості послуг з комплексного прибирання будівель та прилеглих територій по Дніпровському відділенню (файл «3_Калькуляція.pdf», з окремими розрахунками вартості за територією та видами послуг.
За послугою Офісні приміщення м. Кривий Ріг миття вікон 82,08 кв м (внутрішня сторона) за вимогою - 1 послуга - зазначено вартість без ПДВ - 3840,00 грн. Ця вартість сформована із таких складових:
фонд оплати праці - 2300,00 грн,
відрахування 22% - 506,00 грн,
загальновиробничі витрати - 126,91 грн,
адміністративні витрати - 80,00 грн,
матеріали - 478,00 грн,
рентабельність 10% - 349,09 грн.

Водночас у ціновій пропозиції Переможця (файл «5_Цінова пропозиція.pdf») за цією послугою зазначено іншу вартість, а саме 2462,40 грн без ПДВ, що є суттєво меншою сумою. Різниця між зазначеними показниками становить понад 1300 грн, що не може бути пояснено округленням або технічною похибкою. При цьому жодних пояснень, уточнень або додаткових розрахунків, які б обґрунтовували таке розходження, у складі тендерної пропозиції Переможця не міститься.

Таким чином, наявна невідповідність між основними документами тендерної пропозиції, які повинні бути взаємопов’язаними та узгодженими. Калькуляція, яка повинна підтверджувати та деталізувати ціну, фактично містить інші показники, ніж ті, що включені до цінової пропозиції.

Звертаємо увагу, що дана невідповідність не може бути віднесена до формальних та несуттєвих помилок, опис та приклади яких наведено в пункті 5.2 Розділу 5 Тендерної документації. Більш того, подання калькуляції вартості послуг віднесено Замовником до документального підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі.

На виправлення даної невідповідності 17.04.2026 року Замовником розміщено в електронній системі вимогу щодо усунення її: «згідно Додатку 2 п.1.3 Калькуляції вартості послуг з комплексного прибирання будівель та прилеглих територій (окремо по кожному об’єкту та видах послуг) з розшифровкою по статті матеріалів». (один пункт не співпадає з ціновою).»

На виконання вимоги Переможець подав виправлену калькуляцію (файл «12_Калькуляція.pdf»), де за послугою Офісні приміщення м. Кривий Ріг миття вікон 82,08 кв м (внутрішня сторона) за вимогою - 1 послуга - зазначив вартість без ПДВ - 2462,40 грн. При цьому структура такої вартості сформована наступним чином:
фонд оплати праці - 1300,00 грн,
відрахування 22% - 286,00 грн,
загальновиробничі витрати - 109,55 грн,
адміністративні витрати - 65,00 грн,
матеріали - 478,00 грн,
рентабельність 10% - 223,85 грн.

Отже, аналіз поданої Переможцем виправленої калькуляції свідчить про те, що приведення її у відповідність до цінової пропозиції було досягнуто шляхом істотного зменшення фонду оплати праці, що, у свою чергу, автоматично призвело до пропорційного зменшення нарахувань, а також вплинуло на інші складові витрат.
Фонд оплати праці є базовим елементом калькуляції у сфері надання послуг, оскільки він відображає трудомісткість процесу, кількість залучених виконавців, їх кваліфікацію та тривалість виконання робіт. Він формується або на основі погодинної моделі, де враховується кількість годин, необхідних для надання послуги, помножена на погодинну ставку працівників, або на основі відрядної моделі, коли оплата визначається за фактично виконаний обсяг робіт. У будь-якому з цих випадків зменшення фонду оплати праці означає або скорочення трудових витрат, або зміну якісного складу персоналу.

Таким чином, зменшення фонду оплати праці за конкретною послугою об’єктивно свідчить про зміну підходу до її виконання. Це може проявлятися або у скороченні часу, відведеного на надання послуги, що прямо впливає на повноту та ретельність її виконання, або у залученні працівників із нижчим рівнем кваліфікації чи з меншою оплатою праці, що також позначається на якості результату. В обох випадках відбувається відхилення від тієї моделі виконання послуг, яка була закладена у первісній калькуляції та яка, очевидно, формувалася з урахуванням технічних вимог Замовника.

Звертаємо увагу, що при внесенні змін до калькуляції Переможцем не було змінено рівень рентабельності, який залишився на рівні 10 %. Це свідчить про те, що коригування вартості послуги було досягнуто виключно за рахунок зменшення витратної частини, насамперед фонду оплати праці, без перегляду запланованого рівня прибутку.

З огляду на те, що технічна специфікація передбачає чітко визначені обсяги, періодичність та вимоги до якості надання послуг, така зміна структури вартості послуги без коригування технічних параметрів фактично означає, що запропонована вартість послуги не відповідає якості послуг, яка були закладені Переможцем у первісній калькуляції.

Це свідчить про те, що учасник не усунув помилку в раніше поданому документі, а фактично сформував нову калькуляцію з іншими вихідними даними, змінив економічний зміст пропозиції.

Тобто фактично Переможець змінив предмет закупівлі, оскільки змінюється спосіб досягнення заявленої ціни та, відповідно, умови надання послуг.

Відповідно до абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

Отже, калькуляція вартості послуг відповідно до вимог тендерної документації є документом, що підтверджує відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, відображає економічну модель виконання послуг, їх трудомісткість, ресурсне забезпечення та, в кінцевому результаті, здатність учасника забезпечити виконання вимог технічної специфікації у межах запропонованої ціни.
У даному випадку встановлена невідповідність між первісною калькуляцією та ціновою пропозицією не була формальною, оскільки стосувалася безпосередньо вартості конкретної послуги та структури її формування. Надання Замовником 24 годин на її виправлення призвело до подання учасником нового розрахунку, який фактично означає інший підхід до виконання послуг, що прямо впливає на їх якість, тривалість та ресурсне забезпечення.

При цьому, поняття «зміна предмета закупівлі» охоплює будь-яке коригування характеристик, які визначають зміст та спосіб виконання предмета закупівлі.

Таким чином, Замовник не мав права надавати 24 годин для усунення невідповідностей у документі, що підтверджує технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі.

У рішеннях Антимонопольного комітету України № 4527-р/пк-пз від 16.04.2026 та №5338-р/пк-пз від 04.04.2025 зазначено, що невідповідності у калькуляції не належать до переліку документів, визначених пунктом 43 Особливостей.

Більше того, навіть після надання учасником «виправленої» калькуляції Замовник був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС», оскільки внаслідок внесених змін фактично було змінено підхід до надання послуг, що безпосередньо впливає на їх якість та відповідність встановленим вимогам.
Таким чином, Замовник, неправомірно визначивши переможцем ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС», порушив вимоги законодавства та порядок проведення процедури закупівлі. Відповідно, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Як доказ додаємо:
- Калькуляція вартості послуг з комплексного прибирання будівель та прилеглих територій (Дніпровське відділення) з розшифровкою по статті«Матеріали» вих. №02 від 10.04.2026 (файл «3_Калькуляція.pdf»);
- Калькуляція вартості послуг з комплексного прибирання будівель та прилеглих територій (Дніпровське відділення) з розшифровкою по статті«Матеріали» вих. №07 від 16.04.2026 (файл «12_Калькуляція.pdf»);
- Цінова пропозиція вих. №03 від 10.04.2026 (файл «5_Цінова пропозиція.pdf»);
- Рішення АМКУ № 4527-р/пк-пз від 16.04.2026;
- Рішення АМКУ №5338-р/пк-пз від 04.04.2025.
×
  • Назва доказу:
    Доказ 6
  • Повʼязаний документ:
    Рішення від 04.04.2025 _5338.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 5
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 16.04.2026 _ 4527.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 4
  • Повʼязаний документ:
    5_Цінова пропозиція.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 3
  • Повʼязаний документ:
    5_Цінова пропозиція.docx

  • Назва доказу:
    Доказ 2
  • Повʼязаний документ:
    12_Калькуляція.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 1
  • Повʼязаний документ:
    3_Калькуляція.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Таким чином, Замовник, неправомірно визначивши переможцем ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС», порушив вимоги законодавства та порядок проведення процедури закупівлі. Відповідно, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Як доказ додаємо: - Калькуляція вартості послуг з комплексного прибирання будівель та прилеглих територій (Дніпровське відділення) з розшифровкою по статті«Матеріали» вих. №02 від 10.04.2026 (файл «3_Калькуляція.pdf»); - Калькуляція вартості послуг з комплексного прибирання будівель та прилеглих територій (Дніпровське відділення) з розшифровкою по статті«Матеріали» вих. №07 від 16.04.2026 (файл «12_Калькуляція.pdf»); - Цінова пропозиція вих. №03 від 10.04.2026 (файл «5_Цінова пропозиція.pdf»); - Рішення АМКУ № 4527-р/пк-пз від 16.04.2026; - Рішення АМКУ №5338-р/пк-пз від 04.04.2025.