-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Автомобільні шини літні та зимові
Завершена
601 157.33
UAH з ПДВ
Період оскарження:
01.04.2026 14:48 - 06.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
42cdfc1f1de14fd998e700536c3b66f2
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-01-008877-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» є учасником процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, оголошеної замовником торгів ДЕРЖАВНА СЛУЖБА УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ, далі по тексту «Замовник», предметом закупівлі є «Автомобільні шини літні та зимові» з ідентифікатором закупівлі UA-2026-04-01-008877-a.
Згідно протокольного рішення замовника торгів № 025 від 17 квітня 2026 року пропозицію ТОВ «XL-ГРУПП» визначено переможцем.
Однак, документи переможця не відповідають вимогам тендерної документації та технічного завдання, у зв’язку з чим пропозиція має бути відхилена.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ.pdf 22.04.2026 16:59
- Скарга АМКУ.docx 22.04.2026 16:59
- ДОДАТОК 1 ДО СКАРГИ 025_Протокольне рішення УО.docx 22.04.2026 16:59
- ДОДАТОК 2 ДО СКАРГИ 13 ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА.pdf 22.04.2026 16:59
- ДОДАТОК 3 ДО СКАРГИ Договір на вивіз ТПВ XL-ГРУПП.pdf 22.04.2026 16:59
- ДОДАТОК 4 ДО СКАРГИ 09 ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ _9п_.pdf 22.04.2026 16:59
- ДОДАТОК 5 ДО СКАРГИ Декларація постачальника про відповідністьДСТУ ISO.pdf 22.04.2026 16:59
- ДОДАТОК 6 ДО СКАРГИ рішення АМКУ від 09.10.2025 _ 15309.pdf 22.04.2026 16:59
- sign.p7s 22.04.2026 17:01
- Відповідь_на_заперечення_замовника.pdf 27.04.2026 09:22
- Відповідь_на_заперечення_замовника.docx 27.04.2026 09:22
- Сертифікат ISO 14001 і 37001 АтестатСфера.pdf 23.04.2026 13:44
- 13 ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА.pdf 23.04.2026 13:44
- Додаток 2_Перелік_Учасники.docx 23.04.2026 13:44
- Договір на вивіз ТПВ XL-ГРУПП.pdf 23.04.2026 13:44
- Заперечення_по скарзі.docx 23.04.2026 13:44
- Заперечення_по скарзі.docx 23.04.2026 13:47
- Додаток 1_Технічні вимоги.docx 23.04.2026 13:47
- 09 ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ _9п_.pdf 23.04.2026 13:47
- Сертифікат ISO 14001 і 37001 АтестатСфера.pdf 27.04.2026 10:21
- Заперечення_по скарзі.docx 27.04.2026 10:21
- Заперечення_по скарзі.pdf 27.04.2026 10:21
- Додаток 2_Перелік_Учасники.docx 27.04.2026 10:21
- Договір на вивіз ТПВ XL-ГРУПП.pdf 27.04.2026 10:21
- 09 ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ _9п_.pdf 27.04.2026 10:24
- Заперечення_по скарзі.pdf 27.04.2026 10:24
- Додаток 1_Технічні вимоги.docx 27.04.2026 10:24
- Заперечення_по скарзі.docx 27.04.2026 10:24
- 029_Протокольне рішення УО про скасування рішення про намір укласти договір АМКУ.docx 05.05.2026 13:43
- рішення від 24.04.2026 № 4891.pdf 24.04.2026 14:57
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.04.2026 № 5173.pdf 01.05.2026 12:10
- рішення від 30.04.2026 № 5173.pdf 05.05.2026 10:11
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.04.2026 18:01
Дата розгляду скарги:
30.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.04.2026 14:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
05.05.2026 10:12
Дата виконання рішення Замовником:
05.05.2026 13:43
Коментар замовника щодо усунення порушень:
ВИРІШИВ:
1. На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 30 квітня 2026 року № 5173-р/пк-пз, скасувати рішення Уповноваженої особи (протокол № 025 від 17 квітня 2026 року) про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «XL-ГРУПП» (код ЄДРПОУ: 42619664) переможцем процедури закупівлі UA-2026-04-01-008877-a.
2. Скасувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «XL-ГРУПП».
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8a7fcf75a5c64896a0c90c5e220fb334
Заголовок пункту скарги:
1
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно п.4.6 Додатку 2 до тендерної документації при поставці Товару мають бути дотримані і застосовані заходи із захисту довкілля (надати гарантійний лист у довільній формі із зазначенням заходів із захисту довкілля під час здійснення діяльності з реалізації предмету закупівлі, надати копію діючого договору з відповідною організацією, яка має ліцензію Міністерства екології та природних ресурсів України на здійснення утилізації небезпечних відходів).
Учасник ТОВ «XL-ГРУПП» надав у файлі «13 ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА.pdf» документ:
Також учасник надав у файлі «Договір на вивіз ТПВ XL-ГРУПП.pdf» Договір, предметом якого є вивезення твердих відходів, договір діє до 31.12.2020 року згідно п.10.1 даного Договору. Таким чином договір є не діючим, що суперечить умовам п.4.6 Додатку 2 до тендерної документації.
В складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «XL-ГРУПП» відсутні документи копія діючого договору з відповідною організацією, яка має ліцензію Міністерства екології та природних ресурсів України на здійснення утилізації небезпечних відходів).
Учасник ТОВ «XL-ГРУПП» надав у файлі «13 ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА.pdf» документ:
Також учасник надав у файлі «Договір на вивіз ТПВ XL-ГРУПП.pdf» Договір, предметом якого є вивезення твердих відходів, договір діє до 31.12.2020 року згідно п.10.1 даного Договору. Таким чином договір є не діючим, що суперечить умовам п.4.6 Додатку 2 до тендерної документації.
В складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «XL-ГРУПП» відсутні документи копія діючого договору з відповідною організацією, яка має ліцензію Міністерства екології та природних ресурсів України на здійснення утилізації небезпечних відходів).
×
-
Назва доказу:
3
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК 3 ДО СКАРГИ Договір на вивіз ТПВ XL-ГРУПП.pdf
-
-
Назва доказу:
2
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК 2 ДО СКАРГИ 13 ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА.pdf
-
-
Назва доказу:
1
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК 1 ДО СКАРГИ 025_Протокольне рішення УО.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов’язати замовника скасувати протокольне рішення № 025 від 17 квітня 2026 про визначення переможцем ТОВ «XL-ГРУПП».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
d511e9cdb9a445ffb5abc8d92b138613
Заголовок пункту скарги:
2
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації (Технічне завдання):
У разі посилання у викладеній інформації на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип у найменуваннях за предметом закупівлі, джерело його походження або виробника, - слід вважати в наявності вираз «або еквівалент» (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за Предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повний опис запропонованого товару, фото запропонованого товару, посилання на вільні джерела інформації (сайт) де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару (відповідності усім технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками замовленого товару), відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (сертифікат якості), повної відповідності усім технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик. Всі технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати усім технічним, якісним та кількісним характеристикам які висуває Замовник у «Технічній специфікації до предмету закупівлі» до товару.
ТОЖ, ЯК ВБАЧАЄТЬСЯ В РАЗІ ЯКЩО УЧАСНИК ПРОПОНУЄ ЕКВІВАЛЕНТНИЙ ТОВАР ТО ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ В ТАКОМУ РАЗІ НАДАТИ:
o повний опис запропонованого товару,
o фото запропонованого товару,
o посилання на вільні джерела інформації (сайт) де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару (відповідності усім технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками замовленого товару),
o відомості про виробника запропонованого товару
o документальне підтвердження (сертифікат якості), повної відповідності усім технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик.
Учасник ТОВ «XL-ГРУПП» надав у файлі «09 ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ _9п_.pdf» на сторінці 5 файла ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та в файлі «Декларація постачальника про відповідність ДСТУ ISO.pdf» міститься декларація постачальника про відповідність, у яких по позиції 6 та 8 (згідно нумерації технічного завдання замовника) учасник ТОВ «XL-ГРУПП» запропонував шини з технічним параметром XL ПОСИЛЕНА (ПІДВИЩЕНА ВАНТАЖОПІДЙОМНІСТЬ), хоча замовник закуповував шини звичайні та не встановлював вимоги про XL ПОСИЛЕНА (ПІДВИЩЕНА ВАНТАЖОПІДЙОМНІСТЬ), витяг з технічного завдання замовника додається
Марка та модель ТЗ Найменування моделі шини Хар-ка шин Сезонність К-сть, колес
OPEL MOVANO 195 75 R16C Літо 66
OPEL MOVANO 195 75 R16C Зима 34
HYUNDAI SONATA 215 60 R17 Літо 8
HYUNDAI SONATA 215 60 R17 Зима 4
NISSAN X-TRAIL 225 65 R17 Літо 24
NISSAN X-TRAIL 225 65 R17 Зима 8
FORD KUGA 225 65 R17 Літо 12
FORD KUGA 225 65 R17 Зима 12
Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 посилання https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1452-13#n561 передбачають, зокрема:
17. "Reinforced" або "REINF", "Extra Load" або "XL" - МАРКОВАННЯ ШИНИ ПІДВИЩЕНОЇ НЕСІВНОЇ ЗДАТНОСТІ ПРОТИ ШИНИ, ЯКА НЕ МАЄ ТАКОГО МАРКОВАННЯ.
Тож, учасник ТОВ «XL-ГРУПП» запропонувавши шини з познакою "XL" запропонував еквівалентні з покращеними технічними параметрами шини а не ідентичні:
по позиції 6 «225/65 R17 WARRIOR WR300 SUV 106H XL шина зимова»
по позиції 8 «225/65 R17 WARRIOR WR300 SUV 106H XL шина зимова»
Та в такому разі учасник ТОВ «XL-ГРУПП» зобов’язаний був надати інформацію по позиції товару 6 та 8 посилання на вільні джерела інформації (сайт) де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару (відповідності усім технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками замовленого товару), та документальне підтвердження (сертифікат якості), повної відповідності усім технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками замовленого товару.
Проте Декларація про відповідність Учасника ТОВ «XL-ГРУПП» не містить обов’язкової інформації повної відповідності усім технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням, а лише підтверджує деякі технічні характеристики а не усі як вимагалося умовами закупівлі.
По позиції товару 6 Декларація відповідності не містить усіх технічних параметрів, як то Тип: універсальна Тип герметизації: TL безкамерна, Тип протектора: асиметричний, фото протектора, Шип: без шипів.
По позиції товару 8 Декларація відповідності не містить усіх технічних параметрів Тип: універсальна Тип герметизації: TL безкамерна, Тип протектора: асиметричний, фото протектора, Шип: без шипів.
У тендерній пропозиції Учасника ТОВ «XL-ГРУПП» відсутні всупереч вимогам Додатку 1 до тендерної документації (Технічне завдання) посилання на вільні джерела інформації (сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару (відповідності усім технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками замовленого товару) та сертифікат якості.
Варто відзначити, що у рішенні АМКУ №15309-р/пк-пз від 09.10.2025 закупівля UA-2025-09-10-011753-a міститься аналогічна правова позиція, яку підтримала колегія АМКУ, та згідно якої дійшов висновку, що учасник торгів запропонувавши посилену шину з познакою «XL» запропонував еквівалентну покращену за технічними параметрами шину, а не ідентичну, рішення додається.
У зв’язку з цим, через відсутність в тендерній пропозиції учасника ТОВ «XL-ГРУПП» усієї обов’язкової інформації про технічні та якісні характеристики всупереч вимогам тендерної документації, його пропозиція підлягає відхиленню.
У разі посилання у викладеній інформації на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип у найменуваннях за предметом закупівлі, джерело його походження або виробника, - слід вважати в наявності вираз «або еквівалент» (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за Предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повний опис запропонованого товару, фото запропонованого товару, посилання на вільні джерела інформації (сайт) де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару (відповідності усім технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками замовленого товару), відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (сертифікат якості), повної відповідності усім технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик. Всі технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати усім технічним, якісним та кількісним характеристикам які висуває Замовник у «Технічній специфікації до предмету закупівлі» до товару.
ТОЖ, ЯК ВБАЧАЄТЬСЯ В РАЗІ ЯКЩО УЧАСНИК ПРОПОНУЄ ЕКВІВАЛЕНТНИЙ ТОВАР ТО ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ В ТАКОМУ РАЗІ НАДАТИ:
o повний опис запропонованого товару,
o фото запропонованого товару,
o посилання на вільні джерела інформації (сайт) де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару (відповідності усім технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками замовленого товару),
o відомості про виробника запропонованого товару
o документальне підтвердження (сертифікат якості), повної відповідності усім технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик.
Учасник ТОВ «XL-ГРУПП» надав у файлі «09 ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ _9п_.pdf» на сторінці 5 файла ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та в файлі «Декларація постачальника про відповідність ДСТУ ISO.pdf» міститься декларація постачальника про відповідність, у яких по позиції 6 та 8 (згідно нумерації технічного завдання замовника) учасник ТОВ «XL-ГРУПП» запропонував шини з технічним параметром XL ПОСИЛЕНА (ПІДВИЩЕНА ВАНТАЖОПІДЙОМНІСТЬ), хоча замовник закуповував шини звичайні та не встановлював вимоги про XL ПОСИЛЕНА (ПІДВИЩЕНА ВАНТАЖОПІДЙОМНІСТЬ), витяг з технічного завдання замовника додається
Марка та модель ТЗ Найменування моделі шини Хар-ка шин Сезонність К-сть, колес
OPEL MOVANO 195 75 R16C Літо 66
OPEL MOVANO 195 75 R16C Зима 34
HYUNDAI SONATA 215 60 R17 Літо 8
HYUNDAI SONATA 215 60 R17 Зима 4
NISSAN X-TRAIL 225 65 R17 Літо 24
NISSAN X-TRAIL 225 65 R17 Зима 8
FORD KUGA 225 65 R17 Літо 12
FORD KUGA 225 65 R17 Зима 12
Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 посилання https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1452-13#n561 передбачають, зокрема:
17. "Reinforced" або "REINF", "Extra Load" або "XL" - МАРКОВАННЯ ШИНИ ПІДВИЩЕНОЇ НЕСІВНОЇ ЗДАТНОСТІ ПРОТИ ШИНИ, ЯКА НЕ МАЄ ТАКОГО МАРКОВАННЯ.
Тож, учасник ТОВ «XL-ГРУПП» запропонувавши шини з познакою "XL" запропонував еквівалентні з покращеними технічними параметрами шини а не ідентичні:
по позиції 6 «225/65 R17 WARRIOR WR300 SUV 106H XL шина зимова»
по позиції 8 «225/65 R17 WARRIOR WR300 SUV 106H XL шина зимова»
Та в такому разі учасник ТОВ «XL-ГРУПП» зобов’язаний був надати інформацію по позиції товару 6 та 8 посилання на вільні джерела інформації (сайт) де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару (відповідності усім технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками замовленого товару), та документальне підтвердження (сертифікат якості), повної відповідності усім технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками замовленого товару.
Проте Декларація про відповідність Учасника ТОВ «XL-ГРУПП» не містить обов’язкової інформації повної відповідності усім технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням, а лише підтверджує деякі технічні характеристики а не усі як вимагалося умовами закупівлі.
По позиції товару 6 Декларація відповідності не містить усіх технічних параметрів, як то Тип: універсальна Тип герметизації: TL безкамерна, Тип протектора: асиметричний, фото протектора, Шип: без шипів.
По позиції товару 8 Декларація відповідності не містить усіх технічних параметрів Тип: універсальна Тип герметизації: TL безкамерна, Тип протектора: асиметричний, фото протектора, Шип: без шипів.
У тендерній пропозиції Учасника ТОВ «XL-ГРУПП» відсутні всупереч вимогам Додатку 1 до тендерної документації (Технічне завдання) посилання на вільні джерела інформації (сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару (відповідності усім технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками замовленого товару) та сертифікат якості.
Варто відзначити, що у рішенні АМКУ №15309-р/пк-пз від 09.10.2025 закупівля UA-2025-09-10-011753-a міститься аналогічна правова позиція, яку підтримала колегія АМКУ, та згідно якої дійшов висновку, що учасник торгів запропонувавши посилену шину з познакою «XL» запропонував еквівалентну покращену за технічними параметрами шину, а не ідентичну, рішення додається.
У зв’язку з цим, через відсутність в тендерній пропозиції учасника ТОВ «XL-ГРУПП» усієї обов’язкової інформації про технічні та якісні характеристики всупереч вимогам тендерної документації, його пропозиція підлягає відхиленню.
×
-
Назва доказу:
6
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК 6 ДО СКАРГИ рішення АМКУ від 09.10.2025 _ 15309.pdf
-
-
Назва доказу:
5
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК 5 ДО СКАРГИ Декларація постачальника про відповідністьДСТУ ISO.pdf
-
-
Назва доказу:
4
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК 4 ДО СКАРГИ 09 ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ _9п_.pdf
-
-
Назва доказу:
1
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК 1 ДО СКАРГИ 025_Протокольне рішення УО.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов’язати замовника скасувати протокольне рішення № 025 від 17 квітня 2026 про визначення переможцем ТОВ «XL-ГРУПП».
Запити Органу оскарження
Номер:
c8219fa387614652b602dfdfb16541fa
Тема запиту:
ЩОДО ПОРУШЕННЯ №2: ШИНИ З ПОЗНАЧКОЮ «XL» ЯК НІБИТО «ЕКВІВАЛЕНТ»
Текст запиту:
Скаржник стверджує, що Переможець, запропонувавши шини з познакою «XL» (позиції 6 та 8 згідно нумерації технічного завдання Замовника – NISSAN X-TRAIL зима та FORD KUGA зима – 225/65 R17 WARRIOR WR300 SUV 106H XL), запропонував нібито «еквівалентний» товар, а тому зобов'язаний був надати фотографії, посилання на сайт, сертифікат якості та порівняльну таблицю характеристик. Замовник вважає цей аргумент безпідставним з огляду на таке.
По-перше, технічна специфікація Замовника не містить посилань на конкретну торговельну марку, модель чи додаткові параметри шин.
Відповідно до Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації (Технічна специфікація до предмету закупівлі), Замовник визначив єдині технічні параметри, яким має відповідати товар: розмірність шини та сезонність. Колонка «Найменування моделі шини» у таблиці є повністю порожньою. Жодних вимог щодо конкретної торговельної марки або виробника; індексу навантаження; індексу (категорії) швидкості; позначки посиленості шини «XL» або її відсутності; будь-яких інших технічних або якісних параметрів Замовником встановлено не було. Технічна специфікація Замовника не є посиланням на конкретну торговельну марку, фірму, патент або тип у розумінні Додатку 1 до тендерної документації.
Також, відповідно до Додатку 1 до тендерної документації, обов'язок надавати повний опис, фото, посилання на сайт, відомості про виробника, сертифікат якості та порівняльну таблицю виникає виключно: «у разі посилання у викладеній інформації на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип...».
Оскільки Замовник у технічній специфікації не посилався на жодну конкретну торговельну марку або модель шини, умова про «або еквівалент» і пов'язані з нею додаткові вимоги щодо документування до Переможця не застосовуються. Запропонований Переможцем товар є повністю відповідним (не еквівалентним) товаром, що відповідає розмірності та сезонності, встановленим Замовником, таким чином умова про «або еквівалент» та пов'язані вимоги не застосовуються до тендерної пропозиції Переможця.
Крім того, Переможець у складі тендерної пропозиції (файл «09 ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ _9п_.pdf») запропонував шини за всіма позиціями із дотриманням вимог Замовника – розмірності та сезонності, зокрема:
– 195/75 R16C (OPEL MOVANO, літо та зима) – відповідає вимозі «195 75 R16C»;
– 215/60 R17 (HYUNDAI SONATA, літо та зима) – відповідає вимозі «215 60 R17»;
– 225/65 R17 (NISSAN X-TRAIL та FORD KUGA, літо та зима) – відповідає вимозі «225 65 R17».
Позначка «XL» («Extra Load») відповідно до Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин, затверджених Наказом Мінінфраструктури від 26.07.2013 № 549, означає підвищену несівну здатність шини – тобто шина є рівноцінною або кращою порівняно зі звичайною шиною того самого розміру.
Замовник не встановлював обмежень щодо максимальних технічних параметрів шин та не зазначав у специфікації, що шини мають бути «звичайними» (без позначки XL). Таким чином, запропоновані Переможцем шини не відступають від жодної вимоги тендерної документації.
Скаржником не доведено, що запропонований Переможцем товар не відповідає умовам закупівлі або є гіршим за вимоги Замовника. Навпаки, підвищена несівна здатність шин відповідає інтересам Замовника та забезпечує надійнішу та безпечнішу експлуатацію транспортних засобів.
Окремо вважаємо за необхідне звернути увагу на надане Замовником в якості доказів Рішення АМКУ №15309-р/пк-пз від 09.10.2025, яке не є релевантним прецедентом.
Скаржник посилається на рішення Комісії АМКУ №15309-р/пк-пз від 09.10.2025. Проте уважне ознайомлення з цим рішенням свідчить про те, що проблема у тій справі виникла не через саму наявність познаки «XL», а через невідповідність конкретно встановленому замовником параметру — індексу швидкості.
Такого параметру у цій закупівлі не існує взагалі.
У закупівлі АТ «Укрзалізниця» Замовник встановив у технічній специфікації (Додаток А до Тендерної документації) шину за позицією №10 із такими конкретними параметрами: «Шина легкового автомобіля 205/60R16 (96H)/Звичайна (літня)». Де «96» — індекс навантаження (710 кг), а «H» — категорія швидкості (210 км/год). Обидва параметри були прямо закріплені у тендерній документації Укрзалізниці. Переможець тієї закупівлі запропонував шину «205/60R16 96V XL», де індекс швидкості «V» (240 км/год) відрізняється від прямо встановленого замовником «H» (210 км/год). Саме ця невідповідність — пряме відхилення за конкретно встановленим індексом швидкості — і стала єдиною реальною підставою для висновку Комісії про те, що шина є «еквівалентною», а не ідентичною. Познака «XL» у тому рішенні лише додатково підтверджувала інший характер шини, але не була самостійною та вирішальною підставою.
У вказаній закупівлі Замовник встановив виключно розмірність та сезонність шин. Жодних вимог щодо індексу навантаження, індексу швидкості, позначки «XL», типу шини («звичайна» або «підсилена») не було встановлено взагалі. Переможець запропонував шини у точній відповідності до встановлених Замовником параметрів, жодного відступу від вимог тендерної документації не було.
Таким чином, рішення АМКУ №15309-р/пк-пз прийнято за принципово інших фактичних обставин – там мала місце невідповідність конкретно встановленому параметру (індексу швидкості), чого у цій закупівлі немає в принципі. Відтак логіка рішення АМКУ №15309-р/пк-пз є незастосовною до цієї закупівлі, а механічне перенесення правової позиції з тієї справи на цю є неприпустимим.
Наголошуємо на тому, що надана Переможцем документація є повною та достатньою.
У складі тендерної пропозиції Переможець надав: Технічну специфікацію (файл «09 ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ _9п_.pdf») з переліком конкретних моделей шин за кожною позицією, що підтверджує відповідність розмірності та сезонності; гарантійний лист щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі з підтвердженням відповідності вимогам Замовника; декларацію постачальника про відповідність ДСТУ ISO, що підтверджує якість товару.
Умова «або еквівалент» до пропозиції Переможця не застосовується, вимога щодо надання фото, посилань на сайт, окремого сертифіката якості та порівняльної таблиці не виникала. Обсяг поданих Переможцем документів є цілком достатнім і відповідає вимогам тендерної документації.
Дата опублікування:
27.04.2026 10:24
Номер:
e279b659ea8c44faa640657b09797f68
Тема запиту:
ЩОДО ПОРУШЕННЯ №1: ДОГОВІР НА ВИВІЗ ТВЕРДИХ ПОБУТОВИХ ВІДХОДІВ
Текст запиту:
Скаржник стверджує, що переможець процедури закупівлі – ТОВ «XL-ГРУПП» (далі – Переможець) – надав договір на вивезення твердих побутових відходів (далі – Договір на вивіз ТПВ), який нібито є недіючим, оскільки у п. 10.1 зазначено дату закінчення строку дії 31.12.2020 р.
Замовник вважає цей аргумент безпідставним з таких підстав.
По-перше, договір є чинним на підставі умови про автоматичну пролонгацію.
Пунктом 11.2. Договору на вивіз ТПВ передбачена умова про автоматичну пролонгацію на кожний наступний рік за відсутності заперечень сторін. Механізм автоматичної пролонгації є поширеною та законною договірною практикою, що цілком відповідає вимогам цивільного законодавства України. Відповідно, договір є чинним на дату подання тендерної пропозиції та на дату розгляду цієї скарги.
Скаржник, зазначаючи лише первісну дату закінчення строку дії, свідомо ігнорує умову про автоматичну пролонгацію, що свідчить про маніпулятивний характер такого твердження.
По-друге, Переможець є постачальником нових шин, а не суб'єктом утворення небезпечних відходів.
Предметом закупівлі є постачання нових автомобільних шин. Відповідно до Закону України «Про управління відходами», відпрацьовані шини (код відходів 16 01 03 за Державним класифікатором відходів) набувають статусу відходів лише після завершення їх експлуатації, тобто у Замовника – власника транспортних засобів. Сам процес передачі нових шин від Переможця до Замовника не супроводжується утворенням небезпечних відходів, а тому вимога про наявність договору з ліцензованою організацією з утилізації небезпечних відходів у суб'єкта, який лише продає новий товар, суперечить суті закупівлі.
Крім того, на виконання вимог п. 4.3, 4.6 Додатку 2 до тендерної документації Переможець надав: пояснювальну записку, в якій зазначив, що не використовує небезпечні матеріали у своїй діяльності; чинний сертифікат системи екологічного менеджменту відповідно до стандарту ISO 14001 (файл «Сертифікат ISO 14001 і 37001 АтестатСфера.pdf»), наявність якого є беззаперечним підтвердженням того, що Переможець запровадив та підтримує систему управління екологічними ризиками, ідентифікував відходи, які утворюються в ході його діяльності, та офіційно встановив, що постачання нових шин не пов'язане з утворенням небезпечних відходів.
Замовник дійшов висновку, що вимоги п. 4.3, 4.6 Додатку 2 до тендерної документації Переможцем виконано в повному обсязі. Підстави для відхилення тендерної пропозиції за цим пунктом відсутні
Дата опублікування:
27.04.2026 10:21
Номер:
7ad935eee2d04ba3b248c3f8da6b7ae1
Тема запиту:
Відповідь на заперечення Замовника
Текст запиту:
ВІДПОВІДЬ НА ЗАПЕРЕЧЕННЯ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» ознайомившись з запереченнями замовника торгів ДЕРЖАВНА СЛУЖБА УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ на нашу скаргу, повідомляємо наступне.
Однією із підстав оскарження перемоги ТОВ «XL-ГРУПП» стало те, що учасник надав у файлі «Договір на вивіз ТПВ XL-ГРУПП.pdf» договір, предметом якого є вивезення твердих відходів, договір діє до 31.12.2020 року згідно п.10.1 даного Договору. Таким чином договір є не діючим, що суперечить умовам п.4.6 Додатку 2 до тендерної документації, згідно якої вимагається саме діючий договір.
Замовник у запереченнях на скаргу стверджує, що договір є чинним на підставі умови про автоматичну пролонгацію згідно з пунктом 11.2. Договору на вивіз ТПВ передбачена умова про автоматичну пролонгацію на кожний наступний рік за відсутності заперечень сторін. Механізм автоматичної пролонгації є поширеною та законною договірною практикою, що цілком відповідає вимогам цивільного законодавства України. Відповідно, договір є чинним на дату подання тендерної пропозиції та на дату розгляду цієї скарги. Тож, на думку Замовника, Скаржник, зазначаючи лише первісну дату закінчення строку дії, свідомо ігнорує умову про автоматичну пролонгацію, що свідчить про маніпулятивний характер такого твердження.
Однак, не погоджуємося з Замовником, оскільки Замовник керується вибірково умовами договору на вивіз ТПВ, згідно п.10.1 Договору цей Договір набирає чинності з «04» лютого 2020р. по «31» грудня 2020р.
Розділом 11 Договору передбачені умови зміни, продовження, припинення дії цього Договору, серед яких:
11.1. Зміна умов Договору проводиться у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі, коли не досягнуто такої згоди, спір вирішується у судовому порядку.
11.2. Договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії одна із сторін письмово не заявила про відмову від Договору або про його перегляд.
11.3. Дія Договору припиняється у разі, коли закінчився строк, на який його укладено; припинено відповідний договір на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
Тож, аналізуючи умови даного договору є усі підстави стверджувати, що договір припинив свою дію датою 31.12.2020, а оскільки жодних письмових додаткових угод тощо не було надано учасником, то договір є припиненим внаслідок закінчення строку на який його укладено.
Щодо твердження Замовника у запереченні про те, що Переможець є постачальником нових шин, а не суб'єктом утворення небезпечних відходів, то виникає питання до самого Замовника торгів з якою метою він встановив у тендерній документації вимогу про надання договору з відповідною організацією, яка має ліцензію Міністерства екології та природних ресурсів України на здійснення утилізації небезпечних відходів (вимога міститься у п.4.6 Додатку 2 до тендерної документації).
Як загальновідомо правила закупівель передбачають обов’язок відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації Замовника, та в разі якщо учасник не оскаржив умови тендерної документації до АМКУ то зобов’язується виконати такі умови, з огляду на що, заперечення замовника цілком безпідставні.
Що стосується зауваження Замовника торгів про те, що «Скаржник стверджує, що Переможець, запропонувавши шини з познакою «XL» (позиції 6 та 8 згідно нумерації технічного завдання Замовника – NISSAN X-TRAIL зима та FORD KUGA зима – 225/65 R17 WARRIOR WR300 SUV 106H XL), запропонував нібито «еквівалентний» товар, а тому зобов'язаний був надати фотографії, посилання на сайт, сертифікат якості та порівняльну таблицю характеристик. Замовник вважає цей аргумент безпідставним з огляду на таке.
По-перше, технічна специфікація Замовника не містить посилань на конкретну торговельну марку, модель чи додаткові параметри шин».
Не погоджуємося з висловленою позицією замовника торгів та вважаємо її хибною у зв’язку з тим, що замовник у запереченні не спростовує той факт що переможцем запропоновано по позиції 6 та 8 еквівалентний товар а не ідентичний.
Еквівалент – це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (Словник української мови: в 11 томах.- Том2, 1971.- Стор.455).
Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України.
В разі встановлення Замовником закупівлі можливості запропонувати еквівалент, то всі характеристики повинні співпадати, товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним. Така ж правова позиція міститься у загальнодоступному електронному джерелі інформації - електронному журналі "Радник у сфері публічних закупівель" за посиланням https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/tenderna_dokumentatsiya/pravylo-ekvivalenta-vzakupivliakh/
Учасник ТОВ «XL-ГРУПП» запропонував шини з технічним параметром «XL» ПОСИЛЕНА (ПІДВИЩЕНА ВАНТАЖОПІДЙОМНІСТЬ), хоча технічним завданням вимагалися звичайні шини, оскільки познака «XL» в типорозмірі шини відсутня, тож учасник запропонував еквівалентний покращений товар а не ідентичний та в такому разі повинен був виконати вимоги ТД що стосуються в разі якщо пропонується еквівалент, чого ним не було виконано, та не було виявлено замовником.
Стосовно того, що Замовник стверджує «технічна специфікація Замовника не містить посилань на конкретну торговельну марку, модель чи додаткові параметри шин» то наголошуємо, що ми як скаржник у скарзі і не вказували, що в технічному завданні містяться посилання на конкретні торговельні марки чи модель, скарга є у публічному доступі та доступна для ознайомлення, такої обставини ми не вказували.
Що стосується додаткових параметрів шин, то таке твердження Замовника також є помилковим, Замовник у своїх запереченнях стверджує, що технічна специфікація не містила додаткових параметрів шин. Однак це твердження не відповідає фактичним обставинам.
Типорозмір шини сам по собі є сукупністю параметрів, які включають:
ширину профілю,
висоту профілю,
діаметр,
індекс навантаження,
індекс швидкості
Позначка XL є додатковим технічним параметром який змінює конструкцію шини, збільшує індекс навантаження, впливає на жорсткість боковини, поведінку шин під навантаженням.
У технічному завданні не було зазначено, що допускається пропонувати шини із параметром «XL», а отже вимагається звичайна шина а не посилена «XL», та Переможець запропонувавши шини з іншим технічним параметром не передбачених технічним завданням.
Таким чином, твердження Замовника про «відсутність додаткових параметрів» є юридично та технічно некоректним, оскільки саме параметр «XL» і є тим є тим додатковим параметром, який відрізняє запропонований товар від вимоги технічного завдання.
Замовник неправильно пояснює власну технічну специфікацію, намагається подати технічну специфікацію як таку, що не містить жодних обмежень, але це не відповідає дійсності, так як у технічному завданні чітко визначено типорозмір, і цей типорозмір не містить позначки «XL».
У шинній індустрії наявність або відсутність XL – це частина типорозміру. Тому, якщо Замовник не вказав XL, це означає, що він вимагав звичайну шину, а не посилену.
Переможець змінив технічний параметр, а отже запропонував інший товар, зміна будь-якого параметра типорозміру - це зміна технічної характеристики товару. У цьому випадку Замовник вимагав шину 225/65 R17 106H, Переможець подавши 225/65 R17 106H XL відійшов від вимог технічного завдання, адже це не однакові товари, оскільки «XL» — це не декоративна позначка, а конструктивна відмінність.
Отже, Переможець запропонував еквівалент, а не ідентичний товар.
Відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації (Технічне завдання):
У разі посилання у викладеній інформації на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип у найменуваннях за предметом закупівлі, джерело його походження або виробника, - слід вважати в наявності вираз «або еквівалент» (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за Предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повний опис запропонованого товару, фото запропонованого товару, посилання на вільні джерела інформації (сайт) де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару (відповідності усім технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками замовленого товару), відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (сертифікат якості), повної відповідності усім технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик. Всі технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати усім технічним, якісним та кількісним характеристикам які висуває Замовник у «Технічній специфікації до предмету закупівлі» до товару.
ТОЖ, ЯК ВБАЧАЄТЬСЯ В РАЗІ ЯКЩО УЧАСНИК ПРОПОНУЄ ЕКВІВАЛЕНТНИЙ ТОВАР ТО ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ В ТАКОМУ РАЗІ НАДАТИ:
o повний опис запропонованого товару,
o фото запропонованого товару,
o посилання на вільні джерела інформації (сайт) де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару (відповідності усім технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками замовленого товару),
o відомості про виробника запропонованого товару
o документальне підтвердження (сертифікат якості), повної відповідності усім технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик.
Та в такому разі учасник ТОВ «XL-ГРУПП» зобов’язаний був надати інформацію по позиції товару 6 та 8 посилання на вільні джерела інформації (сайт) де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару (відповідності усім технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками замовленого товару), та документальне підтвердження (сертифікат якості), повної відповідності усім технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик.
Проте Декларація про відповідність Учасника ТОВ «XL-ГРУПП» не містить обов’язкової інформації повної відповідності усім технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик, а лише підтверджує деякі технічні характеристики а не усі як вимагалося умовами закупівлі.
У тендерній пропозиції Учасника ТОВ «XL-ГРУПП» відсутні всупереч вимогам Додатку 1 до тендерної документації (Технічне завдання) посилання на вільні джерела інформації (сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару (відповідності усім технічним, якісним та кількісним характеристикам запропонованого товару, з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками замовленого товару).
У скарзі до АМКУ ми навели аналогічне рішення АМКУ №15309-р/пк-пз від 09.10.2025 закупівля UA-2025-09-10-011753-a де міститься аналогічна правова позиція, яку підтримала колегія АМКУ, та згідно якої дійшов висновку, що учасник торгів запропонувавши посилену шину з познакою «XL» запропонував еквівалентну покращену за технічними параметрами шину, а не ідентичну, рішення додається.
У зв’язку з цим, через відсутність в тендерній пропозиції учасника ТОВ «XL-ГРУПП» усієї обов’язкової інформації про технічні та якісні характеристики всупереч вимогам тендерної документації, його пропозиція підлягає відхиленню.
Просимо врахувати наші доводи при розгляді справи в Антимонопольному комітеті України.
Дата опублікування:
27.04.2026 09:21
Номер:
943694242c254f3899b6693406952888
Тема запиту:
ШИНИ З ПОЗНАЧКОЮ «XL» ЯК НІБИТО «ЕКВІВАЛЕНТ»
Текст запиту:
Скаржник стверджує, що Переможець, запропонувавши шини з познакою «XL» (позиції 6 та 8 згідно нумерації технічного завдання Замовника – NISSAN X-TRAIL зима та FORD KUGA зима – 225/65 R17 WARRIOR WR300 SUV 106H XL), запропонував нібито «еквівалентний» товар, а тому зобов'язаний був надати фотографії, посилання на сайт, сертифікат якості та порівняльну таблицю характеристик. Замовник вважає цей аргумент безпідставним з огляду на таке.
По-перше, технічна специфікація Замовника не містить посилань на конкретну торговельну марку, модель чи додаткові параметри шин.
Відповідно до Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації (Технічна специфікація до предмету закупівлі), Замовник визначив єдині технічні параметри, яким має відповідати товар: розмірність шини та сезонність. Колонка «Найменування моделі шини» у таблиці є повністю порожньою. Жодних вимог щодо конкретної торговельної марки або виробника; індексу навантаження; індексу (категорії) швидкості; позначки посиленості шини «XL» або її відсутності; будь-яких інших технічних або якісних параметрів Замовником встановлено не було. Технічна специфікація Замовника не є посиланням на конкретну торговельну марку, фірму, патент або тип у розумінні Додатку 1 до тендерної документації.
Також, відповідно до Додатку 1 до тендерної документації, обов'язок надавати повний опис, фото, посилання на сайт, відомості про виробника, сертифікат якості та порівняльну таблицю виникає виключно: «у разі посилання у викладеній інформації на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип...».
Оскільки Замовник у технічній специфікації не посилався на жодну конкретну торговельну марку або модель шини, умова про «або еквівалент» і пов'язані з нею додаткові вимоги щодо документування до Переможця не застосовуються. Запропонований Переможцем товар є повністю відповідним (не еквівалентним) товаром, що відповідає розмірності та сезонності, встановленим Замовником, таким чином умова про «або еквівалент» та пов'язані вимоги не застосовуються до тендерної пропозиції Переможця.
Крім того, Переможець у складі тендерної пропозиції (файл «09 ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ _9п_.pdf») запропонував шини за всіма позиціями із дотриманням вимог Замовника – розмірності та сезонності, зокрема:
– 195/75 R16C (OPEL MOVANO, літо та зима) – відповідає вимозі «195 75 R16C»;
– 215/60 R17 (HYUNDAI SONATA, літо та зима) – відповідає вимозі «215 60 R17»;
– 225/65 R17 (NISSAN X-TRAIL та FORD KUGA, літо та зима) – відповідає вимозі «225 65 R17».
Позначка «XL» («Extra Load») відповідно до Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин, затверджених Наказом Мінінфраструктури від 26.07.2013 № 549, означає підвищену несівну здатність шини – тобто шина є рівноцінною або кращою порівняно зі звичайною шиною того самого розміру.
Замовник не встановлював обмежень щодо максимальних технічних параметрів шин та не зазначав у специфікації, що шини мають бути «звичайними» (без позначки XL). Таким чином, запропоновані Переможцем шини не відступають від жодної вимоги тендерної документації.
Скаржником не доведено, що запропонований Переможцем товар не відповідає умовам закупівлі або є гіршим за вимоги Замовника. Навпаки, підвищена несівна здатність шин відповідає інтересам Замовника та забезпечує надійнішу та безпечнішу експлуатацію транспортних засобів.
Окремо вважаємо за необхідне звернути увагу на надане Замовником в якості доказів Рішення АМКУ №15309-р/пк-пз від 09.10.2025, яке не є релевантним прецедентом.
Скаржник посилається на рішення Комісії АМКУ №15309-р/пк-пз від 09.10.2025. Проте уважне ознайомлення з цим рішенням свідчить про те, що проблема у тій справі виникла не через саму наявність познаки «XL», а через невідповідність конкретно встановленому замовником параметру — індексу швидкості.
Такого параметру у цій закупівлі не існує взагалі.
У закупівлі АТ «Укрзалізниця» Замовник встановив у технічній специфікації (Додаток А до Тендерної документації) шину за позицією №10 із такими конкретними параметрами: «Шина легкового автомобіля 205/60R16 (96H)/Звичайна (літня)». Де «96» — індекс навантаження (710 кг), а «H» — категорія швидкості (210 км/год). Обидва параметри були прямо закріплені у тендерній документації Укрзалізниці. Переможець тієї закупівлі запропонував шину «205/60R16 96V XL», де індекс швидкості «V» (240 км/год) відрізняється від прямо встановленого замовником «H» (210 км/год). Саме ця невідповідність — пряме відхилення за конкретно встановленим індексом швидкості — і стала єдиною реальною підставою для висновку Комісії про те, що шина є «еквівалентною», а не ідентичною. Познака «XL» у тому рішенні лише додатково підтверджувала інший характер шини, але не була самостійною та вирішальною підставою.
У вказаній закупівлі Замовник встановив виключно розмірність та сезонність шин. Жодних вимог щодо індексу навантаження, індексу швидкості, позначки «XL», типу шини («звичайна» або «підсилена») не було встановлено взагалі. Переможець запропонував шини у точній відповідності до встановлених Замовником параметрів, жодного відступу від вимог тендерної документації не було.
Таким чином, рішення АМКУ №15309-р/пк-пз прийнято за принципово інших фактичних обставин – там мала місце невідповідність конкретно встановленому параметру (індексу швидкості), чого у цій закупівлі немає в принципі. Відтак логіка рішення АМКУ №15309-р/пк-пз є незастосовною до цієї закупівлі, а механічне перенесення правової позиції з тієї справи на цю є неприпустимим.
Наголошуємо на тому, що надана Переможцем документація є повною та достатньою.
У складі тендерної пропозиції Переможець надав: Технічну специфікацію (файл «09 ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ _9п_.pdf») з переліком конкретних моделей шин за кожною позицією, що підтверджує відповідність розмірності та сезонності; гарантійний лист щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі з підтвердженням відповідності вимогам Замовника; декларацію постачальника про відповідність ДСТУ ISO, що підтверджує якість товару.
Умова «або еквівалент» до пропозиції Переможця не застосовується, вимога щодо надання фото, посилань на сайт, окремого сертифіката якості та порівняльної таблиці не виникала. Обсяг поданих Переможцем документів є цілком достатнім і відповідає вимогам тендерної документації.
ІІІ. ЩОДО ЕКОНОМІЧНОЇ ВИГІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ ПЕРЕМОЖЦЯ
Окрім відповідності тендерній документації, Замовник звертає увагу Комісії на те, що пропозиція Переможця є найбільш економічно вигідною серед усіх поданих пропозицій учасників процедури закупівлі. Відповідно до умов тендерної документації єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна. Переможець – ТОВ «XL-ГРУПП» – запропонував найнижчу ціну серед усіх учасників.
Вказане повністю відповідає принципу максимальної економії та ефективності використання публічних коштів, закріпленого у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Обидва аргументи Скаржника – про договір ТПВ і про позначку XL – є надуманими та не підкріпленими жодним реальним порушенням тендерної документації.
ВИСНОВКИ
На підставі викладеного вище вважаємо, що Договір на вивіз ТПВ Переможця є чинним на підставі умови про автоматичну пролонгацію; вимоги п. 4,3 4.6 Додатку 2 до тендерної документації Переможцем виконано; запропоновані Переможцем шини повністю відповідають технічній специфікації Замовника (розмірність та сезонність) і не є «еквівалентом», оскільки Замовник не посилався на жодну конкретну торговельну марку або модель; надане Скаржником Рішення АМКУ №15309-р/пк-пз від 09.10.2025 не підлягає застосуванню до цієї закупівлі, оскільки прийнято за принципово інших обставин; Протокольне рішення № 025 від 17 квітня 2026 р. про визначення ТОВ «XL-ГРУПП» переможцем процедури закупівлі є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні; скарга Скаржника та доводи, наведені в ній є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Дата опублікування:
23.04.2026 13:47
Номер:
4b052f3a822549cf87c3a3d68dbd7776
Тема запиту:
ДОГОВІР НА ВИВІЗ ТВЕРДИХ ПОБУТОВИХ ВІДХОДІВ
Текст запиту:
Скаржник стверджує, що переможець процедури закупівлі – ТОВ «XL-ГРУПП» (далі – Переможець) – надав договір на вивезення твердих побутових відходів (далі – Договір на вивіз ТПВ), який нібито є недіючим, оскільки у п. 10.1 зазначено дату закінчення строку дії 31.12.2020 р.
Замовник вважає цей аргумент безпідставним з таких підстав.
По-перше, договір є чинним на підставі умови про автоматичну пролонгацію.
Пунктом 11.2. Договору на вивіз ТПВ передбачена умова про автоматичну пролонгацію на кожний наступний рік за відсутності заперечень сторін. Механізм автоматичної пролонгації є поширеною та законною договірною практикою, що цілком відповідає вимогам цивільного законодавства України. Відповідно, договір є чинним на дату подання тендерної пропозиції та на дату розгляду цієї скарги.
Скаржник, зазначаючи лише первісну дату закінчення строку дії, свідомо ігнорує умову про автоматичну пролонгацію, що свідчить про маніпулятивний характер такого твердження.
По-друге, Переможець є постачальником нових шин, а не суб'єктом утворення небезпечних відходів.
Предметом закупівлі є постачання нових автомобільних шин. Відповідно до Закону України «Про управління відходами», відпрацьовані шини (код відходів 16 01 03 за Державним класифікатором відходів) набувають статусу відходів лише після завершення їх експлуатації, тобто у Замовника – власника транспортних засобів. Сам процес передачі нових шин від Переможця до Замовника не супроводжується утворенням небезпечних відходів, а тому вимога про наявність договору з ліцензованою організацією з утилізації небезпечних відходів у суб'єкта, який лише продає новий товар, суперечить суті закупівлі.
Крім того, на виконання вимог п. 4.3, 4.6 Додатку 2 до тендерної документації Переможець надав: пояснювальну записку, в якій зазначив, що не використовує небезпечні матеріали у своїй діяльності; чинний сертифікат системи екологічного менеджменту відповідно до стандарту ISO 14001 (файл «Сертифікат ISO 14001 і 37001 АтестатСфера.pdf»), наявність якого є беззаперечним підтвердженням того, що Переможець запровадив та підтримує систему управління екологічними ризиками, ідентифікував відходи, які утворюються в ході його діяльності, та офіційно встановив, що постачання нових шин не пов'язане з утворенням небезпечних відходів.
Замовник дійшов висновку, що вимоги п. 4.3, 4.6 Додатку 2 до тендерної документації Переможцем виконано в повному обсязі. Підстави для відхилення тендерної пропозиції за цим пунктом відсутні
Дата опублікування:
23.04.2026 13:44