-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 - 50730000-1 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок (Послуги пов’язані з аварійним ремонтом кондиціонерів на рік і технічним обслуговуванням 60 охолоджувальних установок в адміністративному, морфологічному, фізико-хімічному, фармацевтичному корпусах та університетській клініці вул. Винниченка, 9 НМУ імені О.О. Богомольця)
Завершена
218 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
01.04.2026 11:27 - 06.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
d8941039979e4e898aee3f2ff0dc04f8
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-01-004243-a.b1
Назва:
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Національний медичний університет імені О.О. Богомольця оголосив процедуру публічних закупівель (відкриті торги з особливостями), за предметом: ДК 021:2015 - 50730000-1 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок (Послуги пов’язані з аварійним ремонтом кондиціонерів на рік і технічним обслуговуванням 60 охолоджувальних установок в адміністративному, морфологічному, фізико-хімічному, фармацевтичному корпусах та університетській клініці вул. Винниченка, 9 НМУ імені О.О. Богомольця), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-04-01-004243-a.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній Процедурі закупівлі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПП «СПЕЦСЕРВІС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, є рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «СПЕЦСЕРВІС», а саме: Протокол № 322 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14 квітня 2026 року (далі - Протокол).
Відповідно до абзацу 3 пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактичні обставини
ПП «СПЕЦСЕРВІС» взяло участь в зазначеній Процедурі закупівлі та очікувало поки тендерна пропозиція буде розглянута Замовником, з подальшою метою визначення переможцем процедури закупівлі та підписання договору про закупівлю.
Натомість, Протоколом № 322 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14 квітня 2026 року було відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «СПЕЦСЕРВІС».
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга - UA-2026-04-01-004243-a.docx 16.04.2026 08:23
- Скарга - UA-2026-04-01-004243-a.pdf 16.04.2026 08:23
- звіт 14001.pdf 16.04.2026 08:23
- 27_ISO 14001 ПП СПЕЦСЕРВІС.pdf 16.04.2026 08:23
- sign.p7s 16.04.2026 08:24
- рішення від 20.04.2026 № 4605.pdf 20.04.2026 13:53
- інформація про резолютивну частину рішення від 27.04.2026 № 4942.pdf 28.04.2026 10:44
- рішення від 27.04.2026 № 4942.pdf 30.04.2026 12:08
- Виконання рішення.pdf 01.05.2026 12:50
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.04.2026 11:15
Дата розгляду скарги:
27.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.04.2026 13:53
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.04.2026 12:08
Дата виконання рішення Замовником:
01.05.2026 12:50
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС"
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
13dc09aae5544f56b3fb6965b69c0d27
Заголовок пункту скарги:
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення пропозиції учасника
ПП «СПЕЦСЕРВІС»
Згідно інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель та Протоколі № 322 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14 квітня 2026 року уповноважена особа Замовника, Ольга СУЛИМА
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника відкритих торгів – ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦСЕРВІС» за предметом закупівлі ДК 021:2015 - 50730000-1 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок (Послуги пов’язані з аварійним ремонтом кондиціонерів на рік і технічним обслуговуванням 60 охолоджувальних установок в адміністративному, морфологічному, фізико-хімічному, фармацевтичному корпусах та університетській клініці вул. Винниченка, 9 НМУ імені О.О. Богомольця) Єдиного закупівельного словника.
2. Оприлюднити в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня ухвалення цього рішення відповідну інформацію згідно пункту 43 Особливостей.
Ознайомившись зі змістом тендерної документації Замовника та Протоколу вважаємо, що рішення Замовника викладене в Протоколі про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним, необґрунтованим та протирічить вимогам тендерної документації Замовника, оскільки:
1) зі змісту Протоколу незрозуміло, які саме невідповідності, крім не надання копії діючого сертифікату, виданого Учаснику торгів «Система екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування (ДСТУ ISO 14001:2015, ITD)» були виявлені Замовником. Формулювання вказане в Протоколі не дозволяє чітко та однозначно встановити суть усіх виявлених невідповідностей, є граматично неузгодженим та не містить необхідного змістовного навантаження (ілюстрація - додається).
2) вищенаведене рішення Замовника всупереч вимогам законодавства не містить належної аргументації та/або посилання на відповідну норму законодавства, зокрема на пункт 44 Особливостей.
Щодо не надання копії діючого сертифікату
«Система екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування (ДСТУ ISO 14001:2015, ITD)»
Виходячи зі змісту Протоколу № 322 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14 квітня 2026 року Замовник визначив саме відсутність копії діючого сертифікату, що стосується системи екологічного управління в якості підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
У відповідності до інформації розміщеної в пункті 2.2. таблиці 1 «Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі» додатку № 3 до тендерної документації «Перелік інформації та документів, що подаються у складі тендерної пропозиції учасника на підтвердження відповідності вимогам визначеним Законом, та іншим вимогам відповідно до законодавства» учасник у складі тендерної пропозиції повинен був надати копію діючого сертифікату виданого Учаснику торгів «Система екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування (ДСТУ ISO 14001:2015, ITD») та звіт за результатами останнього аудиту.
Зі свого боку, звертаємо увагу Комісії, що ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції було подано відповідний сертифікат (ілюстрація - додається) (файл «27_ISO 14001 ПП СПЕЦСЕРВІС» - додається до матеріалів скарги).
Таким чином, Скаржником було виконано вимогу викладену в тендерній документації Замовника в частині надання копії діючого сертифікату виданого Учаснику торгів «Система екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування (ДСТУ ISO 14001:2015, ITD»).
Підсумовуючи викладене, вважаємо, що Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС» у зв’язку із відсутністю у складі тендерної пропозиції копії діючого сертифікату виданого Учаснику торгів «Система екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування (ДСТУ ISO 14001:2015, ITD»).
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
ПП «СПЕЦСЕРВІС»
Згідно інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель та Протоколі № 322 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14 квітня 2026 року уповноважена особа Замовника, Ольга СУЛИМА
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника відкритих торгів – ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦСЕРВІС» за предметом закупівлі ДК 021:2015 - 50730000-1 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок (Послуги пов’язані з аварійним ремонтом кондиціонерів на рік і технічним обслуговуванням 60 охолоджувальних установок в адміністративному, морфологічному, фізико-хімічному, фармацевтичному корпусах та університетській клініці вул. Винниченка, 9 НМУ імені О.О. Богомольця) Єдиного закупівельного словника.
2. Оприлюднити в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня ухвалення цього рішення відповідну інформацію згідно пункту 43 Особливостей.
Ознайомившись зі змістом тендерної документації Замовника та Протоколу вважаємо, що рішення Замовника викладене в Протоколі про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним, необґрунтованим та протирічить вимогам тендерної документації Замовника, оскільки:
1) зі змісту Протоколу незрозуміло, які саме невідповідності, крім не надання копії діючого сертифікату, виданого Учаснику торгів «Система екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування (ДСТУ ISO 14001:2015, ITD)» були виявлені Замовником. Формулювання вказане в Протоколі не дозволяє чітко та однозначно встановити суть усіх виявлених невідповідностей, є граматично неузгодженим та не містить необхідного змістовного навантаження (ілюстрація - додається).
2) вищенаведене рішення Замовника всупереч вимогам законодавства не містить належної аргументації та/або посилання на відповідну норму законодавства, зокрема на пункт 44 Особливостей.
Щодо не надання копії діючого сертифікату
«Система екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування (ДСТУ ISO 14001:2015, ITD)»
Виходячи зі змісту Протоколу № 322 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14 квітня 2026 року Замовник визначив саме відсутність копії діючого сертифікату, що стосується системи екологічного управління в якості підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
У відповідності до інформації розміщеної в пункті 2.2. таблиці 1 «Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі» додатку № 3 до тендерної документації «Перелік інформації та документів, що подаються у складі тендерної пропозиції учасника на підтвердження відповідності вимогам визначеним Законом, та іншим вимогам відповідно до законодавства» учасник у складі тендерної пропозиції повинен був надати копію діючого сертифікату виданого Учаснику торгів «Система екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування (ДСТУ ISO 14001:2015, ITD») та звіт за результатами останнього аудиту.
Зі свого боку, звертаємо увагу Комісії, що ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції було подано відповідний сертифікат (ілюстрація - додається) (файл «27_ISO 14001 ПП СПЕЦСЕРВІС» - додається до матеріалів скарги).
Таким чином, Скаржником було виконано вимогу викладену в тендерній документації Замовника в частині надання копії діючого сертифікату виданого Учаснику торгів «Система екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування (ДСТУ ISO 14001:2015, ITD»).
Підсумовуючи викладене, вважаємо, що Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС» у зв’язку із відсутністю у складі тендерної пропозиції копії діючого сертифікату виданого Учаснику торгів «Система екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування (ДСТУ ISO 14001:2015, ITD»).
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
×
-
Назва доказу:
4. Файл «27_ISO 14001 ПП СПЕЦСЕРВІС».
-
Повʼязаний документ:
27_ISO 14001 ПП СПЕЦСЕРВІС.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: ДК 021:2015 - 50730000-1 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок (Послуги пов’язані з аварійним ремонтом кондиціонерів на рік і технічним обслуговуванням 60 охолоджувальних установок в адміністративному, морфологічному, фізико-хімічному, фармацевтичному корпусах та університетській клініці вул. Винниченка, 9, ідентифікатор закупівлі - UA-2026-04-01-004243-a. 3) Зобов’язати Замовника – Національний медичний університет імені О.О. Богомольця скасувати Протокол № 322 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14 квітня 2026 року, яким було відхилено тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
4c320cdd256d45afbde407bd0cee6c1b
Заголовок пункту скарги:
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Щодо звіту останнього аудиту до сертифікату
«Система екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування (ДСТУ ISO 14001:2015, ITD)»
Припускаємо, хоча не прямо не слідує зі змісту Протоколу, що однією з підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника виявилась відсутність звіту за результатами останнього аудиту.
Згідно положень пункту 2.2. таблиці 1 «Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі» додатку № 3 до тендерної документації «Перелік інформації та документів, що подаються у складі тендерної пропозиції учасника на підтвердження відповідності вимогам визначеним Законом, та іншим вимогам відповідно до законодавства» учасник у складі тендерної пропозиції повинен був надати копію діючого сертифікату виданого Учаснику торгів «Система екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування (ДСТУ ISO 14001:2015, ITD») та звіт за результатами останнього аудиту (далі - звіт за результатами останнього аудиту).
Згідно з абзацом 2 пункту 43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Звертаємо увагу Комісії на той факт, що незавантаження звіту останнього аудиту у складі тендерної пропозиції – це невідповідність, виправлення якої не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником Процедури закупівлі у складі його пропозиції, зокрема: не змінює найменування послуг, їх перелік та мету закупівлі в цілому.
Окрім цього, звіт останнього аудиту не містить жодних додаткових технічних даних чи відомостей, які б змінювали інформацію, що вже міститься у складі тендерної документації або тендерній пропозиції учасника.
Відтак, відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, Замовник при виявлені невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
В даному випадку, Замовник в електронній системі закупівель повинен був розмістити вимогу щодо усунення невідповідностей протягом 24 годин, а саме: вимогу щодо надання (завантаження) звіту за результатами останнього аудиту.
Зі свого боку доводимо до відома Комісії, що ПП «СПЕЦСЕРВІС» має у наявності звіт за результатами останнього аудиту. (файл «звіт 14001» додається до матеріалів скарги).
Не надавши Скаржнику можливість виправити вищевказану невідповідність Замовник порушив вимогу пункту 43 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону.
Неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника з підстав наведених у Протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
«Система екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування (ДСТУ ISO 14001:2015, ITD)»
Припускаємо, хоча не прямо не слідує зі змісту Протоколу, що однією з підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника виявилась відсутність звіту за результатами останнього аудиту.
Згідно положень пункту 2.2. таблиці 1 «Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі» додатку № 3 до тендерної документації «Перелік інформації та документів, що подаються у складі тендерної пропозиції учасника на підтвердження відповідності вимогам визначеним Законом, та іншим вимогам відповідно до законодавства» учасник у складі тендерної пропозиції повинен був надати копію діючого сертифікату виданого Учаснику торгів «Система екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування (ДСТУ ISO 14001:2015, ITD») та звіт за результатами останнього аудиту (далі - звіт за результатами останнього аудиту).
Згідно з абзацом 2 пункту 43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Звертаємо увагу Комісії на той факт, що незавантаження звіту останнього аудиту у складі тендерної пропозиції – це невідповідність, виправлення якої не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником Процедури закупівлі у складі його пропозиції, зокрема: не змінює найменування послуг, їх перелік та мету закупівлі в цілому.
Окрім цього, звіт останнього аудиту не містить жодних додаткових технічних даних чи відомостей, які б змінювали інформацію, що вже міститься у складі тендерної документації або тендерній пропозиції учасника.
Відтак, відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, Замовник при виявлені невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
В даному випадку, Замовник в електронній системі закупівель повинен був розмістити вимогу щодо усунення невідповідностей протягом 24 годин, а саме: вимогу щодо надання (завантаження) звіту за результатами останнього аудиту.
Зі свого боку доводимо до відома Комісії, що ПП «СПЕЦСЕРВІС» має у наявності звіт за результатами останнього аудиту. (файл «звіт 14001» додається до матеріалів скарги).
Не надавши Скаржнику можливість виправити вищевказану невідповідність Замовник порушив вимогу пункту 43 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону.
Неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника з підстав наведених у Протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
×
-
Назва доказу:
5. Файл «звіт 14001».
-
Повʼязаний документ:
звіт 14001.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: ДК 021:2015 - 50730000-1 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок (Послуги пов’язані з аварійним ремонтом кондиціонерів на рік і технічним обслуговуванням 60 охолоджувальних установок в адміністративному, морфологічному, фізико-хімічному, фармацевтичному корпусах та університетській клініці вул. Винниченка, 9, ідентифікатор закупівлі - UA-2026-04-01-004243-a. 3) Зобов’язати Замовника – Національний медичний університет імені О.О. Богомольця скасувати Протокол № 322 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14 квітня 2026 року, яким було відхилено тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС».
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
3d78f3f8fc964d2c98d6edbf5e67ef40
Заголовок пункту скарги:
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Щодо довідок про відкриття рахунків з усіх обслуговуючих банків та довідки органу адміністрування податків та зборів про наявність рахунків
Ймовірно, хоча про це прямо не слідує з тексту Протоколу, додатковою підставою для відхилення тендерної документації Скаржника стала відсутність у складі тендерної пропозиції учасника:
• довідки про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами, виданими в поточному році;
• довідки (листа, тощо) виданої уповноваженим органом, який здійснює адміністрування податків та зборів, про наявність рахунків учасника в установах банків (із зазначенням номеру кожного відповідного рахунку та назви установи банку, в якій такий рахунок відкритий), видану не більше двомісячної давнини до дати оприлюднення даної закупівлі (далі - довідки).
Ретельно проаналізувавши тендерну документацію Замовника наголошуємо, що дана вимога міститься в пункті 3 «Проєкт договору про закупівлю» розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації (ілюстрація - додається).
Використання Замовником необхідності надання вищенаведених довідок в якості підстави для відхилення тендерної документації є грубим порушенням вимог чинного законодавства про публічні закупівлі з огляду на наступне.
1. Вимога щодо надання довідок міститься в тендерній документації в розділі, який стосується вже проведених торгів, на етапі укладання договору, тому не надання таких документів на даному етапі, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
2. Додаток 5 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» не містить серед документів вищенаведені довідки. Отже, у випадку, якщо Замовник вимагає надання таких довідок наявне пряме порушення положень абзацу 10 пункту 28 Особливостей, згідно якого перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
При цьому, відповідно до пункту 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Звертаємо увагу Комісії, що вимоги тендерної документації Замовника щодо надання з усіх обслуговуючих банків, у яких учасник має відкриті рахунки довідки про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами, видані в поточному році та надання оригіналу довідки (листа, тощо) виданої уповноваженим органом, який здійснює адміністрування податків та зборів, про наявність рахунків учасника в установах банків (із зазначенням номеру кожного відповідного рахунку та назви установи банку, в якій такий рахунок відкритий), видану не більше двомісячної давнини до дати оприлюднення даної закупівлі, зазначені не в окремому додатку тендерної документації.
3. В будь-якому випадку Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію Скаржника виходячи з наступного.
Згідно з абзацом 2 пункту 43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Звертаємо увагу Комісії на той факт, що незавантаження вищезгаданих довідок у складі тендерної пропозиції – це невідповідність, виправлення якої не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником Процедури закупівлі у складі його пропозиції, зокрема: не змінює найменування послуг, їх перелік та мету закупівлі в цілому.
Окрім цього, довідки не містять жодних додаткових технічних даних чи відомостей, які б змінювали інформацію, що вже міститься у складі тендерної документації або тендерній пропозиції учасника.
Відтак, відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, Замовник при виявлені невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
В даному випадку, Замовник в електронній системі закупівель мав розмістити вимогу щодо усунення невідповідностей протягом 24 годин, а саме: вимогу щодо надання (завантаження) довідок.
Не надавши Скаржнику можливість виправити вищевказану невідповідність Замовник порушив вимогу пункту 43 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону.
Неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника з підстав наведених у Протокольному рішенні, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Підсумовуючи викладене, наголошуємо, що Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС».
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Таким чином, з огляду на все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було неправомірно відхилено пропозицію Скаржника, а Протокол № 322 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14 квітня 2026 року є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Ймовірно, хоча про це прямо не слідує з тексту Протоколу, додатковою підставою для відхилення тендерної документації Скаржника стала відсутність у складі тендерної пропозиції учасника:
• довідки про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами, виданими в поточному році;
• довідки (листа, тощо) виданої уповноваженим органом, який здійснює адміністрування податків та зборів, про наявність рахунків учасника в установах банків (із зазначенням номеру кожного відповідного рахунку та назви установи банку, в якій такий рахунок відкритий), видану не більше двомісячної давнини до дати оприлюднення даної закупівлі (далі - довідки).
Ретельно проаналізувавши тендерну документацію Замовника наголошуємо, що дана вимога міститься в пункті 3 «Проєкт договору про закупівлю» розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації (ілюстрація - додається).
Використання Замовником необхідності надання вищенаведених довідок в якості підстави для відхилення тендерної документації є грубим порушенням вимог чинного законодавства про публічні закупівлі з огляду на наступне.
1. Вимога щодо надання довідок міститься в тендерній документації в розділі, який стосується вже проведених торгів, на етапі укладання договору, тому не надання таких документів на даному етапі, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
2. Додаток 5 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» не містить серед документів вищенаведені довідки. Отже, у випадку, якщо Замовник вимагає надання таких довідок наявне пряме порушення положень абзацу 10 пункту 28 Особливостей, згідно якого перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
При цьому, відповідно до пункту 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Звертаємо увагу Комісії, що вимоги тендерної документації Замовника щодо надання з усіх обслуговуючих банків, у яких учасник має відкриті рахунки довідки про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами, видані в поточному році та надання оригіналу довідки (листа, тощо) виданої уповноваженим органом, який здійснює адміністрування податків та зборів, про наявність рахунків учасника в установах банків (із зазначенням номеру кожного відповідного рахунку та назви установи банку, в якій такий рахунок відкритий), видану не більше двомісячної давнини до дати оприлюднення даної закупівлі, зазначені не в окремому додатку тендерної документації.
3. В будь-якому випадку Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію Скаржника виходячи з наступного.
Згідно з абзацом 2 пункту 43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Звертаємо увагу Комісії на той факт, що незавантаження вищезгаданих довідок у складі тендерної пропозиції – це невідповідність, виправлення якої не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником Процедури закупівлі у складі його пропозиції, зокрема: не змінює найменування послуг, їх перелік та мету закупівлі в цілому.
Окрім цього, довідки не містять жодних додаткових технічних даних чи відомостей, які б змінювали інформацію, що вже міститься у складі тендерної документації або тендерній пропозиції учасника.
Відтак, відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, Замовник при виявлені невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
В даному випадку, Замовник в електронній системі закупівель мав розмістити вимогу щодо усунення невідповідностей протягом 24 годин, а саме: вимогу щодо надання (завантаження) довідок.
Не надавши Скаржнику можливість виправити вищевказану невідповідність Замовник порушив вимогу пункту 43 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону.
Неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника з підстав наведених у Протокольному рішенні, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Підсумовуючи викладене, наголошуємо, що Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС».
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Таким чином, з огляду на все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було неправомірно відхилено пропозицію Скаржника, а Протокол № 322 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14 квітня 2026 року є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: ДК 021:2015 - 50730000-1 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок (Послуги пов’язані з аварійним ремонтом кондиціонерів на рік і технічним обслуговуванням 60 охолоджувальних установок в адміністративному, морфологічному, фізико-хімічному, фармацевтичному корпусах та університетській клініці вул. Винниченка, 9, ідентифікатор закупівлі - UA-2026-04-01-004243-a. 3) Зобов’язати Замовника – Національний медичний університет імені О.О. Богомольця скасувати Протокол № 322 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14 квітня 2026 року, яким було відхилено тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС».