-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Придбання будівельних матеріалів (ламінат водостійкий, підложка під ламінат) для проведення ремонтних робіт господарським способом: за "Єдиним закупівельним словником" ДК 021:2015: код за ДК 021:2015 44190000-8 Конструкційні матеріали різні.
Завершена
470 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
01.04.2026 10:18 - 06.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
cf9eca4491c946bc895692f3ca79e6f9
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-01-002161-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
ФОП КРЕМЕР СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ приймає участь у закупівлі UA-2026-04-01-002161-a де замовником є Державний професійно-технічний навчальний заклад "Дніпровський центр професійно-технічної освіти". За результатами розгляду Замовником тендерної пропозиції Скаржника (ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ Кремер Сергій Михайлович) його було дискваліфіковано. Непогоджуюсь з рішення уповноваженої особи Скаржник звертається до Органу Оскарження з скаргою.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до Антимонопольного комітету України_02_05_2026_ФОП КРЕМЕР СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ.pdf 02.05.2026 19:07
- Сайт АГТ ПЛЮС.pdf 02.05.2026 19:07
- Фото етикетки TM AGT Luna.pdf 02.05.2026 19:07
- Сайт Епіцент К.pdf 02.05.2026 19:07
- sign.p7s 02.05.2026 19:07
- рішення від 05.05.2026 № 5286.pdf 05.05.2026 15:35
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.05.2026 № 5730.pdf 14.05.2026 12:36
- рішення від 13.05.2026 № 5730.pdf 18.05.2026 17:06
- Протокол № 85 від 15.05.2026 року.pdf 26.05.2026 14:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.05.2026 19:10
Дата розгляду скарги:
13.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.05.2026 15:36
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.05.2026 17:06
Дата виконання рішення Замовником:
26.05.2026 14:22
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Учасника повернуто на кваліфікацію в зв'язку скаргою АМКУ
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
517de24f8d9a4569819bf3b39263e53b
Заголовок пункту скарги:
Неправомірна дискваліфікація
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В тендерній документації, додатку 1 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» в таблиці вказано що щодо поз. 1 замовник закуповує:
Найменування товару – «Ламінат Дуб північний (1,6202 м2 в упак),»
Якісні характеристики товару - Тип покриття Ламінат
Матеріал HDF (для ламінату)
Клас зносостійкості 33 клас
Формат/тип укладання Замковий (Click)
Колір Дуб північний
Призначення Балкон,Кухня, Коридор, Спальня,Дитяча, Офіс, Комерційні приміщення
Підходить для Теплої підлоги, Домашніх тварин, Частого збирання
Додаткові характеристики Гарантія виробника, Екологічність/відсутність фталатів, Вологостійкий
Тип укладання Палуба
Наявність фаски Є фаска
Варто зазначити, що в технічних вимогах до предмету закупівлі вказана вимога щодо кольору – «Дуб північний», але не наданий примірний малюнок або еталон, як цей колір на виглядає в натурі. Не зазначені технічні методи оцінки кольору запропонованого товару - системи кодування (RAL, NCS тощо) або іншого об’єктивного способу оцінки замовником запропонованого кольору.
Також, у складі технічних вимог відсутня вимога, що назва кольору «Дуб північний» повинна бути частиною артикулу або присутня в назві товару, тощо.
Також, у вимогах додатку 2 вказано «Будь – яке посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника в даній тендерній документації застосовується із виразом «або еквівалент». При цьому, запропонований еквівалент за технічними характеристиками повинен відповідати вказаним Замовником характеристикам. Еквівалент – товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому товару за своїми характеристиками; еквіваленти можуть бути взаємозамінними при досягненні того ж самого або кращого результату.».
Крім того додатково в додатку 1 зазначено – «Колір виробів, який зазначений в технічній характеристиці є незмінним. Перегляд відтінків кольору не допускається.»
У вимогах додатку 3 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» в п. 4 вказано «Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, УЧАСНИКИ повинні самостійно завантажити в електронну систему закупівель скановану копію документу, а саме:
Пояснювальну записку та/або довідку довільної форми, що містить інформацію про:
1) - торгову марку та/або модель, пропонованого УЧАСНИКОМ товару, а саме ламінату водостійкого, підложки під ламінат;
2) - технічні характеристики кожної номенклатурної позиції пропонованого УЧАСНИКОМ товару, які мають відповідати технічним та якісним характеристикам зазначеним у Додатку 1 до тендерної документації.»
На виконання вказаної вимоги Скаржник надав у складі тендерної пропозиції документ – «2. Технічна специфікація» в якому надав повню необхідну інформацію щодо запропонованого до закупівлі товару. Щодо поз. 1 специфікації Скаржник пропонує:
Найменування запропонованого товару – «Ламінат ТМ AGT колекція Luna».
Якісні характеристики товару - Тип покриття Ламінат
Матеріал HDF (для ламінату)
Клас зносостійкості 33 клас
Формат/тип укладання Замковий (Click)
Колір Дуб північний
Призначення Балкон,Кухня, Коридор, Спальня,Дитяча, Офіс, Комерційні приміщення
Підходить для Теплої підлоги, Домашніх тварин, Частого збирання
Додаткові характеристики Гарантія виробника, Екологічність/відсутність фталатів, Вологостійкий
Тип укладання Палуба
Наявність фаски Є фаска
Виробник AGT Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş (Туреччина)
Після розгляду тендерної пропозиції Скаржника, уповноважена особа опублікувала повідомлення про виявлені невідповідності та надала 24 години на виправлення виявлених невідповідностей. З повідомленні про виявлені невідповідності вказано наступне: «Під час перевірки інформації про технічні характеристики запропонованого товару за відомостями, розміщеними на офіційному сайті дилера/представника в Україні щодо ламінату колекції AGT Luna, встановлено розбіжність з вимогами тендерної документації, а саме: • відповідно до Додатка 1 до тендерної документації Замовником вимагався ламінат водостійкий “Дуб північний” з площею покриття 1,6202 м² в упаковці; • у технічній пропозиції учасника конкретну модель/артикул ламінату не зазначено, натомість вказано лише колекцію AGT Luna; • за результатами перевірки відкритої інформації про ламінат колекції AGT Luna встановлено, що площа покриття в упаковці для такої колекції становить 2,29 м², що не відповідає технічній вимозі Замовника 1,6202 м² в упаковці. Просимо пояснити чому інформація, подана учасником у складі тендерної пропозиції, не підтверджує відповідність запропонованого ламінату технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним Додатком 1 до тендерної документації. Та просимо підтвердити відповідність запропонованого ламінату технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним Додатком 1 до тендерної документації».
Вказаний спосіб оцінки тендерної пропозиції є неправомірним. В технічних вимогах додатку 1 така технічна харакетристика як «площа покриття 1.6202 м2 в упаковці» замовником не визначалась. Подібна за своєю суттю інформація наявні тільки в назві предмету закупівлі – «Ламінат Дуб північний (1,6202 м2 в упак),». Крім того, навіть якщо допустити, що така вимога наявна, учасник може пропонувати товар з кращими характеристиками. Тому замовник необґрунтовано звертався до Скаржника з вимогою про усунення невідповідностей в даному розділі.
В подальшому, замовник прийняв рішення відхилити тендерну пропозицію Скаржника.
В протоколі про відхилення замовник зазначає – «Під час перевірки інформації про технічні характеристики запропонованого товару за даними офіційного сайту виробника AGT становлено, що для зазначеної колекції Luna зазначено характеристику surface durability AC3-31 (Home use), а також упаковку 10 Piece/2.292 м2. Таким чином, технічні характеристики, подані учасником не підтверджуються офіційно інформацією виробника щодо заявленої ним колекції товару. Надане учасником пояснення не усуває виявлену невідповідність, а тендерна пропозиція не підтверджує відповідність запропонованого товару технічній специфікації.»
Також нижче по тексту протоколу «Окрім того в колекції AGT Luna в жодному Ламінаті, в жодній моделі немає кольору «Дуб північний».
Скаржник не погоджується з такою оцінкою тендерної пропозиції:
1. Скаржник повністю виконав вимоги тендерної документації, надав у складі тендерної пропозиції документ «2. Технічна специфікація».
2. В технічній специфікації технічні характеристики запропонованого товару повністю відповідають технічним вимогам.
3. Замовник проводив перевірку достовірності наданої скаржником інформації в невизначених джерелах. Невідомо до яких інтернет ресурсів було звернення, чи ці ресурси є належними для оцінки якості запропонованого товару
4. Замовник не вимагав в технічних вимогах розмір пакування ламінату, тому не правомірно оцінює тендерну пропозицію в даному розділі. Як Скаржник зазначав раніше, в тендерній пропозиції наявні можливість пропонувати товар кращої якості.
5. Замовник не вимагав наявності назви кольору «Дуб північний» в частині назви товару чи артикулу. Не визначав чітких критеріїв оцінки кольору (еталон кольору, шкала RAL, тощо). Оцінка запропонованого товару таким чином є неправомірною.
6. Скаржник надає фото пакування ламінату AGT колекції Luna (Виробник AGT Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş (Туреччина)). у додатку до скарги, на етикуванні чітко сказаний клас зносостійкості – 33, що підтверджує достовірність наданої Скаржником інформації в цьому розділі.
7. Також в додатку надаємо «скріш шоти» з сайтів офіційних дилерів торгівельної марки AGT – ТОВ ЕПІЦЕНТР К та ТОВ АГТ ПЛЮС на підтвердження сказаного класу зносостійкості.
Таким чином, рішення уповноваженої особи про відхилення є суб’єктивним, та не обґрунтованим. Уповноважена особа не довела наявність невідповідності запропонованого дизайну ламінату щодо поз. 1 специфікації та невідповідність класу зносостійкості.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним, безпідставним та не аргументованим належним чином. Замовник перевищив свої повноваження, здійснивши безпідставне відхилення тендерної пропозиції Скаржника за необґрунтованими підставами.
Найменування товару – «Ламінат Дуб північний (1,6202 м2 в упак),»
Якісні характеристики товару - Тип покриття Ламінат
Матеріал HDF (для ламінату)
Клас зносостійкості 33 клас
Формат/тип укладання Замковий (Click)
Колір Дуб північний
Призначення Балкон,Кухня, Коридор, Спальня,Дитяча, Офіс, Комерційні приміщення
Підходить для Теплої підлоги, Домашніх тварин, Частого збирання
Додаткові характеристики Гарантія виробника, Екологічність/відсутність фталатів, Вологостійкий
Тип укладання Палуба
Наявність фаски Є фаска
Варто зазначити, що в технічних вимогах до предмету закупівлі вказана вимога щодо кольору – «Дуб північний», але не наданий примірний малюнок або еталон, як цей колір на виглядає в натурі. Не зазначені технічні методи оцінки кольору запропонованого товару - системи кодування (RAL, NCS тощо) або іншого об’єктивного способу оцінки замовником запропонованого кольору.
Також, у складі технічних вимог відсутня вимога, що назва кольору «Дуб північний» повинна бути частиною артикулу або присутня в назві товару, тощо.
Також, у вимогах додатку 2 вказано «Будь – яке посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника в даній тендерній документації застосовується із виразом «або еквівалент». При цьому, запропонований еквівалент за технічними характеристиками повинен відповідати вказаним Замовником характеристикам. Еквівалент – товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому товару за своїми характеристиками; еквіваленти можуть бути взаємозамінними при досягненні того ж самого або кращого результату.».
Крім того додатково в додатку 1 зазначено – «Колір виробів, який зазначений в технічній характеристиці є незмінним. Перегляд відтінків кольору не допускається.»
У вимогах додатку 3 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» в п. 4 вказано «Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, УЧАСНИКИ повинні самостійно завантажити в електронну систему закупівель скановану копію документу, а саме:
Пояснювальну записку та/або довідку довільної форми, що містить інформацію про:
1) - торгову марку та/або модель, пропонованого УЧАСНИКОМ товару, а саме ламінату водостійкого, підложки під ламінат;
2) - технічні характеристики кожної номенклатурної позиції пропонованого УЧАСНИКОМ товару, які мають відповідати технічним та якісним характеристикам зазначеним у Додатку 1 до тендерної документації.»
На виконання вказаної вимоги Скаржник надав у складі тендерної пропозиції документ – «2. Технічна специфікація» в якому надав повню необхідну інформацію щодо запропонованого до закупівлі товару. Щодо поз. 1 специфікації Скаржник пропонує:
Найменування запропонованого товару – «Ламінат ТМ AGT колекція Luna».
Якісні характеристики товару - Тип покриття Ламінат
Матеріал HDF (для ламінату)
Клас зносостійкості 33 клас
Формат/тип укладання Замковий (Click)
Колір Дуб північний
Призначення Балкон,Кухня, Коридор, Спальня,Дитяча, Офіс, Комерційні приміщення
Підходить для Теплої підлоги, Домашніх тварин, Частого збирання
Додаткові характеристики Гарантія виробника, Екологічність/відсутність фталатів, Вологостійкий
Тип укладання Палуба
Наявність фаски Є фаска
Виробник AGT Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş (Туреччина)
Після розгляду тендерної пропозиції Скаржника, уповноважена особа опублікувала повідомлення про виявлені невідповідності та надала 24 години на виправлення виявлених невідповідностей. З повідомленні про виявлені невідповідності вказано наступне: «Під час перевірки інформації про технічні характеристики запропонованого товару за відомостями, розміщеними на офіційному сайті дилера/представника в Україні щодо ламінату колекції AGT Luna, встановлено розбіжність з вимогами тендерної документації, а саме: • відповідно до Додатка 1 до тендерної документації Замовником вимагався ламінат водостійкий “Дуб північний” з площею покриття 1,6202 м² в упаковці; • у технічній пропозиції учасника конкретну модель/артикул ламінату не зазначено, натомість вказано лише колекцію AGT Luna; • за результатами перевірки відкритої інформації про ламінат колекції AGT Luna встановлено, що площа покриття в упаковці для такої колекції становить 2,29 м², що не відповідає технічній вимозі Замовника 1,6202 м² в упаковці. Просимо пояснити чому інформація, подана учасником у складі тендерної пропозиції, не підтверджує відповідність запропонованого ламінату технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним Додатком 1 до тендерної документації. Та просимо підтвердити відповідність запропонованого ламінату технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним Додатком 1 до тендерної документації».
Вказаний спосіб оцінки тендерної пропозиції є неправомірним. В технічних вимогах додатку 1 така технічна харакетристика як «площа покриття 1.6202 м2 в упаковці» замовником не визначалась. Подібна за своєю суттю інформація наявні тільки в назві предмету закупівлі – «Ламінат Дуб північний (1,6202 м2 в упак),». Крім того, навіть якщо допустити, що така вимога наявна, учасник може пропонувати товар з кращими характеристиками. Тому замовник необґрунтовано звертався до Скаржника з вимогою про усунення невідповідностей в даному розділі.
В подальшому, замовник прийняв рішення відхилити тендерну пропозицію Скаржника.
В протоколі про відхилення замовник зазначає – «Під час перевірки інформації про технічні характеристики запропонованого товару за даними офіційного сайту виробника AGT становлено, що для зазначеної колекції Luna зазначено характеристику surface durability AC3-31 (Home use), а також упаковку 10 Piece/2.292 м2. Таким чином, технічні характеристики, подані учасником не підтверджуються офіційно інформацією виробника щодо заявленої ним колекції товару. Надане учасником пояснення не усуває виявлену невідповідність, а тендерна пропозиція не підтверджує відповідність запропонованого товару технічній специфікації.»
Також нижче по тексту протоколу «Окрім того в колекції AGT Luna в жодному Ламінаті, в жодній моделі немає кольору «Дуб північний».
Скаржник не погоджується з такою оцінкою тендерної пропозиції:
1. Скаржник повністю виконав вимоги тендерної документації, надав у складі тендерної пропозиції документ «2. Технічна специфікація».
2. В технічній специфікації технічні характеристики запропонованого товару повністю відповідають технічним вимогам.
3. Замовник проводив перевірку достовірності наданої скаржником інформації в невизначених джерелах. Невідомо до яких інтернет ресурсів було звернення, чи ці ресурси є належними для оцінки якості запропонованого товару
4. Замовник не вимагав в технічних вимогах розмір пакування ламінату, тому не правомірно оцінює тендерну пропозицію в даному розділі. Як Скаржник зазначав раніше, в тендерній пропозиції наявні можливість пропонувати товар кращої якості.
5. Замовник не вимагав наявності назви кольору «Дуб північний» в частині назви товару чи артикулу. Не визначав чітких критеріїв оцінки кольору (еталон кольору, шкала RAL, тощо). Оцінка запропонованого товару таким чином є неправомірною.
6. Скаржник надає фото пакування ламінату AGT колекції Luna (Виробник AGT Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş (Туреччина)). у додатку до скарги, на етикуванні чітко сказаний клас зносостійкості – 33, що підтверджує достовірність наданої Скаржником інформації в цьому розділі.
7. Також в додатку надаємо «скріш шоти» з сайтів офіційних дилерів торгівельної марки AGT – ТОВ ЕПІЦЕНТР К та ТОВ АГТ ПЛЮС на підтвердження сказаного класу зносостійкості.
Таким чином, рішення уповноваженої особи про відхилення є суб’єктивним, та не обґрунтованим. Уповноважена особа не довела наявність невідповідності запропонованого дизайну ламінату щодо поз. 1 специфікації та невідповідність класу зносостійкості.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним, безпідставним та не аргументованим належним чином. Замовник перевищив свої повноваження, здійснивши безпідставне відхилення тендерної пропозиції Скаржника за необґрунтованими підставами.
×
-
Назва доказу:
Посилання на сайт офіційного дилера виробника ТОВ ЕПЦІНТР К
-
Повʼязаний документ:
Сайт Епіцент К.pdf
-
-
Назва доказу:
Посилання на сайт офіційного дилера виробника ТОВ АГТ ПЛЮС
-
Повʼязаний документ:
Сайт АГТ ПЛЮС.pdf
-
-
Назва доказу:
Єтикування ламінату виробника
-
Повʼязаний документ:
Фото етикетки TM AGT Luna.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП КРЕМЕРА СЕРГІЯ МИХАЙЛОВИЧА. 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про дискваліфікацію учасника ФОП КРЕМЕР СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ.