-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Канальні кондиціонери з монтажем
Завершена
414 223.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
31.03.2026 15:46 - 05.04.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
f5c60fd6226d4f26aba23e07b58dc5ef
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-31-009213-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист від представника.pdf 20.04.2026 16:58
- Протокол відхилення.pdf 20.04.2026 16:58
- Інструкція(укр) Nordis канальний (2).pdf 20.04.2026 16:58
- Скарга UA-2026-03-31-009213-a.doc 20.04.2026 17:51
- Підтвердження офіційного представника зперекладом.pdf 20.04.2026 17:51
- sign.p7s 20.04.2026 17:55
- рішення від 23.04.2026 № 4829.pdf 23.04.2026 15:07
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.04.2026 № 5174.pdf 01.05.2026 12:08
- рішення від 30.04.2026 № 5174.pdf 05.05.2026 10:21
- Пояснення по суті скарги.docx 24.04.2026 10:45
- Відповідь на скаргу.pdf 24.04.2026 10:45
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.04.2026 10:05
Дата розгляду скарги:
30.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.04.2026 15:07
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
05.05.2026 10:22
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9507222d30084263a0e8ea6863fc4ef7
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо неправомірної дискваліфікації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) за ідентифікатором закупівлі: UA-2026-03-31-009213-a, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРИЛІАНТС ГРУП" (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з вимогами Тендерної документації (надалі – ТД) подав свою тендерну пропозицію. Предмет закупівлі: ДК 021-2015 – 39710000-2 Електричні побутові прилади (Канальні кондиціонери з монтажем) (далі – Товари).
У закупівлі взяли учать:
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРИЛІАНТС ГРУП" (Скаржник) з ціною пропозиції 339 998,94 грн з ПДВ.
- ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІС" з ціною пропозиції 339 999,00 грн з ПДВ.
16.04.2026 р. Замовником було опубліковано Протокольне рішення уповноваженої особи АТ «НСТУ» б/н від 16.04.2026 р., згідно з яким було прийнято рішення про відхилення пропозиції Скаржника. Підставою для відхилення було зазначено:
Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у тендерній документації, зокрема, у Додатку №2 до тендерної документації. Відповідно до висновку ініціатора закупівлі – директора департаменту реновації та інфраструктури Аксана В.М. – пропозиція ТОВ «БРИЛЛАНТС ГРУП» не відповідає вимогам Додатку №2 до тендерної документації в частині відповідності технічним вимогам до предмету закупівлі, а саме: у додатку №2 до тендерної документації в таблиці щодо технічних вимог до предмету закупівлі, рядок 2, вимагається «Тип компресора - інверторний».
У відповідності до документу «Цінова пропозиція» Учасником пропонується «Кондиціонер Інвертор внутрішній блок LCAC CDN71IV1PR та зовнішній блок LCAC CONR71IV1PR», виробництва компанії «NORDIS». У документі «інструкція (укр) Nordis канальний», яку надає учасник, сторінка №54, в таблиці характеристик зазначено «Компресор тип роторний».
Інверторний компресор кондиціонера — це технологія плавного регулювання потужності двигуна, при якій компресор працює постійно, змінюючи швидкість обертання залежно від навантаження.
Роторний компресор кондиціонера — це герметичний механізм, що стискає холодоагент обертанням ексцентрикового ротора, без зворотно-поступальних рухів.
«Тип компресора – інверторний» не є еквівалентом «Компресор тип роторний».
1) Скаржник не погоджується з відповідним рішенням та вважає його незаконним з огляду на таке:
Виходячи з наведеної підстави відхилення хочемо зазначити, що Замовник сам вказуючи те, що «Інверторний компресор кондиціонера — це технологія плавного регулювання потужності двигуна, при якій компресор працює постійно, змінюючи швидкість обертання залежно від навантаження», або не розуміє, що сам написав, або навмисно підміняє технічні поняття оскільки «інверторний» не є типом компресора як КОНСТРУКТИВНОЇ ОДИНИЦІ, а є характеристикою СПОСОБУ КЕРУВАННЯ ЙОГО РОБОТОЮ.
Іншими словами, інверторність визначає режим функціонування компресора (наявність частотного перетворювача та змінної швидкості обертання), тоді як «роторний» – це саме конструктивний тип компресора. Таким чином, ці поняття не є взаємовиключними, а навпаки – у випадку з запропонованим Скаржником обладнанням застосовуються одночасно.
Замовник безпідставно дискваліфікував пропозицію Скаржника, хибно стверджуючи, що запропонований ним кондиціонер CDN71IV1PR / CONR71IV1PR виробництва компанії NORDIS не відповідає вимозі тендерної документації щодо інверторного типу компресора.
Підставою для дискваліфікації стало те, що в технічних характеристиках у документі «інструкція (укр) Nordis канальний» на сторінці 54 у рядку «Компресор тип» зазначено «роторний», а не «інверторний».
Ця позиція замовника є помилковою та свідчить про нерозуміння базових технічних понять, що й буде доведено нижче.
Простими словами, Замовник сплутав два різні технічні поняття, технологію (про яку він сам і зазначив вище) та кострукцію. Для розуміння суті питання необхідно пояснити, що існують дві абсолютно різні класифікації компресорів кондиціонерів, які не замінюють одна одну, а описують різні властивості одного і того ж пристрою:
Перша класифікація — за конструкцією (механічний тип):
- роторний
- поршневий
- спіральний (scroll)
Друга класифікація — за технологією керування, тут ще простіше оскільки може бути або інверторний або неінверторний.
Тобто будь-який з трьох конструктивних типів може бути і в нашому випадку є інверторним. Це незалежні характеристики. Роторний компресор — це відповідь на питання "як він влаштований всередині", а інверторний — це відповідь на питання "як ним керують".
Скаржник пропонує зовнішній блок CONR71IV1P оснащений компресором моделі FTz-SM151AXBD (стор. 58 інструкції). Відповідно до інструкції зазначеного зовнішнього блоку, даний компресор є роторним (rotary) виключно за конструкцією.
Водночас, Замовник мав можливість елементарно перевірити необхідну для себе інформацію у відкритих джерелах — достатньо було просто ввести назву моделі FTz-SM151AXBD у пошуковий рядок Google, щоб переконатися, що даний компресор є інверторним: живлення подається через інвертор (Input inverter, 220V/50Hz), робоча частота становить 15–120 Hz, а сам компресор призначений виключно для використання з інвертором. Таким чином, компресор FTz-SM151AXBD є роторним за конструкцією та інверторним за способом керування, що є двома незалежними характеристиками одного пристрою та жодним чином не суперечить одне одному.
Ще раз, і максимально простими словами: «роторний» описує як влаштований компресор всередині, а «інверторний» описує як ним керують. Це те саме, що сказати про автомобіль: він може бути одночасно седаном (тип кузова) і мати автоматичну коробку передач (тип керування). Одне поняття не виключає інше. Таким чином, твердження замовника про те, що «роторний» суперечить «інверторному» — є технічно неграмотним, а в нашому випадку ще і юридично необґрунтованим.
Документація виробника надана Скаржником, відповідно до вимог Замовника, щодо підтвердження відповідністі технічних характеристик запропонованого Учасником Товару вимогам технічного завдання, яка повинна бути обов’язково підтверджена технічним документом виробника (інструкція та/або паспорт на товар українською мовою), в якому міститься ця інформація. Вищевказаний документ повинен бути наданий у складі тендерної пропозиції в форматі PDF.
У наданій Скаржником інструкції, а саме файлі «інструкція (укр) Nordis канальний» достатньо прямо і очевидно підтверджується саме інверторна ТЕХНОЛОГІЯ. Та сама інструкція, на яку посилається замовник, як на підставу дискваліфікації, містить У ФОРМІ ВСТАНОВЛЕНІЙ САМИМ ВИРОБНИКОМ (на яку не може вплинути зокрема Скаржник) численні підтвердження того, що обладнання є інверторним:
1) Офіційна назва серії продукту
На титульній сторінці інструкції чорним по білому написано:
"DC Inverter U-Match Series"
Слово INVERTER є невід'ємною частиною офіційної комерційної назви всієї продуктової лінійки. Достатньо очевидно якби обладнання не було інверторним — виробник не включив би це слово до назви серії.
2) Логотип INVERTER
На першій сторінці інструкції розміщено фірмовий логотип із написом «INVERTER» — це офіційне маркування виробника, яке підтверджує технологію.
3) Назва моделі містить позначення «IV»
У маркуванні моделі CDN71IV1PR та CONR71IV1PR літери «IV» є стандартним скороченням слова «Inverter», що є загальноприйнятою практикою маркування в галузі клімататичного обладнання.
4) Технічна характеристика — електронний розширювальний клапан, тут трохи складніше проте хочемо зазначити, що на сторінці 54 тієї ж інструкції у технічних характеристиках зазначено: «Метод дроселювання — електронний розширювальний клапан». Застосування електронного розширювального клапана є однозначною технічною ознакою, характерною виключно для інверторних систем — у звичайних (неінверторних) кондиціонерах такий клапан фізично не застосовується.
Тепер про загальновідомий технічний факт галузі. Роторний компресор з інверторним керуванням є найпоширенішою та найбільш стандартною комбінацією на сучасному ринку кліматичного обладнання. Абсолютна більшість інверторних кондиціонерів провідних світових виробників (Daikin, Mitsubishi, LG, Samsung, Gree тощо) використовують саме роторні компресори з інверторним керуванням. Поняття «роторний» в технічних специфікаціях завжди описує конструкцію, а не спосіб керування.
Будь-який технічний фахівець у галузі кліматичного обладнання підтвердить, що ці два терміни описують різні характеристики одного пристрою та є цілком сумісними.
Підсумовуючи наведене, запропонований Скаржником кондиціонер CDN71IV1PR / CONR71IV1PR виробництва NORDIS має інверторний компресор роторного типу саме за конструкцією, що фізично не може не відповідати вимогам Замовника.
Додатково до цієї скарги додається лист від офіційного представника виробника запропонованого Скаржником обладнання, в якому прямо підтверджується, що кондиціонер CDN71IV1PR / CONR71IV1PR виробництва NORDIS встановлені виключно інверторні компресори.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокольне рішення уповноваженої особи АТ «НСТУ» б/н від 16.04.2026 р.
2. Лист від офіційного представника
3. Підтвердження статусу представника
4. Інструкція.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРИЛІАНТС ГРУП".
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Додатки:
1. Протокольне рішення уповноваженої особи АТ «НСТУ» б/н від 16.04.2026 р.
2. Лист від офіційного представника
3. Підтвердження статусу представника
4. Інструкція.
У закупівлі взяли учать:
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРИЛІАНТС ГРУП" (Скаржник) з ціною пропозиції 339 998,94 грн з ПДВ.
- ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІС" з ціною пропозиції 339 999,00 грн з ПДВ.
16.04.2026 р. Замовником було опубліковано Протокольне рішення уповноваженої особи АТ «НСТУ» б/н від 16.04.2026 р., згідно з яким було прийнято рішення про відхилення пропозиції Скаржника. Підставою для відхилення було зазначено:
Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у тендерній документації, зокрема, у Додатку №2 до тендерної документації. Відповідно до висновку ініціатора закупівлі – директора департаменту реновації та інфраструктури Аксана В.М. – пропозиція ТОВ «БРИЛЛАНТС ГРУП» не відповідає вимогам Додатку №2 до тендерної документації в частині відповідності технічним вимогам до предмету закупівлі, а саме: у додатку №2 до тендерної документації в таблиці щодо технічних вимог до предмету закупівлі, рядок 2, вимагається «Тип компресора - інверторний».
У відповідності до документу «Цінова пропозиція» Учасником пропонується «Кондиціонер Інвертор внутрішній блок LCAC CDN71IV1PR та зовнішній блок LCAC CONR71IV1PR», виробництва компанії «NORDIS». У документі «інструкція (укр) Nordis канальний», яку надає учасник, сторінка №54, в таблиці характеристик зазначено «Компресор тип роторний».
Інверторний компресор кондиціонера — це технологія плавного регулювання потужності двигуна, при якій компресор працює постійно, змінюючи швидкість обертання залежно від навантаження.
Роторний компресор кондиціонера — це герметичний механізм, що стискає холодоагент обертанням ексцентрикового ротора, без зворотно-поступальних рухів.
«Тип компресора – інверторний» не є еквівалентом «Компресор тип роторний».
1) Скаржник не погоджується з відповідним рішенням та вважає його незаконним з огляду на таке:
Виходячи з наведеної підстави відхилення хочемо зазначити, що Замовник сам вказуючи те, що «Інверторний компресор кондиціонера — це технологія плавного регулювання потужності двигуна, при якій компресор працює постійно, змінюючи швидкість обертання залежно від навантаження», або не розуміє, що сам написав, або навмисно підміняє технічні поняття оскільки «інверторний» не є типом компресора як КОНСТРУКТИВНОЇ ОДИНИЦІ, а є характеристикою СПОСОБУ КЕРУВАННЯ ЙОГО РОБОТОЮ.
Іншими словами, інверторність визначає режим функціонування компресора (наявність частотного перетворювача та змінної швидкості обертання), тоді як «роторний» – це саме конструктивний тип компресора. Таким чином, ці поняття не є взаємовиключними, а навпаки – у випадку з запропонованим Скаржником обладнанням застосовуються одночасно.
Замовник безпідставно дискваліфікував пропозицію Скаржника, хибно стверджуючи, що запропонований ним кондиціонер CDN71IV1PR / CONR71IV1PR виробництва компанії NORDIS не відповідає вимозі тендерної документації щодо інверторного типу компресора.
Підставою для дискваліфікації стало те, що в технічних характеристиках у документі «інструкція (укр) Nordis канальний» на сторінці 54 у рядку «Компресор тип» зазначено «роторний», а не «інверторний».
Ця позиція замовника є помилковою та свідчить про нерозуміння базових технічних понять, що й буде доведено нижче.
Простими словами, Замовник сплутав два різні технічні поняття, технологію (про яку він сам і зазначив вище) та кострукцію. Для розуміння суті питання необхідно пояснити, що існують дві абсолютно різні класифікації компресорів кондиціонерів, які не замінюють одна одну, а описують різні властивості одного і того ж пристрою:
Перша класифікація — за конструкцією (механічний тип):
- роторний
- поршневий
- спіральний (scroll)
Друга класифікація — за технологією керування, тут ще простіше оскільки може бути або інверторний або неінверторний.
Тобто будь-який з трьох конструктивних типів може бути і в нашому випадку є інверторним. Це незалежні характеристики. Роторний компресор — це відповідь на питання "як він влаштований всередині", а інверторний — це відповідь на питання "як ним керують".
Скаржник пропонує зовнішній блок CONR71IV1P оснащений компресором моделі FTz-SM151AXBD (стор. 58 інструкції). Відповідно до інструкції зазначеного зовнішнього блоку, даний компресор є роторним (rotary) виключно за конструкцією.
Водночас, Замовник мав можливість елементарно перевірити необхідну для себе інформацію у відкритих джерелах — достатньо було просто ввести назву моделі FTz-SM151AXBD у пошуковий рядок Google, щоб переконатися, що даний компресор є інверторним: живлення подається через інвертор (Input inverter, 220V/50Hz), робоча частота становить 15–120 Hz, а сам компресор призначений виключно для використання з інвертором. Таким чином, компресор FTz-SM151AXBD є роторним за конструкцією та інверторним за способом керування, що є двома незалежними характеристиками одного пристрою та жодним чином не суперечить одне одному.
Ще раз, і максимально простими словами: «роторний» описує як влаштований компресор всередині, а «інверторний» описує як ним керують. Це те саме, що сказати про автомобіль: він може бути одночасно седаном (тип кузова) і мати автоматичну коробку передач (тип керування). Одне поняття не виключає інше. Таким чином, твердження замовника про те, що «роторний» суперечить «інверторному» — є технічно неграмотним, а в нашому випадку ще і юридично необґрунтованим.
Документація виробника надана Скаржником, відповідно до вимог Замовника, щодо підтвердження відповідністі технічних характеристик запропонованого Учасником Товару вимогам технічного завдання, яка повинна бути обов’язково підтверджена технічним документом виробника (інструкція та/або паспорт на товар українською мовою), в якому міститься ця інформація. Вищевказаний документ повинен бути наданий у складі тендерної пропозиції в форматі PDF.
У наданій Скаржником інструкції, а саме файлі «інструкція (укр) Nordis канальний» достатньо прямо і очевидно підтверджується саме інверторна ТЕХНОЛОГІЯ. Та сама інструкція, на яку посилається замовник, як на підставу дискваліфікації, містить У ФОРМІ ВСТАНОВЛЕНІЙ САМИМ ВИРОБНИКОМ (на яку не може вплинути зокрема Скаржник) численні підтвердження того, що обладнання є інверторним:
1) Офіційна назва серії продукту
На титульній сторінці інструкції чорним по білому написано:
"DC Inverter U-Match Series"
Слово INVERTER є невід'ємною частиною офіційної комерційної назви всієї продуктової лінійки. Достатньо очевидно якби обладнання не було інверторним — виробник не включив би це слово до назви серії.
2) Логотип INVERTER
На першій сторінці інструкції розміщено фірмовий логотип із написом «INVERTER» — це офіційне маркування виробника, яке підтверджує технологію.
3) Назва моделі містить позначення «IV»
У маркуванні моделі CDN71IV1PR та CONR71IV1PR літери «IV» є стандартним скороченням слова «Inverter», що є загальноприйнятою практикою маркування в галузі клімататичного обладнання.
4) Технічна характеристика — електронний розширювальний клапан, тут трохи складніше проте хочемо зазначити, що на сторінці 54 тієї ж інструкції у технічних характеристиках зазначено: «Метод дроселювання — електронний розширювальний клапан». Застосування електронного розширювального клапана є однозначною технічною ознакою, характерною виключно для інверторних систем — у звичайних (неінверторних) кондиціонерах такий клапан фізично не застосовується.
Тепер про загальновідомий технічний факт галузі. Роторний компресор з інверторним керуванням є найпоширенішою та найбільш стандартною комбінацією на сучасному ринку кліматичного обладнання. Абсолютна більшість інверторних кондиціонерів провідних світових виробників (Daikin, Mitsubishi, LG, Samsung, Gree тощо) використовують саме роторні компресори з інверторним керуванням. Поняття «роторний» в технічних специфікаціях завжди описує конструкцію, а не спосіб керування.
Будь-який технічний фахівець у галузі кліматичного обладнання підтвердить, що ці два терміни описують різні характеристики одного пристрою та є цілком сумісними.
Підсумовуючи наведене, запропонований Скаржником кондиціонер CDN71IV1PR / CONR71IV1PR виробництва NORDIS має інверторний компресор роторного типу саме за конструкцією, що фізично не може не відповідати вимогам Замовника.
Додатково до цієї скарги додається лист від офіційного представника виробника запропонованого Скаржником обладнання, в якому прямо підтверджується, що кондиціонер CDN71IV1PR / CONR71IV1PR виробництва NORDIS встановлені виключно інверторні компресори.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокольне рішення уповноваженої особи АТ «НСТУ» б/н від 16.04.2026 р.
2. Лист від офіційного представника
3. Підтвердження статусу представника
4. Інструкція.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРИЛІАНТС ГРУП".
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Додатки:
1. Протокольне рішення уповноваженої особи АТ «НСТУ» б/н від 16.04.2026 р.
2. Лист від офіційного представника
3. Підтвердження статусу представника
4. Інструкція.
×
-
Назва доказу:
Інструкція
-
Повʼязаний документ:
Інструкція(укр) Nordis канальний (2).pdf
-
-
Назва доказу:
Підтвердження статусу представника
-
Повʼязаний документ:
Підтвердження офіційного представника зперекладом.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист від офіційного представника
-
Повʼязаний документ:
Лист від представника.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокольне рішення уповноваженої особи АТ «НСТУ» б/н від 16.04.2026 р.
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРИЛІАНТС ГРУП".
Запити Органу оскарження
Номер:
83731aa75afe4f2c833d83ded7701cea
Тема запиту:
Заперечення на пояснення Замовника
Текст запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на пояснення Замовника по суті скарги
ТОВ «БРИЛІАНТС ГРУП» (далі — Скаржник), розглянувши пояснення АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (далі — Замовник) по суті скарги, вважає наведену в них позицію необґрунтованою та такою, що суперечить технічним стандартам, принципам публічних закупівель і фактичним обставинам справи. На підтвердження своєї позиції Скаржник зазначає таке.
1. Замовник підмінює поняття та плутає різні технічні характеристики компресора
Ключовою підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовник визначив те, що в інструкції виробника зазначено «компресор тип — роторний», тоді як вимога тендерної документації передбачає «тип компресора — інверторний». Замовник стверджує, що ці поняття не є тотожними та взаємовиключають одне одного.
Однак такий висновок є технічно некоректним та свідчить про нерозуміння Замовником базових принципів класифікації компресорів кондиціонерів. У галузі холодильної техніки компресори характеризуються за двома принципово різними та незалежними ознаками:
За конструктивним типом (принципом стиснення): роторний, спіральний (scroll), поршневий (поршневий), гвинтовий тощо. Ця характеристика описує механічну будову компресора.
За типом системи керування (технологією регулювання потужності): інверторний (DC Inverter) або неінверторний (on/off). Ця характеристика описує спосіб управління двигуном компресора.
Роторний компресор може бути як інверторним, так і неінверторним — залежно від системи керування, яку застосовує виробник. Ці дві характеристики описують різні аспекти одного й того самого пристрою та жодним чином не суперечать одна одній. Саме тому в інструкції виробника в технічній таблиці вказано «роторний» (конструктив), а назва серії продукту — DC Inverter U-Match Series — прямо вказує на інверторний тип керування.
Таким чином, Замовник протиставляє дві характеристики з різних категорій класифікації, стверджуючи про їх несумісність. Це рівнозначно твердженню, що «автомобіль з дизельним двигуном» та «автомобіль з автоматичною коробкою передач» є взаємовиключними поняттями, адже у першому зазначено тип двигуна, а у другому — тип трансмісії.
2. Назва моделі запропонованого товару прямо підтверджує інверторний тип
Скаржник запропонував кондиціонер моделі CDN71IV1PR / CONR71IV1P виробництва ТМ «NORDIS». Абревіатура «IV» у назві моделі є загальноприйнятим у галузі позначенням Inverter (інвертор). Аналогічне маркування використовується всіма провідними виробниками кліматичного обладнання (Daikin, Mitsubishi, Gree, Samsung та ін.). Назва всієї серії продукту — «DC Inverter U-Match Series» — також однозначно вказує на інверторний тип.
Замовник, маючи у своєму розпорядженні документи з назвою серії та моделі, повністю проігнорував цю інформацію і сформував свій висновок виключно на підставі одного рядка таблиці технічних характеристик в інструкції, при цьому неправильно витлумачивши його зміст.
3. Замовник проігнорував офіційний підтверджувальний лист уповноваженого представника виробника
У складі тендерної пропозиції Скаржником було надано лист-підтвердження ТОВ «Балтік Рефріджерейтінг Груп» (вих. № 130426/1 від 13 квітня 2026 року) — офіційного та ексклюзивного представника ТМ «NORDIS» на території України. Зазначеним листом підтверджено, що в кондиціонерах моделі CDN71IV1PR/CONR71IV1P встановлені виключно інверторні компресори виробництва заводу Gree.
Цей документ є авторитетним та беззаперечним роз'ясненням виробника щодо характеристик свого товару. Замовник у своїх поясненнях жодним чином не посилається на цей лист і не надає будь-якої оцінки його змісту, фактично ігноруючи наявний у тендерній пропозиції доказ, що прямо спростовує підставу відхилення.
Принцип публічних закупівель вимагає від Замовника оцінювати тендерну пропозицію у сукупності всіх поданих документів, а не вибірково. Вибіркова оцінка, за якої один рядок технічної таблиці переважає над прямим підтвердженням виробника, є порушенням цього принципу.
4. Позиція Замовника щодо «суперечності» в документах є надуманою
Замовник стверджує про «наявну невідповідність» між документами тендерної пропозиції, посилаючись на те, що в «додатку 2.pdf» та «порівняльній таблиці.pdf» учасник зазначив «тип компресора — інверторний», тоді як в інструкції виробника вказано «роторний».
Проте жодної суперечності немає. Як вже зазначалось, «роторний» — це конструктивний тип компресора, а «інверторний» — тип системи керування. У «додатку 2» та «порівняльній таблиці» учасник цілком правомірно зазначив «інверторний» як відповідь на вимогу тендерної документації щодо типу керування. В інструкції ж виробника в стовпці «Компресор тип» зазначено «роторний» як відповідь на запитання про конструктив. Ці документи описують різні властивості того самого компресора і доповнюють один одного, а не суперечать.
5. Замовник порушив принципи публічних закупівель
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості, недискримінації учасників, об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушує зазначені принципи, оскільки:
— ґрунтується на технічно некоректному тлумаченні характеристик компресора;
— ігнорує офіційний лист-підтвердження уповноваженого представника виробника;
— підміняє два незалежних технічних параметри (конструктив і тип керування), стверджуючи про їх суперечність;
— позбавляє учасника, що запропонував найбільш економічно вигідну пропозицію, права на участь у закупівлі з формальних підстав, які не відповідають дійсності.
З урахуванням викладеного, Скаржник вважає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БРИЛІАНТС ГРУП» є необґрунтованим, таким, що суперечить технічним стандартам галузі та принципам публічних закупівель, і підлягає скасуванню.
Дата опублікування:
28.04.2026 20:12
Номер:
64458d931f654bb6950668e7b8da4ea7
Тема запиту:
Пояснення відповідно до РІШЕННЯ № 4829-р/пк-пз від 23.04.2026 Комісії АМКУ з розгляду скарг
Текст запиту:
Уповноваженою особою акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (далі – Замовник, АТ «НСТУ») 31.03.2026 оголошено проведення відкритих торгів з урахуванням положень Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі — Особливості), за предметом закупівлі ДК 021:2015 – 39710000-2 Електричні побутові прилади (Канальні кондиціонери з монтажем), ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-31-009213-a (далі — Закупівля).
Після розгляду найбільщ економічно вигідної пропозиції та враховуючи висновок ініціатора закупівлі протокольним рішенням уповноваженої особи АТ «НСТУ» від 16 квітня 2026 року було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «БРИЛІАНТС ГРУП» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Не погоджуючись з рішенням Замовника ТОВ «БРИЛІАНТС ГРУП» було подано скаргу про порушення законодавства в сфері публічних закупівель.
В якості обґрунтування своєї позиції Скаржник зазначає, що поняття «інверторний» та «роторний» є двома незалежними характеристиками одного пристрою та жодним чином не суперечать одне одному.
Виходячи зі змісту пункту 1 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
▪ інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 2 до тендерної документації.
Згідно з принципами публічних закупівель, замовник зобов’язаний оцінювати учасника виключно на підставі тих документів та інформації, які були подані у складі тендерної пропозиції.
Пунктом 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», визначено, що тендерна пропозиція — це пропозиція щодо предмета закупівлі, яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Відповідно до пункту 1 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Тобто об'єктом розгляду є інформація, зазначена в електронних полях та пакет документів, завантажений учасником в період подачі пропозицій.
Розгляд тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 29 Закону з урахуванням положень пункту 43 Особливостей. Замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Оскільки документація вимагає надання конкретних файлів, Замовник оцінює лише їх наявність та зміст.
Пунктом 6 Розділу ІІІ тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» визначено, що інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 2.
В свою чергу, Додаток № 2 до тендерної документації встановлює технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Так, між іншим, Додатком № 2 до тендерної документації встановлено одну з вимог «тип компресора – інверторний».
Додатком № 4 до тендерної документації визначено, що відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам, у тому числі з відповідною технічною специфікацією предмета закупівлі, зазначеною в Додатку 2 до тендерної документації повинна підтверджуватись наступними документами:
• Довідка у вигляді Додатку № 2 до тендерної документації із підписом уповноваженої особи та печаткою Учасника.
• Інформація у вигляді порівняльної таблиці щодо відповідності запропонованого товару технічним вимогам предмету закупівлі Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель запропонованого товару).
• Відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником Товару вимогам технічного завдання повинна бути обов’язково підтверджена технічним документом виробника (інструкція та/або паспорт на товар українською мовою), в якому міститься ця інформація. Вищевказаний документ повинен бути наданий у складі тендерної пропозиції в форматі PDF.
• Гарантійний лист, що витратні матеріали, які будуть використані при наданні послуг є новими (такими, що не були в експлуатації), що всі основні компоненти будуть оригінальними і надаватимуться у комплекті з керівництвами з експлуатації, гарантійними талонами, тощо.
На виконання наведених вимог тендерної документації Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано наступні файли:
• «додаток 2.pdf», в якому учасник зазначає «тип компресора – інверторний»;
• «порівняльна таблиця. pdf», в якому учасник зазначає «тип компресора – інверторний»
• «інструкція (укр) Nordis канальний (2).pdf» в якому зазначається «компресор тип – роторний».
Таким чином, наявна невідповідність в поданих учасником у складі тендерної пропозиції документах, що стосуються технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
В результаті, учасником у складі тендерної пропозиції надано технічний документ виробника (інструкція), в якому зазначено тип компресора, який не відповідає вимогам тендерної документації.
Разом з тим, у складі тендерної пропозиції Скаржника відсутній документ в форматі PDF на підтвердження відповідності технічних характеристик товару (інструкція та/або паспорт на товар українською мовою), який містить інформацію щодо технічних параметрів товару та який підтверджує, що тип саме компресора є інверторним. Отже, тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації предмета закупівлі. Відповідно, така пропозиція відхиляється відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.
Враховуючи викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БРИЛІАНТС ГРУП» прийнято у відповідності до вимог тендерної документації та законодавства у сфері публічних закупівель.
Дата опублікування:
24.04.2026 10:45