-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів марки Mercedes-Benz, Toyota, Nissan, ЛАЗ, код ДК 021-2015: 50110000-9 послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання
Детально щодо обсягів надання послуг зазаначено в Додатку №1 до тендерної документації
Завершена
2 552 450.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
31.03.2026 14:07 - 24.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель встановленням дискримінаційних вимог у тендерній документації
Номер:
766291bf17e2428e96cfe4998c22c295
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-31-006713-a.c3
Назва:
СКАРГА щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель встановленням дискримінаційних вимог у тендерній документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 007 Витяг_з_програмного_забезпечення.pdf 04.04.2026 17:43
- 004 Договір ВГ 43-04.pdf 04.04.2026 17:43
- 001 ТД.pdf 04.04.2026 17:43
- 003 Дозвільні документи екологія.pdf 04.04.2026 17:43
- 005 Сертифікат_визнання_вимір_ТОВ_Юніком_Сервім.pdf 04.04.2026 17:43
- Скарга до АМКУ.pdf 04.04.2026 17:43
- 006 Сертифікат_визнання_вимірювальних_м_АТЛ.pdf 04.04.2026 17:43
- СКАРГА.docx 04.04.2026 17:43
- sign.p7s 04.04.2026 17:54
- 002 Договір утилізації небезпечних відходів від 02.01.2026 № 0201-В.pdf 07.04.2026 21:04
- 22 Додаткове пояснення.pdf 12.04.2026 21:24
- рішення від 07.04.2026 № 4054.pdf 07.04.2026 15:53
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.04.2026 № 4486.pdf 16.04.2026 14:20
- рішення від 15.04.2026 № 4486.pdf 17.04.2026 15:27
- Пояснення (заперечення) на скаргу.docx 09.04.2026 15:47
- Пояснення (заперечення) на скаргу.pdf 09.04.2026 15:47
- Скан_пояснення (заперечення) на скаргу.pdf 09.04.2026 15:47
- Пояснення (заперечення) на скаргу.pdf 09.04.2026 15:48
- Пояснення (заперечення) на скаргу.docx 09.04.2026 15:48
- Скан_пояснення (заперечення) на скаргу.pdf 09.04.2026 15:48
- Пояснення (заперечення) на скаргу.pdf 09.04.2026 15:50
- Пояснення (заперечення) на скаргу.docx 09.04.2026 15:50
- Скан_пояснення (заперечення) на скаргу.pdf 09.04.2026 15:50
- Скан_пояснення (заперечення) на скаргу.pdf 09.04.2026 15:52
- Пояснення (заперечення) на скаргу.docx 09.04.2026 15:52
- Пояснення (заперечення) на скаргу.pdf 09.04.2026 15:52
- 05_Протокол_Зміни за рішенням АМКУ.pdf 22.04.2026 15:29
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.04.2026 18:04
Дата розгляду скарги:
15.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.04.2026 15:54
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.04.2026 15:27
Дата виконання рішення Замовником:
22.04.2026 15:29
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.04.2026 № 4486-р/пк-пз замовником внесені зміни до тендерної документації
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a122f0e2babe4215a5549c26d728d93e
Заголовок пункту скарги:
1. Скаржником оскаржується вимога тендерної документації щодо надання Учасником Сертифікату на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
У пункті 15 таблиці 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника іншим вимогам замовника», додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу щодо обов’язкового надання Учасником сертифіката відповідності системи екологічного управління вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT):
«Сертифікат на систему екологічного управління (стосовно надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів), який засвідчує, що система екологічного управління учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», дійсний на період подання тендерної пропозиції.»
Зазначена вимога є протиправною, дискримінаційною та такою, що прямо порушує законодавство у сфері публічних закупівель, з огляду на наступне:
1. Вимога не передбачена законодавством та жодним нормативно-правовим актом України не встановлено обов’язку для суб’єктів господарювання, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, впроваджувати та сертифікувати систему екологічного управління за ДСТУ ISO 14001:2015.
Таким чином, Замовник фактично вводить додатковий бар’єр участі, який не має правового підґрунтя та не є обов’язковим для здійснення відповідного виду господарської діяльності.
2. Предмет закупівлі не містить жодних специфічних або підвищених екологічних ризиків, які б обґрунтовували необхідність наявності саме сертифікованої системи екологічного управління.
Вимога про надання сертифіката:
- не має прямого зв’язку з предметом закупівлі;
- не впливає на якість виконання послуг;
- є надмірною у порівнянні з реальною потребою Замовника.
Це свідчить про свідоме порушення принципу пропорційності.
3. Пунктом 16 Таблиці 2 Додатку 2 вже передбачено обов’язок учасника підтвердити дотримання екологічних норм шляхом:
- надання інформації про заходи із захисту довкілля;
- надання договору на утилізацію небезпечних відходів.
Скаржник має діючий договір утилізації небезпечних відходів від 02.01.2026 № 0201-В (доказ 2), з організацією, яка проводить таку діяльність відповідно до чинного законодавства України та має діючу дозвільні документи (доказ 3), укладений відповідно до вимог чинного законодавства.
Отже, Замовник вже отримує достатні та належні докази дотримання екологічних вимог.
Встановлення додаткової вимоги щодо сертифіката ISO:
- є подвійним регулюванням одного і того ж питання;
- не несе жодної додаткової правової або практичної цінності;
- свідчить про упередженість та штучне ускладнення участі.
4. Отримання сертифіката ДСТУ ISO 14001:2015:
- потребує значних фінансових витрат;
- є тривалим у часі процесом;
- не є типовим для більшості суб’єктів у відповідній сфері діяльності.
Таким чином, вимога:
- суттєво звужує коло потенційних учасників;
- створює привілейовані умови для заздалегідь визначеного кола суб’єктів;
- має всі ознаки штучного обмеження конкуренції та можливого лобіювання.
Встановлення Замовником такої вимоги порушує права та значно обмежує коло потенційних учасників, які могли б взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі, в тому числі Скаржника, що в свою чергу, не призведе до максимальної економії та ефективності використання державних коштів.
Замовник не обгрунтував на законодавчому та технічному рівні та документально не підтвердив необхідність встановлення вищезазначеної вимоги.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті субʼєкти господарювання (учасники) які мають Сертифікат на систему екологічного управління (стосовно надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів), який засвідчує, що система екологічного управління учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», дійсний на період подання тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших Учасників, у тому числі, Скаржника.
Шляхом включення до тендерної документації такої дискримінаційної вимоги Замовник навмисно та необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи нам, як потенційному Учаснику, що спроможний виконати умови договору та має досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, в участі у процедурі закупівлі.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведеної вище вимоги порушують:
- вимоги статті 5 Закону, зокрема принципи:
добросовісної конкуренції;
недискримінації учасників;
пропорційності;
- вимоги частини 4 статті 22 Закону, відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен внести зміни до тендерної документації шляхов виключення виключення вимоги надання сертифікату ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління.
Враховуючи викладене, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Скаржник просить зобовʼязати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити викладену у цій частині скарги дискримінаційну вимогу, яка порушує законодавство про публічні закупівлі та наше право на участь у торгах.
«Сертифікат на систему екологічного управління (стосовно надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів), який засвідчує, що система екологічного управління учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», дійсний на період подання тендерної пропозиції.»
Зазначена вимога є протиправною, дискримінаційною та такою, що прямо порушує законодавство у сфері публічних закупівель, з огляду на наступне:
1. Вимога не передбачена законодавством та жодним нормативно-правовим актом України не встановлено обов’язку для суб’єктів господарювання, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, впроваджувати та сертифікувати систему екологічного управління за ДСТУ ISO 14001:2015.
Таким чином, Замовник фактично вводить додатковий бар’єр участі, який не має правового підґрунтя та не є обов’язковим для здійснення відповідного виду господарської діяльності.
2. Предмет закупівлі не містить жодних специфічних або підвищених екологічних ризиків, які б обґрунтовували необхідність наявності саме сертифікованої системи екологічного управління.
Вимога про надання сертифіката:
- не має прямого зв’язку з предметом закупівлі;
- не впливає на якість виконання послуг;
- є надмірною у порівнянні з реальною потребою Замовника.
Це свідчить про свідоме порушення принципу пропорційності.
3. Пунктом 16 Таблиці 2 Додатку 2 вже передбачено обов’язок учасника підтвердити дотримання екологічних норм шляхом:
- надання інформації про заходи із захисту довкілля;
- надання договору на утилізацію небезпечних відходів.
Скаржник має діючий договір утилізації небезпечних відходів від 02.01.2026 № 0201-В (доказ 2), з організацією, яка проводить таку діяльність відповідно до чинного законодавства України та має діючу дозвільні документи (доказ 3), укладений відповідно до вимог чинного законодавства.
Отже, Замовник вже отримує достатні та належні докази дотримання екологічних вимог.
Встановлення додаткової вимоги щодо сертифіката ISO:
- є подвійним регулюванням одного і того ж питання;
- не несе жодної додаткової правової або практичної цінності;
- свідчить про упередженість та штучне ускладнення участі.
4. Отримання сертифіката ДСТУ ISO 14001:2015:
- потребує значних фінансових витрат;
- є тривалим у часі процесом;
- не є типовим для більшості суб’єктів у відповідній сфері діяльності.
Таким чином, вимога:
- суттєво звужує коло потенційних учасників;
- створює привілейовані умови для заздалегідь визначеного кола суб’єктів;
- має всі ознаки штучного обмеження конкуренції та можливого лобіювання.
Встановлення Замовником такої вимоги порушує права та значно обмежує коло потенційних учасників, які могли б взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі, в тому числі Скаржника, що в свою чергу, не призведе до максимальної економії та ефективності використання державних коштів.
Замовник не обгрунтував на законодавчому та технічному рівні та документально не підтвердив необхідність встановлення вищезазначеної вимоги.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті субʼєкти господарювання (учасники) які мають Сертифікат на систему екологічного управління (стосовно надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів), який засвідчує, що система екологічного управління учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», дійсний на період подання тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших Учасників, у тому числі, Скаржника.
Шляхом включення до тендерної документації такої дискримінаційної вимоги Замовник навмисно та необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи нам, як потенційному Учаснику, що спроможний виконати умови договору та має досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, в участі у процедурі закупівлі.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведеної вище вимоги порушують:
- вимоги статті 5 Закону, зокрема принципи:
добросовісної конкуренції;
недискримінації учасників;
пропорційності;
- вимоги частини 4 статті 22 Закону, відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен внести зміни до тендерної документації шляхов виключення виключення вимоги надання сертифікату ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління.
Враховуючи викладене, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Скаржник просить зобовʼязати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити викладену у цій частині скарги дискримінаційну вимогу, яка порушує законодавство про публічні закупівлі та наше право на участь у торгах.
×
-
Назва доказу:
3. Діючі дозвільні документи на поводження з небезпечними відходами
-
Повʼязаний документ:
003 Дозвільні документи екологія.pdf
-
-
Назва доказу:
2. Договір утилізації небезпечних відходів від 02.01.2026 № 0201-В
-
Повʼязаний документ:
003 Дозвільні документи екологія.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Тендерна документація Замовника
-
Повʼязаний документ:
001 ТД.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
2. Зобовʼязати Замовника в частині 1 скарги внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу пункту 15 таблиці 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника іншим вимогам замовника», додатку 2 до тендерної документації, щодо обов’язкового надання Учасником сертифіката відповідності системи екологічного управління вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT): «Сертифікат на систему екологічного управління (стосовно надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів), який засвідчує, що система екологічного управління учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», дійсний на період подання тендерної пропозиції.»
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
89a508f18d024bb6825bbba20f99e90b
Заголовок пункту скарги:
2. Скаржником оскаржується вимога тендерної документації щодо надання Учасником сертифіката визнання вимірювальних можливостей, виданого виключно ДП «Укрметртестстандарт», та оформленого саме на ім’я/найменування Учасника.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
У пункті 17 таблиці 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника іншим вимогам замовника», додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу щодо обов’язкового надання Учасником сертифіката визнання вимірювальних можливостей, виданого виключно ДП «Укрметртестстандарт», та оформленого саме на ім’я/найменування Учасника:
«Сертифікат визнання вимірювальних можливостей з додатком (за наявності) виданий ДП «Укрметртестстандарт» на ім`я/найменування Учасника про визнання вимірювальних можливостей станції технічного обслуговування автомобілів (щодо рульового керування, зовнішніх світлових приладів, шин та коліс, гальмівних систем, двигунів та їх систем, вітрового скла, підвіски та трансмісії), дійсний на період подання тендерної пропозиції.»
Зазначена вимога є дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що прямо порушує законодавство у сфері публічних закупівель, з огляду на наступне.
Вимога щодо видачі сертифіката виключно ДП «Укрметртестстандарт» є безпідставною, оскільки чинним законодавством України не встановлено монополії цього підприємства на проведення робіт з оцінки та визнання вимірювальних можливостей.
Такі роботи можуть здійснювати інші акредитовані органи, атестовані підприємства та установи, організації та асоціації, які мають відповідні повноваження.
Отже, встановлення конкретного видавця документа, є штучним звуженням кола потенційних учасників, свідчить про упереджений підхід Замовника та не має об’єктивного та правового обґрунтування.
Замовник вимагає, щоб сертифікат був оформлений саме на ім’я/найменування Учасника, що суперечить господарській практиці та нормам цивільного законодавства.
Учасники можуть законно здійснювати діяльність із використанням, орендованого обладнання, обладнання на підставі договорів користування, залучення субпідрядників для виконання частини робіт. У таких випадках сертифікат обґрунтовано видається на власника обладнання, а не на Учасника.
Ігнорування Замовником таких правових механізмів безпідставно виключає значну кількість добросовісних учасників та порушує принцип рівного доступу до участі у процедурі закупівлі.
Скаржник має чинний Договір субпідряду від 03.03.2026 № ВГ43/04--2026 (доказ 4) та наявний сертифікат визнання вимірювальних можливостей, виданий на ім’я/найменування власника обладнання (доказ 5,6).
Згідно з умовами зазначеного договору, Скаржник має повне право використовувати відповідне обладнання та виконувати діагностичні роботи у повному обсязі відповідно до технічного завдання Замовника.
Таким чином фактична спроможність Скаржника виконати предмет закупівлі повністю підтверджує достатній технічний потенціал для надання повного спектру послуг, виконання умов договору що є предметом даної закупівлі.
Шляхом включення до тендерної документації такої дискримінаційної вимоги Замовник навмисно та необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи нам, як потенційному Учаснику, що спроможний виконати умови договору та має досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, в участі у процедурі закупівлі.
Замовник встановлюючи, дану вимогу, прямо суперечить статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципам:
- добросовісної конкуренції;
- недискримінації учасників;
- пропорційності;
а також частині 4 статті 22 Закону, яка забороняє встановлення дискримінаційних вимог.
Фактично Замовник створює привілейовані умови для обмеженого кола суб’єктів, встановлює штучні бар’єри доступу до участі та діє всупереч меті та суті публічних закупівель.
Враховуючи викладене вище, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Скаржник просить визнати викладену у цій частині скарги вимогу пункту 17 Таблиці 2 Додатку 2 тендерної документації такою, що порушує законодавство України у сфері публічних закупівель та
Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виклавши відповідну вимогу у наступній редакції:
«Сертифікат визнання вимірювальних можливостей з додатком (за наявності), виданий ДП «Укрметртестстандарт» або іншим атестованим/акредитованим підприємством, установою, організацією чи асоціацією, на ім’я/найменування Учасника або власника обладнання, що використовується Учасником на законних підставах (зокрема на підставі договору оренди, субпідряду чи іншого правочину), який підтверджує визнання вимірювальних можливостей станції технічного обслуговування автомобілів. Сертифікат має бути чинним на дату подання тендерної пропозиції.»
«Сертифікат визнання вимірювальних можливостей з додатком (за наявності) виданий ДП «Укрметртестстандарт» на ім`я/найменування Учасника про визнання вимірювальних можливостей станції технічного обслуговування автомобілів (щодо рульового керування, зовнішніх світлових приладів, шин та коліс, гальмівних систем, двигунів та їх систем, вітрового скла, підвіски та трансмісії), дійсний на період подання тендерної пропозиції.»
Зазначена вимога є дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що прямо порушує законодавство у сфері публічних закупівель, з огляду на наступне.
Вимога щодо видачі сертифіката виключно ДП «Укрметртестстандарт» є безпідставною, оскільки чинним законодавством України не встановлено монополії цього підприємства на проведення робіт з оцінки та визнання вимірювальних можливостей.
Такі роботи можуть здійснювати інші акредитовані органи, атестовані підприємства та установи, організації та асоціації, які мають відповідні повноваження.
Отже, встановлення конкретного видавця документа, є штучним звуженням кола потенційних учасників, свідчить про упереджений підхід Замовника та не має об’єктивного та правового обґрунтування.
Замовник вимагає, щоб сертифікат був оформлений саме на ім’я/найменування Учасника, що суперечить господарській практиці та нормам цивільного законодавства.
Учасники можуть законно здійснювати діяльність із використанням, орендованого обладнання, обладнання на підставі договорів користування, залучення субпідрядників для виконання частини робіт. У таких випадках сертифікат обґрунтовано видається на власника обладнання, а не на Учасника.
Ігнорування Замовником таких правових механізмів безпідставно виключає значну кількість добросовісних учасників та порушує принцип рівного доступу до участі у процедурі закупівлі.
Скаржник має чинний Договір субпідряду від 03.03.2026 № ВГ43/04--2026 (доказ 4) та наявний сертифікат визнання вимірювальних можливостей, виданий на ім’я/найменування власника обладнання (доказ 5,6).
Згідно з умовами зазначеного договору, Скаржник має повне право використовувати відповідне обладнання та виконувати діагностичні роботи у повному обсязі відповідно до технічного завдання Замовника.
Таким чином фактична спроможність Скаржника виконати предмет закупівлі повністю підтверджує достатній технічний потенціал для надання повного спектру послуг, виконання умов договору що є предметом даної закупівлі.
Шляхом включення до тендерної документації такої дискримінаційної вимоги Замовник навмисно та необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи нам, як потенційному Учаснику, що спроможний виконати умови договору та має досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, в участі у процедурі закупівлі.
Замовник встановлюючи, дану вимогу, прямо суперечить статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципам:
- добросовісної конкуренції;
- недискримінації учасників;
- пропорційності;
а також частині 4 статті 22 Закону, яка забороняє встановлення дискримінаційних вимог.
Фактично Замовник створює привілейовані умови для обмеженого кола суб’єктів, встановлює штучні бар’єри доступу до участі та діє всупереч меті та суті публічних закупівель.
Враховуючи викладене вище, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Скаржник просить визнати викладену у цій частині скарги вимогу пункту 17 Таблиці 2 Додатку 2 тендерної документації такою, що порушує законодавство України у сфері публічних закупівель та
Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виклавши відповідну вимогу у наступній редакції:
«Сертифікат визнання вимірювальних можливостей з додатком (за наявності), виданий ДП «Укрметртестстандарт» або іншим атестованим/акредитованим підприємством, установою, організацією чи асоціацією, на ім’я/найменування Учасника або власника обладнання, що використовується Учасником на законних підставах (зокрема на підставі договору оренди, субпідряду чи іншого правочину), який підтверджує визнання вимірювальних можливостей станції технічного обслуговування автомобілів. Сертифікат має бути чинним на дату подання тендерної пропозиції.»
×
-
Назва доказу:
6. Сертифікат визнання вимірювальних можливостей, виданий на ім’я/найменування власника обладнання
-
Повʼязаний документ:
006 Сертифікат_визнання_вимірювальних_м_АТЛ.pdf
-
-
Назва доказу:
5. Сертифікат визнання вимірювальних можливостей Юніком
-
Повʼязаний документ:
005 Сертифікат_визнання_вимір_ТОВ_Юніком_Сервім.pdf
-
-
Назва доказу:
4. Договір субпідряду від 03.03.2026 № ВГ43/04—2026
-
Повʼязаний документ:
004 Договір ВГ 43-04.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Тендерна документація Замовника
-
Повʼязаний документ:
001 ТД.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
3. Зобовʼязати Замовника в частині 2 скарги внести зміни до тендерної документації, виклавши вимогу пункту 17 таблиці 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника іншим вимогам замовника», додатку 2 до тендерної документації у наступній редакції: «Сертифікат визнання вимірювальних можливостей з додатком (за наявності), виданий ДП «Укрметртестстандарт» або іншим атестованим/акредитованим підприємством, установою, організацією чи асоціацією, на ім’я/найменування Учасника або власника обладнання, що використовується Учасником на законних підставах (зокрема на підставі договору оренди, субпідряду чи іншого правочину), який підтверджує визнання вимірювальних можливостей станції технічного обслуговування автомобілів. Сертифікат має бути чинним на дату подання тендерної пропозиції.»
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
6db6fcff2cbc41f098f9430dcd5d97f0
Заголовок пункту скарги:
3. Скаржником оскаржується вимога тендерної документації щодо надання Учасником копій свідоцтв/сертифікатів калібрування/повірки вимірювальних засобів, виданих не раніше ніж за 1 (один) рік до кінцевої дати подання тендерних пропозицій.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовником у пункті 20 «Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника іншим вимогам замовника» Додатку 2 до тендерної документації встановлено вимогу щодо обовʼязкового надання:
«Копії свідоцтв/сертифікатів калібрування/повірок вимірювальних засобів, виданих не раніше 1 року відносно кінцевої дати подання пропозицій, на наступне обладнання:
- Стенд для перевірки гальмівних сил автомобіля;
- Вимірювач світлопропускання скла;
- Тахометр;
- Манометр шинний;
- Газоаналізатор;
- Димомір;
- Стенд для балансування коліс;
- Стенд/прилад для регулювання світла фар;
- Прилад перевірки натягу ременів;
- Стенд регулювання кутів розвалу і сходження коліс.»
Зазначена вимога є безпідставною, непропорційною та дискримінаційною, а також такою, що прямо порушує законодавство у сфері публічних закупівель.
Чинне законодавство України у сфері метрології визначає лише загальні вимоги до процедур та методик проведення калібрування або повірки вимірювальних засобів та не встановлює єдиного обов’язкового інтервалу.
Періодичність калібрування визначається виробником обладнання, умовами експлуатації та внутрішніми регламентами підприємства.
Отже, встановлення Замовником вимоги « не раніше 1 року відносно кінцевої дати подання пропозицій» не містить правового підґрунтя для встановлення річного обмеження. Проте є самовільним та нормативно не обґрунтованим, не базується на жодному обов’язковому регуляторному акті та фактично підміняє собою вимоги профільного законодавства.
Ключовим є чинність (дійсність) свідоцтва або сертифікату, а не дата його видачі. Документи можуть бути повністю чинними, такими, що відповідають усім метрологічним вимогам, придатними для використання у господарській діяльності, але при цьому виданими більше, ніж рік тому.
Встановлення обмеження « не раніше 1 року відносно кінцевої дати подання пропозицій» призводить до того, що учасники з чинними, але «старшими» документами виключаються з участі, значна кількість потенційних учасників безпідставно відсікається та створюються нерівні умови. Це є прямим свідченням штучного обмеження конкуренції та встановлення бар’єрів, які не мають об’єктивної необхідності.
Дії Замовника в частині встановлення у Тендерній документації наведеної вище вимоги порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, яким передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, повʼязані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи не дискримінації учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Замовник не обґрунтував на законодавчому та технічному рівні та документально не підтвердив необхідність встановлення вищезазначеної вимоги.
Враховуючи викладене, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Скаржник просить зобовʼязати Замовника внести зміни до Тендерної документації та виключити обмеження щодо строку видачі свідоцтв/сертифікатів калібрування/повірки (не раніше 1 року), або передбачити можливість надання чинних (дійсних) на дату подання тендерної пропозиції документів незалежно від дати їх видачі.
«Копії свідоцтв/сертифікатів калібрування/повірок вимірювальних засобів, виданих не раніше 1 року відносно кінцевої дати подання пропозицій, на наступне обладнання:
- Стенд для перевірки гальмівних сил автомобіля;
- Вимірювач світлопропускання скла;
- Тахометр;
- Манометр шинний;
- Газоаналізатор;
- Димомір;
- Стенд для балансування коліс;
- Стенд/прилад для регулювання світла фар;
- Прилад перевірки натягу ременів;
- Стенд регулювання кутів розвалу і сходження коліс.»
Зазначена вимога є безпідставною, непропорційною та дискримінаційною, а також такою, що прямо порушує законодавство у сфері публічних закупівель.
Чинне законодавство України у сфері метрології визначає лише загальні вимоги до процедур та методик проведення калібрування або повірки вимірювальних засобів та не встановлює єдиного обов’язкового інтервалу.
Періодичність калібрування визначається виробником обладнання, умовами експлуатації та внутрішніми регламентами підприємства.
Отже, встановлення Замовником вимоги « не раніше 1 року відносно кінцевої дати подання пропозицій» не містить правового підґрунтя для встановлення річного обмеження. Проте є самовільним та нормативно не обґрунтованим, не базується на жодному обов’язковому регуляторному акті та фактично підміняє собою вимоги профільного законодавства.
Ключовим є чинність (дійсність) свідоцтва або сертифікату, а не дата його видачі. Документи можуть бути повністю чинними, такими, що відповідають усім метрологічним вимогам, придатними для використання у господарській діяльності, але при цьому виданими більше, ніж рік тому.
Встановлення обмеження « не раніше 1 року відносно кінцевої дати подання пропозицій» призводить до того, що учасники з чинними, але «старшими» документами виключаються з участі, значна кількість потенційних учасників безпідставно відсікається та створюються нерівні умови. Це є прямим свідченням штучного обмеження конкуренції та встановлення бар’єрів, які не мають об’єктивної необхідності.
Дії Замовника в частині встановлення у Тендерній документації наведеної вище вимоги порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, яким передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, повʼязані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи не дискримінації учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Замовник не обґрунтував на законодавчому та технічному рівні та документально не підтвердив необхідність встановлення вищезазначеної вимоги.
Враховуючи викладене, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Скаржник просить зобовʼязати Замовника внести зміни до Тендерної документації та виключити обмеження щодо строку видачі свідоцтв/сертифікатів калібрування/повірки (не раніше 1 року), або передбачити можливість надання чинних (дійсних) на дату подання тендерної пропозиції документів незалежно від дати їх видачі.
×
-
Назва доказу:
1. Тендерна документація Замовника
-
Повʼязаний документ:
001 ТД.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
4. Зобовʼязати Замовника в частині 3 скарги внести зміни до тендерної документації пункту 20 «Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника іншим вимогам замовника» Додатку 2 до тендерної документації та виключити обмеження щодо строку видачі свідоцтв/сертифікатів калібрування/повірки (не раніше 1 року), або передбачити можливість надання чинних (дійсних) на дату подання тендерної пропозиції документів незалежно від дати їх видачі.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
3c04fce84cf14337a73d73c3975c2c74
Заголовок пункту скарги:
4. Скаржником оскаржується вимога тендерної документації щодо встановлення Замовником вимоги, згідно з якою строк надання послуг за кожним наряд-замовленням не може перевищувати 5 (п’яти) робочих днів.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (технічна частина)» Замовником встановлено вимогу, згідно з якою строк надання послуг за кожним наряд-замовленням не може перевищувати 5 (п’яти) робочих днів.
«Строк надання послуг узгоджується Сторонами по кожному наряд-замовленні окремо, але не може перевищувати 5 (п’яти) робочих днів.»
Зазначена умова є технічно нереалістичною, економічно необґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що прямо порушує принципи здійснення публічних закупівель.
Перелік послуг, визначений Замовником, включає роботи підвищеної складності, зокрема:
- позиція 37 – ремонт двигуна в зборі, що за своєю суттю є капітальним ремонтом та передбачає повний цикл робіт (розбирання, дефектування, очищення, заміна вузлів і деталей, збирання, регулювання та випробування):
« Двигун в зборі ремонт (крім вузлів електро і паливної системи) промити, продути, продефектувати, замінити вузли і деталі, зібрати, відрегулювати ГРМ, замінити оливу)»
- позиції 140, 142, 143, 144 – комплекс робіт з ремонту кузова та відновлення лакофарбового покриття автомобіля (демонтаж/монтаж, зварювальні роботи, підготовка поверхні, фарбування, полірування)
«140 Демонтаж/монтаж/заміна елемент кузова автомобіля, 142 Зварювальні роботи, 143 Зовнішнє фарбування кузова автомобіля, 144 Полірування кузова».
Виконання зазначених робіт об’єктивно передбачає значну тривалість технологічних процесів, необхідність дотримання міжопераційних інтервалів, витримку часу на висихання та полімеризацію матеріалів, можливе постачання запасних частин, проведення повного дефектування. Встановлення строку у 5 робочих днів суперечить базовим технологічним нормам виконання таких робіт.
Скаржник, як професійний учасник ринку, здійснив розрахунок тривалості виконання аналогічних робіт які він виконував для Замовника (АТП ГФД СКМУ) у 2025 році, для автомобіля Mercedes-Benz S 500/550 4MATIC під час заміни лонжеронів за допомогою використання офіційного, спеціалізованого програмного забезпечення (інформаційна система Werkstatt-Information-System). Однією з функцій якого є можливість прорахувати кількість нормо-годин, які потрібно для виконання різного виду робіт.
Згідно з витягом з інформаційної системи Werkstatt-Information-System (доказ: 7)
- комплексний ремонт склав 149,5 нормо-годин, що значно перевищує 5 робочих днів встановлених замовником у Тендерній документації.
- навіть за умов повного завантаження виробничих потужностей, строк виконання об’єктивно перевищує встановлене Замовником обмеження.
Таким чином, встановлена вимога є завідомо нереалістичною, не відповідає фактичним можливостям ринку та не може бути виконана без порушення технології або зниження якості.
Встановлення нереалістичних строків стимулює учасників формально погоджуватись із вимогами без реальної можливості їх виконання, створює передумови для неналежного виконання договору та обмежує участь лише тими суб’єктами, які готові порушувати технологічні процеси. Що прямо суперечить меті публічних закупівель та принципу ефективного використання коштів.
Встановлена вимога виключає можливість участі добросовісних та технічно компетентних учасників, звужує конкуренцію і створює нерівні та дискримінаційні умови. Фактично Замовник встановлює умови, які не відповідають ринковим реаліям та формує процедуру під заздалегідь визначені можливості окремих учасників чим обмежує конкуренцію.
Замовник встановлюючи, дану вимогу, прямо суперечить статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципам:
- добросовісної конкуренції;
- недискримінації учасників;
- пропорційності;
а також частині 4 статті 22 Закону, яка забороняє встановлення дискримінаційних вимог.
Фактично Замовник створює привілейовані умови для обмеженого кола суб’єктів, встановлює штучні бар’єри доступу до участі та діє всупереч меті та суті публічних закупівель.
Враховуючи викладене, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Скаржник просить зобовʼязати Замовника внести зміни до тендерної документації та проекту договору, а саме:
- виключити обмеження щодо максимального строку у 5 робочих днів, або
- передбачити можливість індивідуального визначення строку виконання робіт залежно від їх складності та обсягу.
«Строк надання послуг узгоджується Сторонами по кожному наряд-замовленні окремо, але не може перевищувати 5 (п’яти) робочих днів.»
Зазначена умова є технічно нереалістичною, економічно необґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що прямо порушує принципи здійснення публічних закупівель.
Перелік послуг, визначений Замовником, включає роботи підвищеної складності, зокрема:
- позиція 37 – ремонт двигуна в зборі, що за своєю суттю є капітальним ремонтом та передбачає повний цикл робіт (розбирання, дефектування, очищення, заміна вузлів і деталей, збирання, регулювання та випробування):
« Двигун в зборі ремонт (крім вузлів електро і паливної системи) промити, продути, продефектувати, замінити вузли і деталі, зібрати, відрегулювати ГРМ, замінити оливу)»
- позиції 140, 142, 143, 144 – комплекс робіт з ремонту кузова та відновлення лакофарбового покриття автомобіля (демонтаж/монтаж, зварювальні роботи, підготовка поверхні, фарбування, полірування)
«140 Демонтаж/монтаж/заміна елемент кузова автомобіля, 142 Зварювальні роботи, 143 Зовнішнє фарбування кузова автомобіля, 144 Полірування кузова».
Виконання зазначених робіт об’єктивно передбачає значну тривалість технологічних процесів, необхідність дотримання міжопераційних інтервалів, витримку часу на висихання та полімеризацію матеріалів, можливе постачання запасних частин, проведення повного дефектування. Встановлення строку у 5 робочих днів суперечить базовим технологічним нормам виконання таких робіт.
Скаржник, як професійний учасник ринку, здійснив розрахунок тривалості виконання аналогічних робіт які він виконував для Замовника (АТП ГФД СКМУ) у 2025 році, для автомобіля Mercedes-Benz S 500/550 4MATIC під час заміни лонжеронів за допомогою використання офіційного, спеціалізованого програмного забезпечення (інформаційна система Werkstatt-Information-System). Однією з функцій якого є можливість прорахувати кількість нормо-годин, які потрібно для виконання різного виду робіт.
Згідно з витягом з інформаційної системи Werkstatt-Information-System (доказ: 7)
- комплексний ремонт склав 149,5 нормо-годин, що значно перевищує 5 робочих днів встановлених замовником у Тендерній документації.
- навіть за умов повного завантаження виробничих потужностей, строк виконання об’єктивно перевищує встановлене Замовником обмеження.
Таким чином, встановлена вимога є завідомо нереалістичною, не відповідає фактичним можливостям ринку та не може бути виконана без порушення технології або зниження якості.
Встановлення нереалістичних строків стимулює учасників формально погоджуватись із вимогами без реальної можливості їх виконання, створює передумови для неналежного виконання договору та обмежує участь лише тими суб’єктами, які готові порушувати технологічні процеси. Що прямо суперечить меті публічних закупівель та принципу ефективного використання коштів.
Встановлена вимога виключає можливість участі добросовісних та технічно компетентних учасників, звужує конкуренцію і створює нерівні та дискримінаційні умови. Фактично Замовник встановлює умови, які не відповідають ринковим реаліям та формує процедуру під заздалегідь визначені можливості окремих учасників чим обмежує конкуренцію.
Замовник встановлюючи, дану вимогу, прямо суперечить статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципам:
- добросовісної конкуренції;
- недискримінації учасників;
- пропорційності;
а також частині 4 статті 22 Закону, яка забороняє встановлення дискримінаційних вимог.
Фактично Замовник створює привілейовані умови для обмеженого кола суб’єктів, встановлює штучні бар’єри доступу до участі та діє всупереч меті та суті публічних закупівель.
Враховуючи викладене, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Скаржник просить зобовʼязати Замовника внести зміни до тендерної документації та проекту договору, а саме:
- виключити обмеження щодо максимального строку у 5 робочих днів, або
- передбачити можливість індивідуального визначення строку виконання робіт залежно від їх складності та обсягу.
×
-
Назва доказу:
7. Витяг з програмного забезпечення
-
Повʼязаний документ:
007 Витяг_з_програмного_забезпечення.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Тендерна документація Замовника
-
Повʼязаний документ:
001 ТД.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (технічна частина)» Замовником встановлено вимогу, згідно з якою строк надання послуг за кожним наряд-замовленням не може перевищувати 5 (п’яти) робочих днів. «Строк надання послуг узгоджується Сторонами по кожному наряд-замовленні окремо, але не може перевищувати 5 (п’яти) робочих днів.» Зазначена умова є технічно нереалістичною, економічно необґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що прямо порушує принципи здійснення публічних закупівель. Перелік послуг, визначений Замовником, включає роботи підвищеної складності, зокрема: - позиція 37 – ремонт двигуна в зборі, що за своєю суттю є капітальним ремонтом та передбачає повний цикл робіт (розбирання, дефектування, очищення, заміна вузлів і деталей, збирання, регулювання та випробування): « Двигун в зборі ремонт (крім вузлів електро і паливної системи) промити, продути, продефектувати, замінити вузли і деталі, зібрати, відрегулювати ГРМ, замінити оливу)» - позиції 140, 142, 143, 144 – комплекс робіт з ремонту кузова та відновлення лакофарбового покриття автомобіля (демонтаж/монтаж, зварювальні роботи, підготовка поверхні, фарбування, полірування) «140 Демонтаж/монтаж/заміна елемент кузова автомобіля, 142 Зварювальні роботи, 143 Зовнішнє фарбування кузова автомобіля, 144 Полірування кузова». Виконання зазначених робіт об’єктивно передбачає значну тривалість технологічних процесів, необхідність дотримання міжопераційних інтервалів, витримку часу на висихання та полімеризацію матеріалів, можливе постачання запасних частин, проведення повного дефектування. Встановлення строку у 5 робочих днів суперечить базовим технологічним нормам виконання таких робіт. Скаржник, як професійний учасник ринку, здійснив розрахунок тривалості виконання аналогічних робіт які він виконував для Замовника (АТП ГФД СКМУ) у 2025 році, для автомобіля Mercedes-Benz S 500/550 4MATIC під час заміни лонжеронів за допомогою використання офіційного, спеціалізованого програмного забезпечення (інформаційна система Werkstatt-Information-System). Однією з функцій якого є можливість прорахувати кількість нормо-годин, які потрібно для виконання різного виду робіт. Згідно з витягом з інформаційної системи Werkstatt-Information-System (доказ: 7) - комплексний ремонт склав 149,5 нормо-годин, що значно перевищує 5 робочих днів встановлених замовником у Тендерній документації. - навіть за умов повного завантаження виробничих потужностей, строк виконання об’єктивно перевищує встановлене Замовником обмеження. Таким чином, встановлена вимога є завідомо нереалістичною, не відповідає фактичним можливостям ринку та не може бути виконана без порушення технології або зниження якості. Встановлення нереалістичних строків стимулює учасників формально погоджуватись із вимогами без реальної можливості їх виконання, створює передумови для неналежного виконання договору та обмежує участь лише тими суб’єктами, які готові порушувати технологічні процеси. Що прямо суперечить меті публічних закупівель та принципу ефективного використання коштів. Встановлена вимога виключає можливість участі добросовісних та технічно компетентних учасників, звужує конкуренцію і створює нерівні та дискримінаційні умови. Фактично Замовник встановлює умови, які не відповідають ринковим реаліям та формує процедуру під заздалегідь визначені можливості окремих учасників чим обмежує конкуренцію. Замовник встановлюючи, дану вимогу, прямо суперечить статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципам: - добросовісної конкуренції; - недискримінації учасників; - пропорційності; а також частині 4 статті 22 Закону, яка забороняє встановлення дискримінаційних вимог. Фактично Замовник створює привілейовані умови для обмеженого кола суб’єктів, встановлює штучні бар’єри доступу до участі та діє всупереч меті та суті публічних закупівель. Враховуючи викладене, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Скаржник просить зобовʼязати Замовника внести зміни до тендерної документації та проекту договору, а саме: - виключити обмеження щодо максимального строку у 5 робочих днів, або - передбачити можливість індивідуального визначення строку виконання робіт залежно від їх складності та обсягу.
Запити Органу оскарження
Номер:
61734ca45ee04a939b8781efcbde4eec
Тема запиту:
Додаткове пояснення
Текст запиту:
Скаржником надається додаткове пояснення щодо другої частини скарги, в якій оскаржується вимога тендерної документації щодо надання Учасником сертифіката визнання вимірювальних можливостей, виданого виключно ДП «Укрметртестстандарт» та оформленого саме на ім’я/найменування Учасника.
У пункті 17 таблиці 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника іншим вимогам замовника» додатку 2 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо обов’язкового надання Учасником сертифікату визнання вимірювальних можливостей, виданого виключно ДП «Укрметртестстандарт» та оформленого саме на ім’я/найменування Учасника:
«Сертифікат визнання вимірювальних можливостей з додатком (за наявності) виданий ДП «Укрметртестстандарт» на ім`я/найменування Учасника про визнання вимірювальних можливостей станції технічного обслуговування автомобілів (щодо рульового керування, зовнішніх світлових приладів, шин та коліс, гальмівних систем, двигунів та їх систем, вітрового скла, підвіски та трансмісії), дійсний на період подання тендерної пропозиції.»
Положенням частини 3 статті 16 Закону “Про публічні закупівлі” визначено “Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.”
Разом з тим, встановлена Замовником умова суперечить вимогам пункту 18 частини другої статті 22 зазначеного Закону, яким визначено обов’язковий перелік інформації, що повинна міститися в тендерній документації. Зокрема, передбачено обов’язок учасника зазначати у тендерній пропозиції інформацію про кожного суб’єкта господарювання, якого планується залучати до виконання робіт чи надання послуг як субпідрядника/співвиконавця, у разі якщо обсяг їх участі становить не менше 20 відсотків вартості договору про закупівлю.
Крім того, зазначена умова не узгоджується з внутрішніми положеннями тендерної документації Замовника. Так, відповідно до пункту 8 таблиці 2 “Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника іншим вимогам замовника.” Додатку 2 до тендерної документації надається
“Лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника, завірений печаткою Учасника (в разі її використання), в якому зазначається інформація, про незалучення субпідрядників/ співвиконавців для надання Послуг.
Або
Лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника, завірений печаткою Учасника (в разі її використання), в якому зазначається:
Інформація (повне найменування, код за ЄДРПОУ, місцезнаходження) про кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до надання послуг як субпідрядників/ співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.”
Аналогічні положення містяться також у пункті 1 таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації в назві кваліфікаційного критерію із знесенням *
“Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, та документи на їх підтвердження*
* У випадку залучення субпідрядника (ів)/ співвиконавця (ів), потужності якого Учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації, в листі зазначається (для кожного субпідрядника/ співвиконавця): найменування субпідрядника/ співвиконавця, ідентифікаційний код ЄДРПОУ, місцезнаходження.
Якщо, техніка та обладнання, зазначені згідно цього кваліфікаційного критерію, є власністю субпідрядника/ співвиконавця або залученими субпідрядником/ співвиконавцем для надання послуг, підтверджуючі документи перелічені в цьому критерії надаються від субпідрядника/ співвиконавця.”
Водночас встановлення Замовником вимоги щодо надання сертифіката, оформленого виключно на ім’я/найменування Учасника, має ознаки протиправності та носить обмежувальний характер. Така вимога унеможливлює участь у процедурі закупівлі суб’єктів господарювання, які підтверджують свою відповідність кваліфікаційним критеріям шляхом залучення субпідрядників/співвиконавців, що володіють необхідним обладнанням.
Слід зазначити, що у випадках залучення субпідрядників/співвиконавців сертифікати обґрунтовано оформлюються на власника відповідного обладнання, а не на учасника процедури закупівлі. Встановлення протилежної вимоги фактично позбавляє таких учасників можливості взяти участь у закупівлі, незважаючи на їх спроможність забезпечити належне виконання предмета закупівлі відповідно до встановлених технічних, якісних та кількісних вимог.
Таким чином, наведена умова тендерної документації не відповідає вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, створює необґрунтовані бар’єри для участі у процедурі закупівлі та має дискримінаційний характер по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі до Скаржника, що унеможливлює належне формування тендерних пропозицій.
Тому, Скаржник просить зобовʼязати Замовника внести зміни до тендерної документації, виклавши відповідну вимогу у наступній редакції:
«Сертифікат визнання вимірювальних можливостей з додатком (за наявності), виданий ДП «Укрметртестстандарт» або іншим атестованим/акредитованим підприємством, установою, організацією чи асоціацією, на ім’я/найменування Учасника або власника обладнання, що використовується Учасником на законних підставах (зокрема на підставі договору оренди, субпідряду чи іншого правочину), який підтверджує визнання вимірювальних можливостей станції технічного обслуговування автомобілів. Сертифікат має бути чинним на дату подання тендерної пропозиції.»
Запропонована редакція вимоги забезпечить усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, а також надасть можливість учасникам реалізувати своє право на залучення спроможностей інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців відповідно до вимог законодавства.
Дата опублікування:
12.04.2026 21:24
Номер:
e9bf78a8af954755828c262b70a8b4ac
Тема запиту:
Щодо строку надання послуг (5 робочих днів)
Текст запиту:
Скаржником оскаржується вимога тендерної документації щодо встановлення Замовником вимоги, згідно з якою строк надання послуг за кожним наряд-замовленням не може перевищувати 5 (п’яти) робочих днів з підстав технічної неможливості виконання складних робіт.
Вимога щодо строку до 5 робочих днів викликана особливим статусом транспортних засобів Замовника, які повинні перебувати в постійній готовності до виїзду. Замовник забезпечує транспортне обслуговування вищих посадових осіб держави та офіційних делегацій, що вимагає максимально оперативної підтримки технічного стану автопарку. Тривале виведення автомобілів з експлуатації через затягування строків ремонту може призвести до зриву державних заходів та поставити під загрозу належне функціонування органів державної влади.
Відповідно до проєкту договору, строки можуть узгоджуватися Сторонами по кожному наряд-замовленню окремо. Це означає, що встановлений термін у 5 днів є базовим орієнтиром для стандартних операцій з технічного обслуговування та поточного ремонту, які складають переважну більшість заявок Замовника.
Скаржником не доведено, що весь обсяг послуг, передбачений предметом закупівлі, складається виключно зі «складних робіт» (як-от капітальний ремонт двигуна чи повне фарбування кузова), які потребують більше 5 днів. Переважна частина послуг — це регламентне ТО, заміна витратних матеріалів та дрібний ремонт, які об’єктивно виконуються протягом 1–3 робочих днів.
У разі виникнення потреби у проведенні капітальних чи особливо складних робіт, механізм узгодження строків у наряд-замовленні дозволяє сторонам діяти в межах об’єктивної технічної можливості, що прямо передбачено умовами проєкту договору.
Твердження Скаржника про «технічну неможливість» є декларативним, оскільки воно не враховує наявність у сучасних сервісних центрів достатньої кількості персоналу для паралельного виконання робіт, що дозволяє суттєво скорочувати час перебування авто на сервісі.
Встановлення даної вимоги є реалізацією права Замовника на визначення умов закупівлі, виходячи з власних потреб та операційної необхідності. Скаржник не надав доказів, що жоден суб’єкт господарювання на ринку не здатний забезпечити виконання робіт у вказані терміни. Таким чином, вимога не є дискримінаційною, а спрямована на забезпечення безперебійної діяльності державного органу.
За таких обставин, підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.
ВИСНОВОК:
Замовник вважає вимоги тендерної документації обґрунтованими та такими, що не порушують принципи конкуренції, а лише забезпечують належну якість послуг для потреб держави.
Просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ СЕРВІС» без задоволення.
Дата опублікування:
09.04.2026 15:52
Номер:
5ba23e1108f747e6828a9e7930c66ac0
Тема запиту:
Щодо актуальності метрологічних документів (не раніше 1 року)
Текст запиту:
Скаржником оскаржується вимога тендерної документації щодо надання Учасником копій свідоцтв/сертифікатів калібрування/повірки вимірювальних засобів, виданих не раніше ніж за 1 (один) рік до кінцевої дати подання тендерних пропозицій з підстав встановлення часових рамок, що не базуються на законі.
Автопідприємство не погоджується з даними доводами та зазначає наступне:
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», замовник самостійно визначає перелік документів, що підтверджують відповідність учасника технічним та якісним вимогам.
Як вже не одноразово зазначалося вище - специфіка роботи Замовника полягає у наданні ним послуг охоронюваним особам у відповідності до Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб», тому з метою усунення факторів загрози життю та здоровʼю таких осіб і вимагається актуальність метрологічних документів (не раніше 1 року).
Як неодноразово зазначається у практиці Антимонопольний комітет України,
замовник має право встановлювати вимоги до підтвердження технічної спроможності учасника, якщо такі вимоги пов’язані з предметом закупівлі та є об’єктивно необхідними.
Послуги з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів передбачають використання вимірювальних засобів, зокрема для:
● діагностики технічного стану;
● перевірки параметрів систем безпеки;
● контролю технічних характеристик вузлів і агрегатів.
Отже, вимога щодо надання підтвердження калібрування/повірки є обґрунтованою. Встановлення вимоги щодо актуальності документів (не старше 1 року) обумовлено необхідністю підтвердження:
● фактичної придатності вимірювального обладнання на момент участі у процедурі;
● забезпечення достовірності результатів вимірювань;
● дотримання принципу єдності вимірювань.
Замовник вважає за доцільне встановити вимоги щодо актуальності документів, так-як це зумовлено специфікою предмета закупівлі. З урахуванням того, що:
● вимірювальні засоби підлягають періодичній повірці;
● їх характеристики можуть змінюватися з часом,
вимога щодо строку не більше 1 року є обґрунтованою та пропорційною, та такою, що знижує рівень загроз та небезпек для охоронюваних осіб згідно Закону України«Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб»
Варто зауважити, що Автопідприємство забезпечує обслуговування транспортних засобів, якими здійснюється перевезення осіб, стосовно яких здійснюється державна охорона. У такому контексті точність діагностичного обладнання (гальмівних стендів, приладів перевірки рульового керування) має критичне значення. Використання обладнання, точність якого не підтверджена протягом останнього року, створює неприпустимі ризики для безпечної експлуатації автотранспорту.
Відповідно до практики Антимонопольного комітету України,
вимога не є дискримінаційною, якщо вона є однаковою для всіх учасників та може бути виконана будь-яким суб’єктом господарювання.
У даному випадку:
● вимога застосовується до всіх учасників;
● отримання актуальних документів про повірку/калібрування є стандартною господарською практикою;
● вимога не передбачає обмежень щодо конкретних органів чи суб’єктів, які видають такі документи.
Посилання скаржника на відсутність у законодавстві конкретного строку є маніпулятивним.
Як неодноразово зазначає Антимонопольний комітет України, відсутність прямого регулювання певного питання не позбавляє замовника права самостійно визначати спосіб документального підтвердження відповідності учасника, за умови дотримання принципів закупівель.
Встановлення строку «не більше 1 року» є реалізацією дискреційного права Замовника:
- не суперечить законодавству;
- спрямоване на підтвердження актуального стану обладнання.
Дотримання встановлених законодавством міжповірочних інтервалів є лише мінімально необхідним стандартом для експлуатації обладнання, тоді як Замовник, реалізуючи свої повноваження згідно зі ст. 22 Закону, вимагає підтвердження фактичної метрологічної точності приладів саме на момент подання пропозиції. Це є об’єктивним критерієм відбору учасників, здатних забезпечити належну точність діагностики безпосередньо в ході виконання майбутнього договору.
Скаржник підміняє поняття формальної чинності документа та актуальності технічного стану обладнання. Дотримання міжповірочних інтервалів не є тотожним гарантуванню незмінності метрологічних параметрів обладнання. З огляду на це, вимога щодо надання метрологічних документів, виданих не раніше ніж за 1 рік до подання пропозиції, є об’єктивним критерієм відбору учасників, здатних забезпечити належну точність діагностики на момент виконання договору
Щодо твердження Скаржника: «вимога обмежує конкуренцію». Таке твердження є декларативним і не підтверджене жодними доказами. Сам по собі факт встановлення вимоги не свідчить про дискримінацію, якщо вона є однаковою для всіх та може бути виконана будь-яким учасником.
Скаржником не надано доказів (наприклад, листів від акредитованих лабораторій чи органів метрології) про неможливість проведення повірки/калібрування обладнання за запитом суб’єкта господарювання у будь-який час.
У даному випадку:
- вимога є однаковою для всіх;
- її виконання не потребує унікальних чи ексклюзивних умов;
- отримання актуальної повірки/калібрування є звичайною господарською практикою.
Скаржник фактично намагається нав'язати Замовнику умови, що базуються виключно на поточному стані власної документації, що суперечить інтересам держави та принципам ефективності закупівель. Замовник не зобов'язаний підлаштовувати технічні вимоги документації під наявний у окремого суб'єкта пакет документів.
Скаржником не доведено неможливість виконання цієї вимоги. За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.
Дата опублікування:
09.04.2026 15:50
Номер:
878497dc64ba4026a313083dfeaba16d
Тема запиту:
Щодо сертифіката визнання вимірювальних можливостей
Текст запиту:
Скаржником оскаржується вимога тендерної документації щодо надання Учасником сертифіката визнання вимірювальних можливостей, виданого виключно ДП «Укрметртестстандарт», та оформленого саме на ім’я/найменування Учасника з підстав обмеження конкуренції через визначення конкретного видавця сертифіката, а також встановлення вимоги щодо наявності такого документа виключно в Учасника, що позбавляє можливості залучення орендованого обладнання чи потужностей субпідрядників.
Замовник наголошує, що ДП «Укрметртестстандарт» є провідною науковою метрологічною організацією в Україні. Встановлення вимоги щодо видачі сертифіката саме цією установою забезпечує найвищий рівень довіри до результатів діагностики вузлів автомобілів (гальмівні системи, рульове керування), що безпосередньо впливає на безпеку перевезення осіб, стосовно яких здійснюється державна охорона.
Вимога щодо надання документа саме від цієї установи не є дискримінаційною, оскільки Скаржник не надав доказів того, що ДП «Укрметртестстандарт» відмовляє у наданні послуг з оцінювання вимірювальних можливостей будь-яким суб’єктам господарювання. Дана послуга є загальнодоступною на ринку метрологічних послуг, а отже, будь-який учасник має можливість отримати такий документ.
Вимога Замовника щодо надання Учасником сертифіката визнання вимірювальних можливостей, виданого саме і виключно ДП «Укрметртестстандарт» є похідною від специфіки надання послуг Замовником охоронюваним особам у відповідності до Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб», тому з метою усунення факторів загрози життю та здоровʼю таких осіб саме зазначений сертифікат від ДП «Укрметртестстандарт» є показником надійності та довіри.
Замовник наголошує, що сертифікат визнання вимірювальних можливостей — це не просто документ на прилад, а підтвердження здатності конкретного суб’єкта господарювання правильно проводити вимірювання за допомогою наявних у нього (на будь-яких законних підставах) засобів. Скаржник не надав доказів того, що процедура добровільної сертифікації власних вимірювальних можливостей у ДП «Укрметртестстандарт» є недоступною для учасників, які використовують орендоване обладнання.
Більше того, Скаржник підміняє поняття «повірка приладу» та «визнання вимірювальних можливостей підприємства». Вимога Замовника спрямована на перевірку фаховості Учасника як цілісної структури, що відповідає принципу забезпечення безпеки та якості публічних закупівель. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право встановлювати вимоги, які вважає за необхідне для якісного виконання договору, а Скаржником не доведено, що зазначена вимога є неможливою для виконання широким колом суб’єктів ринку СТО.
Щодо вимоги про оформлення документа на ім’я Учасника:
Предметом закупівлі є послуги з ремонту та технічного обслуговування, які передбачають використання засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) безпосередньо персоналом Виконавця. Наявність сертифіката визнання вимірювальних можливостей саме у Учасника підтверджує, що він володіє необхідною технічною компетентністю, кваліфікованим персоналом та впровадженими процедурами контролю якості вимірювань.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право визначати у тендерній документації вимоги, необхідні для підтвердження здатності учасника виконати договір.
Зазначена вимога спрямована на підтвердження технічної спроможності учасника та його можливості здійснювати вимірювання, які є невід’ємною складовою предмета закупівлі.
Послуги з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів включають виконання робіт, що потребують обов’язкового застосування вимірювань, зокрема:
● діагностика технічного стану;
● перевірка параметрів гальмівної системи;
● вимірювання викидів;
● контроль технічних характеристик агрегатів.
Неточність або недостовірність таких вимірювань створює ризики:
● порушення вимог безпеки дорожнього руху;
● експлуатації технічно несправних транспортних засобів;
● порушення екологічних норм.
Отже, вимога має безпосередній, об’єктивний та логічний зв’язок із предметом закупівлі.
Встановлення вимоги щодо оформлення сертифіката саме на учасника обумовлено тим, що:
● учасник є стороною договору та несе повну відповідальність за якість послуг;
● вимірювання є критичною частиною процесу надання послуг, а не допоміжною;
● передача таких функцій третім особам без належного контролю створює ризики для замовника.
Таким чином, замовник обґрунтовано вимагає підтвердження саме власних (а не залучених) вимірювальних можливостей учасника. Позиція про можливість залучення третіх осіб не спростовує правомірність вимоги, оскільки:
● замовник має право визначати критичні процеси, які повинні виконуватись безпосередньо виконавцем;
● вимірювання у даному випадку є складовою, що впливає на безпеку та результат послуги;
● відсутність власних вимірювальних можливостей у учасника свідчить саме про його обмежену технічну спроможність в наданні послуг.
Враховуючи вищезазначене, вимога не є дискримінаційною, оскільки:
● встановлена для всіх учасників без винятку;
● не містить ознак штучного звуження кола учасників;
● обумовлена специфікою предмета закупівлі;
● є пропорційною поставленій меті (забезпечення безпеки та якості).
Крім того, отримання відповідного сертифіката є доступним для будь-якого суб’єкта господарювання, який здійснює відповідну діяльність. Вимога узгоджується з положеннями законодавства у сфері забезпечення єдності вимірювань, яке передбачає необхідність підтвердження компетентності суб’єктів, що здійснюють вимірювання.
Таким чином, вимога щодо документального підтвердження метрологічної компетентності саме Учасника є пропорційною ризикам, пов’язаним із предметом закупівлі, та не порушує законодавство про захист економічної конкуренції, у зв’язку з чим підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Дата опублікування:
09.04.2026 15:48
Номер:
49fe126ca6334b7b8f81ef9767f02313
Тема запиту:
Щодо вимоги про надання сертифіката ДСТУ ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління
Текст запиту:
Скаржником оскаржується вимога тендерної документації щодо надання Учасником Сертифікату на систему екологічного управління, що підтверджує відповідність вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління» з підстав відсутності законодавчого обов’язку мати сертифікат.
Автопідприємство не погоджується із доводами скарги та вважає, що вищезазначена вимога тендерної документації є правомірною та обґрунтованою з огляду на таке.
Предмет закупівлі – послуги з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів, безпосередньо пов’язаний із впливом на навколишнє природне середовище, зокрема, утворенням небезпечних відходів (відпрацьовані мастила, акумулятори, фільтри), можливими викидами забруднюючих речовин та ризиками забруднення ґрунтів і вод. Відтак забезпечення належного рівня екологічного управління під час надання таких послуг є обґрунтованою потребою замовника.
Сертифікат відповідності вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 підтверджує впровадження учасником системного підходу до управління екологічними аспектами діяльності, контроль за впливом на довкілля та дотримання вимог природоохоронного законодавства.
Встановлена вимога не є дискримінаційною, оскільки:
• застосовується до всіх учасників процедури закупівлі на рівних умовах;
• не обмежує конкуренцію, оскільки отримання відповідного сертифіката є відкритим і доступним для будь-якого суб’єкта господарювання;
• спрямована виключно на забезпечення якості та безпечності надання послуг
Скаржником не доведено:
● неможливість виконання вимоги;
● відсутність зв’язку вимоги з предметом закупівлі;
● наявність дискримінаційних умов.
Скаржник документально не довів наявність законодавчих чи фізичних перешкод в отриманні сертифікату відповідності вимогам ДСТУ ISO 14001:2015.
У відповідності до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), замовник самостійно визначає опис характеристик послуг та іншу інформацію, яку вважає за необхідне включити до тендерної документації, зокрема, вимоги щодо екологічних характеристик предмета закупівлі та спосіб їх документального підтвердження.
Згідно ч. 5 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі», замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.
Твердження Скаржника про відсутність у законодавстві прямого обов’язку для СТО мати сертифікат є маніпулятивним. Відповідно до принципу диспозитивності та дискреційних повноважень Замовника, останній має право встановлювати вимоги, що перевищують мінімально необхідні законодавчі норми, якщо вони спрямовані на підвищення якості предмета закупівлі. Скаржник не надав жодних доказів (листів від сертифікаційних органів, посилань на реєстри), які б підтверджували, що дана вимога є невиконуваною або що ринок відповідних послуг обмежений лише одним чи кількома суб'єктами з таким сертифікатом.
Крім того, Скаржник підміняє поняття дискримінації власною невідповідністю вимогам Замовника. Відсутність у окремого суб’єкта господарювання певних документів або його небажання проходити процедуру сертифікації не робить вимогу дискримінаційною для всього ринку, на якому працює значна кількість належним чином сертифікованих СТО.
Встановлення даної вимоги повністю корелюється з державною політикою "зелених" публічних закупівель та Стратегією екологічної безпеки та адаптації до зміни клімату. Замовник, забезпечуючи діяльність вищих органів державної влади, зобов’язаний дотримуватися найвищих стандартів екологічної відповідальності. Вимога щодо наявності сертифікованої системи екологічного управління є інструментом відбору соціально відповідальних суб'єктів господарювання, що гарантує мінімізацію негативного впливу на довкілля під час обслуговування державного автопарку
Наявність ISO 14001:2015 є гарантією того, що Учасник не лише має договір на утилізацію, а впровадив комплексну систему запобігання забрудненню довкілля на всіх етапах ремонту. Дана вимога не суперечить ст. 22 Закону, оскільки спрямована на забезпечення високої якості та екологічної безпеки послуг, які також не несуть екологічну небезпеку та загрозу Замовнику. Замовник наголошує на принциповій різниці між наявністю договору на утилізацію відходів та сертифікатом ISO 14001. Договір на утилізацію лише підтверджує факт передачі вже утворених відходів третім особам. У той же час, сертифікат ISO 14001:2015 підтверджує наявність у Учасника дієвих механізмів запобігання виникненню аварійних ситуацій (витоку мастил, антифризу, забруднення ґрунту) безпосередньо в процесі ремонту, а також системне навчання персоналу діям у разі таких загроз. Таким чином, лише сертифікована система екологічного управління забезпечує повний контроль ризиків на території надання послуг.
Слід також зауважити, що Скаржник не довів, яким чином вимога щодо ISO 14001:2015 порушує саме його законні права, оскільки наявність договору на утилізацію (на який він посилається) не є еквівалентом системного екологічного менеджменту. Отже, вимога Замовника є пропорційною меті закупівлі та відповідає принципам ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Дата опублікування:
09.04.2026 15:47
Номер:
b08a0870b1f84925ac2662c2b2f30b57
Тема запиту:
Договір утилізації небезпечних відходів від 02.01.2026 № 0201-В
Текст запиту:
Договір утилізації небезпечних відходів від 02.01.2026 № 0201-В
Дата опублікування:
07.04.2026 21:03
Скарга
Скасована
КЕП
СКАРГА щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель встановленням дискримінаційних вимог у тендерній документації
Номер:
07f96e2a585c4a8fbb470a78094e04a8
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-31-006713-a.a2
Назва:
СКАРГА щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель встановленням дискримінаційних вимог у тендерній документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 004 Договір ВГ 43-04.pdf 04.04.2026 17:26
- 007 Витяг_з_програмного_забезпечення.pdf 04.04.2026 17:26
- 005 Сертифікат_визнання_вимір_ТОВ_Юніком_Сервім.pdf 04.04.2026 17:26
- 001 ТД.pdf 04.04.2026 17:26
- 003 Дозвільні документи екологія.pdf 04.04.2026 17:26
- СКАРГА.docx 04.04.2026 17:26
- 006 Сертифікат_визнання_вимірювальних_м_АТЛ.pdf 04.04.2026 17:26
- Скарга.pdf 04.04.2026 17:26
- Скарга до АМКУ.pdf 04.04.2026 17:28
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
05.04.2026 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
94000fceb9a742968a427417b9ac51d4
Заголовок пункту скарги:
Щодо дискримінаційних вимог у Додатку 1 та Додатку 2 до Тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Автопідприємство Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (далі – Замовником) відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.11.2015 № 922-VIII (далі Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України
«Про публічні закупівлі», на період дії правого режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості) 31 березня.2026 року уповноваженою особою Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України оприлюднене оголошення UA-2026-03-31-006713-a
про проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів марки Mercedes-Benz, Toyota, Nissan, ЛАЗ, код ДК 021-2015: 50110000-9 послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання. Тендерна документація затверджена Протоколом уповноваженої особи від 31.03.2026 № 80/26, зі змінами від 03.04.2026 року протоколом 83/26.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 09:00 8 квітня 2026 року.
Відповідно до частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 55 та 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правого режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (зі змінами), скарги що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІКОМ СЕРВІС» (далі – ТОВ «ЮНІКОМ СЕРВІС», Скаржник) маючи бажання взяти участь у зазначеній закупівлі у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду надання послуг, що відповідає предмету закупівлі розглянуло тендерну документацію Замовника та виявило невідповідності тендерної документації вимогам чинного законодавства та вимоги, які порушують основні принципи та норми законодавства у сфері публічних закупівель, що призводять до дискримінації та обмеження кола учасників та унеможливлює участь Скаржника.
Вимоги встановлені замовником у Тендерній документації є дискримінаційними і відповідно обмежують право участі у закупівлі субʼєктів господарювання, що можуть успішно надавати послуги по вищевказаному предмету закупівлі, чим, в тому числі, порушують законні права та інтереси Скаржника, зокрема:
- на участь у Закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками;
- на перемогу в аукціоні у Закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками;
- на отримання замовлення від Замовника;
- на отримання прибутку від проведення власної господарської діяльності.
Підставою подання Скаржником скарги є: порушення Замовником процедури Закупівлі у відповідності до норм чинного законодавства, неправомірні дії Замовника стосовно встановлення ним дискримінаційних та таких, що суперечать законодавству вимоги до потенційних учасників, порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4. недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6. запобігання корупційним діям і зловживанням.
Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до частини 4 статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
1. Скаржником оскаржується вимога тендерної документації щодо надання Учасником Сертифікату на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління.
У пункті 15 таблиці 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника іншим вимогам замовника», додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу щодо обов’язкового надання Учасником сертифіката відповідності системи екологічного управління вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT):
«Сертифікат на систему екологічного управління (стосовно надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів), який засвідчує, що система екологічного управління учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», дійсний на період подання тендерної пропозиції.»
Зазначена вимога є протиправною, дискримінаційною та такою, що прямо порушує законодавство у сфері публічних закупівель, з огляду на наступне:
1. Вимога не передбачена законодавством та жодним нормативно-правовим актом України не встановлено обов’язку для суб’єктів господарювання, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, впроваджувати та сертифікувати систему екологічного управління за ДСТУ ISO 14001:2015.
Таким чином, Замовник фактично вводить додатковий бар’єр участі, який не має правового підґрунтя та не є обов’язковим для здійснення відповідного виду господарської діяльності.
2. Предмет закупівлі не містить жодних специфічних або підвищених екологічних ризиків, які б обґрунтовували необхідність наявності саме сертифікованої системи екологічного управління.
Вимога про надання сертифіката:
- не має прямого зв’язку з предметом закупівлі;
- не впливає на якість виконання послуг;
- є надмірною у порівнянні з реальною потребою Замовника.
Це свідчить про свідоме порушення принципу пропорційності.
3. Пунктом 16 Таблиці 2 Додатку 2 вже передбачено обов’язок учасника підтвердити дотримання екологічних норм шляхом:
- надання інформації про заходи із захисту довкілля;
- надання договору на утилізацію небезпечних відходів.
Скаржник має діючий договір утилізації небезпечних відходів від 02.01.2026 № 0201-В (доказ 2), з організацією, яка проводить таку діяльність відповідно до чинного законодавства України та має діючу дозвільні документи (доказ 3), укладений відповідно до вимог чинного законодавства.
Отже, Замовник вже отримує достатні та належні докази дотримання екологічних вимог.
Встановлення додаткової вимоги щодо сертифіката ISO:
- є подвійним регулюванням одного і того ж питання;
- не несе жодної додаткової правової або практичної цінності;
- свідчить про упередженість та штучне ускладнення участі.
4. Отримання сертифіката ДСТУ ISO 14001:2015:
- потребує значних фінансових витрат;
- є тривалим у часі процесом;
- не є типовим для більшості суб’єктів у відповідній сфері діяльності.
Таким чином, вимога:
- суттєво звужує коло потенційних учасників;
- створює привілейовані умови для заздалегідь визначеного кола суб’єктів;
- має всі ознаки штучного обмеження конкуренції та можливого лобіювання.
Встановлення Замовником такої вимоги порушує права та значно обмежує коло потенційних учасників, які могли б взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі, в тому числі Скаржника, що в свою чергу, не призведе до максимальної економії та ефективності використання державних коштів.
Замовник не обгрунтував на законодавчому та технічному рівні та документально не підтвердив необхідність встановлення вищезазначеної вимоги.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті субʼєкти господарювання (учасники) які мають Сертифікат на систему екологічного управління (стосовно надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів), який засвідчує, що система екологічного управління учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», дійсний на період подання тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших Учасників, у тому числі, Скаржника.
Шляхом включення до тендерної документації такої дискримінаційної вимоги Замовник навмисно та необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи нам, як потенційному Учаснику, що спроможний виконати умови договору та має досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, в участі у процедурі закупівлі.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведеної вище вимоги порушують:
- вимоги статті 5 Закону, зокрема принципи:
добросовісної конкуренції;
недискримінації учасників;
пропорційності;
- вимоги частини 4 статті 22 Закону, відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен внести зміни до тендерної документації шляхов виключення виключення вимоги надання сертифікату ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління.
Враховуючи викладене, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Скаржник просить зобовʼязати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити викладену у цій частині скарги дискримінаційну вимогу, яка порушує законодавство про публічні закупівлі та наше право на участь у торгах.
2. Скаржником оскаржується вимога тендерної документації щодо надання Учасником сертифіката визнання вимірювальних можливостей, виданого виключно ДП «Укрметртестстандарт», та оформленого саме на ім’я/найменування Учасника.
У пункті 17 таблиці 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника іншим вимогам замовника», додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу щодо обов’язкового надання Учасником сертифіката визнання вимірювальних можливостей, виданого виключно ДП «Укрметртестстандарт», та оформленого саме на ім’я/найменування Учасника:
«Сертифікат визнання вимірювальних можливостей з додатком (за наявності) виданий ДП «Укрметртестстандарт» на ім`я/найменування Учасника про визнання вимірювальних можливостей станції технічного обслуговування автомобілів (щодо рульового керування, зовнішніх світлових приладів, шин та коліс, гальмівних систем, двигунів та їх систем, вітрового скла, підвіски та трансмісії), дійсний на період подання тендерної пропозиції.»
Зазначена вимога є дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що прямо порушує законодавство у сфері публічних закупівель, з огляду на наступне.
Вимога щодо видачі сертифіката виключно ДП «Укрметртестстандарт» є безпідставною, оскільки чинним законодавством України не встановлено монополії цього підприємства на проведення робіт з оцінки та визнання вимірювальних можливостей.
Такі роботи можуть здійснювати інші акредитовані органи, атестовані підприємства та установи, організації та асоціації, які мають відповідні повноваження.
Отже, встановлення конкретного видавця документа, є штучним звуженням кола потенційних учасників, свідчить про упереджений підхід Замовника та не має об’єктивного та правового обґрунтування.
Замовник вимагає, щоб сертифікат був оформлений саме на ім’я/найменування Учасника, що суперечить господарській практиці та нормам цивільного законодавства.
Учасники можуть законно здійснювати діяльність із використанням, орендованого обладнання, обладнання на підставі договорів користування, залучення субпідрядників для виконання частини робіт. У таких випадках сертифікат обґрунтовано видається на власника обладнання, а не на Учасника.
Ігнорування Замовником таких правових механізмів безпідставно виключає значну кількість добросовісних учасників та порушує принцип рівного доступу до участі у процедурі закупівлі.
Скаржник має чинний Договір субпідряду від 03.03.2026 № ВГ43/04--2026 (доказ 4) та наявний сертифікат визнання вимірювальних можливостей, виданий на ім’я/найменування власника обладнання (доказ 5,6).
Згідно з умовами зазначеного договору, Скаржник має повне право використовувати відповідне обладнання та виконувати діагностичні роботи у повному обсязі відповідно до технічного завдання Замовника.
Таким чином фактична спроможність Скаржника виконати предмет закупівлі повністю підтверджує достатній технічний потенціал для надання повного спектру послуг, виконання умов договору що є предметом даної закупівлі.
Шляхом включення до тендерної документації такої дискримінаційної вимоги Замовник навмисно та необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи нам, як потенційному Учаснику, що спроможний виконати умови договору та має досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, в участі у процедурі закупівлі.
Замовник встановлюючи, дану вимогу, прямо суперечить статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципам:
- добросовісної конкуренції;
- недискримінації учасників;
- пропорційності;
а також частині 4 статті 22 Закону, яка забороняє встановлення дискримінаційних вимог.
Фактично Замовник створює привілейовані умови для обмеженого кола суб’єктів, встановлює штучні бар’єри доступу до участі та діє всупереч меті та суті публічних закупівель.
Враховуючи викладене вище, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Скаржник просить визнати викладену у цій частині скарги вимогу пункту 17 Таблиці 2 Додатку 2 тендерної документації такою, що порушує законодавство України у сфері публічних закупівель та
Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виклавши відповідну вимогу у наступній редакції:
«Сертифікат визнання вимірювальних можливостей з додатком (за наявності), виданий ДП «Укрметртестстандарт» або іншим атестованим/акредитованим підприємством, установою, організацією чи асоціацією, на ім’я/найменування Учасника або власника обладнання, що використовується Учасником на законних підставах (зокрема на підставі договору оренди, субпідряду чи іншого правочину), який підтверджує визнання вимірювальних можливостей станції технічного обслуговування автомобілів. Сертифікат має бути чинним на дату подання тендерної пропозиції.»
3. Скаржником оскаржується вимога тендерної документації щодо надання Учасником копій свідоцтв/сертифікатів калібрування/повірки вимірювальних засобів, виданих не раніше ніж за 1 (один) рік до кінцевої дати подання тендерних пропозицій.
Замовником у пункті 20 «Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника іншим вимогам замовника» Додатку 2 до тендерної документації встановлено вимогу щодо обовʼязкового надання:
«Копії свідоцтв/сертифікатів калібрування/повірок вимірювальних засобів, виданих не раніше 1 року відносно кінцевої дати подання пропозицій, на наступне обладнання:
- Стенд для перевірки гальмівних сил автомобіля;
- Вимірювач світлопропускання скла;
- Тахометр;
- Манометр шинний;
- Газоаналізатор;
- Димомір;
- Стенд для балансування коліс;
- Стенд/прилад для регулювання світла фар;
- Прилад перевірки натягу ременів;
- Стенд регулювання кутів розвалу і сходження коліс.»
Зазначена вимога є безпідставною, непропорційною та дискримінаційною, а також такою, що прямо порушує законодавство у сфері публічних закупівель.
Чинне законодавство України у сфері метрології визначає лише загальні вимоги до процедур та методик проведення калібрування або повірки вимірювальних засобів та не встановлює єдиного обов’язкового інтервалу.
Періодичність калібрування визначається виробником обладнання, умовами експлуатації та внутрішніми регламентами підприємства.
Отже, встановлення Замовником вимоги « не раніше 1 року відносно кінцевої дати подання пропозицій» не містить правового підґрунтя для встановлення річного обмеження. Проте є самовільним та нормативно не обґрунтованим, не базується на жодному обов’язковому регуляторному акті та фактично підміняє собою вимоги профільного законодавства.
Ключовим є чинність (дійсність) свідоцтва або сертифікату, а не дата його видачі. Документи можуть бути повністю чинними, такими, що відповідають усім метрологічним вимогам, придатними для використання у господарській діяльності, але при цьому виданими більше, ніж рік тому.
Встановлення обмеження « не раніше 1 року відносно кінцевої дати подання пропозицій» призводить до того, що учасники з чинними, але «старшими» документами виключаються з участі, значна кількість потенційних учасників безпідставно відсікається та створюються нерівні умови. Це є прямим свідченням штучного обмеження конкуренції та встановлення бар’єрів, які не мають об’єктивної необхідності.
Дії Замовника в частині встановлення у Тендерній документації наведеної вище вимоги порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, яким передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, повʼязані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи не дискримінації учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Замовник не обґрунтував на законодавчому та технічному рівні та документально не підтвердив необхідність встановлення вищезазначеної вимоги.
Враховуючи викладене, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Скаржник просить зобовʼязати Замовника внести зміни до Тендерної документації та виключити обмеження щодо строку видачі свідоцтв/сертифікатів калібрування/повірки (не раніше 1 року), або передбачити можливість надання чинних (дійсних) на дату подання тендерної пропозиції документів незалежно від дати їх видачі.
4. Скаржником оскаржується вимога тендерної документації щодо встановлення Замовником вимоги, згідно з якою строк надання послуг за кожним наряд-замовленням не може перевищувати 5 (п’яти) робочих днів.
Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (технічна частина)» Замовником встановлено вимогу, згідно з якою строк надання послуг за кожним наряд-замовленням не може перевищувати 5 (п’яти) робочих днів.
«Строк надання послуг узгоджується Сторонами по кожному наряд-замовленні окремо, але не може перевищувати 5 (п’яти) робочих днів.»
Зазначена умова є технічно нереалістичною, економічно необґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що прямо порушує принципи здійснення публічних закупівель.
Перелік послуг, визначений Замовником, включає роботи підвищеної складності, зокрема:
- позиція 37 – ремонт двигуна в зборі, що за своєю суттю є капітальним ремонтом та передбачає повний цикл робіт (розбирання, дефектування, очищення, заміна вузлів і деталей, збирання, регулювання та випробування):
« Двигун в зборі ремонт (крім вузлів електро і паливної системи) промити, продути, продефектувати, замінити вузли і деталі, зібрати, відрегулювати ГРМ, замінити оливу)»
- позиції 140, 142, 143, 144 – комплекс робіт з ремонту кузова та відновлення лакофарбового покриття автомобіля (демонтаж/монтаж, зварювальні роботи, підготовка поверхні, фарбування, полірування)
«140 Демонтаж/монтаж/заміна елемент кузова автомобіля, 142 Зварювальні роботи, 143 Зовнішнє фарбування кузова автомобіля, 144 Полірування кузова».
Виконання зазначених робіт об’єктивно передбачає значну тривалість технологічних процесів, необхідність дотримання міжопераційних інтервалів, витримку часу на висихання та полімеризацію матеріалів, можливе постачання запасних частин, проведення повного дефектування. Встановлення строку у 5 робочих днів суперечить базовим технологічним нормам виконання таких робіт.
Скаржник, як професійний учасник ринку, здійснив розрахунок тривалості виконання аналогічних робіт які він виконував для Замовника (АТП ГФД СКМУ) у 2025 році, для автомобіля Mercedes-Benz S 500/550 4MATIC під час заміни лонжеронів за допомогою використання офіційного, спеціалізованого програмного забезпечення (інформаційна система Werkstatt-Information-System). Однією з функцій якого є можливість прорахувати кількість нормо-годин, які потрібно для виконання різного виду робіт.
Згідно з витягом з інформаційної системи Werkstatt-Information-System (доказ: 7)
- комплексний ремонт склав 149,5 нормо-годин, що значно перевищує 5 робочих днів встановлених замовником у Тендерній документації.
- навіть за умов повного завантаження виробничих потужностей, строк виконання об’єктивно перевищує встановлене Замовником обмеження.
Таким чином, встановлена вимога є завідомо нереалістичною, не відповідає фактичним можливостям ринку та не може бути виконана без порушення технології або зниження якості.
Встановлення нереалістичних строків стимулює учасників формально погоджуватись із вимогами без реальної можливості їх виконання, створює передумови для неналежного виконання договору та обмежує участь лише тими суб’єктами, які готові порушувати технологічні процеси. Що прямо суперечить меті публічних закупівель та принципу ефективного використання коштів.
Встановлена вимога виключає можливість участі добросовісних та технічно компетентних учасників, звужує конкуренцію і створює нерівні та дискримінаційні умови. Фактично Замовник встановлює умови, які не відповідають ринковим реаліям та формує процедуру під заздалегідь визначені можливості окремих учасників чим обмежує конкуренцію.
Замовник встановлюючи, дану вимогу, прямо суперечить статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципам:
- добросовісної конкуренції;
- недискримінації учасників;
- пропорційності;
а також частині 4 статті 22 Закону, яка забороняє встановлення дискримінаційних вимог.
Фактично Замовник створює привілейовані умови для обмеженого кола суб’єктів, встановлює штучні бар’єри доступу до участі та діє всупереч меті та суті публічних закупівель.
Враховуючи викладене, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Скаржник просить зобовʼязати Замовника внести зміни до тендерної документації та проекту договору, а саме:
- виключити обмеження щодо максимального строку у 5 робочих днів, або
- передбачити можливість індивідуального визначення строку виконання робіт залежно від їх складності та обсягу.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації.
З метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Скаржник просить зобовʼязати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити викладені у цій скарзі дискримінаційні вимоги, які порушують законодавство про публічні закупівлі та наше право на участь у торгах.
Замовник порушив наше право на рівну конкуренцію. Таким чином вважаємо дії Замовника такими, що порушують принципи добросовісної конкуренції серед учасників і недискримінації учасників та рівне ставлення до них, визначені статтею 5 Закону.
Відповідно до статті 9 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовʼязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 42 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускається зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із частиною 5 статті 13 Цивільного кодексу України, не допускається використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також не добросовісна конкуренція.
Частина 2-4 статті 5 Закону встановлюють наступні правила, покликані забезпечити недискримінацію Учасників: учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах; Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом; Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною 4 статті 22 Закону заборонено встановлювати у Тендерній документації вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимоги щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам Тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Заборона на встановлення дискримінаційних вимог випливає також з інших вимог Закону. Зокрема, у частині 1 статті 5 Закону визначено, принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них тощо.
Ураховуючи вищевикладене і керуючись статтею 18 Закону та з метою усунення порушень, які викладені у цій Скарзі
ПРОСИМО:
1. Прийняти Скаргу щодо Порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації до розгляду.
2. Зобовʼязати Замовника в частині 1 скарги внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу пункту 15 таблиці 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника іншим вимогам замовника», додатку 2 до тендерної документації, щодо обов’язкового надання Учасником сертифіката відповідності системи екологічного управління вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT):
«Сертифікат на систему екологічного управління (стосовно надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів), який засвідчує, що система екологічного управління учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», дійсний на період подання тендерної пропозиції.»
3. Зобовʼязати Замовника в частині 2 скарги внести зміни до тендерної документації, виклавши вимогу пункту 17 таблиці 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника іншим вимогам замовника», додатку 2 до тендерної документації у наступній редакції:
«Сертифікат визнання вимірювальних можливостей з додатком (за наявності), виданий ДП «Укрметртестстандарт» або іншим атестованим/акредитованим підприємством, установою, організацією чи асоціацією, на ім’я/найменування Учасника або власника обладнання, що використовується Учасником на законних підставах (зокрема на підставі договору оренди, субпідряду чи іншого правочину), який підтверджує визнання вимірювальних можливостей станції технічного обслуговування автомобілів. Сертифікат має бути чинним на дату подання тендерної пропозиції.»
4. Зобовʼязати Замовника в частині 3 скарги внести зміни до тендерної документації пункту 20 «Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника іншим вимогам замовника» Додатку 2 до тендерної документації та виключити обмеження щодо строку видачі свідоцтв/сертифікатів калібрування/повірки (не раніше 1 року), або передбачити можливість надання чинних (дійсних) на дату подання тендерної пропозиції документів незалежно від дати їх видачі.
5. Зобовʼязати Замовника в частині 4 скарги внести зміни до тендерної документації та проекту договору, а саме:
- виключити обмеження щодо максимального строку надання послуг у 5 робочих днів, або
- передбачити можливість індивідуального визначення строку виконання робіт залежно від їх складності та обсягу.
«Про публічні закупівлі», на період дії правого режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості) 31 березня.2026 року уповноваженою особою Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України оприлюднене оголошення UA-2026-03-31-006713-a
про проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів марки Mercedes-Benz, Toyota, Nissan, ЛАЗ, код ДК 021-2015: 50110000-9 послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання. Тендерна документація затверджена Протоколом уповноваженої особи від 31.03.2026 № 80/26, зі змінами від 03.04.2026 року протоколом 83/26.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 09:00 8 квітня 2026 року.
Відповідно до частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 55 та 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правого режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (зі змінами), скарги що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІКОМ СЕРВІС» (далі – ТОВ «ЮНІКОМ СЕРВІС», Скаржник) маючи бажання взяти участь у зазначеній закупівлі у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду надання послуг, що відповідає предмету закупівлі розглянуло тендерну документацію Замовника та виявило невідповідності тендерної документації вимогам чинного законодавства та вимоги, які порушують основні принципи та норми законодавства у сфері публічних закупівель, що призводять до дискримінації та обмеження кола учасників та унеможливлює участь Скаржника.
Вимоги встановлені замовником у Тендерній документації є дискримінаційними і відповідно обмежують право участі у закупівлі субʼєктів господарювання, що можуть успішно надавати послуги по вищевказаному предмету закупівлі, чим, в тому числі, порушують законні права та інтереси Скаржника, зокрема:
- на участь у Закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками;
- на перемогу в аукціоні у Закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками;
- на отримання замовлення від Замовника;
- на отримання прибутку від проведення власної господарської діяльності.
Підставою подання Скаржником скарги є: порушення Замовником процедури Закупівлі у відповідності до норм чинного законодавства, неправомірні дії Замовника стосовно встановлення ним дискримінаційних та таких, що суперечать законодавству вимоги до потенційних учасників, порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4. недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6. запобігання корупційним діям і зловживанням.
Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до частини 4 статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
1. Скаржником оскаржується вимога тендерної документації щодо надання Учасником Сертифікату на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління.
У пункті 15 таблиці 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника іншим вимогам замовника», додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу щодо обов’язкового надання Учасником сертифіката відповідності системи екологічного управління вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT):
«Сертифікат на систему екологічного управління (стосовно надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів), який засвідчує, що система екологічного управління учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», дійсний на період подання тендерної пропозиції.»
Зазначена вимога є протиправною, дискримінаційною та такою, що прямо порушує законодавство у сфері публічних закупівель, з огляду на наступне:
1. Вимога не передбачена законодавством та жодним нормативно-правовим актом України не встановлено обов’язку для суб’єктів господарювання, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, впроваджувати та сертифікувати систему екологічного управління за ДСТУ ISO 14001:2015.
Таким чином, Замовник фактично вводить додатковий бар’єр участі, який не має правового підґрунтя та не є обов’язковим для здійснення відповідного виду господарської діяльності.
2. Предмет закупівлі не містить жодних специфічних або підвищених екологічних ризиків, які б обґрунтовували необхідність наявності саме сертифікованої системи екологічного управління.
Вимога про надання сертифіката:
- не має прямого зв’язку з предметом закупівлі;
- не впливає на якість виконання послуг;
- є надмірною у порівнянні з реальною потребою Замовника.
Це свідчить про свідоме порушення принципу пропорційності.
3. Пунктом 16 Таблиці 2 Додатку 2 вже передбачено обов’язок учасника підтвердити дотримання екологічних норм шляхом:
- надання інформації про заходи із захисту довкілля;
- надання договору на утилізацію небезпечних відходів.
Скаржник має діючий договір утилізації небезпечних відходів від 02.01.2026 № 0201-В (доказ 2), з організацією, яка проводить таку діяльність відповідно до чинного законодавства України та має діючу дозвільні документи (доказ 3), укладений відповідно до вимог чинного законодавства.
Отже, Замовник вже отримує достатні та належні докази дотримання екологічних вимог.
Встановлення додаткової вимоги щодо сертифіката ISO:
- є подвійним регулюванням одного і того ж питання;
- не несе жодної додаткової правової або практичної цінності;
- свідчить про упередженість та штучне ускладнення участі.
4. Отримання сертифіката ДСТУ ISO 14001:2015:
- потребує значних фінансових витрат;
- є тривалим у часі процесом;
- не є типовим для більшості суб’єктів у відповідній сфері діяльності.
Таким чином, вимога:
- суттєво звужує коло потенційних учасників;
- створює привілейовані умови для заздалегідь визначеного кола суб’єктів;
- має всі ознаки штучного обмеження конкуренції та можливого лобіювання.
Встановлення Замовником такої вимоги порушує права та значно обмежує коло потенційних учасників, які могли б взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі, в тому числі Скаржника, що в свою чергу, не призведе до максимальної економії та ефективності використання державних коштів.
Замовник не обгрунтував на законодавчому та технічному рівні та документально не підтвердив необхідність встановлення вищезазначеної вимоги.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті субʼєкти господарювання (учасники) які мають Сертифікат на систему екологічного управління (стосовно надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів), який засвідчує, що система екологічного управління учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», дійсний на період подання тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших Учасників, у тому числі, Скаржника.
Шляхом включення до тендерної документації такої дискримінаційної вимоги Замовник навмисно та необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи нам, як потенційному Учаснику, що спроможний виконати умови договору та має досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, в участі у процедурі закупівлі.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведеної вище вимоги порушують:
- вимоги статті 5 Закону, зокрема принципи:
добросовісної конкуренції;
недискримінації учасників;
пропорційності;
- вимоги частини 4 статті 22 Закону, відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен внести зміни до тендерної документації шляхов виключення виключення вимоги надання сертифікату ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління.
Враховуючи викладене, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Скаржник просить зобовʼязати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити викладену у цій частині скарги дискримінаційну вимогу, яка порушує законодавство про публічні закупівлі та наше право на участь у торгах.
2. Скаржником оскаржується вимога тендерної документації щодо надання Учасником сертифіката визнання вимірювальних можливостей, виданого виключно ДП «Укрметртестстандарт», та оформленого саме на ім’я/найменування Учасника.
У пункті 17 таблиці 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника іншим вимогам замовника», додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу щодо обов’язкового надання Учасником сертифіката визнання вимірювальних можливостей, виданого виключно ДП «Укрметртестстандарт», та оформленого саме на ім’я/найменування Учасника:
«Сертифікат визнання вимірювальних можливостей з додатком (за наявності) виданий ДП «Укрметртестстандарт» на ім`я/найменування Учасника про визнання вимірювальних можливостей станції технічного обслуговування автомобілів (щодо рульового керування, зовнішніх світлових приладів, шин та коліс, гальмівних систем, двигунів та їх систем, вітрового скла, підвіски та трансмісії), дійсний на період подання тендерної пропозиції.»
Зазначена вимога є дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що прямо порушує законодавство у сфері публічних закупівель, з огляду на наступне.
Вимога щодо видачі сертифіката виключно ДП «Укрметртестстандарт» є безпідставною, оскільки чинним законодавством України не встановлено монополії цього підприємства на проведення робіт з оцінки та визнання вимірювальних можливостей.
Такі роботи можуть здійснювати інші акредитовані органи, атестовані підприємства та установи, організації та асоціації, які мають відповідні повноваження.
Отже, встановлення конкретного видавця документа, є штучним звуженням кола потенційних учасників, свідчить про упереджений підхід Замовника та не має об’єктивного та правового обґрунтування.
Замовник вимагає, щоб сертифікат був оформлений саме на ім’я/найменування Учасника, що суперечить господарській практиці та нормам цивільного законодавства.
Учасники можуть законно здійснювати діяльність із використанням, орендованого обладнання, обладнання на підставі договорів користування, залучення субпідрядників для виконання частини робіт. У таких випадках сертифікат обґрунтовано видається на власника обладнання, а не на Учасника.
Ігнорування Замовником таких правових механізмів безпідставно виключає значну кількість добросовісних учасників та порушує принцип рівного доступу до участі у процедурі закупівлі.
Скаржник має чинний Договір субпідряду від 03.03.2026 № ВГ43/04--2026 (доказ 4) та наявний сертифікат визнання вимірювальних можливостей, виданий на ім’я/найменування власника обладнання (доказ 5,6).
Згідно з умовами зазначеного договору, Скаржник має повне право використовувати відповідне обладнання та виконувати діагностичні роботи у повному обсязі відповідно до технічного завдання Замовника.
Таким чином фактична спроможність Скаржника виконати предмет закупівлі повністю підтверджує достатній технічний потенціал для надання повного спектру послуг, виконання умов договору що є предметом даної закупівлі.
Шляхом включення до тендерної документації такої дискримінаційної вимоги Замовник навмисно та необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи нам, як потенційному Учаснику, що спроможний виконати умови договору та має досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, в участі у процедурі закупівлі.
Замовник встановлюючи, дану вимогу, прямо суперечить статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципам:
- добросовісної конкуренції;
- недискримінації учасників;
- пропорційності;
а також частині 4 статті 22 Закону, яка забороняє встановлення дискримінаційних вимог.
Фактично Замовник створює привілейовані умови для обмеженого кола суб’єктів, встановлює штучні бар’єри доступу до участі та діє всупереч меті та суті публічних закупівель.
Враховуючи викладене вище, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Скаржник просить визнати викладену у цій частині скарги вимогу пункту 17 Таблиці 2 Додатку 2 тендерної документації такою, що порушує законодавство України у сфері публічних закупівель та
Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виклавши відповідну вимогу у наступній редакції:
«Сертифікат визнання вимірювальних можливостей з додатком (за наявності), виданий ДП «Укрметртестстандарт» або іншим атестованим/акредитованим підприємством, установою, організацією чи асоціацією, на ім’я/найменування Учасника або власника обладнання, що використовується Учасником на законних підставах (зокрема на підставі договору оренди, субпідряду чи іншого правочину), який підтверджує визнання вимірювальних можливостей станції технічного обслуговування автомобілів. Сертифікат має бути чинним на дату подання тендерної пропозиції.»
3. Скаржником оскаржується вимога тендерної документації щодо надання Учасником копій свідоцтв/сертифікатів калібрування/повірки вимірювальних засобів, виданих не раніше ніж за 1 (один) рік до кінцевої дати подання тендерних пропозицій.
Замовником у пункті 20 «Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника іншим вимогам замовника» Додатку 2 до тендерної документації встановлено вимогу щодо обовʼязкового надання:
«Копії свідоцтв/сертифікатів калібрування/повірок вимірювальних засобів, виданих не раніше 1 року відносно кінцевої дати подання пропозицій, на наступне обладнання:
- Стенд для перевірки гальмівних сил автомобіля;
- Вимірювач світлопропускання скла;
- Тахометр;
- Манометр шинний;
- Газоаналізатор;
- Димомір;
- Стенд для балансування коліс;
- Стенд/прилад для регулювання світла фар;
- Прилад перевірки натягу ременів;
- Стенд регулювання кутів розвалу і сходження коліс.»
Зазначена вимога є безпідставною, непропорційною та дискримінаційною, а також такою, що прямо порушує законодавство у сфері публічних закупівель.
Чинне законодавство України у сфері метрології визначає лише загальні вимоги до процедур та методик проведення калібрування або повірки вимірювальних засобів та не встановлює єдиного обов’язкового інтервалу.
Періодичність калібрування визначається виробником обладнання, умовами експлуатації та внутрішніми регламентами підприємства.
Отже, встановлення Замовником вимоги « не раніше 1 року відносно кінцевої дати подання пропозицій» не містить правового підґрунтя для встановлення річного обмеження. Проте є самовільним та нормативно не обґрунтованим, не базується на жодному обов’язковому регуляторному акті та фактично підміняє собою вимоги профільного законодавства.
Ключовим є чинність (дійсність) свідоцтва або сертифікату, а не дата його видачі. Документи можуть бути повністю чинними, такими, що відповідають усім метрологічним вимогам, придатними для використання у господарській діяльності, але при цьому виданими більше, ніж рік тому.
Встановлення обмеження « не раніше 1 року відносно кінцевої дати подання пропозицій» призводить до того, що учасники з чинними, але «старшими» документами виключаються з участі, значна кількість потенційних учасників безпідставно відсікається та створюються нерівні умови. Це є прямим свідченням штучного обмеження конкуренції та встановлення бар’єрів, які не мають об’єктивної необхідності.
Дії Замовника в частині встановлення у Тендерній документації наведеної вище вимоги порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, яким передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, повʼязані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи не дискримінації учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Замовник не обґрунтував на законодавчому та технічному рівні та документально не підтвердив необхідність встановлення вищезазначеної вимоги.
Враховуючи викладене, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Скаржник просить зобовʼязати Замовника внести зміни до Тендерної документації та виключити обмеження щодо строку видачі свідоцтв/сертифікатів калібрування/повірки (не раніше 1 року), або передбачити можливість надання чинних (дійсних) на дату подання тендерної пропозиції документів незалежно від дати їх видачі.
4. Скаржником оскаржується вимога тендерної документації щодо встановлення Замовником вимоги, згідно з якою строк надання послуг за кожним наряд-замовленням не може перевищувати 5 (п’яти) робочих днів.
Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (технічна частина)» Замовником встановлено вимогу, згідно з якою строк надання послуг за кожним наряд-замовленням не може перевищувати 5 (п’яти) робочих днів.
«Строк надання послуг узгоджується Сторонами по кожному наряд-замовленні окремо, але не може перевищувати 5 (п’яти) робочих днів.»
Зазначена умова є технічно нереалістичною, економічно необґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що прямо порушує принципи здійснення публічних закупівель.
Перелік послуг, визначений Замовником, включає роботи підвищеної складності, зокрема:
- позиція 37 – ремонт двигуна в зборі, що за своєю суттю є капітальним ремонтом та передбачає повний цикл робіт (розбирання, дефектування, очищення, заміна вузлів і деталей, збирання, регулювання та випробування):
« Двигун в зборі ремонт (крім вузлів електро і паливної системи) промити, продути, продефектувати, замінити вузли і деталі, зібрати, відрегулювати ГРМ, замінити оливу)»
- позиції 140, 142, 143, 144 – комплекс робіт з ремонту кузова та відновлення лакофарбового покриття автомобіля (демонтаж/монтаж, зварювальні роботи, підготовка поверхні, фарбування, полірування)
«140 Демонтаж/монтаж/заміна елемент кузова автомобіля, 142 Зварювальні роботи, 143 Зовнішнє фарбування кузова автомобіля, 144 Полірування кузова».
Виконання зазначених робіт об’єктивно передбачає значну тривалість технологічних процесів, необхідність дотримання міжопераційних інтервалів, витримку часу на висихання та полімеризацію матеріалів, можливе постачання запасних частин, проведення повного дефектування. Встановлення строку у 5 робочих днів суперечить базовим технологічним нормам виконання таких робіт.
Скаржник, як професійний учасник ринку, здійснив розрахунок тривалості виконання аналогічних робіт які він виконував для Замовника (АТП ГФД СКМУ) у 2025 році, для автомобіля Mercedes-Benz S 500/550 4MATIC під час заміни лонжеронів за допомогою використання офіційного, спеціалізованого програмного забезпечення (інформаційна система Werkstatt-Information-System). Однією з функцій якого є можливість прорахувати кількість нормо-годин, які потрібно для виконання різного виду робіт.
Згідно з витягом з інформаційної системи Werkstatt-Information-System (доказ: 7)
- комплексний ремонт склав 149,5 нормо-годин, що значно перевищує 5 робочих днів встановлених замовником у Тендерній документації.
- навіть за умов повного завантаження виробничих потужностей, строк виконання об’єктивно перевищує встановлене Замовником обмеження.
Таким чином, встановлена вимога є завідомо нереалістичною, не відповідає фактичним можливостям ринку та не може бути виконана без порушення технології або зниження якості.
Встановлення нереалістичних строків стимулює учасників формально погоджуватись із вимогами без реальної можливості їх виконання, створює передумови для неналежного виконання договору та обмежує участь лише тими суб’єктами, які готові порушувати технологічні процеси. Що прямо суперечить меті публічних закупівель та принципу ефективного використання коштів.
Встановлена вимога виключає можливість участі добросовісних та технічно компетентних учасників, звужує конкуренцію і створює нерівні та дискримінаційні умови. Фактично Замовник встановлює умови, які не відповідають ринковим реаліям та формує процедуру під заздалегідь визначені можливості окремих учасників чим обмежує конкуренцію.
Замовник встановлюючи, дану вимогу, прямо суперечить статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципам:
- добросовісної конкуренції;
- недискримінації учасників;
- пропорційності;
а також частині 4 статті 22 Закону, яка забороняє встановлення дискримінаційних вимог.
Фактично Замовник створює привілейовані умови для обмеженого кола суб’єктів, встановлює штучні бар’єри доступу до участі та діє всупереч меті та суті публічних закупівель.
Враховуючи викладене, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Скаржник просить зобовʼязати Замовника внести зміни до тендерної документації та проекту договору, а саме:
- виключити обмеження щодо максимального строку у 5 робочих днів, або
- передбачити можливість індивідуального визначення строку виконання робіт залежно від їх складності та обсягу.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації.
З метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Скаржник просить зобовʼязати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити викладені у цій скарзі дискримінаційні вимоги, які порушують законодавство про публічні закупівлі та наше право на участь у торгах.
Замовник порушив наше право на рівну конкуренцію. Таким чином вважаємо дії Замовника такими, що порушують принципи добросовісної конкуренції серед учасників і недискримінації учасників та рівне ставлення до них, визначені статтею 5 Закону.
Відповідно до статті 9 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовʼязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 42 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускається зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із частиною 5 статті 13 Цивільного кодексу України, не допускається використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також не добросовісна конкуренція.
Частина 2-4 статті 5 Закону встановлюють наступні правила, покликані забезпечити недискримінацію Учасників: учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах; Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом; Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною 4 статті 22 Закону заборонено встановлювати у Тендерній документації вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимоги щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам Тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Заборона на встановлення дискримінаційних вимог випливає також з інших вимог Закону. Зокрема, у частині 1 статті 5 Закону визначено, принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них тощо.
Ураховуючи вищевикладене і керуючись статтею 18 Закону та з метою усунення порушень, які викладені у цій Скарзі
ПРОСИМО:
1. Прийняти Скаргу щодо Порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації до розгляду.
2. Зобовʼязати Замовника в частині 1 скарги внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу пункту 15 таблиці 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника іншим вимогам замовника», додатку 2 до тендерної документації, щодо обов’язкового надання Учасником сертифіката відповідності системи екологічного управління вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT):
«Сертифікат на систему екологічного управління (стосовно надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів), який засвідчує, що система екологічного управління учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», дійсний на період подання тендерної пропозиції.»
3. Зобовʼязати Замовника в частині 2 скарги внести зміни до тендерної документації, виклавши вимогу пункту 17 таблиці 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника іншим вимогам замовника», додатку 2 до тендерної документації у наступній редакції:
«Сертифікат визнання вимірювальних можливостей з додатком (за наявності), виданий ДП «Укрметртестстандарт» або іншим атестованим/акредитованим підприємством, установою, організацією чи асоціацією, на ім’я/найменування Учасника або власника обладнання, що використовується Учасником на законних підставах (зокрема на підставі договору оренди, субпідряду чи іншого правочину), який підтверджує визнання вимірювальних можливостей станції технічного обслуговування автомобілів. Сертифікат має бути чинним на дату подання тендерної пропозиції.»
4. Зобовʼязати Замовника в частині 3 скарги внести зміни до тендерної документації пункту 20 «Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника іншим вимогам замовника» Додатку 2 до тендерної документації та виключити обмеження щодо строку видачі свідоцтв/сертифікатів калібрування/повірки (не раніше 1 року), або передбачити можливість надання чинних (дійсних) на дату подання тендерної пропозиції документів незалежно від дати їх видачі.
5. Зобовʼязати Замовника в частині 4 скарги внести зміни до тендерної документації та проекту договору, а саме:
- виключити обмеження щодо максимального строку надання послуг у 5 робочих днів, або
- передбачити можливість індивідуального визначення строку виконання робіт залежно від їх складності та обсягу.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобовʼязати Замовника в частині 4 скарги внести зміни до тендерної документації та проекту договору, а саме: - виключити обмеження щодо максимального строку надання послуг у 5 робочих днів, або - передбачити можливість індивідуального визначення строку виконання робіт залежно від їх складності та обсягу.
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобовʼязати Замовника в частині 3 скарги внести зміни до тендерної документації пункту 20 «Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника іншим вимогам замовника» Додатку 2 до тендерної документації та виключити обмеження щодо строку видачі свідоцтв/сертифікатів калібрування/повірки (не раніше 1 року), або передбачити можливість надання чинних (дійсних) на дату подання тендерної пропозиції документів незалежно від дати їх видачі.
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобовʼязати Замовника в частині 2 скарги внести зміни до тендерної документації, виклавши вимогу пункту 17 таблиці 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника іншим вимогам замовника», додатку 2 до тендерної документації у наступній редакції: «Сертифікат визнання вимірювальних можливостей з додатком (за наявності), виданий ДП «Укрметртестстандарт» або іншим атестованим/акредитованим підприємством, установою, організацією чи асоціацією, на ім’я/найменування Учасника або власника обладнання, що використовується Учасником на законних підставах (зокрема на підставі договору оренди, субпідряду чи іншого правочину), який підтверджує визнання вимірювальних можливостей станції технічного обслуговування автомобілів. Сертифікат має бути чинним на дату подання тендерної пропозиції.»
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобовʼязати Замовника в частині 1 скарги внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу пункту 15 таблиці 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника іншим вимогам замовника», додатку 2 до тендерної документації, щодо обов’язкового надання Учасником сертифіката відповідності системи екологічного управління вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT): «Сертифікат на систему екологічного управління (стосовно надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів), який засвідчує, що система екологічного управління учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», дійсний на період подання тендерної пропозиції.»
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
cd0ba2cc1a47493fbd74547c1a10e7c7
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-31-006713-a.b1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
02.04.2026 21:16
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
de51b64aea3345f5b62ced067543a332
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Шановний Замовнику.
Відповідно до Таблиці 2 Додатку 2 до Тендерної документації встановлено вимогу щодо надання Учасником копій свідоцтв/сертифікатів калібрування/повірки вимірювальних засобів, виданих не раніше ніж за 1 (один) рік до кінцевої дати подання тендерних пропозицій.
Зазначаємо, що чинним законодавством України, зокрема у сфері метрології, не встановлено обов’язкового єдиного інтервалу проведення калібрування вимірювальних засобів. Нормативно-правовими актами регламентуються методики проведення калібрування/повірки, однак періодичність таких процедур визначається виробником обладнання, умовами його експлуатації або внутрішніми регламентами підприємства.
Таким чином, встановлення Замовником обмеження щодо строку видачі свідоцтв/сертифікатів (не раніше 1 року) є необґрунтованим та таким, що не має прямого впливу на якість надання послуг.
Більше того, зазначена вимога обмежує коло потенційних учасників, оскільки унеможливлює участь суб’єктів господарювання, які мають чинні (дійсні) свідоцтва/сертифікати калібрування/повірки, але видані раніше встановленого Замовником строку.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, а також пропорційності.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
З огляду на викладене, вважаємо, що встановлена вимога щодо надання свідоцтв/сертифікатів калібрування/повірки, виданих не раніше 1 року, порушує принципи здійснення публічних закупівель та є дискримінаційною.
У зв’язку з цим, вимагаємо внести зміни до Тендерної документації, а саме:
• виключити обмеження щодо строку видачі свідоцтв/сертифікатів калібрування/повірки (не раніше 1 року), або
• передбачити можливість надання чинних (дійсних) на дату подання тендерної пропозиції свідоцтв/сертифікатів незалежно від дати їх видачі.
У разі невнесення відповідних змін залишаємо за собою право на звернення до органу оскарження з метою захисту своїх прав та законних інтересів.
Відповідно до Таблиці 2 Додатку 2 до Тендерної документації встановлено вимогу щодо надання Учасником копій свідоцтв/сертифікатів калібрування/повірки вимірювальних засобів, виданих не раніше ніж за 1 (один) рік до кінцевої дати подання тендерних пропозицій.
Зазначаємо, що чинним законодавством України, зокрема у сфері метрології, не встановлено обов’язкового єдиного інтервалу проведення калібрування вимірювальних засобів. Нормативно-правовими актами регламентуються методики проведення калібрування/повірки, однак періодичність таких процедур визначається виробником обладнання, умовами його експлуатації або внутрішніми регламентами підприємства.
Таким чином, встановлення Замовником обмеження щодо строку видачі свідоцтв/сертифікатів (не раніше 1 року) є необґрунтованим та таким, що не має прямого впливу на якість надання послуг.
Більше того, зазначена вимога обмежує коло потенційних учасників, оскільки унеможливлює участь суб’єктів господарювання, які мають чинні (дійсні) свідоцтва/сертифікати калібрування/повірки, але видані раніше встановленого Замовником строку.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, а також пропорційності.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
З огляду на викладене, вважаємо, що встановлена вимога щодо надання свідоцтв/сертифікатів калібрування/повірки, виданих не раніше 1 року, порушує принципи здійснення публічних закупівель та є дискримінаційною.
У зв’язку з цим, вимагаємо внести зміни до Тендерної документації, а саме:
• виключити обмеження щодо строку видачі свідоцтв/сертифікатів калібрування/повірки (не раніше 1 року), або
• передбачити можливість надання чинних (дійсних) на дату подання тендерної пропозиції свідоцтв/сертифікатів незалежно від дати їх видачі.
У разі невнесення відповідних змін залишаємо за собою право на звернення до органу оскарження з метою захисту своїх прав та законних інтересів.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Внести зміни до Тендерної документації, а саме: • виключити обмеження щодо строку видачі свідоцтв/сертифікатів калібрування/повірки (не раніше 1 року), або • передбачити можливість надання чинних (дійсних) на дату подання тендерної пропозиції свідоцтв/сертифікатів незалежно від дати їх видачі.