-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт по заміні вікон у будівлі Дружбівського ліцею Криничанської селищної ради за адресою: вул.Київська,69 с.Дружба Кам’янський район Дніпропетровська область (ДК 021:2015 – 45420000-7 — Столярні та теслярні роботи)
Торги не відбулися
420 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
31.03.2026 09:03 - 11.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
97f93af7f9ef4fa1a86a5d0d8bdb714f
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-31-000451-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Дружбівка ліцей.docx.p7s 29.04.2026 22:04
- Протокол двері.PDF 29.04.2026 22:04
- Скарга Дружбівка ліцей.docx 29.04.2026 22:04
- sign.p7s 29.04.2026 22:07
- рішення від 04.05.2026 № 5230.pdf 04.05.2026 14:34
- інформація про резолютивну частину рішення від 11.05.2026 № 5592.pdf 12.05.2026 11:55
- рішення від 11.05.2026 № 5592.pdf 13.05.2026 16:05
- Пояснення АМКУ.docx 05.05.2026 13:32
- Протокол УО про вибір процедури.docx 05.05.2026 13:32
- перелік змін.doc 05.05.2026 13:32
- поточний ремон по заміні вікон Дружба.docx 05.05.2026 13:32
- Пояснення АМКУ.docx 05.05.2026 13:32
- поточний ремон зі змінами.docx 05.05.2026 13:32
- ПРОТОКОЛ ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ РОЗГЛЯДУ.doc 05.05.2026 13:32
- Протокол відхилення 134.doc 05.05.2026 13:32
- Протокольне рішення УО про внесення змін до Оголошення.docx 05.05.2026 13:32
- протокол Дружба на виконання рішення АМКУ.docx 13.05.2026 19:32
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.04.2026 14:09
Дата розгляду скарги:
11.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.05.2026 14:34
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.05.2026 16:05
Дата виконання рішення Замовником:
13.05.2026 19:32
Коментар замовника щодо усунення порушень:
виконано в повному обсязі
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c475a76fdb0241c1bdac8e7f5081466e
Заголовок пункту скарги:
Неправомірна дискваліфікація
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Замовник розпочав проведення відкритих торгів з особливостями.
ТОВ «ГЛОРІЯ-В» (Скаржник) брало участь у вказаній закупівлі.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника було відхилено відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи № 134 від 29.04.2026.
Зокрема Замовник у протокольному рішенні зазначає:
Учасник ТОВ «Глорія-В» надав сертифікат відповідності на вікна та двері балконні, двері зовнішні з ПВХ профілю з двокамерними склопакетами, де вказано протокол випробувань №0725-Б/С та №0726-Б/С від 15.08.2024 р., учасник не надав протокол випробувань №0726-Б/С від 15.08.2024 р. Надано учасником календарний графік без деталізації етапів виконання послуг, вказаних у технічній специфікації до предмету закупівлі.
Скаржник не погоджується із вказаним рішенням з огляду на наступне.
Відповідно до вимог додатку 1.1 Документації, учасники у складі тендерної пропозиції надають:
Учасник надає у складі тендерної пропозиції: • дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки абодекларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці Учасника під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; • чинний сертифікат відповідності на "Підвіконня полівінілхлоридні ламіновані" та протоколи випробувань до сертифікату; • чинний сертифікат відповідності на "Пристрої поворотні, відкидні і поворотно-відкидні для віконних та балконних блоків” та протоколи випробувань до сертифікату; • чинний сертифікат відповідності на “Вікназ полівінілхлоридного профілю”та протоколи випробувань до сертифікату.
Згідно з додатком 1 Документації, учасники надають деталізований заповнений графік виконання послуг з ремонту, передбачених предметом даної закупівлі, із зазначенням всіх видів, обсягів та етапів.
На виконання зазначених вимог Скаржник надав:
Сертифікат відповідності на вікна, (як і вимагалось умовами), а також протокол випробування вікна (файли із назвами «Сертифікат ВДС вікна двері» та «протокол виріб вікно»). Скаржник не надавав у складі тендерної пропозиції протокол випробування № 0726-Б/С, оскільки це протокол випробування дверей, а не вікон, як вимагалось вищезазначеними умовами. Протокол № 0726-Б/С в якості підтвердження додається.
Також звертаємо увагу на те, що відповідно до абз 10 п. 28 Особливостей, перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
В свою чергу, відповідно до п. 44 Особливостей, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Звертаємо увагу на те, що вимога надати сертифікати та протоколи відсутня у додатку № 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі». Адже додаток 1 та додаток 1.1– різні додатки. Отже, Скаржник міг взагалі не надавати відповідні сертифікати та протоколи, не порушуючи при цьому умов Документації.
Щодо календарного графіку, то Скаржник надав відповідний документ (файл із назвою «Календарний графік»), в якому зазначено всі види робіт, їх обсяги та етапи (по строках). Окрім цього, документація не містила встановленої форми календарного графіку, якого б мали дотримуватись учасники. Також, у випадку виявлення невідповідностей у календарному графіку, Замовник мав би розмістити Скаржнику повідомлення з вимогою усунення невідповідностей протягом 24 год, проте цього зроблено не було.
Отже, Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
Замовник у такий спосіб порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ТОВ «Глорія-В» могло стати переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів, міститься в закупівлі та додаються.
ТОВ «ГЛОРІЯ-В» (Скаржник) брало участь у вказаній закупівлі.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника було відхилено відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи № 134 від 29.04.2026.
Зокрема Замовник у протокольному рішенні зазначає:
Учасник ТОВ «Глорія-В» надав сертифікат відповідності на вікна та двері балконні, двері зовнішні з ПВХ профілю з двокамерними склопакетами, де вказано протокол випробувань №0725-Б/С та №0726-Б/С від 15.08.2024 р., учасник не надав протокол випробувань №0726-Б/С від 15.08.2024 р. Надано учасником календарний графік без деталізації етапів виконання послуг, вказаних у технічній специфікації до предмету закупівлі.
Скаржник не погоджується із вказаним рішенням з огляду на наступне.
Відповідно до вимог додатку 1.1 Документації, учасники у складі тендерної пропозиції надають:
Учасник надає у складі тендерної пропозиції: • дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки абодекларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці Учасника під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; • чинний сертифікат відповідності на "Підвіконня полівінілхлоридні ламіновані" та протоколи випробувань до сертифікату; • чинний сертифікат відповідності на "Пристрої поворотні, відкидні і поворотно-відкидні для віконних та балконних блоків” та протоколи випробувань до сертифікату; • чинний сертифікат відповідності на “Вікназ полівінілхлоридного профілю”та протоколи випробувань до сертифікату.
Згідно з додатком 1 Документації, учасники надають деталізований заповнений графік виконання послуг з ремонту, передбачених предметом даної закупівлі, із зазначенням всіх видів, обсягів та етапів.
На виконання зазначених вимог Скаржник надав:
Сертифікат відповідності на вікна, (як і вимагалось умовами), а також протокол випробування вікна (файли із назвами «Сертифікат ВДС вікна двері» та «протокол виріб вікно»). Скаржник не надавав у складі тендерної пропозиції протокол випробування № 0726-Б/С, оскільки це протокол випробування дверей, а не вікон, як вимагалось вищезазначеними умовами. Протокол № 0726-Б/С в якості підтвердження додається.
Також звертаємо увагу на те, що відповідно до абз 10 п. 28 Особливостей, перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
В свою чергу, відповідно до п. 44 Особливостей, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Звертаємо увагу на те, що вимога надати сертифікати та протоколи відсутня у додатку № 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі». Адже додаток 1 та додаток 1.1– різні додатки. Отже, Скаржник міг взагалі не надавати відповідні сертифікати та протоколи, не порушуючи при цьому умов Документації.
Щодо календарного графіку, то Скаржник надав відповідний документ (файл із назвою «Календарний графік»), в якому зазначено всі види робіт, їх обсяги та етапи (по строках). Окрім цього, документація не містила встановленої форми календарного графіку, якого б мали дотримуватись учасники. Також, у випадку виявлення невідповідностей у календарному графіку, Замовник мав би розмістити Скаржнику повідомлення з вимогою усунення невідповідностей протягом 24 год, проте цього зроблено не було.
Отже, Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
Замовник у такий спосіб порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ТОВ «Глорія-В» могло стати переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів, міститься в закупівлі та додаються.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга Дружбівка ліцей.docx.p7s
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу ТОВ «Глорія-В» до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення № 134 від 29.04.2026р. про відхилення Скаржника 3. Зобов’язати Замовника здійснити розгляд тендерних пропозицій відповідно до вимог Закону та Особливостей.
Запити Органу оскарження
Номер:
d1722c4844d1411d815a39f3bb59c8a6
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
Уповноважена особа Відділу освіти, культури, молоді та спорту Криничанської селищної ради (надалі-Замовник) на Ваше рішення №5230-р/пк-пз від 04.05.2026 року про надання пояснень, інформації, документів та матеріалів щодо проведення процедури закупівлі: “Поточний ремонт по заміні вікон у будівлі Дружбівського ліцею Криничанської селищної ради за адресою: вул.Київська,69 с.Дружба Кам’янський район Дніпропетровська область (ДК 021:2015 – 45420000-7 — Столярні та теслярні роботи)” (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-31-000451-a) при розгляді скарги учасника: ТОВ "ГЛОРІЯ-В" (надалі-Скаржник) (номер скарги: UA-2026-03-31-000451-a.c1) повідомляє наступне.
З метою забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції уповноваженою особою Замовника відповідно до норм Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 року №922-VIІІ (надалі - Закон) та особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 року (надалі - Особливості) оголошено проведення тендеру на закупівлю: “Поточний ремонт по заміні вікон у будівлі Дружбівського ліцею Криничанської селищної ради за адресою: вул.Київська,69 с.Дружба Кам’янський район Дніпропетровська область (ДК 021:2015 – 45420000-7 — Столярні та теслярні роботи)” (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-31-000451-a).
29.04.2026 року рішенням уповноваженої особи Замовника на підставі п.44 Особливостей тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ "ГЛОРІЯ-В" відхилено, у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей при закупівлі: “Поточний ремонт по заміні вікон у будівлі Дружбівського ліцею Криничанської селищної ради за адресою: вул.Київська,69 с.Дружба Кам’янський район Дніпропетровська область (ДК 021:2015 – 45420000-7 — Столярні та теслярні роботи)” (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-31-000451-a)”.
А саме: тендерною документацією передбачено надання учасником документів, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації, зокрема, згідно Додатку №1 до тендерної документації, учасник повинен надати:
• чинний сертифікат відповідності на "Підвіконня полівінілхлоридні ламіновані" та протоколи випробувань до сертифікату;
• чинний сертифікат відповідності на "Пристрої поворотні, відкидні і поворотно-відкидні для віконних та балконних блоків” та протоколи випробувань до сертифікату;
• чинний сертифікат відповідності на вікна та двері на “Вікна з полівінілхлоридного профілю”та протоколи випробувань до сертифікату.
• деталізований заповнений графік виконання послуг з ремонту, передбачених предметом даної закупівлі, із зазначенням всіх видів, обсягів та етапів.
Учасник ТОВ «Глорія-В» надав сертифікат відповідності на вікна та двері балконні, двері зовнішні з ПВХ профілю з двокамерними склопакетами, де вказано протокол випробувань №0725-Б/С та №0726-Б/С від 15.08.2024 р.(на підставі яких видано сертифікат відповідності), учасник не надав протокол випробувань №0726-Б/С від 15.08.2024 р. Разом з тим, протокол випробувань №0726-Б/С від 15.08.2024 року у складі тендерної пропозиції відсутній, що не дає можливості Замовнику перевірити відповідність запропонованого товару встановленим технічним вимогам.
Наданий учасником у складі тендерної пропозиції календарний графік виконання послуг - без деталізації етапів виконання послуг, вказаних у технічній специфікації до предмету закупівлі. Таким чином, учасником не надано у повному обсязі документи, що підтверджують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, передбачені тендерною документацією.
Ураховуючи вищевикладене, учасником не надано документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Щодо твердження про відсутність відповідних вимог у Додатку №1 повідомляємо, що Додаток 1.1 «Технічна специфікація до предмета закупівлі: Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» є невід’ємною складовою тендерної документації та входить до переліку документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції відповідно до Розділу 2 «Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації». Отже, всі документи та вимоги, визначені у Додатку 1.1 до тендерної документації, є обов’язковими для подання учасниками у складі тендерної пропозиції. Ураховуючи викладене, тендерна пропозиція ТОВ «ГЛОРІЯ-В» не відповідає вимогам тендерної документації в частині підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
Уповноважена особа Відділу освіти, культури, молоді та спорту Криничанської селищної ради на підставі принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників вважає скаргу учасника: ТОВ "ГЛОРІЯ-В" безпідставною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи і звертається з проханням відмовити у задоволенні скарги ТОВ «ГЛОРІЯ-В». Підстави для скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника: ТОВ "ГЛОРІЯ-В" при закупівлі: “Поточний ремонт по заміні вікон у будівлі Дружбівського ліцею Криничанської селищної ради за адресою: вул.Київська,69 с.Дружба Кам’янський район Дніпропетровська область (ДК 021:2015 – 45420000-7 — Столярні та теслярні роботи)” (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-31-000451-a)” (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-31-000451-a) відсутні.
Дата опублікування:
05.05.2026 13:32