-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Заглушки)
Закупівля здійснюється у відповідності https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2026-03-20-012578-a, згідно технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі. Джерело фінансування закупівлі: власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства). Критерій оцінки – ціна 100%. Строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) залежить від терміну поставки товару, який зазначений в проекті договору (Додаток 4 до тендерної документації), але не більше строку дії договору. Дата поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг, яка зазначена в Оголошенні про проведення закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу: - є орієнтовною та визначена розрахунковим методом; - несе інформативний характер та не має жодних юридичних наслідків Строк дії договору залежить від дати підписання договору та буде розрахований під час укладання договору.
Завершена
2 552 801.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
30.03.2026 16:35 - 11.04.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель, неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Номер:
995595d76b144dc8acba5c17a8375f16
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-30-010703-a.a1
Назва:
Скарга щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель, неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист розяснення від 20.04 гловному інженеру.pdf 16.05.2026 13:37
- 26-10279_Додаток_4_Проєкт договору.docx 16.05.2026 13:37
- ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ УЧАСНИКА.pdf 16.05.2026 13:37
- Протоко відхилення.pdf 16.05.2026 13:37
- Технічна специфікація.pdf 16.05.2026 13:37
- Скарга_.pdf 16.05.2026 13:37
- 26-10279_Додаток_1_Технічні вимоги.docx 16.05.2026 13:37
- Електронний протокол відхилення пропозиції (3).pdf 16.05.2026 13:41
- sign.p7s 16.05.2026 13:41
- Рішення від 19.05.2026 № 5945.pdf 19.05.2026 16:21
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.05.2026 № 6324.pdf 27.05.2026 14:36
- Рішення від 26.05.2026 № 6324.pdf 28.05.2026 17:47
- Пояснення на скаргу UA-2026-03-30-010703-a.a1.docx 21.05.2026 16:32
- Пояснення на скаргу UA-2026-03-30-010703-a.a1.pdf 21.05.2026 16:32
- ТОВВХ-26-9017 від 20.04.2026.pdf 21.05.2026 16:32
- Додаток Вижимка зі стандартів.docx 21.05.2026 16:32
- ТОВВИХ-26-7702 від 20.04.2026.pdf 21.05.2026 16:32
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.05.2026 14:14
Дата розгляду скарги:
26.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.05.2026 16:21
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
28.05.2026 17:47
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
41f14e65f58d40c09e91fc80895b27ac
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
(в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
I. Суть порушення
30.03.2026р. Замовником: ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» було оголошено процедуру закупівлі : «Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Заглушки)», Ідентифікатор закупівлі:UA-2026-03-30-010703-a. Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі оприлюднено тендерну документацію.
14.04.2026 р. ТОВ «НВП «ТЕХНОЕКС» надало свою тендерну пропозицію.
Протоколом №26-10279-р від 12.05.2026 року Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ТЕХНОЕКС».
Підставами відхилення Замовник визначив: абз. 3 п.п. 1 пункту 44 та абз. 2 п.п. 2 пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", а саме:
- учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
- тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
II. Фактичні обставини
У складі тендерної пропозиції Скаржником було надано гарантійний лист №13.04/1 від 13.04.2026 р., в якому по позиціях №7–11 були зазначені найменування продукції:
• «Заглушка 325х10-К42-20-7,5 ДСТУ 4616:2006»;
• «Заглушка 325х8-К42-20-7,5 ДСТУ 4616:2006»;
• «Заглушка 219х10-К42-20-7,5 ДСТУ 4616:2006»;
• «Заглушка 57х6-К42-20-7,5 ДСТУ 4616:2006»;
• «Заглушка 57х5-К42-20-7,5 ДСТУ 4616:2006».
Разом з тим, у цьому ж гарантійному листі Скаржник гарантував наступне:
- «запропонований товар відповідає технічним вимогам, якісним та кількісним характеристикам, викладеним Замовником у Додатку 4 до тендерної документації».
- «у разі, якщо у найменуванні товару(-ів), моделі, типі або артикулі містяться умовні позначення, абревіатури або скорочення, які можуть бути визначені як такі, що містять інформацію про технічні, конструктивні або експлуатаційні характеристики товару(-ів), то такі позначення не суперечать технічним вимогам та якісним характеристикам, встановленим тендерною документацією.»
Після отримання звернення Замовника Скаржником було надано лист-роз’яснення №0420/6 від 20.04.2026 р., у якому прямо зазначено:
«зазначення у гарантійному листі посилання на ДСТУ 4616:2006 для вказаних позицій є технічною помилкою, допущеною при оформленні документації».
Також Скаржник підтвердив:
«запропонований нашим підприємством товар за позиціями № 7–11 буде виготовлятися та постачатися у повній відповідності до вимог тендерної документації Замовника, а саме згідно з чинними нормативними документами, передбаченими Додатком 4 тендерної документації, зокрема ДСТУ EN 10253-2:2022 (EN 10253-2:2021), тип В.».
Крім того, Скаржник додатково повідомив, «що при виробництві продукції для діаметрів, зазначених у позиціях № 7–11, не буде застосовуватись нормативна база, що втратила чинність на території України, зокрема стандарти, скасовані з 01.01.2026 року.».
III. Підстави подання скарги
1) Комерційне найменування продукції не є технічною специфікацією товару
ТОВ «НВП «ТЕХНОЕКС» є безпосереднім виробником запропонованої продукції.
Найменування продукції, зазначені у гарантійному листі та документах локалізації, є внутрішнім комерційним та технологічним позначенням продукції виробника.
Такі позначення:
• використовуються для ідентифікації продукції;
• не є повною технічною специфікацією товару;
• не відображають повний перелік вимог Замовника;
• не можуть розглядатися окремо від Додатку 4 тендерної документації.
Предметом закупівлі у даній процедурі є не «товар за одним конкретним стандартом», а продукція, яка повинна бути виготовлена відповідно до повного комплексу технічних вимог Замовника.
Технічна специфікація Замовника містить значний перелік додаткових вимог, зокрема:
• вимоги до механічних характеристик;
• вимоги до хімічного складу;
• вимоги до гідравлічних випробувань;
• вимоги до ударної в’язкості;
• вимоги до підготовки кромок;
• вимоги до захисного покриття;
• вимоги до контролю виробництва;
• вимоги до сертифікації;
• вимоги до документів якості;
• додаткові вимоги СНиП 2.05.06-85 тощо.
Таким чином, жоден окремий стандарт сам по собі не визначає повний обсяг вимог до кінцевого виробу.
Отже, саме по собі зазначення певного нормативного документа у внутрішньому комерційному найменуванні продукції:
• не визначає фактичні характеристики товару;
• не змінює обов’язків Постачальника;
• не свідчить про невідповідність продукції вимогам Замовника.
2) Скаржник прямо та безумовно гарантував відповідність продукції вимогам тендерної документації
У гарантійному листі №13.04/1 від 13.04.2026 р. Скаржник прямо підтвердив відповідність продукції усім вимогам Додатку 4 тендерної документації.
Таким чином:
• обов’язок Скаржника щодо виготовлення продукції відповідно до ТД вже був належним чином підтверджений;
• технічні вимоги Замовника були прийняті Скаржником у повному обсязі;
• жодної відмови від виконання вимог ТД Скаржник не заявляв.
При цьому Скаржник не зобов’язаний:
• дублювати у комерційному найменуванні продукції весь зміст технічної специфікації;
• дослівно відтворювати у назві товару весь перелік нормативних та технічних вимог Замовника.
Інше тлумачення фактично означало б необхідність включення до назви товару повного тексту Додатку 4, що є абсурдним та технічно неможливим.
3) Тендерна документація Замовника містить умовні та нестандартні позначення.
Окремо слід зазначити, що тендерна документація Замовника містить умовні та нестандартні розміри продукції, які не відповідають точній номенклатурі окремих стандартів, на які посилається Замовник.
Зокрема:
• Замовником використовуються позначення 57 мм, 325 мм тощо;
• водночас окремі міжнародні та європейські стандарти оперують іншими номінальними значеннями (наприклад 60,3 мм, 323,9 мм тощо).
Тобто сам Замовник використовує умовні та нестандартні позначення продукції, а не виключно позначення, зазначені в державних стандартах.
За таких обставин використання Скаржником внутрішнього комерційного позначення продукції не може розцінюватися як порушення вимог тендерної документації.
4) Відсутність будь-якої суттєвої недостовірної інформації
Замовником не доведено:
• подання неправдивих технічних характеристик;
• неможливість виготовлення продукції;
• невідповідність продукції вимогам ТД;
• намір Скаржника ввести Замовника в оману;
• зміну предмета закупівлі.
Більше того, Скаржник офіційно підтвердив:
• виготовлення продукції відповідно до чинних нормативних документів;
• незастосування скасованих стандартів;
• повну відповідність технічній документації Замовника.
Отже, висновок Замовника про нібито надання «недостовірної інформації» є необґрунтованим та не підтверджений жодними належними доказами.
5) Ненадання Замовником можливості Скаржнику усунути невідповідності в інформації та/або документах
Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості), затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
У даному випадку:
• предмет закупівлі не змінювався;
• технічні характеристики не змінювались;
• тип продукції не змінювався;
• виробник не змінювався;
• показники міцності, тиску та геометрії не змінювались.
Фактично мала місце виключно технічна помилка у позначенні нормативного документа у комерційному найменуванні продукції.
Така невідповідність може бути усунута в розумінні пункту 43 Особливостей.
Проте Замовник:
• не надав можливість усунути невідповідність;
• не застосував механізм 24 годин;
• безпідставно відхилив тендерну пропозицію.
6) Додаткові гарантії належного виконання договору та відсутність ризиків для Замовника
Відповідно до умов тендерної документації, у разі укладення договору Скаржник зобов’язаний надати забезпечення виконання договору у вигляді банківської гарантії.
Таким чином, Скаржник несе пряму фінансову відповідальність за:
• належне виконання договору;
• відповідність продукції технічним вимогам Замовника;
• поставку продукції у повному обсязі та належної якості.
Надання забезпечення виконання договору додатково підтверджує:
• відсутність будь-якого наміру введення Замовника в оману;
• готовність Скаржника нести фінансову відповідальність за виконання всіх технічних вимог;
• відсутність будь-яких ризиків для Замовника.
Більше того, процедура закупівлі передбачає:
• виготовлення продукції;
• поставку;
• вхідний контроль;
• приймання продукції Замовником;
• оплату лише після підтвердження відповідності продукції умовам договору.
Отже, навіть теоретично Замовник не був позбавлений можливості перевірити відповідність продукції технічним вимогам до моменту її оплати.
За таких обставин формальне комерційне позначення продукції у гарантійному листі не може вважатися суттєвою недостовірною інформацією, що впливає на результати процедури закупівлі.
7) Непропорційність рішення Замовника
Одним із принципів закупівель, визначених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» є пропорційність.
В даному випадку Замовник, створюючи безпідставні перешкоди для Скаржника, порушив принцип пропорційності, оскільки застосував надмірно формальний підхід та фактично відхилив тендерну пропозицію виробника продукції через умовне позначення товару у комерційному найменуванні.
При цьому:
• технічні характеристики товару не оспорювались;
• відповідність продукції вимогам ТД була підтверджена;
• можливість виготовлення продукції не спростована;
• відсутні будь - які ризики поставки невідповідної продукції.
Таким чином, рішення Замовника є непропорційним, необґрунтованим та таким, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178,-
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Встановити порушення Замовником процедури закупівлі.
3. Зобов’язати ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» повністю скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ТЕХНОЕКС».
4. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію Скаржника.
30.03.2026р. Замовником: ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» було оголошено процедуру закупівлі : «Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Заглушки)», Ідентифікатор закупівлі:UA-2026-03-30-010703-a. Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі оприлюднено тендерну документацію.
14.04.2026 р. ТОВ «НВП «ТЕХНОЕКС» надало свою тендерну пропозицію.
Протоколом №26-10279-р від 12.05.2026 року Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ТЕХНОЕКС».
Підставами відхилення Замовник визначив: абз. 3 п.п. 1 пункту 44 та абз. 2 п.п. 2 пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", а саме:
- учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
- тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
II. Фактичні обставини
У складі тендерної пропозиції Скаржником було надано гарантійний лист №13.04/1 від 13.04.2026 р., в якому по позиціях №7–11 були зазначені найменування продукції:
• «Заглушка 325х10-К42-20-7,5 ДСТУ 4616:2006»;
• «Заглушка 325х8-К42-20-7,5 ДСТУ 4616:2006»;
• «Заглушка 219х10-К42-20-7,5 ДСТУ 4616:2006»;
• «Заглушка 57х6-К42-20-7,5 ДСТУ 4616:2006»;
• «Заглушка 57х5-К42-20-7,5 ДСТУ 4616:2006».
Разом з тим, у цьому ж гарантійному листі Скаржник гарантував наступне:
- «запропонований товар відповідає технічним вимогам, якісним та кількісним характеристикам, викладеним Замовником у Додатку 4 до тендерної документації».
- «у разі, якщо у найменуванні товару(-ів), моделі, типі або артикулі містяться умовні позначення, абревіатури або скорочення, які можуть бути визначені як такі, що містять інформацію про технічні, конструктивні або експлуатаційні характеристики товару(-ів), то такі позначення не суперечать технічним вимогам та якісним характеристикам, встановленим тендерною документацією.»
Після отримання звернення Замовника Скаржником було надано лист-роз’яснення №0420/6 від 20.04.2026 р., у якому прямо зазначено:
«зазначення у гарантійному листі посилання на ДСТУ 4616:2006 для вказаних позицій є технічною помилкою, допущеною при оформленні документації».
Також Скаржник підтвердив:
«запропонований нашим підприємством товар за позиціями № 7–11 буде виготовлятися та постачатися у повній відповідності до вимог тендерної документації Замовника, а саме згідно з чинними нормативними документами, передбаченими Додатком 4 тендерної документації, зокрема ДСТУ EN 10253-2:2022 (EN 10253-2:2021), тип В.».
Крім того, Скаржник додатково повідомив, «що при виробництві продукції для діаметрів, зазначених у позиціях № 7–11, не буде застосовуватись нормативна база, що втратила чинність на території України, зокрема стандарти, скасовані з 01.01.2026 року.».
III. Підстави подання скарги
1) Комерційне найменування продукції не є технічною специфікацією товару
ТОВ «НВП «ТЕХНОЕКС» є безпосереднім виробником запропонованої продукції.
Найменування продукції, зазначені у гарантійному листі та документах локалізації, є внутрішнім комерційним та технологічним позначенням продукції виробника.
Такі позначення:
• використовуються для ідентифікації продукції;
• не є повною технічною специфікацією товару;
• не відображають повний перелік вимог Замовника;
• не можуть розглядатися окремо від Додатку 4 тендерної документації.
Предметом закупівлі у даній процедурі є не «товар за одним конкретним стандартом», а продукція, яка повинна бути виготовлена відповідно до повного комплексу технічних вимог Замовника.
Технічна специфікація Замовника містить значний перелік додаткових вимог, зокрема:
• вимоги до механічних характеристик;
• вимоги до хімічного складу;
• вимоги до гідравлічних випробувань;
• вимоги до ударної в’язкості;
• вимоги до підготовки кромок;
• вимоги до захисного покриття;
• вимоги до контролю виробництва;
• вимоги до сертифікації;
• вимоги до документів якості;
• додаткові вимоги СНиП 2.05.06-85 тощо.
Таким чином, жоден окремий стандарт сам по собі не визначає повний обсяг вимог до кінцевого виробу.
Отже, саме по собі зазначення певного нормативного документа у внутрішньому комерційному найменуванні продукції:
• не визначає фактичні характеристики товару;
• не змінює обов’язків Постачальника;
• не свідчить про невідповідність продукції вимогам Замовника.
2) Скаржник прямо та безумовно гарантував відповідність продукції вимогам тендерної документації
У гарантійному листі №13.04/1 від 13.04.2026 р. Скаржник прямо підтвердив відповідність продукції усім вимогам Додатку 4 тендерної документації.
Таким чином:
• обов’язок Скаржника щодо виготовлення продукції відповідно до ТД вже був належним чином підтверджений;
• технічні вимоги Замовника були прийняті Скаржником у повному обсязі;
• жодної відмови від виконання вимог ТД Скаржник не заявляв.
При цьому Скаржник не зобов’язаний:
• дублювати у комерційному найменуванні продукції весь зміст технічної специфікації;
• дослівно відтворювати у назві товару весь перелік нормативних та технічних вимог Замовника.
Інше тлумачення фактично означало б необхідність включення до назви товару повного тексту Додатку 4, що є абсурдним та технічно неможливим.
3) Тендерна документація Замовника містить умовні та нестандартні позначення.
Окремо слід зазначити, що тендерна документація Замовника містить умовні та нестандартні розміри продукції, які не відповідають точній номенклатурі окремих стандартів, на які посилається Замовник.
Зокрема:
• Замовником використовуються позначення 57 мм, 325 мм тощо;
• водночас окремі міжнародні та європейські стандарти оперують іншими номінальними значеннями (наприклад 60,3 мм, 323,9 мм тощо).
Тобто сам Замовник використовує умовні та нестандартні позначення продукції, а не виключно позначення, зазначені в державних стандартах.
За таких обставин використання Скаржником внутрішнього комерційного позначення продукції не може розцінюватися як порушення вимог тендерної документації.
4) Відсутність будь-якої суттєвої недостовірної інформації
Замовником не доведено:
• подання неправдивих технічних характеристик;
• неможливість виготовлення продукції;
• невідповідність продукції вимогам ТД;
• намір Скаржника ввести Замовника в оману;
• зміну предмета закупівлі.
Більше того, Скаржник офіційно підтвердив:
• виготовлення продукції відповідно до чинних нормативних документів;
• незастосування скасованих стандартів;
• повну відповідність технічній документації Замовника.
Отже, висновок Замовника про нібито надання «недостовірної інформації» є необґрунтованим та не підтверджений жодними належними доказами.
5) Ненадання Замовником можливості Скаржнику усунути невідповідності в інформації та/або документах
Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості), затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
У даному випадку:
• предмет закупівлі не змінювався;
• технічні характеристики не змінювались;
• тип продукції не змінювався;
• виробник не змінювався;
• показники міцності, тиску та геометрії не змінювались.
Фактично мала місце виключно технічна помилка у позначенні нормативного документа у комерційному найменуванні продукції.
Така невідповідність може бути усунута в розумінні пункту 43 Особливостей.
Проте Замовник:
• не надав можливість усунути невідповідність;
• не застосував механізм 24 годин;
• безпідставно відхилив тендерну пропозицію.
6) Додаткові гарантії належного виконання договору та відсутність ризиків для Замовника
Відповідно до умов тендерної документації, у разі укладення договору Скаржник зобов’язаний надати забезпечення виконання договору у вигляді банківської гарантії.
Таким чином, Скаржник несе пряму фінансову відповідальність за:
• належне виконання договору;
• відповідність продукції технічним вимогам Замовника;
• поставку продукції у повному обсязі та належної якості.
Надання забезпечення виконання договору додатково підтверджує:
• відсутність будь-якого наміру введення Замовника в оману;
• готовність Скаржника нести фінансову відповідальність за виконання всіх технічних вимог;
• відсутність будь-яких ризиків для Замовника.
Більше того, процедура закупівлі передбачає:
• виготовлення продукції;
• поставку;
• вхідний контроль;
• приймання продукції Замовником;
• оплату лише після підтвердження відповідності продукції умовам договору.
Отже, навіть теоретично Замовник не був позбавлений можливості перевірити відповідність продукції технічним вимогам до моменту її оплати.
За таких обставин формальне комерційне позначення продукції у гарантійному листі не може вважатися суттєвою недостовірною інформацією, що впливає на результати процедури закупівлі.
7) Непропорційність рішення Замовника
Одним із принципів закупівель, визначених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» є пропорційність.
В даному випадку Замовник, створюючи безпідставні перешкоди для Скаржника, порушив принцип пропорційності, оскільки застосував надмірно формальний підхід та фактично відхилив тендерну пропозицію виробника продукції через умовне позначення товару у комерційному найменуванні.
При цьому:
• технічні характеристики товару не оспорювались;
• відповідність продукції вимогам ТД була підтверджена;
• можливість виготовлення продукції не спростована;
• відсутні будь - які ризики поставки невідповідної продукції.
Таким чином, рішення Замовника є непропорційним, необґрунтованим та таким, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178,-
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Встановити порушення Замовником процедури закупівлі.
3. Зобов’язати ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» повністю скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ТЕХНОЕКС».
4. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію Скаржника.
×
-
Назва доказу:
Лист - роз’яснення №0420/6 від 20.04.2026 р
-
Повʼязаний документ:
Лист розяснення від 20.04 гловному інженеру.pdf
-
-
Назва доказу:
Гарантійний лист №13.04/1 від 13.04.2026 р
-
Повʼязаний документ:
ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ УЧАСНИКА.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічна специфікація, яка викладена у додатку 4 Проєкт договору
-
Повʼязаний документ:
Технічна специфікація.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення тендерної пропозиції
-
Повʼязаний документ:
Протоко відхилення.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення Замовником процедури закупівлі. 3. Зобов’язати ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» повністю скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ТЕХНОЕКС». 4. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію Скаржника.
Запити Органу оскарження
Номер:
13ba4f26aa184f81bba40981cc1f15be
Тема запиту:
Пояснення на скаргу ТОВ НВП ТЕХНОЕКС від 16.05.2026 № UA-2026-03-30-010703-a.a1
Текст запиту:
Пояснення на скаргу
ТОВ НВП ТЕХНОЕКС
від 16.05.2026 № UA-2026-03-30-010703-a.a1
На виконання рішення АМКУ №5945-р/пк-пз від 19.05.2026 щодо прийняття до розгляду скарги ТОВ НВП ТЕХНОЕКС (далі - Скаржник) від 16.05.2026 № UA-2026-03-30-010703-a.a1 (далі - Скарга) щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі – Замовник) законодавства у сфері публічних закупівель повідомляємо наступне.
Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів було визначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 14 квітня 2026 15:00.
Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2026-03-30-010703-a, предмет закупівлі «Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Заглушки)» (далі – Процедура закупівлі).
Зазначена процедура закупівлі проводиться відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 – VIII зі змінами та доповненнями (далі – Закон), Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» зі змінами (далі – Особливості).
Замовник не погоджується з твердженнями Скаржника та надає наступні пояснення.
Абзацом першим пункту 28 Особливостей передбачено, що тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.
Вимоги щодо технічних, якісних та кількісних характеристик до предмета закупівлі, у тому числі до відповідної технічної специфікації, а також до маркування, протоколів випробувань або сертифікатів викладено у Додатку 4 до тендерної документації.
Відповідно до розділу ІІІ Тендерної документації Замовника тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів/інформації/файлу, перелік яких визначено у Додатку 2 до цієї Тендерної документації.
Відповідно до пункту 1.1 Додатку 2 до Тендерної документації учасник на підтвердження відповідності своєї тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам надає в складі тендерної пропозиції наступний документ, а саме:
«1.1.1. Оригінал або електронна копія або сканована копія ГАРАНТІЙНОГО ЛИСТА УЧАСНИКА, який складений за формою та відповідно до вимог, які наведені в Додатку 1.1 до тендерної документації».
Скаржник надав гарантійний лист (файл - ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ УЧАСНИКА.pdf).
В Додатку 2 до Додатку 4 тендерної документації Замовником були встановлені чіткі та обов’язкові вимоги до предмета закупівлі — сталевих заглушок, у тому числі щодо нормативних документів виготовлення продукції.
В тендерній документації Замовника (Додаток 2 Додатку 4) п.1 таблиці 1 передбачено виготовлення заглушок сталевих у відповідності до вимог наступних стандартів: ДСТУ 4615 та ДСТУ 4616 та/або ДСТУ EN 10253-2:2022 (EN 10253- 2:2021), тип В та/або ДСТУ EN 14870-2:2018(EN 14870-2:2004), тип В, при цьому ДСТУ 4616 передбачає виготовлення еліптичних заглушок, які виготовлені гарячим штампуванням із листового прокату від 630 до 1420 мм (таблиця 1 розділу 5 стандарту).
Сортамент, який також зазначений в ДСТУ 4616, на безшовні еліптичні заглушки від 32 до 530 мм, передбачається для виготовлення за недіючим в Україні стандартом ДСТУ ГОСТ 17379 (дата скасування 01.01.2026р.) та не може бути застосовним, у зв’язку з втратою чинності, на об’єктах Замовника.
Вижимки з ДСТУ 4616 та з сайту https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=88881, додаються.
При розгляді тендерної пропозиції Скаржника було виявлено наступне:
В своєму гарантійному листі Вих.№13.04/1 від 13.04.2026 р. по позиціях 7 - 11 зазначається найменування товару з посиланням на стандарт ДСТУ 4616 для заглушок зовнішнім діаметром 57, 219 та 325 мм, як зазначено в п.1 ДСТУ 4616 не передбачає виготовлення зазначеного сортаменту заглушок.
Таким чином, Скаржник зазначив, що пропонує товар, виготовлений за ДСТУ 4616:2006 — стандартом, який не передбачає виготовлення зазначеного сортаменту заглушок.
З огляду на вище наведене та з метою уникнення постачання Товарів, які не відповідають технічним вимогам та якісним характеристикам Замовника та діючим в Україні стандартам, які регламентують виготовлення заглушок сталевих, керуючись пунктом 42 Особливостей, Замовником на адресу Скаржника було направлено звернення (від 20.04.2026 № ТОВВИХ-26-7702, додається) з метою отримання роз’яснень стосовно інформації, зазначеної у гарантійному листі, поданому у складі тендерної пропозиції.
На зазначене звернення Учасником надано відповідь, лист Вих.№0420/6 (Вх. від 20.04.2026р., №ТОВВХ-26-9017), додається.
У відповіді повідомлено, що посилання в гарантійному листі на ДСТУ 4616:2006 є технічною помилкою, допущеною під час оформлення документації.
Але Замовник вважає це суттєвим порушенням, оскільки Скаржник зазначив недостовірну інформацію що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
Відповідно до абзацу другого пункту 43 Особливостей невідповідністю, що може бути усунена учасником, вважаються лише такі помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, вказана невідповідність не підпадає під механізм усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей та є підставою для відхилення тендерної пропозиції згідно пункту 44 Особливостей.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ТЕХНОЕКС» є правомірним, обґрунтованим та таким, що прийняте у відповідності до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону з урахуванням Особливостей, -
ПРОСИМО:
1. Відмовити Скаржнику у задоволенні Скарги.
2. На засідання Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень запросити уповноважених представників Замовника.
Інформацію та документи стосовно проведення процедури закупівлі розміщено за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-03-30-010703-a
Дата опублікування:
21.05.2026 16:32