-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Національний класифікатор "Єдиний закупівельний словник" ДК 021:2015 -30190000-7 - Офісне устаткування та приладдя різне (папір для друку, ручка кулькова, ручка кулькова на пружині з підставкою, папір для нотаток, закладки поліпропіленові, клей-олівець, ножиці офісні, біндер, лінійка, органайзер, коректор, точилка, ластик, маркер, лоток настільний, конверт, зошит, скотч, олівці кольорові, фломастери, кольоровий картон, кольоровий папір, менюхолдер)
Завершена
900 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
30.03.2026 15:23 - 04.04.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо Рішення, відповідно до ПРОТОКОЛУ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №29 від 14 квітня 2026 року(надалі –Протокол) (у вигляді файлу «Протокол №29 від 14.04.2026.pdf»), щодо неправомірного визнання переможцем пропозиції – товариство з обмеженою відповідальністю "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" (Код в ЄДРПОУ 43977041) ,яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Номер:
5ee4c615f62940c0b92da5809968a824
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-30-008812-a.b1
Назва:
Скарга щодо Рішення, відповідно до ПРОТОКОЛУ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №29 від 14 квітня 2026 року(надалі –Протокол) (у вигляді файлу «Протокол №29 від 14.04.2026.pdf»), щодо неправомірного визнання переможцем пропозиції – товариство з обмеженою відповідальністю "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" (Код в ЄДРПОУ 43977041) ,яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 260416093922_0001.pdf 17.04.2026 16:23
- Паспорт якості_табличка ВМ.6415-00.jpg 17.04.2026 16:23
- Таблиця 2.pdf 17.04.2026 16:23
- Доручення of attorney Axent Gruppe 2026 - Vivat Trading LLC.pdf 17.04.2026 16:23
- Скарга_39260.pdf 17.04.2026 16:23
- Скарга_39260.doc 17.04.2026 16:23
- Наказ.pdf 17.04.2026 16:23
- Табличка інформаційна .rar 17.04.2026 16:23
- 260414165918_0001.pdf 17.04.2026 16:23
- ТАБЛИЦЯ ПОРІВНЯННЯ.pdf 17.04.2026 16:23
- Доручення_від_Зонінг,_Болгарія_2025_2026.PDF 17.04.2026 16:23
- Протокол №29 від 14.04.2026.pdf 17.04.2026 16:23
- sign.p7s 17.04.2026 16:24
- Паспорт качества_ZB_2263-01.pdf 24.04.2026 15:29
- Паспорт якості_табличка ВМ.6415-00.jpg 24.04.2026 15:29
- Пояснення ВИЛАЙН ГРУП 39260.doc 24.04.2026 15:29
- 260414165918_0001.pdf 24.04.2026 15:29
- Наказ.pdf 24.04.2026 15:29
- 260416093922_0001.pdf 24.04.2026 15:29
- Пояснення ВИЛАЙН ГРУП 39260.pdf 24.04.2026 15:29
- Доручення_від_Зонінг,_Болгарія_2025_2026.PDF 24.04.2026 15:29
- Рішення від 21.04.2026 № 4691.pdf 21.04.2026 14:21
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.04.2026 № 5111.pdf 30.04.2026 14:01
- Рішення від 29.04.2026 № 5111.pdf 01.05.2026 16:44
- Пояснення по скарзі.pdf 23.04.2026 15:33
- Пояснення по скарзі.docx 23.04.2026 15:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.04.2026 16:36
Дата розгляду скарги:
29.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.04.2026 14:21
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
01.05.2026 16:45
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2ca6228565364c5e812f945e44c1e4ab
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо Рішення, відповідно до ПРОТОКОЛУ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №29 від 14 квітня 2026 року(надалі –Протокол) (у вигляді файлу «Протокол №29 від 14.04.2026.pdf»), щодо неправомірного визнання переможцем пропозиції – товариство з обмеженою відповідальністю "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" (Код в ЄДРПОУ 43977041) ,яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
На вимогу у Додатку 2 тендерної документації :
Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується Учасником У складі пропозиції Переможця міститься :
- ТАБЛИЦЯ ПОРІВНЯННЯ Вих. № 9 від 06.04.2026р «ТАБЛИЦЯ ПОРІВНЯННЯ.pdf» (далі - ТАБЛИЦЯ ПОРІВНЯННЯ) міститься за позицією №2: у колонці пропозиція Учасника, -Найменування Ручка кулькова неавтоматична (синя) Zibi ZB.2263-01
Опис(основні технічні та якісні характеристик еквівалентного товару, що пропонуються Учасником : Товщина лінії письма 0,5мм,чорнила на масляній основі, колір чорнил - синій,
довжина письма 1000 м. Zibi Berry Kids Line
З огляду документу ТАБЛИЦЯ ПОРІВНЯННЯ, вбачається що , Переможець надає у документі ТАБЛИЦЯ ПОРІВНЯННЯ(таблицю, складену в довільній формі ),яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару повинна була би відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. ТАБЛИЦЯ ПОРІВНЯННЯ містить точну назву товару , яка пропонується Учасником, за позиціє 2 «Ручка кулькова неавтоматична (синя) Zibi ZB.2263-01»,та містить у порівняльному вигляді відомості, щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Переможцем , та в якій зазначено що довжина письма становить1000 м .
Скаржником проведено аналіз запропонованого Переможцем товару, та зазначеної інформації у документі ТАБЛИЦЯ ПОРІВНЯННЯ за позицією №2 Ручка кулькова неавтоматична (синя) Zibi ZB.2263-01, та отримано від товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ-ОФІС Україна» (код ЄДРПОУ 38105049, юридична адреса: 03083, м. Київ, вулиця Пирогівський Шлях, Будинок 34в)(надалі –Виробник), який має повноваження від ТОВ «ЗОНІНГ», Болгарія відповідно до Доручення 2 ( у вигляді файлу «Доручення_від_Зонінг,_Болгарія_2025_2026.PDF» , заявляти про себе як єдиного уповноваженого представника і виконувати обов’язки виробника , документальне офіційне підтвердження у вигляді «Листа вих. № 120 від 14.04.2026 р.»( файл «260414165918_0001».pdf)Скаржник зазначає ,що саме, Виробник визначає асортимент, артикульний ряд товарів, технічні характеристики товару, у даному випадку це довжина письма, що випускаються під торговельною маркою Zibi .
З вищенаведеного Листа вих. № 120 від 14.04.2026, маємо що Ручка кулькова неавтоматична (синя) Zibi ZB.2263-01 виробляється Виробником з довжиною письма, яка становить 900м.
Переможцем за позицією 2, пропонується Ручка кулькова неавтоматична (синя) Zibi ZB.2263-01, та у документі Порівняльна таблиця, Переможець визначає що довжина письма саме цієї ручки становить 1000 м.
З вищенаведеного Переможцем зазначена і вказана недостовірна інформація, щодо довжини письма за позицією 2 «Ручка кулькова неавтоматична (синя) Zibi ZB.2263-01» , що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку виявлено і доказано Скаржником, згідно з підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.
Зазначення Переможцем у Порівняльна таблиця , яка входить до складу тендерної пропозиції, хибної довжини письма є суттєвою технічною інформацією, оскільки це впливає на оцінку якості товару та дотримання вимог Замовника у додатку №2 до тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у Додатку 2.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця , визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця , Замовник порушив вимоги пункту 44Особливостей, згідно з яким Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли Учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
По-друге :
На вимогу у Додатку 2 тендерної документації, Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі;
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 2:
У складі пропозиції Переможця міститься :
- ТАБЛИЦЯ 2 Вих.№11від 06.04.2026 р. (у вигляді файлу «ТАБЛИЦЯ 2. pdf») (далі - ТЕХНІЧНА СПЕЦІФІКАЦІЯ) міститься за позицією №31:
По перше :
З огляду документу ТЕХНІЧНА СПЕЦІФІКАЦІЯ, вбачається що , Переможець надає ТЕХНІЧНА СПЕЦІФІКАЦІЯ для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Переможця технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2.
Скаржником проведено аналіз запропонованого Переможцем товару, та зазначеної інформації у документі ТЕХНІЧНА СПЕЦІФІКАЦІЯ за позицією 31 , та отримано від товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ-ОФІС Україна» (код ЄДРПОУ 38105049, юридична адреса: 03083, м. Київ, вулиця Пирогівський Шлях, Будинок 34в)(надалі –Виробник), який має повноваження від ТОВ «ЗОНІНГ», Болгарія відповідно до Доручення 2 ( у вигляді файлу «Доручення_від_Зонінг,_Болгарія_2025_2026.PDF» , заявляти про себе як єдиного уповноваженого представника і виконувати обов’язки виробника , документальне офіційне підтвердження у вигляді «Листа вих. № 126 від 16.04.2026 р.»( файл 260416093922_0001.pdf),.в якому міститься наступне:
Скаржник зазначає ,що саме Виробник визначає асортимент, артикульний ряд товарів, найменування товару, у даному випадку найменування «Інформаційна табличка» ,технічні характеристики товару ,і як слід з вищенаведеного, Виробником виробляється продукція з найменуванням « Інформаційна табличка» і не виробляється продукція з найменуванням «МЕНЮХОЛДЕР» .
З вищенаведеного в наявності Переможцем зазначена і вказана недостовірна інформація у документі ТЕХНІЧНА СПЕЦІФІКАЦІЯ ,щодо виробника товару за найменуванням «Менюхолдер А4», за позицією 31 , що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку виявлено і доказано Скаржником, згідно з підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.
Зазначення Переможцем у документі ТЕХНІЧНА СПЕЦІФІКАЦІЯ, яка входить до складу тендерної пропозиції,хибного виробника є суттєвою технічною інформацією, оскільки це впливає на оцінку якості товару та дотримання вимог Замовника у додатку №2 до тендерної документації.
Додатково Скаржник наголошує ,що Виробник зазначив що виробляє товар «Інформаційна табличка»
з матеріалу полістирол, на докази надається Лист від виробника вих. № 126 від 16.04.2026 р.»( файл 260416093922_0001.pdf),. і паспорт якості на товар Інформаційна табличка, ТМ «BUROMAX», арт. BM.6415-00. (файл «Паспорт якості_табличка ВМ.6415-00.jpg»
Щодо відповідності матеріалів «акрил» та «полістирол» вимогам Замовника
У рамках аналізу технічних вимог Замовника встановлено, що в документації визначено матеріал виробу як «акрил». Учасником запропоновано матеріал «полістирол».
ВИСНОВОК: Полістирол не є різновидом акрилу та не може вважатися тотожним або рівнозначним матеріалом, оскільки відрізняється за складом, фізичними властивостями та експлуатаційними характеристиками.
У разі якщо Замовником прямо встановлено вимогу «матеріал – акрил», пропозиція з матеріалом «полістирол» не відповідає умовам технічної специфікації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у Додатку 2.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця , визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця , Замовник порушив вимоги пункту 44Особливостей, згідно з яким Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли Учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
По-друге:
Скаржником проведено аналіз запропонованого Переможцем товару, та зазначеної інформації у документі ТЕХНІЧНА СПЕЦІФІКАЦІЯ за позицією 32 найменування товару «Менюхолдер ,А5»
та отримано від товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 39589174, юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вулиця Гетьмана Полуботка, буд. 18), яке є офіційним дистриб’ютором , імпортером , власником торгівельної марки AXENT, Delta by AXENT, Unimax), який має повноваження від AXENT GRUPPE відповідно до Доручення ввід 31.12.2025 року ( у вигляді файлу «Доручення of attorney Axent Gruppe 2026 - Vivat Trading LLC.pdf» ), документальне офіційне підтвердження у вигляді «Паспортів якості від 09 квітня 2026 »( файл Табличка інформаційна .rar),Скаржник, зазначає що саме, AXENT GRUPPE ,як виробник визначає асортимент, артикульний ряд товарів, найменування товару, у даному випадку найменування «Інформаційна табличка» ,технічні характеристики товару.
Як слід з вищенаведених Паспортів якості від 09 квітня 2026 і Порівняльної таблиці 1 , AXENT GRUPPE виробляється продукція з найменуванням «Інформаційна табличка» ,і виробляється вона з матеріалу «пластик» , і не виробляється продукція з найменуванням «МЕНЮХОЛДЕР,А5» з матеріалу «акрил»..
Висновок полягає у тому , що AXENT GRUPPE не виробляє, ані продукцію з найменуванням «МЕНЮХОЛДЕР,А5»,ані продукцію «МЕНЮХОЛДЕР,А5» з матеріалу «акрил».
З вищенаведеного в наявності Переможцем зазначена і вказана недостовірна інформація у документі ТЕХНІЧНА СПЕЦІФІКАЦІЯ , за позицією 32 , щодо виробника товару з найменування «Менюхолдер А4» і щодо виготовлення цим виробником товару «Менюхолдер А4», який виробляється з матеріалу «акрил», що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку виявлено і доказано Скаржником, згідно з підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.
Зазначення Переможцем у документі ТЕХНІЧНА СПЕЦІФІКАЦІЯ, яка входить до складу тендерної пропозиції, хибного виробника до товару за позицією 32 є суттєвою технічною інформацією, оскільки це впливає на оцінку якості товару та дотримання вимог Замовника у додатку №2 до тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у Додатку 2.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця , визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця , Замовник порушив вимоги пункту 44Особливостей, згідно з яким Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли Учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця , визначені пунктом 44 Особливостей.
Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується Учасником У складі пропозиції Переможця міститься :
- ТАБЛИЦЯ ПОРІВНЯННЯ Вих. № 9 від 06.04.2026р «ТАБЛИЦЯ ПОРІВНЯННЯ.pdf» (далі - ТАБЛИЦЯ ПОРІВНЯННЯ) міститься за позицією №2: у колонці пропозиція Учасника, -Найменування Ручка кулькова неавтоматична (синя) Zibi ZB.2263-01
Опис(основні технічні та якісні характеристик еквівалентного товару, що пропонуються Учасником : Товщина лінії письма 0,5мм,чорнила на масляній основі, колір чорнил - синій,
довжина письма 1000 м. Zibi Berry Kids Line
З огляду документу ТАБЛИЦЯ ПОРІВНЯННЯ, вбачається що , Переможець надає у документі ТАБЛИЦЯ ПОРІВНЯННЯ(таблицю, складену в довільній формі ),яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару повинна була би відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. ТАБЛИЦЯ ПОРІВНЯННЯ містить точну назву товару , яка пропонується Учасником, за позиціє 2 «Ручка кулькова неавтоматична (синя) Zibi ZB.2263-01»,та містить у порівняльному вигляді відомості, щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Переможцем , та в якій зазначено що довжина письма становить1000 м .
Скаржником проведено аналіз запропонованого Переможцем товару, та зазначеної інформації у документі ТАБЛИЦЯ ПОРІВНЯННЯ за позицією №2 Ручка кулькова неавтоматична (синя) Zibi ZB.2263-01, та отримано від товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ-ОФІС Україна» (код ЄДРПОУ 38105049, юридична адреса: 03083, м. Київ, вулиця Пирогівський Шлях, Будинок 34в)(надалі –Виробник), який має повноваження від ТОВ «ЗОНІНГ», Болгарія відповідно до Доручення 2 ( у вигляді файлу «Доручення_від_Зонінг,_Болгарія_2025_2026.PDF» , заявляти про себе як єдиного уповноваженого представника і виконувати обов’язки виробника , документальне офіційне підтвердження у вигляді «Листа вих. № 120 від 14.04.2026 р.»( файл «260414165918_0001».pdf)Скаржник зазначає ,що саме, Виробник визначає асортимент, артикульний ряд товарів, технічні характеристики товару, у даному випадку це довжина письма, що випускаються під торговельною маркою Zibi .
З вищенаведеного Листа вих. № 120 від 14.04.2026, маємо що Ручка кулькова неавтоматична (синя) Zibi ZB.2263-01 виробляється Виробником з довжиною письма, яка становить 900м.
Переможцем за позицією 2, пропонується Ручка кулькова неавтоматична (синя) Zibi ZB.2263-01, та у документі Порівняльна таблиця, Переможець визначає що довжина письма саме цієї ручки становить 1000 м.
З вищенаведеного Переможцем зазначена і вказана недостовірна інформація, щодо довжини письма за позицією 2 «Ручка кулькова неавтоматична (синя) Zibi ZB.2263-01» , що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку виявлено і доказано Скаржником, згідно з підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.
Зазначення Переможцем у Порівняльна таблиця , яка входить до складу тендерної пропозиції, хибної довжини письма є суттєвою технічною інформацією, оскільки це впливає на оцінку якості товару та дотримання вимог Замовника у додатку №2 до тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у Додатку 2.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця , визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця , Замовник порушив вимоги пункту 44Особливостей, згідно з яким Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли Учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
По-друге :
На вимогу у Додатку 2 тендерної документації, Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі;
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 2:
У складі пропозиції Переможця міститься :
- ТАБЛИЦЯ 2 Вих.№11від 06.04.2026 р. (у вигляді файлу «ТАБЛИЦЯ 2. pdf») (далі - ТЕХНІЧНА СПЕЦІФІКАЦІЯ) міститься за позицією №31:
По перше :
З огляду документу ТЕХНІЧНА СПЕЦІФІКАЦІЯ, вбачається що , Переможець надає ТЕХНІЧНА СПЕЦІФІКАЦІЯ для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Переможця технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2.
Скаржником проведено аналіз запропонованого Переможцем товару, та зазначеної інформації у документі ТЕХНІЧНА СПЕЦІФІКАЦІЯ за позицією 31 , та отримано від товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ-ОФІС Україна» (код ЄДРПОУ 38105049, юридична адреса: 03083, м. Київ, вулиця Пирогівський Шлях, Будинок 34в)(надалі –Виробник), який має повноваження від ТОВ «ЗОНІНГ», Болгарія відповідно до Доручення 2 ( у вигляді файлу «Доручення_від_Зонінг,_Болгарія_2025_2026.PDF» , заявляти про себе як єдиного уповноваженого представника і виконувати обов’язки виробника , документальне офіційне підтвердження у вигляді «Листа вих. № 126 від 16.04.2026 р.»( файл 260416093922_0001.pdf),.в якому міститься наступне:
Скаржник зазначає ,що саме Виробник визначає асортимент, артикульний ряд товарів, найменування товару, у даному випадку найменування «Інформаційна табличка» ,технічні характеристики товару ,і як слід з вищенаведеного, Виробником виробляється продукція з найменуванням « Інформаційна табличка» і не виробляється продукція з найменуванням «МЕНЮХОЛДЕР» .
З вищенаведеного в наявності Переможцем зазначена і вказана недостовірна інформація у документі ТЕХНІЧНА СПЕЦІФІКАЦІЯ ,щодо виробника товару за найменуванням «Менюхолдер А4», за позицією 31 , що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку виявлено і доказано Скаржником, згідно з підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.
Зазначення Переможцем у документі ТЕХНІЧНА СПЕЦІФІКАЦІЯ, яка входить до складу тендерної пропозиції,хибного виробника є суттєвою технічною інформацією, оскільки це впливає на оцінку якості товару та дотримання вимог Замовника у додатку №2 до тендерної документації.
Додатково Скаржник наголошує ,що Виробник зазначив що виробляє товар «Інформаційна табличка»
з матеріалу полістирол, на докази надається Лист від виробника вих. № 126 від 16.04.2026 р.»( файл 260416093922_0001.pdf),. і паспорт якості на товар Інформаційна табличка, ТМ «BUROMAX», арт. BM.6415-00. (файл «Паспорт якості_табличка ВМ.6415-00.jpg»
Щодо відповідності матеріалів «акрил» та «полістирол» вимогам Замовника
У рамках аналізу технічних вимог Замовника встановлено, що в документації визначено матеріал виробу як «акрил». Учасником запропоновано матеріал «полістирол».
ВИСНОВОК: Полістирол не є різновидом акрилу та не може вважатися тотожним або рівнозначним матеріалом, оскільки відрізняється за складом, фізичними властивостями та експлуатаційними характеристиками.
У разі якщо Замовником прямо встановлено вимогу «матеріал – акрил», пропозиція з матеріалом «полістирол» не відповідає умовам технічної специфікації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у Додатку 2.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця , визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця , Замовник порушив вимоги пункту 44Особливостей, згідно з яким Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли Учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
По-друге:
Скаржником проведено аналіз запропонованого Переможцем товару, та зазначеної інформації у документі ТЕХНІЧНА СПЕЦІФІКАЦІЯ за позицією 32 найменування товару «Менюхолдер ,А5»
та отримано від товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 39589174, юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вулиця Гетьмана Полуботка, буд. 18), яке є офіційним дистриб’ютором , імпортером , власником торгівельної марки AXENT, Delta by AXENT, Unimax), який має повноваження від AXENT GRUPPE відповідно до Доручення ввід 31.12.2025 року ( у вигляді файлу «Доручення of attorney Axent Gruppe 2026 - Vivat Trading LLC.pdf» ), документальне офіційне підтвердження у вигляді «Паспортів якості від 09 квітня 2026 »( файл Табличка інформаційна .rar),Скаржник, зазначає що саме, AXENT GRUPPE ,як виробник визначає асортимент, артикульний ряд товарів, найменування товару, у даному випадку найменування «Інформаційна табличка» ,технічні характеристики товару.
Як слід з вищенаведених Паспортів якості від 09 квітня 2026 і Порівняльної таблиці 1 , AXENT GRUPPE виробляється продукція з найменуванням «Інформаційна табличка» ,і виробляється вона з матеріалу «пластик» , і не виробляється продукція з найменуванням «МЕНЮХОЛДЕР,А5» з матеріалу «акрил»..
Висновок полягає у тому , що AXENT GRUPPE не виробляє, ані продукцію з найменуванням «МЕНЮХОЛДЕР,А5»,ані продукцію «МЕНЮХОЛДЕР,А5» з матеріалу «акрил».
З вищенаведеного в наявності Переможцем зазначена і вказана недостовірна інформація у документі ТЕХНІЧНА СПЕЦІФІКАЦІЯ , за позицією 32 , щодо виробника товару з найменування «Менюхолдер А4» і щодо виготовлення цим виробником товару «Менюхолдер А4», який виробляється з матеріалу «акрил», що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку виявлено і доказано Скаржником, згідно з підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.
Зазначення Переможцем у документі ТЕХНІЧНА СПЕЦІФІКАЦІЯ, яка входить до складу тендерної пропозиції, хибного виробника до товару за позицією 32 є суттєвою технічною інформацією, оскільки це впливає на оцінку якості товару та дотримання вимог Замовника у додатку №2 до тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у Додатку 2.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця , визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця , Замовник порушив вимоги пункту 44Особливостей, згідно з яким Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли Учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця , визначені пунктом 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Листа вих. № 120 від 14.04.2026 р.( файл «260414165918_0001».pdf)
-
Повʼязаний документ:
260414165918_0001.pdf
-
-
Назва доказу:
Паспорти якрсті від 09 квітня 2026 »( файл Табличка інформаційна .rar)
-
Повʼязаний документ:
Табличка інформаційна .rar
-
-
Назва доказу:
Паспорт якості на товар Інформаційна табличка, ТМ «BUROMAX», арт. BM.6415-00. (файл «Паспорт якості_табличка ВМ.6415-00.jpg»
-
Повʼязаний документ:
Паспорт якості_табличка ВМ.6415-00.jpg
-
-
Назва доказу:
Лист від виробника вих. № 126 від 16.04.2026 р.»( файл 260416093922_0001.pdf)
-
Повʼязаний документ:
260416093922_0001.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1)Прийняти Скаргу до розгляду; 2)Призупинити Процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за Скаргою; 3)Зобов'язати Замовника скасувати ПРОТОКОЛ №29 від 14 квітня 2026 року, про визнання переможцем пропозиції – товариство з обмеженою відповідальністю "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" (Код в ЄДРПОУ 43977041), у процедури закупівлі Відкриті торги в порядку, визначеному Особливостями (далі – відкриті торги) ДК 021:2015 - 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне (папір для друку, ручка кулькова, ручка кулькова на пружині з підставкою, папір для нотаток, закладки поліпропіленові, клей-олівець, ножиці офісні, біндер, лінійка, органайзер, коректор, точилка, ластик, маркер, лоток настільний, конверт, зошит, скотч, олівці кольорові, фломастери, кольоровий картон, кольоровий папір, менюхолдер) . Оголошення про проведення процедури закупівлі опубліковано в електронній системі ProZorro UA-2026-03-30-008812-a від 30березня 2026 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
cbe93b8245294e1c836060aed8720cb7
Тема запиту:
Пояснення Скаржника
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ СКАРЖНИКА (ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП») щодо позиціі Замовника : «Щодо першого пункту стосовно вимог до ручки кулькової неавтоматичної (синьої) інформуємо.
На підтвердження зазначення недостовірної інформації Переможцем Скаржник посилається на лист ТОВ “ІМПОРТ - ОФІС УКРАЇНА” вих. №120 від 14.04.2026 відповідно до якого, зокрема, ручка кулькова неавтоматична (синя) Zibi, артикул ZB.2263-01, виробник ТОВ “ЗОНІНГ” Китай, має фактичну довжину письма 900 м, у зв’язку з чим відповідно до офіційних документів виробника, зокрема паспорту якості на продукцію, інформація щодо вищезазначеного товару в частині зазначення довжини письма 1000 м - є недостовірною і не підтверджується офіційними характеристиками продукції.
Разом з цим, самого паспорту якості на продукцію, про який йде мова в зазначеному листі, або будь-яких інших належних доказів якісних та технічних характеристик товару до Скарги не додано, а отже зазначене не можливо вважати доведеним.»
Позиція Замовника щодо нібито відсутності належних доказів є штучною, необґрунтованою та такою, що суперечить принципам об’єктивності і неупередженості оцінки, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
1. Щодо наданого Листа виробника як належного доказу
ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» у складі Скарги надало Лист вих. №120 від 14.04.2026р. від ТОВ “ІМПОРТ - ОФІС Україна ,виробника товару під торговельною маркою Buromax, який прямо містить посилання на первинні документи виробника (зокрема, паспорт якості).
Такий лист:
- є документом, що походить від суб’єкта ТОВ “ІМПОРТ - ОФІС Україна(надалі-Виробник), який виконує обов’язки виробника відповідно до Доручення 2,яке є у складі Скарги ( у вигляді файлу«Доручення_від_Зонінг,_Болгарія_2025_2026.PDF;
- містить конкретні технічні характеристики товару;
- базується на первинній технічній документації виробника.
Відповідно до практики АМКУ, документи від виробника або його офіційного представника/ імпортера є належними доказами технічних характеристик товару.
2. Щодо обов’язку Замовника діяти добросовісно
У наданому листі виробника вих. №120 від 14.04.2026р. файл «260414165918_0001».pdf),)зазначено:
- контактні дані виробника (електронна пошта, телефон);
- джерело інформації (паспорт якості).
Тобто у Замовника були всі можливості:
- перевірити інформацію;
- звернутись безпосередньо до виробника;
- витребувати паспорт якості з першоджерела.
Однак Замовник цього не зробив, натомість:
- проігнорував наданий доказ;
- формально послався на відсутність додаткового документа;
- фактично переклав обов’язок перевірки на Скаржника та АМКУ.
Така поведінка суперечить:
- принципу добросовісності;
- принципу максимальної економії та ефективності;
- обов’язку об’єктивної оцінки пропозицій.
3. Щодо маніпуляції Замовника фактичними обставинами
Замовник у своїх поясненнях стверджує, що відсутній паспорт якості, а тому інформація не доведена.
Це є маніпуляцією, оскільки:
- у листі виробника вих. №120 від 14.04.2026р.прямо зазначено, що інформація ґрунтується на паспорті якості;
- сам факт існування такого документа - паспорті якості підтверджено;
- Замовник мав можливість витребувати на паспорті якості;.
Більше того, Замовник не спростував саму суть інформації (900 м), а лише формально вказав на відсутність на паспорті якості..
4. Щодо фактичного підтвердження інформації виробником
З метою усунення будь-яких сумнівів та додаткового підтвердження,
ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» самостійно звернулося до виробника і отримало паспорт якості, який додається до цих пояснень.
Відповідно до паспорту якості Вих. №П-140426-02 від 14.04.2026 р.:довжина письма становить 900 м, а не 1000 м.
Тобто:
- інформація, надана Скаржником, є достовірною та підтвердженою документально;
- інформація, зазначена Переможцем (1000 м), є недостовірною.
5. Юридична оцінка дій Замовника
Дії Замовника свідчать про:
- вибіркову оцінку доказів;
- ігнорування документів, що підтверджують невідповідність пропозиції Переможця;
- відсутність належної перевірки інформації.
Фактично Замовник:
- не виконав обов’язок щодо об’єктивної перевірки;
- не використав доступні інструменти для встановлення істини;
- допустив до оцінки пропозицію з недостовірними характеристиками.
6. Вимога до АМКУ
У зв’язку з викладеним, Скаржник просить Орган оскарження:
1. Визнати дії Замовника такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель.
2. Врахувати наданий Скаржником паспорт якості як належний та достатній доказ, що підтверджує невідповідність пропозиції Переможця вимогам тендерної документації
3. Зобов’язати Замовника здійснити належну перевірку інформації, у тому числі:
- звернутися безпосередньо до виробника товару,
- отримати паспорт якості з компетентного джерела,
- надати оцінку технічним характеристикам на підставі первинних документів..
ПОЯСНЕННЯ СКАРЖНИКА (ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП») щодо позиціі Замовника : «Щодо другого та третього пунктів стосовно вимог до Менюхолдер А4 та вимог до Менюхолдер А5 інформуємо.
Як вбачається зі скарги, Скаржник зазначає про те, що виробником виготовляється продукція з найменуванням “Інформаційна табличка”, а продукція з найменуванням “МЕНЮХОЛДЕР” відсутня. При цьому в обгрунтування зазначеного Скаржник посилається на лист ТОВ “ІМПОРТ - ОФІС УКРАЇНА” вих. №126 від 16.04.2026.
Однак, слід зазначити, що в розумінні Департаменту товар “менюхолдер” і є по суті саме інформаційною табличкою, оскільки товар, що підлягає закупівлі - це предмет, який має L - подібну, вертикальну форму формату А4 (210 мм х 297 мм) та А5 (148 мм х 210 мм) з акрилу прозорого, який має призначення саме для розміщення на ньому інформації (тобто аркушу формату А4, А5).
Крім цього, Переможцем було запропоновано Департаменту Менюхолдер А4 виробника Zoning Ltd Китай та Менюхолдер А5 виробника Компанії Axent Gruppe oHG (offene Handelsgesellschaft, Китай), що за характеристиками повністю відповідає вимогам тендерної документації Департаменту.»
Скаржник – ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» категорично не погоджується з поясненнями Замовника та вважає їх такими, що:
- не ґрунтуються на нормах законодавства;
- суперечать фактичним обставинам;
- є формальними та спрямовані на виправдання вже прийнятого упередженого рішення.
1. Щодо твердження Замовника про “відсутність доказів”
Замовник безпідставно зазначає, що Скаржником не надано належних доказів.
Це твердження є неправдивим та маніпулятивним, оскільки:
- Скаржником надано офіційний лист Вих. №126 від 16.04.2026 р. виробника,;
- надано паспорт якості продукції Вих . №317/1 від 07.09.2023 року ;
- надано документи ,Доручення 2 ( у вигляді файлу «Доручення_від_Зонінг,_Болгарія_2025_2026.PDF».
, що підтверджують повноваження виробника .
Таким чином, Скаржник виконав обов’язок доказування у повному обсязі.
Натомість Замовник:
- не спростував жодного з наданих доказів;
- не надав альтернативних документів від виробника;
- фактично ігнорує офіційні документи виробника.
2. Щодо неправомірного “тлумачення” Замовником понять
Замовник у своїх поясненнях фактично здійснює самостійне тлумачення технічних характеристик товару, зокрема:
“менюхолдер = інформаційна табличка”
Таке твердження є юридично та технічно необґрунтованим, оскільки:
- назва товару визначається виключно виробником, а не Замовником;
- виробник підтвердив, що продукція класифікується як “інформаційна табличка”;
- у виробника відсутня продукція з назвою “менюхолдер”.
Отже, Замовник підміняє технічні вимоги власними припущеннями та виходить за межі тендерної документації.
3. Щодо невиконання Замовником обов’язку перевірки інформації
Замовник мав усі можливості для перевірки інформації, проте:
- не звернувся до виробника;
- не здійснив перевірку достовірності інформації;
- проігнорував докази Скаржника.
Це є порушенням принципів об’єктивності та неупередженості.
4. Щодо недостовірної інформації Переможця
Скаржником доведено, що Переможець:
- зазначив недостовірні технічні характеристики;
- вказав товар, який не існує у виробника під заявленою назвою;
- зазначив матеріал, що не відповідає вимогам.
Це є підставою для відхилення відповідно до пункту 44 Особливостей.
5. Замовник не спростував докази Скаржника
Замовник не надав жодного документального підтвердження своєї позиції.
6. Щодо обов’язку звернення до виробника
У разі сумнівів Замовник був зобов’язаний звернутися до виробника.
Невиконання цього обов’язку свідчить про упередженість.
Дата опублікування:
24.04.2026 15:29
Номер:
572d8c429b5a4b208caf8a186c979db8
Тема запиту:
Пояснення по скарзі
Текст запиту:
Пояснення по скарзі
Дата опублікування:
23.04.2026 15:33