• Відкриті торги з особливостями
  • Мультилотова
  • КЕП

Кислота соляна, Гіпохлорит натрію, Хімреактиви, Сода та ортофосфорна кислота, Гідрат окису калію, Силікагель, Сорбент

Завершена

2 104 517.61 UAH з ПДВ
Період оскарження: 30.03.2026 15:00 - 05.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі

Номер: 212beb493e9c4712918323ba2e57a24b
Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-30-008133-a.a1
Назва: СКАРГА на порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі
Скарга:
Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель Prozorro, 03.04.2026 року було оголошено процедуру Відкритих торги з Особливостями, ідентифікатор № UA-2026-03-30-008133-a (далі-закупівля/торги). Замовник торгів - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», (далі – Замовник). Предмет закупівлі: Кислота соляна, Гіпохлорит натрію, Хімреактиви, Сода та ортофосфорна кислота, Гідрат окису калію, Силікагель, Сорбент, ДК 021:2015: 24310000-0 — Основні неорганічні хімічні речовини. Замовником здійснено поділ предмету закупівлі на лоти: ЛОТ 1 – Кислота соляна; ЛОТ 2 – Гіпохлорит натрію; ЛОТ 3 – Хімреактиви; ЛОТ 4 – Сода та ортофосфорна кислота; ЛОТ 5 – Гідрат окису калію; ЛОТ 6 – Силікагель; ЛОТ 7 – Сорбент. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, порядок якого передбачений частиною дванадцятою статті 29 цього Закону, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель протоколу розгляду тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону. Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі» метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Згідно з нормами ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) принципами здійснення закупівель є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до п. 37 Особливостей - Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації. Відповідно до Електронного протоколу рішення про результат розгляду (ПРОТОКОЛ відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-03-30-008133-a), що оприлюднено на веб-порталi уповноваженого органу 14 квітня 2026 року (далі-Рішення), по Лоту 2 – Гіпохлорит натрію, було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Капітал-Рост» (далі – Переможець). Скаржник не погоджується з Рішенням Замовника та вважає його таким, що прийняте з порушення порядку проведення процедури відкритих торгів з особливостями.
Дата розгляду скарги: 27.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.04.2026 16:05
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 30.04.2026 17:15
Дата виконання рішення Замовником: 04.05.2026 13:36
Коментар замовника щодо усунення порушень: Скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ-РОСТ" (код ЄДРПОУ: 33400188) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю ГІДРОХІМ" (код ЄДРПОУ: 44322406) переможцем за процедурою закупівлі — "Кислота соляна, Гіпохлорит натрію, Хімреактиви, Сода та ортофосфорна кислота, Гідрат окису калію, Силікагель, Сорбент", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-30-008133-a, за лотом №2.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛ-РОСТ", Менеджер 1 380733400188 tender@kapitalrost.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 93d28fafe5b3439188d1dd374f2eaedc
Заголовок пункту скарги: Щодо зовнішнього вигляду запропонованого товару
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Отже, підставою відхилення Замовник зазначив невідповідність пропозиції умовам технічної специфікації у зв’язку з тим, що в наданому сертифікаті якості в графі «Результат аналізу» щодо показника «Зовнішній вигляд та колір» міститься формулювання «рідина жовтуватого кольору», тоді як технічною специфікацією передбачено формулювання «рідина зеленувато-жовтого кольору». Інших підстав для відхилення пропозиції Скаржника Замовником не наведено.
Скаржник вважає, що Рішення Замовника є таким, що порушило його права та законні інтереси, з огляду на наступне.
1. Щодо зовнішнього вигляду запропонованого товару
В Додатку 1 Документації Замовником визначено «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Відповідно пункту 2.2 частини 2 Додатку 1 Документації, затверджено перелік документів, що підтверджують відповідність технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі для Лоту 2:
2.2. Лот 2:
2.2.1. технічна пропозиція за формою Додатку 4 до цієї тендерної документації;
2.2.2. Паспорт (сертифікат) якості/аналізу виданий виробником з відображенням технічних параметрів товару - на всі запропоновані товари. У разі якщо документи будуть оформлені по факту виготовлення товару, допускається надання документів на товар партія якого була виготовлена раніше.
Варто відмітити, що встановлені окремі вимоги Документації щодо технічної пропозиції (Додаток 4) та паспорту (сертифікату) якості/аналізу:
Щодо окремих вимог Технічної пропозиції (Додаток 4) передбачалося подання документу за встановленою формою та обов’язковим заповненням відомостей в колонках 4-9 про технічні характеристики запропонованого учасником товару, а саме:
 Найменування товару;
 Технічний опис та/або характеристики товару;
 Виробник та/або торгівельна марка;
 Рік виготовлення; Країна походження товару;
 Гарантійний строк.
Щодо окремих вимог паспорту (сертифікату) якості/аналізу, Документацією, встановлено окрему вимогу, а саме документ повинен відображати характеристики запропонованого товару. Разом з тим, Замовником допускається до розгляду паспорт (сертифікат) якості/аналізу, що був оформленний на партію товару, виготовлену раніше.
На виконання вимог пункту 2.2 частини 2 Додатку 1 Документації, в складі тендерної пропозиції Скаржника надано:
1) Заповнену Технічну пропозицію за формою Додатку 4 (назва файлу: Технічна пропозиція лот 2.pdf);
2) Сертифікат якості № І-03/26 (назва файлу: Сертифікат);
В наданій Скаржником Технічній пропозиції (за формою Додатку 4 Документації), останній зазначає та пропонує нижченаведені технічні характеристики запропонованого товару (дивитися колонку 5 «Технічний опис та/або характеристики товару» технічної пропозиції):
Марка А
Зовнішній вигляд - рідина зеленувато-жовтого кольору
Технічні параметри:
Масова концентрація активного хлору, г/дм3, не менше 190,0
Масова концентрація лугу в перерахунку на NaOH, г/дм3 10-20
Масова концентрація заліза, г/дм3, не більше 0,020
Коефіцієнт світлопропускання, %, не менше 20,000
Поставка автомобільним транспортом в єврокубах
Отже, подаючи в такій редакції Технічну пропозицію Скаржник фіксує та підтверджує, який саме товар він пропонує до поставки і з якими характеристиками.
Окремо Скаржник подав Сертифікат якості № І-03/26, який, відповідно до вимог тендерної документації, допускався до подання і щодо партії товару, виготовленої раніше. Тобто сама Документація прямо передбачала можливість подання документа на попередню партію товару, а не виключно на ту партію, що буде поставлятися в разі укладення договору.
У Сертифікаті якості № І-03/26 зазначено два різні блоки інформації: по-перше, «Норма для марки згідно ТУ У 20.1-33400188-001:2023», де щодо зовнішнього вигляду передбачено «рідина зеленувато-жовтого кольору»; по-друге, «Результат аналізу» для конкретної раніше виготовленої партії, де використано формулювання «рідина жовтуватого кольору». Разом з тим цей же сертифікат містить однозначний висновок: «Якість продукту відповідає вимогам ТУ У 20.1-33400188-001:2023, гіпохлорит натрію Марка А».
З врахуванням вищевикладеної інформації, вбачається, що характеристики запропонованого товару в Сертифікаті якості та Технічній пропозиції, є однаковими. Таким чином, документ, на який посилався Замовник як на підставу відхилення, не підтверджує невідповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації, а навпаки містить висновок про відповідність продукції вимогам ТУ для гіпохлориту марки А. Замовник фактично проігнорував і зміст Технічної пропозиції Скаржника, і висновок самого Сертифіката якості, вибірково поклавши в основу відхилення лише одне формулювання з графи «Результат аналізу» документа на попередню партію товару.
Разом з тим, варто відмітити, Документація не містила прямої та однозначної вимоги про те, що за наявності сертифіката якості на раніше виготовлену партію оцінка відповідності повинна здійснюватися виключно за графою «Результат аналізу» саме такої партії, без урахування нормативних показників для відповідної марки та без урахування висновку самого сертифіката про відповідність ТУ.
Зміст поданого сертифіката підтверджує, що:
- товар ідентифіковано саме як гіпохлорит натрію Марка А;
- нормативні показники для відповідної марки наведені відповідно до ТУ У 20.1-33400188-001:2023;
- за підсумком контролю якості зроблено офіційний висновок про відповідність продукту вимогам ТУ;
- інші контрольовані фізико-хімічні показники, наведені в сертифікаті, також відповідають установленим нормативним значенням.
Таким чином, формулювання «рідина жовтуватого кольору», наведене у графі «Результат аналізу» сертифіката на окрему партію товару, не може тлумачитися відокремлено від:
- нормативного показника для марки А, зазначеного в тому ж сертифікаті;
- висновку про відповідність продукту вимогам ТУ У 20.1-33400188-001:2023;
- технічної пропозиції учасника, у якій запропонований товар прямо визначений як такий, що відповідає вимогам тендерної документації.
За таких умов, наданий Скаржником Сертифікат якості підтверджує технічні характеристики запропонованого товару, інформацію про які зазначено в Технічні пропозиції та підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам, установленим Замовником для Лоту 2.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження