-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги з поточного ремонту дороги Весняна Квітка-Зелений Гай Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області - код ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь
Закупівля здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому
Завершена
4 035 739.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
30.03.2026 12:54 - 05.04.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Номер:
20751efadbe84f86b08c1e29977bb5be
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-30-005060-a.b1
Назва:
Скарга в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 16.04.2026 Скарга ТОВ БУДЖАКСТРОЙСЕРВІС.docx 17.04.2026 19:38
- sign.p7s 17.04.2026 19:58
- рішення від 21.04.2026 №4677.pdf 21.04.2026 17:17
- інформація про резолютивну частину рішення від 28.04.2026 №5027.pdf 29.04.2026 14:48
- рішення від 28.04.2026 №5027.pdf 30.04.2026 17:47
- Пояснення _23_04_2026.pdf 23.04.2026 14:21
- Пояснення_23_04_2026.docx 23.04.2026 14:21
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.04.2026 20:01
Дата розгляду скарги:
28.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.04.2026 17:17
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
30.04.2026 17:48
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f8c7239ff15244d58cdc6005cbfcaa60
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується із рішенням про обрання переможцем процедури закупівлі Учасника - ТОВ "БУДЖАКСТРОЙСЕРВІС"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник, прийнявши рішення про визнання учасника переможцем процедури закупівлі, порушив вимоги п. 43 Особливостей.Неправомірне обрання переможця процедури закупівлі Учасника порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Степанівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі - ТОВ "БУДЖАКСТРОЙСЕРВІС".
Запити Органу оскарження
Номер:
985742e3e6f04368ae1a5b5def3c13d7
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ
інформація, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі
UA-2026-03-30-005060-a “Послуги з поточного ремонту дороги Весняна Квітка-Зелений Гай Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області - код ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь”
Текст запиту:
ЗАГАЛЬНА ІНФОРМАЦІЯ
17 квітня 2026 року ФОП АВЕТИСЯН АРМЕН АРАІКОВИЧ (далі – Скаржник), було подано скаргу №UA-2026-03-30-005060-a.b1 щодо визначення переможцем ТОВ «БУДЖАКСТРОЙСЕРВІС» за закупівлею «Послуги з поточного ремонту дороги Весняна Квітка-Зелений Гай Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області - код ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-30-005060-a».
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №4677-р/пк-пз від 21.04.2026 скаргу Скаржника прийнято до розгляду та зобов’язано Замовника надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі.
Ознайомившись із доводами, викладеними у скарзі, Замовник повідомляє наступне.
I. Щодо довідки про застосування заходів із захисту довкілля
Відповідно до п.3. додатку 1 тендерної документації, учасник повинен надати: “довідку про те, що під час надання послуг/виконання робіт та після їх завершення, учасник буде застосовувати заходи із захисту довкілля з описом даних заходів”.
Скаржник зазначає, що надана Учасником довідка не містить інформації щодо заходів після завершення робіт.
Аналізом довідки, наданої Учасником, встановлено, що в ній визначено перелік заходів із захисту довкілля, які застосовуються під час виконання робіт, а також передбачено обов’язок компенсації шкоди у разі негативного впливу на навколишнє середовище та забезпечення дотримання вимог природоохоронного законодавства.
Зокрема, у довідці прямо зазначено:
«компенсувати шкоду, заподіяну в разі забруднення або іншого негативного впливу на природне середовище».
(див. файл Пояснення_23_04_2026)
Зазначене положення за своїм змістом охоплює не лише процес виконання робіт, а й наслідки їх виконання, оскільки передбачає відповідальність та заходи реагування після виникнення можливого негативного впливу.
Крім того, довідка містить гарантії дотримання вимог чинного природоохоронного законодавства та забезпечення належного стану навколишнього природного середовища.
Таким чином, інформація щодо заходів після завершення робіт у довідці викладена в узагальненому вигляді та не свідчить про її відсутність як таку.
Враховуючи викладене, Замовник вважає, що надана Учасником довідка містить достатній обсяг інформації для підтвердження дотримання вимог щодо застосування заходів із захисту довкілля.
Доводи скаржника ґрунтуються на формальному тлумаченні змісту документа та не містять належного обґрунтування щодо того, яка саме інформація відсутня та яким чином це впливає на зміст тендерної пропозиції.
У зв’язку з цим вимоги скаржника в цій частині не підлягають задоволенню.
ІI. Щодо розрахунку ціни тендерної пропозиції
Відповідно до пункту 4 Додатку 1 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірну ціну), який включає, зокрема: відомість ресурсів до локального кошторису та підсумкові відомості ресурсів (загальної) до договірної ціни.
Скаржник у своїй скарзі зазначає, що у складі тендерної пропозиції Учасника:
- підсумкова відомість ресурсів (загальна) не містить розділу «витрати труда»;
- файл у форматі IMD містить нульові значення;
- розрахунок ціни тендерної пропозиції є неповним та таким, що не відповідає вимогам тендерної документації.
За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БУДЖАКСТРОЙСЕРВІС» Замовником встановлено, що у підсумковій відомості ресурсів витрат підрядника дійсно відсутній окремий розділ «витрати труда».
Разом з тим, детальним аналізом усієї кошторисної документації встановлено, що інформація щодо трудових витрат не відсутня у складі тендерної пропозиції, а відображена в інших її складових, зокрема:
- у підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису 02-01-01;
(див. файл Пояснення_23_04_2026)
- у відомості ресурсів до локального кошторису 02-01-01,
(див. файл Пояснення_23_04_2026)
які передбачені тендерною документацією та подані Учасником у повному обсязі.
Зазначені документи є взаємоузгодженими, містять всі необхідні складові для формування вартості робіт, а визначена Учасником загальна вартість тендерної пропозиції є цілісною, обґрунтованою та відповідає обсягам робіт, визначеним технічною специфікацією.
Водночас, доводи скаржника ґрунтуються на аналізі документа, який не передбачався тендерною документацією як обов’язковий до подання, а саме «підсумкової відомості ресурсів витрат підрядника».
Зазначений документ формується програмним комплексом (зокрема АВК) та має узагальнюючий характер, відображаючи інформацію, що вже міститься у локальних кошторисах та відомостях ресурсів, і не є окремо визначеною нормативними документами обов’язковою формою кошторисної документації.
Оскільки подання такого документа не вимагалося тендерною документацією, зауваження щодо його змісту або структури не можуть бути підставою для висновку про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Додатково Замовник зазначає, що відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, усуненню підлягають невідповідності в інформації та/або документах, подання яких передбачалося тендерною документацією.
Відповідно до пункту 44 Особливостей, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Таким чином, зауваження скаржника щодо документа, який не вимагався тендерною документацією, не можуть бути підставою ані для відхилення тендерної пропозиції, ані для застосування механізму усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей.
У зв’язку з викладеним, доводи скаржника у цій частині є безпідставними та не підлягають задоволенню.
ВИСНОВОК:
Враховуючи викладене, Замовник дійшов висновку, що тендерна пропозиція ТОВ «БУДЖАКСТРОЙСЕРВІС» в повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Доводи скаржника щодо довідки про заходи із захисту довкілля ґрунтуються на формальному тлумаченні змісту документа та не підтверджують відсутності необхідної інформації.
Доводи скаржника щодо розрахунку ціни тендерної пропозиції базуються на аналізі документа, подання якого не передбачалося тендерною документацією, та не свідчать про невідповідність тендерної пропозиції встановленим вимогам.
Таким чином, наведені у скарзі обставини не підтверджують наявності порушень з боку Замовника під час розгляду тендерної пропозиції.
У зв’язку з цим вимоги скаржника є безпідставними та не підлягають задоволенню.
ПРОСИМО:
Відмовити у задоволенні скарги ФОП АВЕТИСЯН АРМЕН АРАІКОВИЧ у повному обсязі.
Дата опублікування:
23.04.2026 14:21