0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Код ДК 021:2015 – 31430000-9 Електричні акумулятори, а саме: Спеціального призначення авіаційні акумуляторні батареї.

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 12 днів назад

1 354 470.00 UAH без ПДВ
Період оскарження: 30.03.2026 09:32 - 04.04.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП

Скарга на протокольне рішення № 44 від 13.04.2026 щодо незаконного визначення переможцем ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕЙР КОМПАНІ» у закупівлі UA-2026-03-30-000829-a

Номер: 78748f2553ab4409a734efeb83ea33a0
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНАЙТЕД ЕЙР КОМПАНІ", UA-EDR 46088154
Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-30-000829-a.c1
Назва: Скарга на протокольне рішення № 44 від 13.04.2026 щодо незаконного визначення переможцем ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕЙР КОМПАНІ» у закупівлі UA-2026-03-30-000829-a
Скарга:
Оскаржується протокольне рішення Замовника № 44 від 13.04.2026 року, яким переможцем закупівлі UA-2026-03-30-000829-a визначено ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕЙР КОМПАНІ». Вказане рішення є незаконним, оскільки документи, подані цим учасником, не підтверджують виконання обов’язкових вимог тендерної документації щодо самого предмета закупівлі, зокрема щодо джерела походження товару, допустимого каналу постачання, повної простежуваності, належної ідентифікації, випускної документації та вимог Додатка 2.1 щодо запобігання контрафакту. Документ VISMAG, поданий учасником за Representation.pdf та переклад СЕРТИФІКАТ ПРЕДСТАВНИКА.pdf, має декларативний характер і не підтверджує документально доведених правовідносин із виробником спірного виробу — Acron Aviation (раніше L3Harris Commercial Aviation Solutions) — щодо батареї p/n 9230-15003-01, не підтверджує статусу OEM, authorised distributor або official dealer, а також не підтверджує належного авіаційного каналу постачання. Крім того, VISMAG Jacek Jakubczyk ідентифікується у відкритих джерелах як суб’єкт у формі Działalność Gospodarcza (одноособова господарська діяльність), ані VISMAG, ані ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕЙР КОМПАНІ» не зазначені у публічно доступній офіційній dealer network Acron Aviation. Таким чином, Замовник безпідставно визнав пропозицію цього учасника такою, що відповідає вимогам тендерної документації щодо предмета закупівлі, чим порушив статтю 5, частини другу і третю статті 22, статтю 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункт 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178. Просимо прийняти скаргу до розгляду, встановити порушення та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕЙР КОМПАНІ».
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 13.04.2026 23:08
Дата розгляду скарги: 23.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 15.04.2026 15:38
Автор: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВІЕЙШЕН ПАРТНЕРС ГРУП УКРАЇНА», Микола Мусієнко 380503860194 aviationpg.ukr@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: c6c6f96efad147cdad86bcc6bca14415
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 6e1a8efc9b1b4dd2aaf419eadb280a4d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Документи, подані ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕЙР КОМПАНІ», не підтверджують відповідність предмета закупівлі вимогам тендерної документації, зокрема щодо джерела походження товару, допустимого каналу постачання, повної простежуваності, належної ідентифікації, випускної документації та вимог Додатка 2.1 щодо запобігання контрафакту. Документ VISMAG, поданий учасником, має декларативний характер, не підтверджує документально доведених правовідносин із виробником Acron Aviation (раніше L3Harris Commercial Aviation Solutions) щодо батареї p/n 9230-15003-01, не підтверджує статусу OEM, authorised distributor або official dealer та не підтверджує належного авіаційного каналу постачання. Отже, Замовник безпідставно визнав пропозицію цього учасника такою, що відповідає вимогам щодо предмета закупівлі, хоча така пропозиція підлягала відхиленню.
×
  • Назва доказу:
    Відкриті матеріали сайту VISMAG повинні підтверджувати aviation source status, якщо на них посилається переможець
  • Повʼязаний документ:
    Вих. № APG-Ukr 82 від 13 04 2026 Скарга АМПУ.pdf

  • Назва доказу:
    VISMAG як компанія не може підміняти документи про право і канал поставки загальними корпоративними сертифікатами
  • Повʼязаний документ:
    Вих. № APG-Ukr 82 від 13 04 2026 Скарга АМПУ.pdf

  • Назва доказу:
    VISMAG як джерело поставки має бути належним acceptable source
  • Повʼязаний документ:
    Вих. № APG-Ukr 82 від 13 04 2026 Скарга АМПУ.pdf

  • Назва доказу:
    Учасник у складі пропозиції подає лист погодження та підтверджуючі документи, які вимагаються умовами додатка
  • Повʼязаний документ:
    Вих. № APG-Ukr 82 від 13 04 2026 Скарга АМПУ.pdf

  • Назва доказу:
    Товар повинен відповідати Розділу 16 договору щодо запобігання постачанню контрафактних авіаційних компонентів
  • Повʼязаний документ:
    Вих. № APG-Ukr 82 від 13 04 2026 Скарга АМПУ.pdf

  • Назва доказу:
    Поставка повинна відповідати вимогам IATA DGR
  • Повʼязаний документ:
    Вих. № APG-Ukr 82 від 13 04 2026 Скарга АМПУ.pdf

  • Назва доказу:
    Для літієвих батарей обов’язкове підтвердження проходження випробувань
  • Повʼязаний документ:
    Вих. № APG-Ukr 82 від 13 04 2026 Скарга АМПУ.pdf

  • Назва доказу:
    Для позиції Battery pack (Lithium Ion), p/n 9230-15003-01 документом визначено: EASA Form 1 або FAA Form 8130-3
  • Повʼязаний документ:
    Вих. № APG-Ukr 82 від 13 04 2026 Скарга АМПУ.pdf

  • Назва доказу:
    Контрафактним компонентом є виріб, який не має простежуваного ланцюга постачання від OEM або авторизованого дистриб’ютора до продавця
  • Повʼязаний документ:
    Вих. № APG-Ukr 82 від 13 04 2026 Скарга АМПУ.pdf

  • Назва доказу:
    Якщо продавець не є OEM / authorised distributor / official dealer, він повинен надати офіційний лист від OEM / authorised distributor / official dealer із переліком товару та підтвердженням можливості поставки
  • Повʼязаний документ:
    Вих. № APG-Ukr 82 від 13 04 2026 Скарга АМПУ.pdf

  • Назва доказу:
    Продавець повинен підтвердити, що він є OEM, або авторизованим дистриб’ютором OEM, або офіційним дилером з документально підтвердженим правом постачання
  • Повʼязаний документ:
    Вих. № APG-Ukr 82 від 13 04 2026 Скарга АМПУ.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Скасування пункту 2 Протокольного рішення № 44 від 13.04.2026 є похідним та обов’язковим наслідком скасування пункту 1 цього ж рішення, оскільки намір укласти договір може виникати виключно щодо учасника, який правомірно визначений переможцем процедури закупівлі. Оскільки ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕЙР КОМПАНІ» було визначено переможцем незаконно, у Замовника були відсутні правові підстави для прийняття рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю. Відтак пункт 2 Протокольного рішення № 44 від 13.04.2026 також підлягає скасуванню як такий, що ґрунтується на неправомірному рішенні щодо визначення переможця.

Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Скасування пункту 1 Протокольного рішення № 44 від 13.04.2026 є необхідним, оскільки саме цим пунктом Замовник безпідставно визнав ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕЙР КОМПАНІ» переможцем закупівлі, незважаючи на те, що документи цього учасника не підтверджують відповідність обов’язковим вимогам тендерної документації щодо предмета закупівлі. Пропозиція зазначеного учасника не містить належного документального підтвердження допустимого каналу постачання, повної простежуваності, належної ідентифікації, випускної документації та виконання вимог Додатка 2.1 до тендерної документації. Отже, рішення про визначення цього учасника переможцем прийняте з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, та підлягає скасуванню.

Запити Органу оскарження

Номер: 67b87db0546943f0ae4c071bd9e6061e
Тема запиту: Скарга на протокольне рішення № 44 від 13.04.2026 щодо визначення переможцем ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕЙР КОМПАНІ» у закупівлі UA-2026-03-30-000829-a
Текст запиту: - Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 N 922– Закон; - Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" - Особливості; - тендерна документація – Документація; - тендерна пропозиція – Пропозиція. - ТОВ «Авіейшен Партнерс Груп України» - Скаржник.. - ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕЙР КОМПАНІ» - Учасник. 30 березня 2026 року Замовником на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі відкритих торгів з Особливостями на закупівлю – Код ДК 021:2015 – 31430000-9 Електричні акумулятори, а саме: Спеціального призначення авіаційні акумуляторні батареї, ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-30-000829-a. 12 березня 2026 року відбувся аукціон, у якому брали участь наступні учасники: № з/п Найменування учасника Сума 1 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНАЙТЕД ЕЙР КОМПАНІ" 1 061 898,00 грн. без ПДВ 2 ТОВ "ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ" 1 061 900,00 грн. без ПДВ 3 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВІЕЙШЕН ПАРТНЕРС ГРУП УКРАЇНА» 1 062 000,00 грн. без ПДВ За результатами аукціону найбільш економічно вигідною Пропозицією стала ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕЙР КОМПАНІ". На підставі отриманих документів від Скаржника, Замовником було прийнято рішення що оформлено протокольним рішенням уповноваженої особи військової частини 1467 від 13 квітня 2026 року №44 (Додаток 1. Протокол переможця.pdf) (далі – Протокол УО 44) про визначення учасника ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕЙР КОМПАНІ" переможцем закупівлі (підтверджуючі документи та інформація викладена далі по тексту). На адресу Замовника 13 квітня 2026 року ТОВ «Авіейшен Партнерс Груп України» було подано Скаргу на неправомірне рішення Замовника, а саме: Протокольне рішення уповноваженої особи військової частини 1467 від 13 квітня 2026 року №44 про визначення учасника ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕЙР КОМПАНІ" переможцем закупівлі. Скаржником зазначено, що Замовник порушив принципи публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону, зокрема принципи недискримінації учасників та об’єктивного оцінювання тендерних пропозицій. Замовник прийняв рішення про визначення переможцем ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕЙР КОМПАНІ», хоча документи цього учасника не підтверджують виконання обов’язкових вимог тендерної документації щодо предмета закупівлі, джерела походження товару, допустимого каналу постачання, traceability (простежуваності), identification (ідентифікації), release documentation (випускної документації) та anti-counterfeit control (контролю запобігання контрафакту). Замовник визнав належними документи, які за своїм змістом не підтверджують того, що прямо вимагалося тендерною документацією, зокрема Додатком 2, Додатком 2.1 та проєктом договору. Відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, усунення невідповідностей допускається лише в межах, визначених законом. Водночас узагальнена практика АМКУ за 2025 рік прямо виходить із того, що відсутність або невідповідність документів, які стосуються безпосередньо предмета закупівлі, його технічних, якісних та кількісних характеристик, не підлягає виправленню за процедурою пункту 43, а тягне відхилення тендерної пропозиції за пунктом 44 Особливостей. У даному випадку спірні документи стосуються саме предмета закупівлі, оскільки мають підтверджувати джерело походження, допустимий канал постачання, належну ідентифікацію, авіаційну простежуваність та документальний супровід спірної батареї. Так, згідно п. 3 Особливостей замовники проводять закупівлі з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема, з дотриманням принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, про що зазначено в п. 5 ст. 5 вказаного Закону. При цьому, відповідно до статті 26 Закону учасник подає тендерну пропозицію з усіма документами, що вимагаються тендерною документацією. Ознайомившись із скаргою повідомляємо наступне. Замовник не погоджується з доводами Скаржника та вважає їх такими, що ґрунтуються на неправильному тлумаченні умов тендерної документації. Рішення про визначення переможцем Учасника прийнято з дотриманням вимог Закону. Додаток №2.1 до тендерної документації (Вимоги щодо запобігання постачанню контрафактних авіаційних компонентів)(далі – Додаток №2.1)(Додаток 2) містить чітке застереження, яке обмежує обсяг документів, обов'язкових до надання у складі тендерної пропозиції. Щодо твердження про невідповідність документів учасника вимогам тендерної документації Скаржник стверджує, що документи Учасника не підтверджують «джерело походження товару, допустимого каналу постачання, traceability, identification, release documentation та anti-counterfeit control», однак свідомо оминає ключове застереження фінального абзацу Додатку №2.1: «Учасник у складі тендерної пропозиції надає лист у довільній формі в якому погоджується з усіма вимогами цього додатку, та надає підтверджуючі документи у складі тендерної пропозиції які вимагаються умовами цього додатку (у разі їх застосування)». Словосполучення «у разі їх застосування» підлягає буквальному тлумаченню. Це застереження вказує на те, що підтверджуючі документи надаються лише у випадку, коли настає умова їх «застосування» — тобто виникнення відповідного обов'язку згідно з конкретним пунктом Додатку 2.1. Щодо порушення принципу недискримінації визначені статтею 5 Закону Навпаки, ці принципи порушуються, якщо вимагати від учасника документи, яких не передбачає тендерна документація у її буквальному змісті, а отже порушує принцип рівного ставлення до кожного Учасника, а розширювальне тлумачення обов'язків Учасника всупереч прямому тексту тендерної документації порушує принцип недискримінації. Тому військова частина 1467 (далі – Замовник) керуючись принципами об'єктивності та рівного ставлення, правомірно визнала пропозицію ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕЙР КОМПАНІ» такою, що відповідає вимогам тендерної документації. Однак скаржник свідомо оминає ключове застереження фінального абзацу Додатку №2.1 Щодо посилань Скаржника на статті 22, 26 Закону Частина 2 статті 22 Закону дійсно передбачає, що тендерна документація може містити вимоги щодо сертифікатів та підтвердження відповідності. Проте сама тендерна документація (Додаток №2.1) чітко обмежила ці вимоги застереженням «у разі їх застосування». Замовник має право самостійно визначати обсяг документів. Вимоги статті 26 Закону зобов'язує учасника подати документи «що вимагаються тендерною документацією». Оскільки тендерна документація вимагає лише лист-погодження (а решта — за умови застосування, або за письмовим запитом), учасник виконав цю вимогу належним чином. Замовником під час розгляду тендерних пропозицій такий письмовий запит не здійснювався. Щодо відповідності тендерної пропозиції Учасника Учасником ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕЙР КОМПАНІ» у складі тендерної пропозиції було надано: - лист погодження з умовами Додатку 2.1; (Додаток 3). - Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, Учасник у складі тендерної пропозиції надав підписаний Додаток 2 до тендерної документації.(Додаток 4). Таким чином, учасник виконав вимоги тендерної документації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі у повному обсязі на момент подання пропозиції. Щодо посилань на пункт 43, 44 Особливостей У Замовника відсутні підстави застосування вищенаведених пунктів, так як Учасник виконав умови тендерної документації у повному обсязі. Щодо контролю відповідності та безпеки З урахуванням специфіки предмета закупівлі (авіаційні компоненти), Замовником свідомо передбачено механізм поетапного контролю відповідності продукції. Зокрема, відповідно до розділу 4 Додатку 2.1 , Замовник має право: - здійснювати перевірку ланцюга постачання; - звертатися безпосередньо до OEM для підтвердження автентичності продукції; - проводити вхідний контроль із залученням сертифікованої організації Part-145. Таким чином, перевірка відповідності продукції, у тому числі щодо її походження, автентичності та traceability, здійснюється на етапі приймання товару, що повністю відповідає умовам тендерної документації та практиці обігу авіаційних компонентів. На підставі вищевикладеного вважаємо, що Замовник діяв у межах та спосіб визначений чинним законодавством України та визначив переможця Процедури закупівлі законним способом. Відповідно статті 18 Закону з урахуванням Особливостей, ПРОСИМО: 1. Прийняти пояснення військової частини 1467. 2. В задоволенні скарги ТОВ «Авіейшен Партнерс Груп України» від 13.04.2026 р. до військової частини 1467 відмовити повністю.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: c6c6f96efad147cdad86bcc6bca14415
Дата опублікування: 17.04.2026 09:39
Автор: Замовник